CASOS FÁCILES Y
CASOS DIFÍCILES
TECNICAS DE LITIGACIÓN
CICLO 2023-1 SEMESTRE 10 SECCION :3
DOCENTE: LEONARDO HUMBERTO PENARANDA SADOVA
• INTEGRANTES
• ALUMNA: MACCHA MEDINA GLORIA FLOR CODIGO: 2018125776 FILIAL: HUANUCO
• ALUMNO: ANGEL DARLEY IZARRA QUISPE CÓDIGO: 2017130368 FILIAL: Huancavelica
• ALUMNO: ANTHONY JESÚS CJUNO HUAMANI CODIGO: 2016124194- FILIAL: AREQUIPA
INTRODUCCIÓN:
Bien puede decirse que una Teoría del Derecho que tratara de
comprender y explicar el Derecho mostraría un enfoque incompleto si
no ofreciese una visión de uno de sus problemas clave: que es la
interpretación jurídica. Ésta supone la atribución de sentido o
significado a cualquier disposición o influenciado normativo. Desde
este punto de vista es incorrecto referirse a la interpretación de una
norma, pues lo que realmente se interpreta es un enunciado
normativo, esto es, la expresión lingüística de una norma, y el punto
de llegada es la norma, que sólo aparece después como significado o
sinónimo del enunciado.
¿COMO TOMAN LAS DESISCIÓNES
JUDICIALES LOS JUECES FRENTE A UN
CASO?
I. CASOS FACILES
Son aquellos casos en las que las
premisas normativas son
suficientemente claras y precisas
para que sean aplicadas a un caso
concreto, el juez entonces, falla
de acuerdo al razonamiento
jurídico, en un proceso deductivo.
CASOS FACILES, SEGÚN
Los casos fáciles o casos claros serían aquellos en los que la justificación de la
respuesta jurídica no planteé dificultades en la medida en que las premisas
MARTINEZ normativas y fácticas son claramente identificables: en relación con las premisas
normativas, existe un amplio consenso entre los juristas acerca de cuál o cuáles
son las normas aplicables, así como en relación con su interpretación, mientras
que en relación con las premisas fácticas, resultan claros cuáles son los hechos
del caso (hechos probados), así como su calificación jurídica.
MANUEL Los casos fáciles son aquellos (que ciertamente existen) en los que no
ATIENZA hay más que aplicación pura y simple del derecho. “Un caso es fácil
precisamente cuando la subsunción de unos determinados hechos bajo
una determinada regla no resulta controvertible a la luz del sistema de
principios que dotan de sentido a la institución o sector normativo de que
se trate.
CARACTERISTICAS
• Llamados claros o rutinarios
• Las premisas normativas son claras para aplicarlas
en un caso concreto
• Son de controversias judiciales
• El juez no tiene necesidad de tanto despliegue
argumentativo ni
interpretativo
• Se obtiene una conclusión mediante un simple
proceso deductivo
• El juez solo sentencia y ejecuta
CASOS DIFÍCILES
• SON RELATIVAMENTE RAROS LOS CASOS EN LOS
QUE SURGE LA DUDA SI UNA NORMA SE ADAPTA
INMEDIATAMENTE A LA SITUACIÓN CONSIDERADA;
SIN EMBARGO, ESTOS CASOS CONSTITUYEN EL
CENTRO DE LAS DISCUSIONES CIENTÍFICAS, EN
CUANTO CONFIGURAN EL TRABAJO PRINCIPAL EN
LA PRÁCTICA APELACIÓN Y/O REVISIÓN JUDICIAL,
QUE COMPROMETE A TRIBUNALES DE GRADO
SUPERIOR, IMPLICA TÉCNICAS MÁS COMPLICADAS
DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y, SOBRE TODO, DE
INTERPRETACIÓN.
CASOS DIFICILES SEGÚN
Son relativamente raros los casos en los que surge la duda si una norma
se adapta inmediatamente a la situación considerada; sin embargo, estos
De acuerdo casos constituyen el centro de las discusiones científicas, en cuanto
configuran el trabajo principal en la práctica apelación y/o revisión
con judicial, que compromete a tribunales de grado superior, implica técnicas
Wróblewski: más complicadas de argumentación jurídica y, sobre todo, de
interpretación.
Para Dworkin, en general, hay dos clases de “casos difíciles”:
i) aquéllos para los cuales no existe una ley o precedente judicial que los resuelva
ii) aquéllos que no pueden ser resueltos a la luz de una interpretación, reinterpretación
Dworkin o extensión de la ley o el precedente existente en el sistema
CARACTERISTICAS
• Llamados también casos de duda o casos de penumbra
• Es aquel caso donde hay un vació legal, presentándose
problemas de argumentación
• El Juez debe argumentar bien el caso para legitimar su
decisión.
• Pueden existir varias respuestas, no hay una sola respuesta
correcta.
• La decisión del juzgador debe ser universal y debe guardar
relación con los requisitos de coherencia y consistencia
con el sistema jurídico, además debe tener en cuenta las
posibles consecuencias que pueda provocar su decisión
• Se da en la minoría de casos
DIFERENCIAS
CASO FÁCIL CASO DIFÍCIL
No necesita interpretación necesita interpretación
Las normatividad es clara y precisa existen vacíos legales
no recurre a principios, ni jurisprudencia, recurren a instancias mayores tribunales
ni un tribunal internacional internacionales, requieren de principios y
jurisprudencia
el juzgador solo sentencia y ejecuta
El juzgador debe tener en cuenta que
consecuencias puede provocar su decisión
Ejemplo de caso fácil o práctico
Juan trabaja en una empresa de construcción llamada Constructora Perú. SAC , el desempeña el cargo de obrero
trabajando 8 horas diarias, y tiene un contrato firmado con la empresa dentro de los términos legales hasta que
se culmine la obra. .
Un día de larga jornada laboral y como no se terminaba lo programado del día, su jefe le propone a juan que
trabaje horas extras y que están serian remuneradas, por lo cual juan decide aceptar, ese día trabajó 3 horas
extras quedando pactado que se le pagaría esas horas extras junto con su sueldo mensual.
Pasaron los días y juan estuvo haciendo horas extras por un poco mas de dinero que iba a recibir para lo cual
juan llegó a juntar 18 horas extras durante el mes de marzo del 2023.
Juan se acerco a cobrar su sueldo en la empresa y juan solo recibió su sueldo completo mas no la remuneración
de sus 18 horas extras, por lo cual hace el reclamo y su jefe le respondió que por favor comprenda había salido
mal algunos cálculos pero que al siguiente mes se regularizaba todo los que se le debía, entonces juan entendió.
Llego el otro, mes juan a pesar de ello siguió haciendo horas extras juntando 24 horas extras, lo cual al llegar fin
de mes nuevamente con otra excusa y no recibe el pago de sus horas extras, ya juan estaba ofuscado molesto y
sobre todo necesitaba el dinero para su familia. Al día siguiente juan decide consultar a un abogado y le cuenta
su problema, el abogado le dice que según la ley 26648 la ley de jornada de trabajo, horario y trabajo en
sobretiempo en su articulo 10° regula las horas extras que realice un trabajador las dos primeras horas no
deberán ser menor del 25 % de remunerado y la tercera hora debe ser remunerada no menor del 35 % .
entonces juan y su abogado deciden pedir lo que por ley le corresponde mediante una demanda contra la
empresa Constructora Perú SAC. el juicio se lleva a cabo ante el juzgado donde el juzgador calcula las horas
extras y como por ley corresponde sentencia que la empresa constructora le cancele las horas extras al señor
juan por el monto de s/3.234 que fueron un total de 18h en el mes de Marzo y 24h en el mes de Abril sumando
un total de 42h.
Ejemplo de caso DIFICIL o práctico
el señor Alfredo Lagos del campo. lo despidieron de su trabajo de la empresa ceper- pirelli donde laboró
como obrero por mas de 14 años, por consecuencia de que fue a brindar declaraciones durante una
entrevista para la revista “ la razón” , esta misma fue realizada cuando el señor era presidente electo por
la asamblea general del comité electoral de la comunidad industrial de la empresa ceper- pirelli. en
primera sentencia que se emitió por el juzgador no fue favorable para el señor Alfredo asi que decide
apelar e irse a la segunda instancia donde el juzgador calificó justo y legal el despido del señor alfredo,
así que el señor apela y se va a la corte interamericana de los derechos humanos porque consideraba que
se había vulnerado un derecho fundamental en este caso el derecho al trabajo.
Entonces el caso fue elevado por la comisión interamericana de derechos humanos a la corte I.D.H. quien
analizó si la sentencia del segundo tribunal del trabajo, que calificó el despido del señor lagos del campo
como “legal y justificado”, atendió lo dispuesto en los artículos 13.2 y 8 de la convención, al valorar la
necesidad de la restricción impuesta por parte de un particular, a través de una debida motivación.
la cual resolvió la corte en donde declaró la responsabilidad internacional del estado peruano en perjuicio
del señor Alfredo lagos del campo con motivo del despido irregular de su puesto de trabajo, lo que
implicó la vulneración del derecho a la estabilidad laboral art. 26 en relación con los artículos 1.1, 13,8 y
16 de cadh y primer sentencia condenatoria por esta norma, además la corte alude que ni los
representantes de las victimas ni la comisión hicieron alusión expresa a la presunta violación así que se
invocó el principio de iura novit curia.
