MOTIVACION DE LAS
RESOLUCIONES
Y
ARGUMENTACION
JURIDICA
MOTIVACION
La motivación, es la
estructura fundamentada de
una decisión, que nos
permite conocer la razón que
justifica lo decidido.
MARCO NORMATIVO DE LA
MOTIVACION.
Inc. 5
CONSTITUCION Art. 139
Inc. 20
L.O.P.J. Art. 12.
Art. 4 Art. 121
Cód.. Procesal
Constitucional
Art. 50 Art. 122
IMPORTANCIA DE LA
MOTIVACION
• Constituye una garantía. Por que el Juez da a
conocer las razones que justifica la decisión.
• Las partes conocen los fundamento y ello
posibilita un control de las partes y la
sociedad.
FINES
A) Garantizar de control de fallos.
B) Lograr la convicción de las partes en el
proceso sobre la “justicia y corrección”.
C) Evita la arbitrariedad.
FUNCIONES DE LA MOTIVACION DE
LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
1.- FUNCION ENDOPROCESAL O INSTRUMENTO
TECNICO - PROCESAL.
trata de convencer a las partes y a su defensa de la decisión
adoptada.
Por tanto, dos son las funciones endoprecesales:
control de la partes – Privatistico, y
el control de los tribunales que resuelven los recursos- control
burocrático.
.
2.-FUNCION EXTRAPROCESAL O GARANTÍA
POLÍTICO INSTITUCIONAL
Expresión democrática que legitima la función
jurisdiccional.
Principio jurídico político, control de la
actividad estatal, no solo por sujetos
procesales sino por la sociedad.
Se trata de un control externo cuyo
fundamento esta en el art. 138 de la
constitución.
TÉCNICAS DE LA
MOTIVACIÓN
• En necesario tener en cuenta la QUAESTIO FACTICA. Y
QUAESTIO IURES
QUAESTIO FACTICA.
• Estructura del juicio factico- antecedente y hechos probados.
• Selección y valoración del material probado.
• Apreciación de la Prueba.
• QUAESTIO IURES
• Proceso lógico de la subsunción de la
norma a los hechos.
• Ponderación, Principios.
• Inversión de la Pirámide Kelsiana.
TECNICA DE MOTIVACION
DE LA QUAESTIO FACTICA.
TECNICA ANALITICA.
Exposición de todas las pruebas.
Inferencia de la valoración de la prueba.
La técnica globalizadora.
Exposición conjunta de los hechos (coherencia narrativa)
Selección de las diversas hipótesis de las partes y su
explicación.
patologías
de la
motivación
Falta de Motivación
Cuando existe incoherencia narrativa, se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de trasmitir, de modo coherente las
razones de su decisión. Las premisas de las que parte el Juez no han
sido confrontadas respecto a la validez fáctica o jurídica
12
Motivación Aparente
- No cuenta con razones mínimas que sustenten la decisión.
- No responden a las alegaciones de las partes.
- Solo se intenta dar cumplimiento formal al mandato en
frases sin sustento fáctico o jurídico.
Motivación Insuficiente
Se refiere al mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones
de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está
debidamente motivada.
PATOLOGIAS ESPECIFICAS
Ausencia de motivación por empleo de frases genéricas y
clausulas de estilo. Ejm.
En base a la prueba rendida (clausula de estilo).
Según lo declarado por los testigos (genérico).
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ha precisado la mera alusión
de la prueba constituye motivación aparente.
Falta de motivación por indeterminación general, principio de
autosuficiencia e imputación necesaria.
Se requiere delimitar los hechos.
Falta de motivación en la determinación en la prueba de cargo.
Cosiste en no precisar cual prueba de cargo determina la
acreditación del hecho.
Omisión de la valoración de la prueba.
Sobre valoración y tergiversación del sentido de la prueba.
Falacia descriptiva de la prueba.
Incoherencia
Inconsistencia.
Incidencia de la
argumentación jurídica en
la motivación de las
resoluciones judiciales.
ARGUMENTACION
• CONCEPTO.
Para COMANDUCCI; argumentar es “Aducir razones a favor
de un entidad lingüística (una conclusión, un juicio, una norma.)”
Existe una relación directa entre la motivación y la
argumentación jurídica.
La argumentación es un Instrumento que sirva para una adecuada
motivación.
ÁMBITO DE LA
ARGUMENTACIÓN
• Creación de la norma.
• Aplicación de la norma.
• Dogmática Jurídica.
• Y en el ejerció de la Función Jurisdiccional.
JUSTIFICACION
• Es un procedimiento del discurso
racional.
• Dar razones a favor de un enunciado
normativo a partir de un sistema
justificatorio correcto.
• Ofrecer razones dirigidas a mostrar el
carácter aceptable de esa decisión.
OBJETO DE LA JUSTIFICACION
• Entidades extralingüísticas
( enunciados).
• Entidades lingüísticas.
• “ la justificación en una sentencia
comprende enunciados normativos,
descriptivos, valorativos, juicios prácticos
morales”.
JUSTIFICACION
INTERNA
• Tiene que ver con la validez lógica de
las inferencias.
• Esta referido a los casos fáciles, no
plantean problemas.
• Es una justificación insuficiente.
• R. Alexy establecen diversos criterios de
corrección
El modelo simple de análisis de los argumentos
Según el modelo de Stephen Toulmin
pretensión (claim) o conclusión
razones (grounds) o data
elementos garantía (warrant)
respaldo (backing)
fuerza cualificadores modales (qualifiers)
condiciones de refutación (rebuttals)
Ejemplo 1
Artículo Z del Código
Civil
Ley, Jurisprudencia
Casos anteriores
Los hijos tienen derecho
de suceder a los padres
Regla o principio jurídico
Regla o principio ético-político
X es hijo de Y Presumiblemente X tiene derecho
a la herencia de
Y
A menos que X
haya matado a Y
JUSTIFICACION
EXTERNA
• CONSISTE EN LA FUNDAMENTACION DE LAS
PREMISAS.
• NO TOMA EN CUENTA EL CARÁCTER LOGICO.
• CASOS DIFICILES, Y TRAGICOS
PRINCIPIOS QUE DEBE
TENERSE PRESENTE PARA LA
JUSTIFICACION EXTERNA
• Consistencia.
• Universalidad.
• Coherencia.
• Consciencialismo.
PROBLEMAS QUE
ORIGINAN LOS CASOS
DIFICILES
• Problemas de calificación.
• Problemas de interpretación de la premisa
normativa.
• Problemas de determinación de la norma
aplicable.
• Problemas de prueba.
QUE COMPRENDE LA
ARGUMENTACION JURIDICA
• Teoría de la norma.
Problemas de aplicación.
Indeterminación jurídica.
Vaguedad del derecho.
- INTERPRETACION DE LA NORMA.
- INTEGRACION DE LA NORMA.
- LA PRACTICA GENERAL-MORAL Y EL DERECHO.
- ESQUEMAS DE ARGUMENTACION.
CONCLUSIONES:
• En las decisiones judiciales es necesario distinguir entre decidir
y justificar.
• Las decisiones judiciales no deben sustentarse en la razón de la
norma en razón jurídica si no el juez debe de dar razones en sus
decisiones.
• El juzgador debe entender que su poder de decisión es limitado
y hasta cierta forma controlado
• La tarea del juez no es ser un decisionista, sino ser un juez
racional.
• La justificación garantiza el sometimiento por parte de jueces y
tribunales al principio de legalidad.
GRACIAS
POR SU
ATENCIÓ
N.
JOSÉ G. VARGAS VILLEGAS
