Centro Educacional Larun Rayun
Profesor: Waldo Ortiz
Asignatura: Filosofía.
Curso: 3° Medio.
Título de la presentación: Estrategia para una lectura
crítica de textos: La sospecha de supuestos.
Analizar
Examinar detalladamente
una cosa, separando o
considerando por separado
sus partes, para conocer sus
características o cualidades,
o su estado, y extraer
conclusiones.
¿Qué debemos tener en cuenta cuando
analizamos un texto filosóficamente?
DEBEMOS DETECTAR LOS
SUPUESTOS DE UN TEXTO.
Un supuesto es una conjetura que se realiza
sobre algo que se cree como «cierto», o «dado»
Ejemplos:
• El cielo es azul.
• La gente es feliz si gana más dinero.
• Todo cambia.
• Todo lo que alguna vez vive tiene que morir.
Sospecha.
• Todo texto o discurso contiene
supuestos. Suponer es una
condición necesaria para el
lenguaje.
• A la hora de leer un texto
debemos sostener una actitud de
sospecha, debemos detectar lo
que el texto asume como
verdadero o cierto, e interrogarlo.
Analicemos el siguiente texto:
• “De modo que hay que pensar evidentemente que, de
manera semejante, las plantas existen para los animales, y
los demás animales para el hombre: los domésticos para
su servicio y alimentación; los salvajes, si no todos, al
menos la mayor parte, con vistas al alimento y otras
ayudas, para proporcionar vestido y diversos
instrumentos. Por consiguiente, si la naturaleza no hace
nada imperfecto ni en vano, necesariamente ha producido
todos esos seres a causa del hombre”.
• Aristóteles. Política. (Siglo IV AC)
Información explicita.
“De modo que hay que pensar IDEA 1.
evidentemente que, de manera
Las plantas existen para los
semejante, las plantas existen para animales y los animales para el
los animales, y los demás animales hombre.
para el hombre: los domésticos para
IDEA 2.
su servicio y alimentación; los
salvajes, si no todos, al menos la Tanto los animales domésticos
mayor parte, con vistas al alimento y como los salvajes ayudan al
hombre a sobrevivir.
otras ayudas, para proporcionar
vestido y diversos instrumentos. Por IDEA 3.
consiguiente, si la naturaleza no hace
La naturaleza no hace nada
nada imperfecto ni en vano, imperfecto ni en vano.
necesariamente ha producido todos
esos seres a causa del hombre”. IDEA 4
Todo lo producido por la
Aristóteles. Política. (Siglo IV AC) naturaleza es a causa del
hombre.
IDEA 1. Supone
• Las plantas, los animales, y
Las plantas existen para los los hombres están
animales, y los animales para el jerarquizados por su
hombre. utilidad.
• El hombre está en el nivel
IDEA 2. más alto de esta jerarquía.
Tanto los animales domésticos • La única finalidad de los
como los salvajes son útiles para la animales es ser útil para el
sobrevivencia del hombre. hombre.
IDEA 3.
• La naturaleza es perfecta.
La naturaleza no hace nada
imperfecto ni en vano.
IDEA 4.
Todo lo producido por la naturaleza El hombre es causa de la
es a causa del hombre. naturaleza y es el centro de
ella.
Supuestos
• Las plantas, los animales, y ¿En que se basa esta
los hombres están jerarquía?
jerarquizados por su ¿Por qué asumimos que el
utilidad. hombre está en el nivel más
• El hombre está en el nivel alto de ella?
más alto de esta jerarquía.
¿Podemos justificar la
• La única finalidad de los
existencia de los animales solo
animales es ser útil para el
en el hombre?
hombre.
¿Qué parámetros definen la
perfección de la naturaleza?
¿Existe algo que pueda ser
• La naturaleza es perfecta.
perfecto? ¿Qué es lo
perfecto?
¿Esto quiere decir que el hombre
El hombre es causa de la crea la naturaleza? ¿El hombre
naturaleza y es el centro de es el centro de todo? ¿Por qué
ella. se utiliza la palabra hombre para
nombrar a la humanidad? ¿Qué
diferencia al hombre de las
demás especies?
“Si un ser vivo sufre, no puede haber justificación moral alguna
para negarse a tener en cuenta este sufrimiento. Al margen de la
naturaleza del ser, el principio de igualdad exige que su
sufrimiento cuente tanto como el mismo sufrimiento de cualquier
otro ser. Cuando un ser carece de capacidad de sufrir, o de
disfrutar o de ser feliz, no hay nada que tener en cuenta. Por lo
tanto, el único límite defendible a la hora de preocuparnos por los
intereses de los demás es el de la sensibilidad. Establecer el límite
por alguna otra característica como la inteligencia sería arbitrario.”
• Peter Singer. Liberación animal (1975)
