RESPONSABILIDAD

DEL ESTADO
ÁLVARO QUEZADA VIDAL
ABOGADO
MAGÍSTER EN DERECHO ADMINISTRATIVO
TIPOS DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
 1.- RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR LA
FUNCIÓN LEGISLATIVA
• La responsabilidad del Estado por la función legislativa consiste en el “deber del Estado de indemnizar a las personas
por los daños producidos por su actividad legislativa” (José Ignacio Núñez).
• En cuanto a la procedencia de la indemnización, se han establecido varios escenarios posibles:
a) Ante la dictación de una ley, se puede establecer expresamente una indemnización (v.gr. supresión de empleos,
expropiación) o negarla (v.gr. destrucción de productos o animales ingresados clandestinamente o que no se conforman con
normativa sanitaria).
b) Cuando la ley guarda silencio, se ha discutido si procede este tipo de responsabilidad y, consecuencialmente, el pago de
indemnización.
c) Cuando se declara la inconstitucionalidad de un precepto legal, también se ha discutido si procede el pago de una
indemnización por todo el tiempo que se aplicó aquella ley (v.gr. inconstitucionalidad de tabla de factores de riesgo por edad
y sexo para fijar valor de planes de salud por isapres).
 2.- RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR LA
FUNCIÓN JURISDICCIONAL
• La responsabilidad del Estado por la función jurisdiccional ha sido definida como “aquélla que tiene su fuente en el acto
jurisdiccional o resolución judicial (sentencia judicial condenatoria o "sometimiento a proceso", término obsoleto en
gran medida después de la reforma constitucional de 2005 y de la reforma procesal penal) que incurre en error judicial,
con consecuencias dañosas para la víctima” (Francisco Zúñiga).
• Así, se ha sostenido doctrinariamente que la disposición constitucional [artículo 19 N° 7 letra i) de la actual Constitución
Política] limita la regulación de la responsabilidad Estado Juez solo a las materias del orden penal. A su vez, somete una
eventual demanda indemnizatoria a un procedimiento previo de admisibilidad [Auto Acordado de la Corte Suprema
sobre procedimiento de declaración previa al ejercicio de la acción por error judicial] que es entregado al conocimiento
de la Corte Suprema [interposición de la demanda, traslado al Fisco, dictamen Fiscal Judicial, vista de la causa,
sentencia] sobre la base de presupuestos muy restringidos: i. se requiere de una resolución que sobresea definitivamente
la causa o absuelva al afectado, ii. El afectado debe haber sido sometido a proceso o condenado en cualquier instancia, y
iii. La Corte Suprema debe declarar que dicha resolución sea injustificadamente errónea o arbitraria (Eduardo Cordero).
 3.- RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR LA
FUNCIÓN ADMINISTRATIVA
• La responsabilidad del Estado por la función administrativa consiste en la “obligación de un órgano de la
Administración en orden a indemnizar los daños que pudiera generar a los particulares como consecuencia de
su actividad administrativa, vale decir, por el ejercicio de la función administrativa” (Gabriel Celis).
• En un principio (especialmente en los años 80 y 90), se estableció que la fuente de la responsabilidad del Estado
Administrador estaba en la Constitución Política, específicamente en los artículos 6, 7 y 38 inciso segundo. Sin
embargo, ya hace un par de décadas se ha sostenido que las dos primeras normas [artículo 6 y 7] establecen que
la Constitución Política se limita a consagrar el principio de responsabilidad del Estado; pero esta
responsabilidad, como lo señala el texto constitucional, es la que señala o determina la ley (en este caso, sería el
artículo 4 y 42 de la Ley N° 18.575). Por su parte, se ha dicho que la tercera norma [artículo 38 inciso segundo]
tiene por finalidad únicamente atribuir competencia a los tribunales ordinarios de justicia para conocer de los
reclamos o demandas de las personas lesionadas en sus derechos por la Administración del Estado.
• Sobre la base de lo expuesto, la responsabilidad del Estado por la función administrativa estaría
consagrada principalmente en las siguientes disposiciones legales:
a) “El Estado será responsable por los daños que causen los órganos de la Administración en el
ejercicio de sus funciones, sin perjuicio de las responsabilidades que pudieren afectar al funcionario
que los hubiere ocasionado” (artículo 4 de la Ley N° 18.575).
b) “Los órganos de la Administración serán responsables del daño que causen por falta de servicio. No
obstante, el Estado tendrá derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta
personal” (artículo 42 de la Ley N° 18.575).
 SISTEMAS DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO
POR LA FUNCIÓN ADMINISTRATIVA

a) Objetiva (o del riesgo administrativo).

b) Subjetiva (o por falta de servicio).
 A) OBJETIVA

• La doctrina ha sostenido que, en virtud de este sistema, la culpa del victimario [en este caso
el órgano de la Administración del Estado] no es un requisito para que el juez determine la
procedencia de la indemnización (Nicolás Enteiche).
• Requisitos:
a) Daño o lesión sufrida por un particular.
b) Actuación [ya sea normal o anormal] de la Administración del Estado.
c) Relación de causalidad entre el daño o lesión sufrido y la actuación normal o anormal de la
Administración del Estado.
 B) SUBJETIVA

• La doctrina ha señalado que, para imputar responsabilidad a un órgano administrativo estatal, se debe establecer que la
prestación del servicio público no se dio en los términos y con los estándares exigidos por la ley, lo que configura
precisamente la denominada «falta de servicio» (Juan Carlos Ferrada).
• Requisitos:

a) Daño o lesión sufrida por un particular.

b) Actuación de la Administración del Estado.
c) La actuación sea por falta de servicio. En este punto, pueden presentarse tres situaciones:
+ El órgano no actuó debiendo hacerlo.
+ El órgano actuó, pero de mala forma, erróneamente o de forma deficiente.
+ El órgano actuó, pero tardíamente.
d) Relación de causalidad entre el daño o lesión y la actuación por falta de servicio.
 EVOLUCIÓN Y JURISPRUDENCIA

• Fallo Blanco (Francia; 1873). En 1872, una niña, Agnes Blanco, es herida por un carro perteneciente a la
fábrica estatal de tabacos. El padre demanda ante el Tribunal Civil de la ciudad de Burdeos a los obreros que
conducían el carro y, en forma solidaria, al Estado. El año 1873, el Tribunal de Conflictos francés señala que
la responsabilidad del Estado por los daños causados por sus empleados no se regula por los principios
establecidos en el Código Civil, sino que dicha responsabilidad tiene reglas especiales, debiendo valorar tal
responsabilidad el juez administrativo (Consejo de Estado) y no los tribunales ordinarios.
• Comunidad Galletué (Chile; 1984). El año 1976 se dictó un Decreto Supremo en virtud del cual se
declaraba a la araucaria araucana como monumento natural, disponiéndose la prohibición de su explotación,
generando consecuencias pecuniarias importantes para un predio forestal que explotaba sólo esa especie
arbórea y tuvo que paralizar su actividad económica. La Corte Suprema condenó al Estado a indemnizar.
• Aedo con Fisco (Chile; 2000). La demandante solicitaba la nulidad de derecho público de decretos supremos dictados el año
1978 en virtud de los cuales el Fisco adquirió un inmueble de la demandante, contraviniendo el derecho de propiedad de esta
última. Además de la nulidad de aquellos actos administrativos, solicitaba la reivindicación del valor del inmueble y la
indemnización de los perjuicios. La Corte Suprema estableció que la acción de nulidad de derecho público era imprescriptible,
pero la acción reivindicatoria e indemnizatoria eran prescriptibles conforme a lo dispuesto en el Código Civil, debido a su
carácter de acción personal y patrimonial, teniendo presente que la demanda se notificó recién el año 1994.
• Seguel con Fisco (Chile, 2009). El año 2001, un conscripto en herido con un armamento de guerra en un acto de instrucción
del servicio militar, sufriendo lesiones en su pulmón y uno de sus brazos. La Corte Suprema condenó al Fisco, estableció que la
falta de servicio es aplicable a las Fuerzas Armadas (a pesar que el artículo 42 de la Ley N° 18.575, que regula la
responsabilidad por falta de servicio de los órganos de la Administración del Estado, se ubica en el Título II, cuyas
disposiciones no se aplican a determinados órganos, entre éstos las Fuerzas Armadas] remitiéndose a lo dispuesto en el artículo
2.314 del Código Civil (responsabilidad extracontractual).
¡¡ MUCHAS GRACIAS !!