001

Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca de

Urubamba
Resumen Ejecutivo
 Noviembre 2015
 002
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

 ÍNDICE
ACRÓNIMOS ................................................................................................................................
................................................................................. 5
[Link]ÓN ...............................................................................................................................................................
................................ 7
1.1. Ámbito ................................................................................................................................
............................................................................... 7
[Link]
...................................................................................................................................................................................................
........
7
[Link]ía ................................................................................................
................................................................................................... 7
[Link] del Estudio ................................................................................................
.............................................................................. 7
[Link]ón Disponible ................................................................................................
............................................................................ 8
[Link]ÓN GENERAL DE LA CUENCA ................................................................
.......................................................................... 9
[Link] DE FUENTES DE AGUA E INFRAESTUCTURAS
................................................................................................ 16
[Link] HÍDRICOS
...................................................................................................................................................................................17
[Link] hidrometeorológico e hidrométrico ................................................................................................
............................. 19
[Link] hidrológico y disponibilidad hídrica ......................................................................................................20
[Link] climático
................................................................................................................................................................................23
[Link]ÍA
..........................................................................................................................................................................................25
[Link] Y DEMANDAS
....................................................................................................................................................................................28
[Link] DE USO DE AGUA
...............................................................................................................................................................30
[Link] ECOLÓGICO ................................................................................................
................................................................................. 31
[Link] HÍDRICO
.......................................................................................................................................................................................32
[Link] de gestión
....................................................................................................................................................................................32
9.1. Balance de la cuenca en la situación actual ...............................................................................................................................33
[Link] de Aprovechamiento Hídrico Futuro ............................................................................................................
.40
10. CALIDAD DE LAS AGUAS ................................................................................................
..........................................................................46
[Link] de fuentes de contaminación ..............................................................................................................................46
1 0 . 2 . Evaluación del estado de los cuerpos de agua
................................................................................................................46
1 0 . 3 . Contraste de la calidad del agua con las presiones inventariadas
........................................................................47 [Link] EXTREMOS Y VARIABILIDAD CLIMÁTICA
RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 2
[Link]
.................................................................................................................49
[Link]
.........................................................................................................................................................................................49
[Link]ías ................................................................................................................................
.....................................................................49
[Link] Climática
......................................................................................................................................................................50
12. DINÁMICA FLUVIAL: EROSIÓN Y TRANSPORTE DE SEDIMENTOS
.................................................................................. 51
1 3 . PROPUESTA DE APROVECHAMIENTO
..............................................................................................................................................52
[Link] Hidroeléctrico
.................................................................................................................................................................52
13.2. Potencial de Almacenamiento
....................................................................................................................................................53
13.3. Lineamiento para el aprovechamiento óptimo de la riqueza hídrica ..................................................................54
14. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
.......................................................................................................................................55
[Link] .........................................................................................................................................................................................55
14.2. Recomendaciones
..............................................................................................................................................................................57
 003
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

 ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Secuencia de acciones del enfoque metodológico...................................................................7
Figura 2. Confluencia del Río Vilcanota con el Río Yanatile.....................................................................9
Figura 3. Pongo de Mainique, en el Santuario Nacional Megantoni. .....................................................9
Figura 4. Mapa político de la cuenca Urubamba. Fuente: Elaboración propia a partir de SNIRH, ANAI
2014. ..................................................................................................................................................11
Figura 5. Mapas de subcuencas aportadoras a la cuenca. Fuente: Elaboración propia. .....................18
Figura 6. Evolución de la precipitación anual promedio (total de estaciones). Fuente: Elaboración propia.
.........................................................................................................................................................19
Figura 7. Esquema conceptual del modelo. Fuente: Elaboración propia..............................................20
Figura 8. Aportación acumulada anual de la cuenca del río Urubamba. Período completo: 1965- 2013.
Modelo Hidrológico Urubamba. Fuente: Elaboración propia. .....................................................23
Figura 9. Distribución de la aportación mensual del año medio (hm3) en régimen natural (RN) y régimen
natural con los efectos del Cambio Climático (RN con CC). Fuente: Elaboración propia. ...24
Figura 10. Volúmenes bajo derechos de uso de agua (consuntivos) existentes en la cuenca. Fuente:
Elaboración propia en base a datos de Derechos de Uso Agrarios-Usos No Agrarios, ANA, 2014 y RADA
AAA Urubamba-Vilcanota 2015.....................................................................................................30
Figura 11. Oferta natural anual y media mensual de la cuenca del río Urubamba. Periodo 1965-2013.
Fuente: Elaboración propia. ......................................................................................................................34
Figura 12. Oferta y demanda mensuales del Urubamba en la situación actual. Fuente: Elaboración propia
..........................................................................................................................................................35
Figura 13. Caudales en la cuenca del río Urubamba. Fuente: Elaboración propia...............................35
Figura 14. Demanda anual servida y déficit: cuenca completa. Fuente: Elaboración propia. .............39
Figura 15. Demanda media mensual servida y déficit vs oferta: cuenca completa. Fuente Elaboracion
propia. .........................................................................................................................................................39
Figura 16. Demanda anual servida y déficit de la demanda total de la cuenca: situación futura sin cambio
climático. Fuente: Elaboración propia. .......................................................................................45
Figura 17. Demanda media mensual servida y déficit vs. oferta en la cuenca completa: situación futura
sin cambio climático. Fuente: Elaboración propia. ......................................................................45
Figura 18. Demanda anual actual: situación actual. Fuente: Elaboración propia. ................................55

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 3
[Link]
 004
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

 ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Ubicación geográfica. Fuente: Elaboración propia. ....................................................................9
Tabla 2. Formaciones ecológicas en la cuenca Urubamba-Vilcanota...................................................14
Tabla 3. Estaciones y periodo de calibración y validación. Fuente: Elaboración propia......................21
Tabla 4. Estadísticos obtenidos para el período de calibración y validación. Modelo hidrológico de
Urubamba. Fuente: Elaboración propia. ..................................................................................................21
Tabla 5. Resumen de caudales y aportaciones anuales por subcuenca en régimen natural. Periodo
1965-2013. Modelo hidrológico de la cuenca del río Urubamba. Fuente: Elaboración propia...........22
Tabla 6. Resultados de los caudales ecológicos mensualizados en los tramos prioritarios. Fuente:
Elaboración p r o p i a .....................................................................................................................................31
Tabla 7. Prioridades según tipo de uso en el modelo de gestión Urubamba. Situación actual. Fuente:
Elaboración propia. ......................................................................................................................32
Tabla 8. Subsistemas definidos para análisis de balance y subcuencas incluidos en cada uno. Fuente:
Elaboración propia. ......................................................................................................................33
Tabla 9. Resumen de las demandas aplicadas al modelo. Fuente: Elaboración propia ......................34
Tabla 10. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos: situación actual. Fuente:
Elaboración p r o p i a.....................................................................................................................................37
Tabla 11. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes: situación actual.
Fuente: Elaboración propia. ..........................................................................................................38
Tabla 12. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos: situación futura, sin cambio
climático. Fuente: Elaboración propia ......................................................................................................41
Tabla 13. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes: situación futura,
con cambio climático. Fuente: Elaboración propia.....................................................................42
Tabla 14. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes: situación futura,
sin cambio climático en hm3. Fuente: Elaboración propia. ........................................................43
Tabla 15. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes: situación futura,
con cambio climático en hm3. Fuente: Elaboración propia........................................................44
Tabla 16. Índices de variabilidad climática seleccionados para el estudio. Fuente: Elaboración propia.
.....................................................................................................................................................................50
Tabla 17. Potencial Hidroeléctrico Bruto por subcuencas hidrológicas. Fuente: Elaboración propia a partir
de geodatabase del USGS, 2014. ...................................................................................................53

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 4
[Link]
 005
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

ACRÓNIMOS
Acrónimo Institución/Organismo
AAA Autoridad Administrativa del Agua
ADM Análisis de dobles Masas
ALA Administración Local del Agua
AMO Atlantic Multidecadal Oscillation (Oscilación Multidecadal del Atlántico)
ANA Autoridad Nacional del Agua
CAF Corporación Andina de Fomento
CEDEX Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas
CES Coeficiente de Entrega de Sedimento
COES Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional
CPM Centro Poblado Menor
CTCI Comité Técnico de Coordinación Interna
DBO Demanda Bioquímica de Oxígeno
DCPRH Dirección de Conservación y Planeamiento de Recursos Hídricos
DEM Modelo Digital de Elevaciones
DEPHM Dirección de Estudios de Proyectos Hidráulicos Multisectoriales
DGA Dirección General de Aguas
DIGESA Dirección General de Salud Ambiental
DQO Demanda Química de Oxígeno
ECA Estándares de Calidad Ambiental
ENOS El Niño-Oscilación del Sur
ENSO El Niño Southern Oscillation
EPS Empresa Prestadora de Servicios
EPT Evapotranspiraciónpotencial
EROS Earth Resources Observation and Science Center
FAO Food and Agriculture Organization
GIRH Gestión Integrada de los Recursos Hídricos
GIS Geographic Information System (Sistema de Información Geográfica)
IAHRIS Índices de Alteración Hidrológica en Ríos
INAF Instituto Nacional de Ampliación de la Frontera Agrícola
INDECI Instituto Nacional de Defensa Civil
INEI Instituto Nacional de Estadística e Informática
INGEMMET Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico
INRENA Instituto Nacional de Recursos Naturales
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático)
IRHS Inventario de Recursos Naturales Subterráneos
JASAP Junta Administradora de Servicios de Agua Potable
JASS Junta Administradora de Servicios de Saneamiento
Kc Coeficiente de Cultivo
LENSO La Niña
LMP Límites Máximos Permisibles
MDT Modelo Digital de Terreno

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 5
[Link]
 006
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Acrónimo Institución/Organismo
MEI Multivariate ENSO Index
MFOP Ministerio de Fomento y Obras Públicas
MINAG Ministerio de Agricultura
MINAM Ministerio del Ambiente
MINEM Ministerio de Energía y Minas
MIVIVIENDA Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento
MOSS Monthly Streamflow Simulation
National Aeronautics and Space Administration (Administración Nacional de la Aeronáutica y del
NASA
Espacio)
NOAA National Oceanic and Atmospheric Administration
OMM Organización Meteorológica Mundial
ONERN Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales
ONU Organización de las Naciones Unidas
PAVER Programa de Autorización de Vertimientos
PDO Pacifical Decadal Oscillation
PEA Población Económicamente Activa
PRODUCE Ministerio de Producción
PROFODUA Programa de Formalización de Derechos de Uso de Agua
RADA Registro Administrativo de Derechos de Agua
RCP Sendas Representativas de Concentración
SENAMHI Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología
SERNANP Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas por el Estado
SNIP Sistema Nacional de Inversión Pública
SNIRH Sistema Nacional de Información de Recursos Hídricos
SOI Southern Oscillation Index
SPI Standard Precipitation Index (Índice de Precipitación Estandarizado)
SRTM Shuttle Radar Topography Mission
UNALM Universidad Nacional Agraria de la Molina
UNESCO United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
USGS United States Geological Survey
USLE Universal Soil Loss Equation
UTM Universal Transverse Mercator (Universal Transversal de Mercato)
WEAP Water Evaluation And Planning (
WGS World Geodetic System

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 6
[Link]
 007
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

1. INTRODUCCIÓN

1. ÁMBITO

La cuenca del río Urubamba tiene una extensión de 58 735 km2 y se ubica en la sierra Sureste del País, en la
vertiente del Atlántico.

2. OBJETIVOS

El objetivo principal del estudio es “determinar la disponibilidad hídrica de las cuencas hidrográficas con un
modelo de soporte para la toma de decisiones”; situación ésta, conceptuada como una cualidad o condición de
disponible; es decir, determinar el volumen mensualizado de recursos hídricos en la cuenca, que la Autoridad
Nacional del Agua dispone a nombre de la Nación, desde el punto de vista legal, para otorgar los derechos en sus
distintas modalidades establecidas en el Reglamento de la Ley Nº 29 338.
Como objetivo específico del estudio, se busca la implementación de un modelo de gestión que permita realizar el
planeamiento (evaluación y gestión) de los recursos hídricos de cada cuenca hidrográfica o unidad hidrográfica
menor, que sirva de base para su aprovechamiento multisectorial y sostenible.

3. METODOLOGÍA

La metodología detallada en este apartado define de forma general la secuencia de acciones a emprender para
lograr los objetivos perseguidos en la evaluación de los recursos hídricos en doce cuencas del Perú.
El enfoque metodológico se apoya en una visión completa, integrada y realista de los recursos hídricos en las
cuencas que permite que los productos finales sean confiables, veraces y de aplicación para la adecuada
planificación de la gestión del agua en las cuencas.
Los pasos a seguir en la consecución de los trabajos siguen las fases que se especifican a continuación:

Actividades Fase de Fase de Desarrollo

Preliminares Gabinete del Estudio
Campo

Figura 1. Secuencia de acciones del enfoque metodológico

1.4. CONTENIDO DEL ESTUDIO

Este Resumen Ejecutivo forma parte del Estudio de Evaluación Recursos Hídricos correspondiente a la cuenca
Urubamba, cuyo contenido está constituido por doce (12) capítulos y siete (7) anexos; se inicia con: i)
introducción (Capítulo 1); ii) descripción general de la cuenca (Capítulo 2); iii) recursos naturales y modelo
hidrológico (Capitulo 3); iv) hidrogeología (Capítulo 4); v) usos y demandas existentes (Capítulo 5); vi)
análisis de los derechos de uso del agua (Capítulo 6); vii) balance hídrico (Capítulo 7); viii) calidad de las
aguas (Capítulo 8); ix) eventos extremos y variabilidad climática (Capítulo 9); x) dinámica fluvial: erosión y
transporte de sedimentos (Capítulo 10); xi) propuestas de aprovechamiento (Capítulo 11); xii) conclusiones y
recomendaciones (Capítulo 12) y; xiii) bibliografía (Capítulo 13). En donde se detalla la información utilizada, el
análisis y procedimiento seguido en el cálculo de las series de aportación; adicionalmente se incluyen fichas de la
infraestructura hidráulica mayor considerada de importancia en la elaboración del modelo de gestión entre otros.
Los anexos están referidos a: i) inventario de fuentes de agua e infraestructura hidráulica mayor (Anexo 1);
ii) monitoreo hidrogeológico de campo (Anexo 2); iii) recursos naturales y modelo hidrológico (Anexo 3);

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 7
[Link]
 008
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

iv) Datos históricos de la calidad del agua (Anexo 4); v) balance hídrico (Anexo 5); vi) Geodatabase (Anexo 6) y;
vii) planos (Anexo 7).

1.5. INFORMACIÓN DISPONIBLE

Por otro lado, además del informe el estudio comprende un DVD contiene toda la información alfanumérica
generada o utilizada para el estudio en forma de Geodatabase georeferenciada y con plataforma exportable a
SIG, los archivos correspondientes al modelo de gestión, la base de datos con los estudios y documentos
utilizados como información de partida para el desarrollo de los trabajos y los datos hidrometeorológicos.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 8
[Link]
 009
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA

Comprende la UH Urubamba constituida por 05 ríos principales y 40 lagunas, destacando los ríos de Urubamba
(también llamado Vilcanota), Yavero e Inuya con una longitud, dentro de la AAA, de 914,63 km, 332 km y
251 km respectivamente. En cuanto a las lagunas, sobresalen las lagunas: Langui, Layo y Sibinacocha.
Limita por el Norte con la AAA IX – Ucayali; por el Este con las AAA IX – Ucayali y AAA XIII - Madre de
Dios; por el Sur con la AAA XIV – Titicaca y AAA XI - Pampas-Apurímac y; por el Oeste con la AAA IX
Ucayali y AAA XI – Pampas-Apurímac.

Políticamente pertenece a los Gobiernos Regionales de Cusco y Ucayali.

El ámbito de estudio de la cuenca del río Urubamba comprende la Unidad Hidrográfica (UH), perteneciente a la
Autoridad Administrativa del Agua Urubamba-Vilcanota (AAA-XII), abarcando cuatro
(04) Autoridades Locales del Agua (Cusco, Sicuani. La Convención y Atalaya); se encuentra ubicada
geográficamente entre los meridianos 70º48’ y 73º45’ de longitud oeste y los paralelos 10º10’ y 14º37’ de latitud
sur. Altitudinalmente se extiende desde la zona de desembocadura al Ucayali con una altitud de poco más de 100
msnm hasta la línea de cumbres de la Cordillera Oriental de los Andes, cuyos puntos más elevados llegan a
alcanzar los 6 300 msnm.

Sistemas Datum Componentes Valor

Coordenadas Longitud Oeste 73º 45' 70º 48'

Horizontal WGS 1 984
Geográficas Latitud Sur 10º 10' 14º 37'

Coordenadas UTM Metros Este 636 197 955 020

Horizontal WGS 1 984
Zona 18 Metros Norte 8 376 945 8 875 300

Altitud Vertical Nivel Medio del Mar 240 msnm 6384 msnm Nevado
msnm
Atalaya Auzangate
Tabla 1. Ubicación geográfica. Fuente: Elaboración propia.

El rio Urubamba transcurre a través de las provincias de Canchis, Quispicanchi, Paucartambo, Calca, Urubamba y
La Convención en el departamento del Cusco y termina en Ucayali, luego de haber recorrido alrededor de 938,30
km.
Políticamente, se ubica en las regiones Cusco y Ucayali, abarcando las provincias de Acomayo, Anta,
Calca, Canas, Canchis, Cusco, La Convención, Paucartambo, Quispicanchi, Urubamba y Atalaya.

Figura 3. Pongo de Mainique, en el Santuario Nacional

Figura 2. Confluencia del Río Vilcanota con el Río Yanatile
Megantoni.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 9
[Link]
 010
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

En la siguiente figura se detalla la ubicación política de la cuenca de estudio.

La cuenca del río Urubamba se enmarca administrativamente dentro 4 Autoridades Locales del Agua (ALA), las
cuales son: ALA Atalaya; ALA La Convención; ALA Cusco; y ALA Sicuani.
Todas estas ALA´s mencionadas dependen de la Autoridad Administrativa del Agua (AAA) XII Urubamba-
Vilcanota, siendo la AAA el encargado de emitir los derechos de uso a través de sus órganos descentralizados
ALA´s. Los derechos de uso del agua reconocidos por la Ley (licencias, permisos y autorizaciones), así como sus
modificaciones o extinciones, se inscriben de oficio en el Registro Administrativo de Derechos de Uso del Agua
(RADA).

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 10
[Link]
 011
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Figura 4. Mapa político de la cuenca Urubamba. Fuente: Elaboración propia a partir de SNIRH, ANAI 2014.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 11
[Link]
 012
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

La cuenca Vilcanota - Urubamba se encuentra localizada entre la Cordillera Oriental y la zona de altiplanicies. La
Cordillera Oriental, cambia de NW-SE al E-W, en el cierre norte de las subcuencas Alto Urubamba y Yavero. La
zona de altiplanicie, es una unidad caracterizada por presentar un relieve relativamente suave, con altitudes que
varían de 3 200 a 3 800 msnm, estas altiplanicies están drenadas por los ríos afluentes del Vilcanota, separadas
de la Cordillera Oriental por las fallas con dirección NW a SE.
El área geográfica de la cuenca en estudio, presenta un territorio inclinado cuyas mayores altitudes se encuentran
en el sur correspondiendo a las provincias de Canchis, Canas y Quispicanchis, donde también se encuentran
varios nevados entre ellos Jollepunco, Ausangate, Collpa Ananta, Chumpe, Japujapu, Condorturco,
Alcamarinayoc, Pico Tres, Ambrocca. La mayoría de los nevados están ubicados en la cordillera oriental.
Entre los 2 000 y 6 300 msnm.
Geomorfológicamente, la parte sur está vinculada a las mesetas altoandinas; el territorio está definido por las
cadenas centrales y orientales de los Andes del Centro del Perú, segmentadas por la erosión de los ríos,
conformando cadenas locales en el eje norte-sur; siendo las más importantes que definen el territorio las
cordilleras de Vilcabamba, Vilcanota y Paucartambo.

La caracterización geológica, geomorfológica y estructural de la cuenca, requirió una reinterpretación y

adaptación al ámbito geográfico de la cuenca, de estudios previos disponibles a diferentes escalas. Una vez
generada la cobertura geológica, geomorfológica y estructural específica a escala 1:100 000, se elaboró la
sistematización de la información cartográfica y tabular en un Sistema de Información Geográfica (SIG),
asociado a la cuenca hidrográfica. A partir de la reinterpretación de estas coberturas, se generó el Mapa
Hidrogeológico 1:100 000, que constituye una mejora significativa de la información de base disponible.
La geología regional de la cuenca de Urubamba es el resultado de los efectos de tres eventos tectónicos
superpuestos: tectónica Neoproterozoica, Hercínica y Andina, desarrollándose cada una con diferente intensidad y
estilo de deformación. En el área de la cuenca, se distinguen de este a oeste cinco unidades estructurales, que han
sido afectadas en mayor o menor medida por fenómenos tectónicos. Cada uno de estos dominios está
caracterizado por su propia evolución sedimentaria y tectónica.
Altiplano Occidental: En este dominio se localiza una franja al sureste de la subcuenca Alto Urubamba.
Corresponde a la antigua cuenca occidental peruana que comenzó a individualizarse en el Jurásico inferior con
el inicio del de arco volcánico Chocolate (190-170 Ma), y el relleno sedimentario con carbonatos, turbiditas y
síliciclásticos. Corresponde al antiguo alto mesozoico Cusco-Puno, limitado por los sistemas de fallas Cusco-
Lagunillas- Mañazo y Urcos-Sicuani-Ayaviri (Carlotto et al., 2005; Carlotto, 2006), los que en el Cenozoico
jugaron como fallas de rumbo e inversas, controlando el relleno sedimentario de las cuencas sinorogénicas de
capas rojas (Eoceno-Mioceno).
Altiplano Oriental: En este dominio se localiza el extremo sur de la subcuenca Alto Urubamba. Corresponde a la
cuenca Putina situada en el borde sur de la Cordillera Oriental, que presentan un substrato con rocas del
Paleozoico inferior. La cuenca ha sido rellenada durante el mesocenozoico y muestra una tectónica de faja corrida
y plegada convergencia suroeste desarrollada en el Cenozoico. El magmatismo permotriásico y jurásico, así como
los sistemas de fallas, indican la existencia de movimientos distensivos relacionados a sistemas de rifts en esas
épocas. Aquí se ha desarrollado el arco interno cenozoico (Clark et al., 1984) donde se tiene un magmatismo
potásico a ultrapotásico. Está limitada al oeste por el sistema de fallas NO-SE Urcos-Sicuani-Ayaviri y al este
por el sistema de fallas de la Cordillera Real.
Cordillera Oriental: La cordillera oriental es un vasto anticlinorio andino, de 70 a 200 km de ancho, donde afloran
el zócalo precambriano y herciniano (en el área de estudio únicamente el substrato herciniano).

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 12
[Link]
 013
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

La cordillera oriental forma el imponente macizo andino de grandes montañas, de hasta 6 000 m de altitud, de
valles y vertientes interandinos y de altiplanicies. En este dominio se localizan las subcuencas Yavero y Alto
Urubamba en la mayor parte de su extensión. Afloran rocas metasedimentarias del Paleozoico inferior. Es una
cuenca distensiva en un contexto de tras-arco, evolucionando a régimen compresivo.

Zona Subandina: En este dominio, localizado al norte de la deflexión de Abancay se ubican las subcuencas
Medio-Alto Urubamba y Picha. Corresponde a la faja corrida y plegada de secuencias sedimentarias paleozoicas
hasta miocenas. La principal deformación es en el Mioceno, producto del cabalgamiento de la Cordillera Oriental
sobre la Llanura Amazónica, por un cizallamiento cortical. La zona se sitúa en el borde oeste de la plataforma
estable del escudo brasilero. Se caracterizó por una neta tendencia subsidente durante toda la sedimentación meso
y cenozoica. Relieves del frente andino hacen probable que estructuras de la faja subandina estén cubiertas bajo
relleno cuaternario en planicies de Madre de Dios.
Llanura Amazónica: Localizada al norte de la deflexión de Abancay, forman parte de este dominio las subcuencas
Medio Urubamba, Mishahua, Medio Bajo Urubamba y Inuya. La Llanura Amazónica es la expresión superficial
de las cuencas de antepaís amazónicas producto de la faja corrida y plegada de la Zona Subandina.
La geomorfología guarda estrecha relación con los esfuerzos episódicos de plegamientos que ocurrieron en los
Andes, que tras millones de años han sido socavados verticalmente por el discurrir de numerosos ríos, en su
mayoría cortos, y que con el tiempo (miles de años), se han convertido en muy torrentosos, como el río
Urubamba. La cuenca Vilcanota - Urubamba se encuentra localizada entre la Cordillera Oriental y la zona de
altiplanicies. La Cordillera Oriental, cambia de NW-SE al E-W, lo que se observa por la alineación de los
nevados más altos en la zona ubicada al norte de la misma. En cambio, la zona de altiplanicie, es una unidad
caracterizada por presentar un relieve relativamente suave, con altitudes que varían de 3 200 a 3 800 msnm, estas
altiplanicies están drenadas por los ríos afluentes del Vilcanota y son separadas por la Cordillera Oriental por las
fallas que se presentan en dirección NW a SE, y su tectónica es algo sencilla, apreciándose pliegues abiertos,
excepto donde aflora la formación Yuncaypata. La geomorfología local de la cuenca se origina entre la Cordillera
Oriental y la zona de altiplanicies y tiene una forma alargada y un sistema de drenaje dendrítico, esta cuenca es
amplia en la parte alta, debido al proceso de erosión intenso de origen glaciar y aluvial y el intenso.
Más del 54% de la superficie de la cuenca corresponde a leptosoles muy poco desarrollados, de bajo espesor y sin
posibilidad de aprovechamiento agrícola por su propia configuración y ausencia de nutrientes. El 34% de los
suelos existentes en la cuenca son de tipo Cambisol, con zonas de suelos ácidos y ricos en aluminio desarrollado
por alteración de gran variedad de rocas en clima tropical relativamente húmedo. Permiten usos agrícolas
ajustados a la pendiente, el espesor y la pedregosidad de su matriz.
El 8,4% de los suelos de la cuenca corresponden a Regosoles, situados en zonas secas y caracterizadas por
texturas finas y desarrollos verticales muy limitados.
Finalmente, existe un 3,4% de superficie de cuenca recubierta de suelos de tipo Fluvisol-Gleysol, con excedente
de humedad, desarrollado sobre sedimentos de origen fluvial. En condiciones naturales forman zonas
pantanosas o de inundación frecuente; su drenaje permite el cultivo de arroz, pastos y hortalizas.
El uso actual de suelo: La distribución de los usos actuales del terreno en la cuenca Urubamba se infiere del
análisis de la cobertura de usos mayores, que permite conocer las potencialidades de los suelos en función de sus
características edafológicas y paisajísticas.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 13
[Link]
 014
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Las tierras de protección constituyen la superficie mayoritaria con un 52,2% del total de la cuenca. Aún sin
uso, dado que se trata de tierras eriáceas improductivas; abarca la cuenca alta y media, no la cuenca baja.
El 10,1% de la superficie de la cuenca dispone de suelos adecuados para cultivos en limpio y permanentes, con
calidades agrológicas de medias a altas. Existen ciertas limitaciones en función del tipo de suelo y de la
erosionabilidad de éste, así como factores climáticos que pueden imposibilitar el desarrollo de ciertos cultivos.
Estas áreas se concentran en los cauces y márgenes fluviales de los ríos principales, cuyas características
geomorfológicas permiten la explotación agrícola extensiva.
El 8,35% de la superficie restante de la cuenca corresponde a suelos con posibilidad para producción forestal y
pastos. La calidad agrológica para dichos cultivos es de media a alta.
La configuración geomorfológica, climática y cobertura vegetal del ámbito de incidencia de la cuenca de
Urubamba ha determinado la definición de 23 zonas de vida agrupadas en 11 formaciones ecológicas.

DESCRIPCIÓN ÁREA (km2) %

Bosque húmedo 13 418,0 22,8

Bosque muy húmedo 20 130,1 34,3
Bosque pluvial 12 376,3 21,1
Bosque seco 1 554,3 2,6
Estepa 271,7 0,5
Estepa espinosa 34,8 0,1
Nival 1 388,9 2,4
Páramo muy húmedo 4 916,7 8,4
Páramo pluvial 2 612,1 4,4
Páramo pluvial 296,2 0,5

semisaturado
Tundra pluvial 1 735,9 3,0
Total 58 735,0 100
Tabla 2. Formaciones ecológicas en la cuenca Urubamba-Vilcanota

La cuenca del río Urubamba políticamente está conformada por los departamentos de Cusco y Ucayali. Del
departamento de Cusco posee 10 provincias que reúnen 69 distritos que pertenecen al ámbito de la cuenca y del
departamento de Ucayali una provincia que reúne a 2 distritos. La cuenca tiene una población total de 1 089 183
habitantes, los cuales se encuentran distribuidos mayoritariamente en el departamento de Cusco (96,0%), la
población restante se encuentra en el departamento de Ucayali (4,0%).
La tasa promedio de analfabetismo en la cuenca Urubamba es de 19,0 %, hay mayor incidencia en
mujeres (28,4 %) con respecto a la tasa de analfabetismo en los hombres (9,5 %).
En la cuenca Urubamba en promedio el porcentaje de la población asegurada a algún tipo de seguro de salud es
de 52,60%. Los porcentajes más bajos de afiliación se encuentran en las provincias de Urubamba y Cusco.
El porcentaje de la PEA de 6 y más años de edad en la cuenca Urubamba es de 39,5 %, de dicho
porcentaje el 38,1 % representa la PEA ocupada, mientras el 1,4 % lo conforman la PEA desocupada. El 60,5 %
está conformado por la No PEA.
La población económicamente activa (PEA) ocupada se concentra principalmente en el sector integrado por
agricultura, pesca y minería (45,2%), comercio (15,9%), seguido por manufactura (6,5%), entre otras actividades.
Se observa una ligera disminución en comparación con el año 2 004, donde por ejemplo en la actividad
agricultura, pesca y minería se llegaba a un 51,1%

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 14
[Link]
 015
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

En la cuenca Urubamba en promedio el 58,8% de la población en la cuenca se encuentra en situación de pobreza,

siendo parte de este porcentaje (27,5%) población en situación de extrema pobreza. La provincia con mayor
porcentaje de pobreza es Canas con 83,5 %, siendo la tercera más pobre a nivel nacional, cabe mencionar a las
provincias de Paucartambo y Acomayo que también se encuentran entre las 30 provincias más pobres del País.

Es la falta del servicio de desagüe el que se ve reflejado en mayor grado en la cuenca, siendo mayor con respecto
a los porcentajes de agua y alumbrado público. La provincia de Canas posee el mayor porcentaje de la
población sin acceso a servicio de desagüe con el 85,2 %, pero de forma general son las provincias de Atalaya,
Canas y La Convención donde se presentan los porcentajes más altos de población sin acceso a servicios.
La actividad agraria de la Cuenca Urubamba ocupa el 32% de la PEA, sin embargo, a nivel regional demuestra
que este sector aporta al PBI sólo el 11,6%.
En la región, Cusco aglutina a más de 190 000 artesanos que se encuentran ubicados en el ámbito de las
provincias de: Cusco; distritos de Cusco, Wanchaq, Santiago y San Sebastián; provincia de Calca distrito de
Pisac: provincia de Canchis distritos de Sicuani y San Pedro y por último en la provincia de Urubamba distrito de
Chinchero.
La actividad turística de la región Cusco en la práctica se reduce al desarrollado en la cuenca del Vilcanota, ya
que todos los circuitos turísticos en actual operación se encuentran en esta cuenca.
El desarrollo de la minería en yacimientos metálicos en la cuenca no es muy intenso y se da en base a la pequeña
minería; de las cuales no se tiene mayor información.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 15
[Link]
 016
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

3. INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA E INFRAESTUCTURAS

El Estudio cuenta con un inventario, efectuado para el presente Estudio, tanto de fuentes de agua como de
infraestructuras con el objetivo de sistematizar, ordenar y almacenar las características básicas de la
infraestructura mayor principal, trabajo efectuado a través de recopilación de información de los diferentes
estamentos responsables y directamente por visitas de campo.

La red hidrográfica principal de la cuenca Urubamba-Vilcanota está constituida por el río principal: el Urubamba-
Vilcanota y por diversos afluentes de importancia (Hercca, Salcca, Pitumarca, Huaro, Huatanay, Chongo,
Taray, Calca, San Francisco, Izcuchaca, Chuyapi, Yanatile, Picha, Yavero, Mishahua e Inuya).
Se han inventariado lo siguientes lagos y lagunas principales: Langui, Piuray, Huaypo, Asnac, Huacarpay,
Quinsacocha, Azulcocha. Asimismo, un total de 08 manantiales para uso poblacional en la cuenca
Se ha detectado la existencia de 08 glaciares en la cuenca alta del Urubamba: Sacsarayoc, Pedreyoc, Salcantay,
Huajayhuillca, Colquecruz, Cinajara, Joyllor Puñuna, Ausangate.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 16
[Link]
 017
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

4. RECURSOS HÍDRICOS
El estudio hidrológico de la cuenca Urubamba caracteriza los recursos hídricos disponibles a partir del análisis
temporal y espacial de las variables climáticas esenciales, como son la temperatura, precipitación, evaporación,
humedad relativa y velocidad del viento, con el fin último de construir un modelo hidrometeorológico que
represente el ciclo hidrológico en la cuenca de forma continua. Los datos recopilados en las estaciones de control
hidrométrico se emplean para calibrar el modelo de precipitación – escorrentía del que se obtienen las
aportaciones en régimen natural.
En términos generales, el criterio principal para la selección de las subcuencas de cálculo de oferta dela cuenca
Urubamba han sido las unidades hidrográficas de Nivel 5 de Pfafstetter y las estaciones de aforo para la
calibración del modelo hidrológico.
 Las 9 unidades hidrográficas del nivel N6 de Pfafstetter citadas en la tabla 4 del Informe final se
consideran subcuencas del estudio hidrológico, excepto la de Mishahua que, por error, se unió a la del
Medio Urubamba, por su escasa explotación aparente. Sin embargo, todas las UH de nivel N5 deben
estar representadas explícitamente, por lo que se incluirá en la siguiente fase. Se ha modificado la tabla
19 para resaltar esa coincidencia en la columna de “Justificación”.
 Se definieron explícitamente dos subcuencas para realizar la calibración en las dos estaciones de aforo,
Paucartambo y Pisac, a pesar de que no parecen tener datos suficientes para ello.
 La revisión de la información disponible sobre canales, bocatomas y demandas agrícolas en el momento
de realizar la división en subcuencas indicó la presencia de numerosas bocatomas en el Alto
Urubamba. Las de cabecera probablemente serán de escasa importancia, puesto que en su mayor parte
se trata de manantiales; a pesar de ello, se han definido bastantes subcuencas en esa zona. A partir del
Huatanay se detectan numerosas bocatomas que han dado lugar a la división en subcuencas del tramo
medio – bajo de la UH del Alto Urubamba. En el Medio Alto Urubamba y Picha hay bocatomas pero en
menor número que en el Alto Urubamba, pero también se han tenido en cuenta en la definición de
subcuencas.
 El resultado son las 27 subcuencas presentadas en la Figura 5, que representan los 59.256 km² de
superficie total del Urubamba medidos sobre el MDT. Tres de ellas tienen más de 5.000 km2, por lo
que probablemente se subdividirán con objeto de reducir su superficie, a pesar de que corresponden a
zonas con muy poca explotación de los recursos hídricos.
 La explotación de la cuenca del Urubamba parece ser muy sencilla por lo que no se ha deducido de ella
la necesidad de establecer nuevas subcuencas.
 El número de subcuencas elegidas es coherente con la gran superficie de la cuenca, de algo menos de
60.000 km2 y con la escasa explotación, reflejada en la existencia de grandes zonas sin indicios de
presencia de bocatomas ni demandas.
 Si en un momento posterior del estudio, a la vista de los datos que se van recibiendo, se considerara
necesario incluir nuevas subcuencas, éstas serán incluidas. Esta es una práctica habitual durante la
elaboración de los modelos de gestión.

El resultado es la subdivisión de la cuenca en 27 subcuencas.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 17
[Link]
 018

Evaluación de Recursos Hídricos

en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Figura 5. Mapas de subcuencas aportadoras a la cuenca. Fuente: Elaboración propia.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 18
[Link]
 019
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

4.1. ESTUDIO HIDROMETEOROLÓGICO E HIDROMÉTRICO

La temperatura promedio multianual en el periodo estudiado (1965 – 2013) es de unos 17 ºC, existiendo una
tendencia de variación clara de temperatura con la altitud.
La humedad relativa promedio se sitúa en torno al 70%, siendo ésta mayor en la zona central de la
cuenca. En general, el patrón de variabilidad anual es homogéneo en el conjunto de la cuenca, con máximos de
humedad los meses de marzo-abril y mínimos los meses de julio-agosto.
La velocidad del viento es mayor a mayor altura. Ésta se mantiene estable a lo largo del año. Los máximos de
viento tienen lugar durante los meses de agosto y e inferior en los meses restantes del año.
El rango de evaporación media registrado a lo largo del año se sitúa entre 790 mm en la estación de Sepa (573)
y 1651 mm en la de Combapata(756). Los máximos valores se registran entre los meses de octubre y enero,
mientras que los mínimos de evaporación se sitúan en los meses de marzo y julio.
La evapotranspiración potencial promedio multianual se sitúa para el periodo estudiado entorno a los 1 500
mm/año, presentando cierta variabilidad anual con máximos centrados en el periodo de septiembre a enero (con
valores superiores a 180mm/mes) y valles en los meses de abril a agosto (con valores inferiores a 60 mm/mes).
La precipitación total promedio multianual para el periodo estudiado es de unos 1 400 mm, presentando tanto una
variabilidad anual, que concentra los valores más elevados en los meses de enero, febrero y marzo y los más
reducidos en los meses de junio y julio, como una variabilidad espacial, presentándose los mayores valores de
precipitación en el norte la cuenca donde predomina un clima tropical y disminuyendo de forma clara en altitud,
siendo el factor orográfico el uno de los principales moduladores de la precipitación en esta cuenca.

Figura 6. Evolución de la precipitación anual promedio (total de estaciones). Fuente: Elaboración propia.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 19
[Link]
 020
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

4.2. MODELAMIENTO HIDROLÓGICO Y DISPONIBILIDAD HÍDRICA

El análisis lluvia – escorrentía se ha realizado con la herramienta WEAP del Stockholm Environment Institute
(2013) a partir de los datos climáticos, con el objetivo de conocer el volumen de escurrimiento de cada
subcuenca. Para ello se emplean catchments o elementos de precipitación–escorrentía– evapotranspiración. Estos
catchments pueden funcionar como elementos de lluvia escorrentía directa, en suelos poco retentivos o teniendo
en cuenta la parte de flujo subterráneo en suelos con mayor capacidad de retención. El método empleado para la
estimación de la escorrentía y flujo subterráneo es Rainfall Runoff Method (Soil Moisture Method.
Con el módulo de precipitación – escorrentía de WEAP se ha construido el modelo calibrado, que genera una
serie de caudales en régimen alterado puesto que los datos disponibles en las estaciones hidrométricas usadas
para calibrar registran series de caudales reales, es decir, alterados por la gestión del sistema. Durante el
proceso de calibración se modifican los parámetros para ajustar los caudales simulados a los observados en
dichas estaciones y la gestión de los embalses que hay en el sistema, puesto que ésta interfiere en el flujo del
caudal circulante por los cauces.
La construcción del modelo se realiza con la selección de los componentes del mismo: Precipitación, pérdidas,
parámetros de caracterización de la respuesta hidrológica de las subcuencas, topología, resolución, etc. La
calibración permite el ajuste de los parámetros del modelo durante un periodo por comparación entre valores
simulados y los caudales reales medidos u observados en estaciones hidrométricas. La validación se realiza
mediante la comprobación de la capacidad predictiva del modelo aplicando los parámetros de la calibración
durante un periodo diferente al empleado para ésta.

Figura 7. Esquema conceptual del modelo. Fuente: Elaboración propia.

La cuenca de Urubamba se ha dividido en 27 subcuencas. Para la subdivisión de dichas subcuencas se realizó un

análisis previo de las características topográficas, geológicas e hidrológicas. El modelo hidrológico describe el
comportamiento de la cuenca de manera semidistribuida en subcuencas”.
Se introducen los datos climáticos de temperatura media mensual y precipitación acumulada mensual en el
periodo de estudio de 1965 - 2013 y para cada subcuenca modelada.

La cuenca del río Urubamba no presenta superficie de nevados por tanto no se incluye en la modelizació[Link] la
misma manera ocurre con las centrales hidroeléctricas, presas,trasvases y acuíderos que no están presentes en la
cuenca. Por otro lado, si que he han tenido en consideración los reservorios de Sibinacocha, en la laguna del
mismo nombre, Puente Compuerta - Langui Layo, Pomacanchi y Pampamarqa Tungasuca, usados con fines
exclusivamente hidroeléctricos.
Los elementos que forman parte del esquema del modelo para el proceso de distribución de agua (topología) son
los siguientes:
 Río (River): Lo constituyen el río Urubamba como río principal y los ríos secundarios: Cevinamayo,
Huatanay, Pahuayoc y Picha por la margen izquierda; y los ríos Yanatile, Yavero, Mishaua e Inuya, por la
margen derecha.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 20
[Link]
 021
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

 Reservorios (Reservoir): En el modelo se han considerado 5 reservorios Sibinacocha, Puente Compuerta -

Langui Layo, Pomacanchi, Pampamarqa Tungasuca y Santa Barabara (Presa inactiva en la actualidad)
 Captaciones (Catchment): Representan el área colectora de la precipitación, la cual genera una escorrentía
superficial que adiciona un caudal determinado hacia los ríos. En la cuenca de Urubamba se han definido 27
subcuencas.
 Estaciones Hidrométricas (Streamflow Gauge): Lo constituye las estaciones de hidrométricas URCHMP.
Machupicchu, 250303 Pisac y 250405 Paucartambo, empleadas en el proceso de calibración.
 Acuíferos (Groundwater): Representan la masa de agua subterránea que discurre por el fondo de valle
aluvial, formado por los depósitos de sedimentos fluviales, situado en desembocadura, de gran potencia y
forma típica de abanico. En el sistema de Urubamba no se han incluido acuíferos y por tanto el componente
subterráneo de las aportaciones, se determina mediante la simplificación que realiza el modelo considerando
como origen de estas aportaciones las procedentes de un depósito profundo.
 Centrales Hidroeléctricas (River Hydro): En el esquema del modelo de gestión de recursos del sistema
Urubamba no se han incluido Centrales Hidroeléctricas. .
 Trasvases (Diversion): En el esquema del modelo de gestión de recursos del sistema Urubamba no se han
incluido Transvases.
La calibración y validación del modelo se ha realizado con las estaciones hidrométricas disponibles con datos
suficientes.

Estaciones calibracion/validacion
Zona Periodo Periodo
Estaciones
Calibración Validación
En el cauce principal del río Vilcanota, antes
[Link] 2001-2013 1996-2000
de la confluencia con el río Urubamba
En el cauce principal del río Vilcanota, antes
250303-Pisac 1987-1995 1999-2005
de la confluencia con el río Urubamba

Tabla 3. Estaciones y periodo de calibración y validación. Fuente: Elaboración propia.

La precisión de los modelos se ha analizado con los índices de Nash-Sutcliffe, BIAS y el coeficiente de
correlación.
Eficiencia de Nash-Sutcliffe BIAS Coeficiente de correlación
Estación
Calibración Validación Calibración Validación Calibración Validación

[Link] 0,82 Excelente 0,80 Muy Bueno 9,67% 8,22% 0,93 0,91
250303-Pisac -0,31 Insuficiente -3,81 Insuficiente 38,50% 148,8% 0,73 0,77

Tabla 4. Estadísticos obtenidos para el período de calibración y validación. Modelo hidrológico de Urubamba. Fuente: Elaboración
propia.

Con los valores obtenidos en el periodo de calibración y la comprobación del correcto funcionamiento de los
indicadores en el periodo de validación se dió por adminitoslos parámetros que caracterizan la respuesta de la
cuenca.
Una vez obtenidos los parámetros que permiten disponer de una escorrentía que en régimen alterado, se genera un
modelo en régimen natural. Este modelo hidrológico dispone de los mismos datos climáticos y los parámetros
obtenidos en la calibración pero sin elementos que alteren el flujo artificialmente. Es por ello que se eliminan las
demandas y sus retornos, los trasvases y los embalses. Si que se mantienen las

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 21
[Link]
 022
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

lagunas no represadas y las filtraciones que se producen de ciertas lagunas puesto que se considera que la
evaporación de las lagunas y las filtraciones son naturales, sin intervención de la mano del hombre.
Con este modelo hidrológico en régimen natural se generan una serie de caudales que será la oferta considerada
en el modelo de gestión.
A continuación se presenta como resultado, los caudales promedios obtenidos en régimen natural, los caudales
específicos, las aportaciones anuales propias de cada subcuenca y las acumuladas en su punto de desagüe.

Área Área acumulada Qpromedio Qpromedio Aportación Aportación

Subcuenca propia acumulada
(km²) (km²) propio acumulado
(m³/s) (m³/s) (hm³/a) (hm³/a)
01 -Ceviñamayo en Laguna Sibinacocha 134,5 134,5 2,39 2,39 74,32 74,32
02 -Urubamba b/Ceviñamayo 522,0 656,5 9,47 10,47 294,80 369,11
03 -Urubamba b/Pitumarca 4 166,8 4 823,3 58,65 69,13 1 819,27 2 188,38
04 -Urubamba h/Huatanay 1 329,5 6152,8 19,53 88,66 607,21 2 795,59
05 -Huatanay 487,4 487,4 6,45 6,45 199,40 199,40
06 -Urubamba en EA Pisac 417,3 7 057,5 4,73 99,84 146,01 3 141,00
07 -Pahuayoc 91,0 91,0 1,11 1,11 34,31 34,31
08 -Urubamba b/Cusichaca 2 354,3 9 502,8 44,06 145,01 1 366,02 4 541,33
09 -Urubamba b/Chuyapi 2 792,0 12 294,8 86,21 231,22 2 690,01 7 231,33
10 -Urubamba h/Yanatile 641,5 12 936,3 19,46 317,77 605,26 7 836,59
11 -Yanatile 2 949,9 2 949,9 67,1 67,1 2 078,05 2 078,05
12 -Urubamba b/Coribeni 1079,3 16 965,5 33,6 351,37 1 046,60 10 961,24
13 -Urubamba h/Yavero 4 382,2 21 347,7 104,87 456,24 3 276,21 14 237,44
14 -Yavero b/Lauramarca 713,8 713,8 10,31 10,31 317,21 317,21
15 -Yavero en EA Paucartambo 1 734,6 2 448,4 21,53 31,84 658,93 976,13
16 -Yavero b/Mestizamayo 1 773,3 4 221,7 25,82 57,66 789,48 1765,61
17 -Yavero completo 1 301,0 5 522,7 31,59 89,26 979,17 2 744,78
18 -Urubamba b/Timpia 5 127,4 31 997,8 132,43 677,93 4 114,91 21 097,14
19 -Urubamba h/Camisea 662,8 32 660,6 21,41 699,34 668,66 21 765,80
20 -Camisea 1 755,4 1 755,4 57,17 57,17 1 783,30 1 783,30
21 -Urubamba h/Picha 179,8 34 595,8 6 864,18 187,64 23 736,75
22 -Picha 3 767,1 3767,1 101,67 101,67 3 162,12 3 162,12
23 -Urubamba b/Sensa 3 054,2 41 417,1 113,93 1 094,09 3 557,77 30 456,64
24 -Urubamba b/Mishahua 3 755,1 3 755,1 115,98 115,98 3 620,63 3 620,63
25 -Urubamba h/Inuya 7 407,3 52 579,5 258,5 1 557,11 2,0 42 144,24
26 -Inuya 5 793,9 5 793,9 204,52 204,52 2,0 6 382,36
27 -Urubamba completo 883,3 59 256,7 32,41 1 589,52 2,0 49 537,82
Tabla 5. Resumen de caudales y aportaciones anuales por subcuenca en régimen natural. Periodo 1965-2013. Modelo hidrológico
de la cuenca del río Urubamba. Fuente: Elaboración propia.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 22
[Link]
 023
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

La figura siguiente muestra la aportación total anual del río Urubamba.

Figura 8. Aportación acumulada anual de la cuenca del río Urubamba. Período completo: 1965-2013. Modelo Hidrológico
Urubamba. Fuente: Elaboración propia.

La comparación de la aportación total anual año a año con el promedio de las aportaciones anuales (línea
roja) permite diferenciar entre años más secos (con totales por debajo de la media) y húmedos (por encima de
ésta), así como la detección de periodos de marcadas sequías, como son los años 83, 85, 92, 95, 97y 98.

4.3. CAMBIO CLIMÁTICO

El objetivo del estudio de cambio climático es la obtención de series de caudales mensuales en los puntos
finales de las subcuencas en que se divida el ámbito del estudio, para el escenario de cambio climático
seleccionado de los definidos en el Quinto Informe de IPCC.
En la siguiente figura se muestra la distribución mensual del año medio con y sin efectos del Cambio Climático,
en la desembocadura del río Urubamba.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 23
[Link]
 024
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Figura 9. Distribución de la aportación mensual del año medio (hm3) en régimen natural (RN) y régimen natural con los efectos del
Cambio Climático (RN con CC). Fuente: Elaboración propia.

Como se aprecia en la imagen los únicos meses con un ligero cambio son enero, febrero y marzo. La variación de
aportación mensual en régimen natural entre el escenario actual y el escenario futuro incluido el impacto del
Cambio Climático es mínima. Los máximos incrementos de aportación en los citados meses alcanzan 145,77 hm3,
esto es un 1,628 % respecto de la situación actual. Por lo cual se concluye que el impacto producido por el
Cambio Climático no es significativo en esta cuenca según las conclusiones del 5º informe del IPCC.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 24
[Link]
 025
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

5. HIDROGEOLOGÍA
Se han definido aquellos acuíferos, de la región de Cusco y Ucayali, en los que actualmente se produce algún tipo
de explotación, bien sea mediante pozos, captaciones de manantiales, pantallas de regulación o galerías
filtrantes. Los principales acuíferos son:

 Acuífero detrítico no consolidado aluvial de Piñipampa

La reserva útil explotable del acuífero de Piñipampa se estima considerando 9,3 km2 de superficie y un espesor de
sedimentos de muy alta permeabilidad, saturados con agua de buena calidad de 80 m, que representa el horizonte
explotado del acuífero, un coeficiente de almacenamiento de 7,2%, y aplicando un coeficiente restrictivo, que
implica que solo el 80% de la reserva sería recuperable. Por tanto las reservas útiles recuperables del acuífero de
Piñipampa se estiman aproximadamente en 42,8 hm3.
El acuífero se encuentra constantemente alimentado por los acuíferos fisurados que se ubican en las laderas
vertientes, que se atribuyen principalmente al acuífero Mitu y acuífero San Jerónimo, estando además la vertiente
derecha afectada por fallas y fracturas, que favorecen la infiltración.
El sistema de Vilcanota-Piñipampa cuenta con cuatro estaciones de bombeo; en la actualidad se registra una
producción promedio de 275 l/s La explotación anual sería por tanto de 8,5 hm3/año; este valor ha de ser al
menos, el volumen con que se recarga el acuífero, pues no ha habido descensos significativos del nivel freático
desde al año 2000 que comenzó la explotación.
 Acuífero fisurado sedimentario San Jerónimo-Cusco
El acuífero del Grupo San Jerónimo, se ubica en el distrito San Jerónimo, dentro de la subcuenca Huatanay. Se
caracteriza por ser uno de los mejores acuíferos de la provincia de Cusco por su alta productividad. La
explotación se hace por gravedad, de forma natural o por captaciones directas de manantiales y galerías filtrantes
que pueden producir buenos caudales naturales de más de 40 l/s, los que se utilizan para el consumo humano y
para la irrigación. En concreto existen 6 galerías filtrantes en este acuífero en el valle del río Huatanay.

 Acuífero fisurado volcánico-sedimentario Mitu

El acuífero del Grupo Mitu, es el segundo acuífero más importante del valle de Vilcanota. Es un acuífero fisurado
volcánico sedimentario que posee gran cantidad de fracturas que le dan una porosidad efectiva secundaria que
facilita la infiltración de las aguas de la lluvia que alimentan el acuífero.
La explotación se hace por gravedad, de forma natural o por captaciones directas de manantiales, a lo largo de
todo el valle del Vilcanota, desde San Sebastián hasta Pechar, y en el paralelo valle de Huatanay, en el distrito de
Oropesa, se tiene constancia de una galería filtrante, con una producción de 20 l/s.

 Acuífero poroso no consolidado aluvial de Huatanay

En el valle del río Huatanay, en el sector Huaso, se ha emplazado una pantalla de regulación para captar las
aguas subterráneas que se encuentran en el acuífero poroso no consolidado de piso de valle (Peña, 2001; Peña y
Luna, 2004).
La Pantalla de Regulación se diseñó dos zanjas paralelas separadas 6 m entre sí, perpendiculares a la dirección de
los flujos internos de las aguas. La producción final llegó a 42 l/s. (Peña, 2001). El acuífero se encuentra
constantemente alimentado por los acuíferos fisurados que se ubican en la parte alta. De acuerdo a los parámetros
hidrogeológicos y los ensayos piezométricos, se determinó que el acuífero poroso no consolidado es de tipo
semiconfinado por encontrase entre dos acuitardos. El acuífero tiene un espesor de 80 m (calculado mediante
SEV verticales) y una extensión que no supera 1 km2.

 Acuífero no consolidado aluvial de Sepahua

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 25
[Link]
 026
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

El acuífero se sitúa en la llanura aluvial del río Urubamba. El tipo de acuífero es detrítico no consolidado aluvial,
con el nivel freático libre y superficial, aunque no puede descartarse que localmente exista condición de
semiconfinamiento. La recarga se produce desde el río Mishahua, y por las lluvias.
Se tiene constancia de la explotación del acuífero mediante al menos ocho pozos, con licencia otorgada para la
explotación de 0,05 hm3/año, para uso doméstico o poblacional, siendo la razón social la municipalidad distrital
de Sepahua.
No existe una red piezométrica de control, tan solo se conocen pozos en explotación. Por tal motivo, en el
presente trabajo se recomienda la instalación de una red piezométrica de control como una primera etapa a
implementar en la parte del acuífero de mayor intervención de explotación donde es más apremiante ir colectando
información para caracterizarlo adecuadamente e identificar tempranamente algún fenómeno que pueda ser
negativo para el recurso; de esta manera, ir consiguiendo un mejor conocimiento y luego establecer mejores
criterios para proyectar hacia zonas más alejadas no sujetas a presión.
Los 4 pozos existentes, de SEDACUSCO, deberían constituir una red de monitoreo básica, siendo en este caso
más relevante el monitoreo de la calidad del agua teniendo en cuenta que son aguas destinadas al consumo
humano. Actualmente se están realizando monitoreos fisicoquímicos semestrales y análisis bacteriológicos y
análisis de metales pesados anuales, contemplados en el Plan de Vigilancia de la Calidad de Agua para
Consumo Humano Abastecida por la EPS SEDACUSCO, de la DIRESA (Dirección Regional de Salud Cusco).
El muestreo para el análisis físico químico contempla:
a) Medición de parámetros en campo.

b) Muestreo para análisis en el laboratorio Central de la DIRESA.

c) Muestreo para análisis de metales pesados en laboratorio acreditado.

Sin embargo no ha sido posible acceder a los resultados de los análisis por medio de SEDACUSCO.
El análisis de recursos hídricos y demandas indica que en la actualidad la cuenca del Urubamba no presenta
problemas para atender las demandas consuntivas. El subsistema que más demanda exige, el del Alto Urubamba
de Huatanay a Yavero, tiene superávit de oferta propia (de aguas arriba) para atender sus demandas.

En situaciones futuras de máximo desarrollo, y con la oferta afectada por el cambio climático, podrían presentarse
fallos en la garantía volumétrica, principalmente de las demandas agrícolas de Huatanay y Yavero, debido
fundamentalmente al incremento de la superficie regada en casi 20 000 ha en el Alto Urubamba.
Es determinante por tanto avanzar en el conocimiento de la disponibilidad de aguas subterráneas, principalmente
en el valle de Huatanay (acuíferos fisurados y acuíferos detríticos aluviales), donde se prevé un mayor
incremento de la demanda.
El agua extraída tiene niveles de turbiedad que no necesitan ninguna otra operación más que el proceso de
desinfección, para eliminar cualquier presencia de microorganismos patógenos que sean nocivos a la salud de los
consumidores. Las cualidades físico-químicas de las fuentes de agua cumplen adecuadamente con los
parámetros de calidad de agua destinada para la producción de agua potable, según lo señalado por la normativa
peruana vigente, (reportado verbalmente por SEDACUSCO durante la visita a la explotación de Piñipampa, no
obstante no ha sido posible la obtención de los respectivos análisis de laboratorio de calidad de las aguas).

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 26
[Link]
 027
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

En la zona de Piñipampa la conductividad eléctrica presenta valores medios, entre 0,9 y 1,3 mmhos/cm, valores
que representan aguas de media mineralización y que se clasifican como aguas permisibles para el riego. El pH
entre 7,2 y 7,3, resulta prácticamente neutro.
En la cuenca no se tiene información de la calidad del agua, ni aun de los manantiales utilizados para consumo
humano. Muy esporádicamente, se cuenta con la información de parámetros físico-químicos.
A nivel de toda la cuenca, las principales formas de vulnerabilidad de los acuíferos en la región son las siguientes:

 Vertimiento de aguas servidas

 Vertimiento de residuos sólidos y desmontes en las aguas
 Vertimiento de productos químicos y desechos industriales
 Contaminación por prácticas agrícolas deficientes
 Minería y minería informal sin manejo ambiental
La corrección de los problemas de contaminación en el caso de las aguas subterráneas es prácticamente imposible
en la mayoría de los casos, por lo que hay que poner especial énfasis en que no llegue a producirse.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 27
[Link]
 028
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

6. USOS Y DEMANDAS
La Ley N° 299338, de Recursos Hídricos clasifica los usos del agua en tres tipologías básicas:

 Uso primario, consistente en la utilización directa y efectiva del recurso hídrico en las fuentes naturales y
cauces públicos, con el fin de satisfacer las necesidades humanas primarias. Comprende el uso del agua
para la preparación de alimentos, consumo directo y aseo personal; así como su uso en ceremonias
culturales, religiosas y rituales.
 Uso poblacional, consistente en la captación del agua de una fuente o red pública, debidamente tratada,
con el fin de satisfacer las necesidades humanas básicas como preparación de alimentos y hábitos de
aseo personal.
 Uso productivo, consistente en la utilización del recurso hídrico en procesos de producción o previos a
los mismos. Dentro de esta tipología se incluyen los usos agrarios (pecuario y agrícola), acuícola y
pesquero, energético, industrial, medicinal, minero, recreativo, turístico y de transporte.
En el Estudio realizado se han identificado las siguientes demandas actuales:
Uso Poblacional: La información sobre demanda poblacional en la cuenca Urubamba se encuentra fuertemente
dispersa, puesto que la operación de los suministros de agua potable está atomizada en numerosos organismos
locales que realizan las tareas de captación, conducción y distribución a la población. Los datos más confiables
de demanda poblacional en la cuenca Urubamba han sido obtenidos a partir de consultas realizadas a la AAA
IX Urubamba-Vilcanota (conjuntamente con visitas a las ALAs que la integran) y a la empresa operadora EPS
(Empresa Prestadora de Servicios) SEDACUSCO S.A.
La demanda estimada para los sistemas de Cuzco y Paucartambo alcanza un valor total aproximado de 20,5
Hm3/año. En el resto de provincias de la cuenca Urubamba existen organizaciones locales, como Comités de
Agua Potable o Juntas Administradoras de Servicios de Saneamiento, que realizan las tareas de suministro de
agua poblacional. Dichas organizaciones tienen otorgadas por parte de la ANA licencias de uso de agua que
suman un volumen total de 5,34 Hm3/año para la zona de Sicuani; 9,10 Hm3/año para la zona de Cuzco y
11,14 Hm3/año para la Convención.
Demanda Agrícola: Las fuentes de información para este parámetro son escasas y no homogéneas, por lo que en
el caso se recurre a efectuar una estimación de las mismas utilizando la metodología CROPWAT de FAO, que
luego del procesamiento de la información requerida, se llega a determinar que el consumo anual agrícola en la
Cuenca es de 363,81 Hm3/año.
Demanda Acuícola: En la cuenca, se identificaron seis (06) demandas de agua con fines acuícolas, con un total de
0,435 Hm3/año.
Demanda Hidroenergética: En la cuenca Urubamba existen 05 hidroeléctricas en funcionamiento actual: 03
pequeñas Hercca, Langui y Chuyapi y dos (02) grandes. Machu-Picchu y Santa Teresa. En conjunto utilizan 3
093,60 Hm3/año que sin embargo no la consumen.
Demanda Industrial: La actividad industrial en la cuenca Urubamba se centra en manufacturas, empresas
eléctricas y empresas de explotación de recursos naturales para generación de energía (petroleras,
fundamentalmente). Se estima que el conjunto de las doce (12) empresas con este tipo de demanda, consumen
3,718 Hm3/año.
Demanda Minera: En la actualidad sólo existe una demanda de agua para usos mineros, activa, en la cuenca
Urubamba. Dicha demanda se ubica en el valle de Cusco y se trata de una empresa de extracción de áridos para
fabricación de ladrillos, que demanda 0,021 Hm3/año.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 28
[Link]
 029
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Demanda recreativa, turística y de transporte: En la cuenca Urubamba se han identificado dos demandas para uso
recreativo y turístico, ubicadas en la zona de la Convención y dedicadas a crianza y producción agropecuaria y a
servicios de hostelería turísticos. En conjunto demandan 0,083 Hm3/año.
Las demandas futuras se han calculado para un horizonte de 20 años, lo que supone la estimación de la demanda
para el año 2035, en coherencia con los escenarios futuros previstos en la Planificación del Desarrollo Regional,
que describe los crecimientos o decrecimientos de las actuales actividades y las nuevas actividades productivas en
relación con los distintos usos multisectoriales de la cuenca.
Agrícolas: En total se prevé en el futuro un aumento global de superficies regables agrícolas en la cuenca del río
Urubamba de 19 162 ha nuevas, en el supuesto maximalista que se realicen todas las irrigaciones previstas en la
planificación actual y categorizadas como factibles en el SNIP. A esta superficie se le aplica un módulo de riego
promedio de 12 828,5 m3/ha año, calculado a partir de las demandas actuales, y se obtiene una demanda total de
245,82 hm3/año.
Poblacionales: Por lo que respecta a la demanda poblacional el INEI proyecta un crecimiento sostenido de la
región de Cusco del 1,0% anual, así como del 2,5% anual para la región Ucayali. Se estima así que esta demanda
de un total actual de 45,80 hm3/año pasará a e 60,55 hm3/año en toda la cuenca del río Urubamba.

Demanda Futura total: No se prevén crecimientos en el resto de usos de agua, puesto que en el Plan Estratégico de
Desarrollo Regional Concertado Cusco (2010) no se citan nuevos proyectos que impliquen aumentos de
demandas a futuro. En este sentido, y en coherencia con las directrices de la planificación vigente, se prevé la
consolidación de las actividades industrial y turística regionales con los mismos volúmenes de recurso hídrico
máximos otorgados en la actualidad por la ANA.

De esta forma, se estima que la demanda actual de 3 507,47 hm3/año en el periodo de los próximos 20 años se
incrementará a 3 768,04 hm3/año, incluyendo la generación hidroeléctrica, que como se sabe es de carácter NO
CONSUNTIVO y es de 3 093,60 Hm3/año.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 29
[Link]
 030
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

7. DERECHOS DE USO DE AGUA

En la cuenca existen un total de 100 derechos de uso de agua poblacional, de los cuales 97 son licencias, 01
Permisos y 02 Autorizaciones, los cuales otorgan un volumen de agua de 8,91 Hm3/año. Casi el 90% del
volumen de agua otorgado por la ANA en la cuenca es para uso agrario.
Para uso agrario hay 318 Derechos que autorizan el uso de 127,02 Hm3/año, que atienden 22 009,2 ha. Para uso
acuícola hay 2 derechos que autorizan a usar 0,29 Hm3/año.
Para uso energético hay 24 derechos a nivel de Autorizaciones para el uso de 583,8 hm3/año. Para uso industrial
hay 4 derechos a nivel de Licencia para utilizar 0,004 hm3/año. Para uso recreativo, transporte y turismo existen
06 Derechos (04 Licencias y 02 Permisos) que autorizan el uso de 0,158 hm3/año. Para otros usos existen 10
Derechos a nivel de Autorizaciones para 0,58 hm3/año.
Se presenta la siguiente tabla con la distribución de los derechos de uso y los volúmenes otorgados según el tipo
de uso.
En la figura siguiente se grafica la distribución de derechos de agua según el tipo de uso. Es de apreciar que el 93
% del volumen de agua otorgado por la ANA en la cuenca Urubamba es para uso agrícola bajo derechos según el
tipo de usos consuntivos.

Industrial Minero Turístico y Otros usos

0.004 0.02 Recreativo 0.58
0.003% 0.015% 0.16 0.423%
0.117% Pobla
Acuícola cional
0.29 8.9
0.212% 6.498
%
Agrícola
127.02
92.733
%

Figura 10. Volúmenes bajo derechos de uso de agua (consuntivos) existentes en la cuenca. Fuente: Elaboración propia en base a datos
de Derechos de Uso Agrarios-Usos No Agrarios, ANA, 2014 y RADA AAA Urubamba-Vilcanota 2015.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 30
[Link]
 031
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

8. CAUDAL ECOLÓGICO
Los criterios definidos para la determinación de los caudales ecológicos se basan en el Informe Técnico Nº
023-2012-ANA-DCPRH-ERH-SUP-GTP, el cual propone con carácter provisional hasta que la ANA apruebe el
Reglamento de Determinación del caudal ecológico, para cursos con caudales medios anuales:

 menores o iguales de 20 m3/s, el caudal ecológico será como mínimo el 10% del caudal medio
mensual en la época de avenida, y 15% en época de estiaje.
 mayores de 20 m3/s y menores o iguales a 50 m3/s, el caudal ecológico será como mínimo el 10%
del caudal medio mensual en época de avenida, y 12% en la época de estiaje.
 mayores a 50 m3/s, el caudal ecológico corresponderá al 10% del caudal medio mensual para todos
los meses del año.
Se han identificado 14 tramos de estudio prioritario, dando prioridad tanto a aquellas zonas con mayor relevancia
ambiental, como a aquellas con mayor afección antrópica por estar ubicadas aguas abajo de grandes represas o
derivaciones que puedan condicionar las asignaciones y reservas de recursos en la cuenca.
Los caudales ecológicos así determinados en los puntos prioritarios identificados son:

CAUDAL ECOLÓGICO (m3/s)

TRAMO
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

Langui-03 0,5 0,5 0,4 0,3 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,3 0,3

Acco-03 1,4 1,6 1,3 1,1 0,4 0,3 0,2 0,2 0,3 0,6 0,9 1,0

Sibinacocha-02 2,1 2,3 1,8 1,3 0,4 0,3 0,3 0,4 0,6 1,0 1,3 1,5

Pampamarqa -03 1,2 1,3 1,2 0,9 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,5 0,8 0,9

Pomacanchi -04 0,3 0,3 0,3 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2

Urubamba -03 14,9 16,2 13,7 7,2 2,7 1,9 1,6 1,6 2,1 4,2 6,2 10,6

Urubamba -04 18,9 20,6 17,4 9,2 3,8 2,7 2,2 2,2 2,8 5,2 8,0 13,4

Urubamba -06 21,4 23,2 19,5 10,3 4,3 3,1 2,6 2,5 3,1 5,8 8,9 15,0

Urubamba -08 30,6 33,4 28,2 15,3 6,8 5,0 4,0 3,8 4,5 8,3 12,9 21,4

Urubamba -09 46,5 53,2 45,7 25,9 11,6 8,2 6,5 6,2 7,7 13,6 19,8 32,4

Urubamba -10 62,8 73,5 61,6 37,1 16,7 11,8 9,2 9,0 11,2 19,1 26,4 43,0

Urubamba -12 68,7 81,7 67,7 41,7 18,8 13,3 10,5 10,1 12,6 21,3 28,7 46,7

Urubamba -13 89,0 107,8 85,4 54,0 25,8 18,3 14,2 13,1 16,0 27,0 35,5 61,4

Urubamba -18 127,4 160,5 126,8 83,7 42,0 30,0 23,2 21,1 24,9 38,8 50,2 84,8

Tabla 6. Resultados de los caudales ecológicos mensualizados en los tramos prioritarios. Fuente: Elaboración propia.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 31
[Link]
 032
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

9. BALANCE HÍDRICO

1. MODELO DE GESTIÓN

El balance hídrico se ha realizado mediante un modelo de gestión que simula el funcionamiento mensual de la
cuenca en los 49 años de oferta natural obtenida en el estudio hidrológico. El modelo se ha desarrollado sobre la
base del software WEAP, el más conocido en el Perú.
El modelo de gestión maneja los datos de oferta y demanda mensualizadas, infraestructura hidráulica
(reservorios, acuíferos canales o centrales hidroeléctricas) y reglas de operación del sistema (prioridades entre
demandas, reservorios, canales y caudales ecológicos) al nivel de desagregación exigido por los TdR para la
realización de los balances. Este es, como mínimo, el de unidades hidrográficas menores, entendiendo como tales
a las de Pfasfstetter de un orden superior al de la cuenca completa.
Con los resultados obtenidos, para poder evaluar la satisfacción de las demandas es necesario definir criterios de
confiabilidad numéricos que permitan medir la capacidad de la cuenca para satisfacer las demandas en un
momento dado:
 Confiabilidad del servicio de las demandas en el tiempo:
 Demandas agrícolas:
o Confiabilidad anual: es el porcentaje de años sin fallo con respecto al número total de años
simulados. Se considera fallo si el déficit anual es superior al 20% de la demanda anual. La
confiabilidad anual es aceptable si es superior al 75%.
o Confiabilidad mensual: es el porcentaje de meses sin fallo con respecto al número total de meses
con demanda mensual no nula en todo el periodo simulado. El umbral de fallo es el déficit
mensual superior al 20% de la demanda mensual. La confiabilidad mensual es aceptable si es
superior al 90%.

 Demandas poblacionales, industriales, mineras, energéticas y recreativas: la confiabilidad

se valora con criterio mensual, con umbral del 10% para considerar mes fallado. El límite de
aceptabilidad de la confiabilidad es del 100%.
 Confiabilidad Volumétrica: volumen servido / volumen demandado. El nivel exigible para las demandas
agrícolas es del 90% y para las poblacionales e industriales es del 95%
Los criterios de prioridad de usos considerados en la Ley de Recursos Hídricos del Perú (2009) establecen el
orden preferencial por el que los recursos son asignados a las demandas en función del uso al que esté destinado,
y en caso de conflicto o competencia por el recurso. En el modelo de gestión, el orden preferencial se establece
en base a los siguientes números de prioridad establecidos de acuerdo a la LRH:
Uso Prioridad en modelo WEAP
Poblacional 1
Ecológico 1
Agrícola 2 a 23 (según orden de toma)
Industrial Minero a 22 (según orden de toma)

Tabla 7. Prioridades según tipo de uso en el modelo de gestión Urubamba. Situación actual. Fuente: Elaboración propia.

En el caso de las demandas agrícolas, industriales y mineras, se ha asignado mayor prioridad a las demandas
ubicadas en afluentes del río principal, puesto que es sabido que son las primeras en tomar el recurso que
necesitan independientemente de las demandas de aguas abajo que toman del río principal, de mayor a menor en
el sentido aguas arriba a abajo. De ahí que estas demandas presenten una variación de prioridades entre 2 y 23.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 32
[Link]
 033
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

El montaje del modelo se realizó partiendo del esquema desarrollado en la fase de recopilación de datos y
posteriormente aceptado por la ALA, complementado con la información procedente del inventario de demandas,
canales, bocatomas, presas y otras representadas en un SIG. Esta información se sintetiza en los datos requeridos
por un modelo de gestión que no es un SIG sino una herramienta para el cálculo de balances y análisis de la
gestión del sistema.
Como resultado, el modelo permite calcular el balance hídrico en los escenarios planteados (situación actual –
con las demandas actuales y la oferta de la serie histórica en régimen natural – y situación futura
– en la hipótesis de máximo desarrollo previsible deducido de los planes regionales de desarrollo – con hipótesis
de Cambio Climático) de acuerdo a los criterios establecidos de prioridad de usos. La descripción completa del
modelo de gestión y los balances obtenidos se recogen en el Informe Final de la cuenca Urubamba. Se ha
planteado también el escenario futuro sin hipótesis de Cambio Climático para poder evaluar la influencia de éste
en la satisfacción de las demandas futuras.
Cada subcuenca en la que se calculó la oferta mensualizada en el modelo hidrológico se representa mediante un
tramo de río al que entra dicha oferta. Las demandas de la cuenca se aplican en los nudos de demanda del
modelo, con cierto grado de agregación para representar correctamente las que tienen acceso a la oferta de cada
subcuenca y se les asigna una prioridad, máxima en las poblacionales, para simular el régimen de explotación de
la cuenca. Cada nudo de demanda capta el agua del tramo de río correspondiente y retorna el caudal no
consumido en los puntos donde se considera que se pueden reutilizar. La cuenca del río Urubamba cuenta con un
reservorio actual Sibinacocha, que actualmente aún no influye significativamente en el balance, ni otras
estructuras de importancia en funcionamiento.
Los resultados del modelo de gestión se analizan tanto en la cuenca completa como en los subsistemas de
gestión que la componen. En el caso que nos ocupa, estos subsistemas son:

Subsistema Subcuencas incluidas Explicación

Cabecera de UH Cuenca Alta Urubamba, 49949 de N5
Alto Urubamba hasta Huatanay 1, 2, 2 y 4
de Pfafstetter
Afluente principal dentro de la UH Cuenca Alta
Huatanay 5
Urubamba, 49 949 de N5 de Pfafstetter
Alto Urubamba de Huatanay hasta Resto de UH Cuenca Alta Urubamba, 49949 de N5 de
6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13
Yavero Pfafstetter
Yavero 14, 15, 16 y 17 UH Yavero, 49 948 de N5 de Pfafstetter
Medio-alto Urubamba 18, 19, 20 y 21 UH Medio Alto Urubamba, 49947 de N5 de Pfafstetter
Picha 21 UH Picha, 49 946 de N5 de Pfafstetter

Medio Urubamba 23 UH Medio Urubamba, 49945 de N5 de Pfafstetter

Mishaua 24 UH Mishua, 49 944 de N5 de Pfafstetter

Medio-bajo Urubamba 25 UH Medio Bajo Urubamba, 49943 de N5 de Pfafstetter

Inuya 26 UH Inuya, 49 942 de N5 de Pfafstetter

Bajo Urubamba 27 UH Bajo Urubamba, 49 941 de N5 de Pfafstetter

Cabecera de UH Cuenca Alta Urubamba, 49949 de N5

Alto Urubamba hasta Huatanay 1, 2, 2 y 4
de Pfafstetter

Tabla 8. Subsistemas definidos para análisis de balance y subcuencas incluidos en cada uno. Fuente: Elaboración propia.

9.1. BALANCE DE LA CUENCA EN LA SITUACIÓN ACTUAL

La oferta de agua se ha obtenido con el modelo hidrológico planteado y comprende las series mensualizadas de
aportaciones naturales en todas la subcuencas representadas en el modelo. Una vez realizado el estudio
hidrológico con las 26 subcuencas originales, se han introducido cuatro nuevas que
RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 33
[Link]
 034
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

subdividen las antiguas del Alto Urubamba entre Sibinacocha y Pitumarca (S03 en el modelo hidrológico) y la
del Alto Urubamba entre Pitumarca y Huatanay (S04 en el modelo hidrológico). La primera se subdivide en la de
la futura presa de Santa Bárbara (tramo R031, 9,7% de la superficie de S03), la de la presa de Puente Compuerta
Languilayo (tramo R032, 11,2% de la superficie de S03), la de la presa de presa Pampamarqa (tramo R033,
3,6% de la superficie de S03) y el resto de la subcuenca S03 del Alto Urubamba entre Sibinacocha y Pitumarca
(75,5% de la original). A su vez, la subcuenca S04 Alto Urubamba entre Pitumarca y Huatanay se subdivide en
dos, la de la presa de Presa Pocamanchi (tramo R041, 6,7% de la superficie de S04) y el resto de la subcuenca
original (93,3%).
Además de la oferta natural existen manantiales, galerías filtrantes y bofedales que alimentan a las demandas, por
lo que se han incluido en el modelo de gestión.

Figura 11. Oferta natural anual y media mensual de la cuenca del río Urubamba. Periodo 1965-2013. Fuente: Elaboración propia.

Por otra parte, el modelo de gestión incluye todas las demandas de agua localizadas en las subcuencas modeladas
agrupadas en nudos de forma que se simule correctamente la disponibilidad de agua en ese punto. La agrupación
de demandas (del mismo tipo para asignar a cada uso su prioridad correspondiente) se ha realizado de forma
que se garantice la correcta simulación del sistema real. Las demandas poblacionales se han calculado
inicialmente por distritos y en el modelo de gestión se agrupan por subcuencas y fuente de origen. Las agrícolas
han sido agrupadas por riego y subcuencas en función del río o afluente en el que están ubicadas las bocatomas
principales.

Demanda de agua Volumen Anual (hm3/a) Porcentaje

Poblacional 45,87 11,08%
Industrial & Minero 4,20 1,01%
Agrícola 363,81 87,91%
Total 413,88 100,00%

Tabla 9. Resumen de las demandas aplicadas al modelo. Fuente: Elaboración propia

Además se han tenido en cuenta los retornos de las demandas. Para demandas poblacionales y mineras de las
que se conoce punto de retorno se ha considerado un consumo del 20%. Para las demandas agrícolas se ha
supuesto un consumo mayor, del 50%.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 34
[Link]
 035
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

C U E N CA DEL U R U BAMBA : SITUACIÓN ACTUAL

O fer ta y d e m a n d a m edias m e nsuale s totales d e la cuenca

10 000

9 000

8 000

7 000

6 000
mensual (hm3)

5 000
Volumen

4 000

3 000

2 000

1 000

M eses
Deman O fe r ta
da

Figura 12. Oferta y demanda mensuales del Urubamba en la situación actual. Fuente: Elaboración propia

De acuerdo a la comparación entre la oferta y la demanda medias mensuales en la cuenca Urubamba se puede
observar que en los meses de junio a setiembre se producen las menores descargas en el río Urubamba, y sin
embargo las demandas son tan pequeñas comparativamente a la oferta, que apenas pintan el eje de las abscisas
(ver figura anterior).
Además del uso no consuntivo que suponen las centrales hidroeléctricas en el modelo de gestión en situación
actual se han considerado siete tramos con caudal ecológico, también de uso no consuntivo, situados aguas abajo
de infraestructuras existentes en la actualidad.
En la siguiente figura se recogen: el caudal ecológico en cada uno de los puntos seleccionados en función del
caudal medio mensual en régimen natural. Para su cálculo se ha tenido en cuenta la metodología descrita en un
apartado anterior.

Figura 13. Caudales en la cuenca del río Urubamba. Fuente: Elaboración propia

En cuanto a infraestructura de almacenamiento, la cuenca del Urubamba no tiene infraestructura mayor que
influya en los resultados del modelo de gestión y, por tanto, en el balance hídrico. El modelo incluye el
reservorio Sibinacocha, con 110 hm3 de capacidad útil según el inventario de presas, en la cabecera del

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 35
[Link]
 036
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Ceviñamayo, en cuya subcuenca se ha calculado la oferta en régimen natural. Se trata de un reservorio para uso
hidroeléctrico.
Además, se han incluido los diques de tres presas de Puente Compuerta - Langui Layo, Pomacanchi y
Pampamarqa-Tungasuca de 20, 12 y 7 hm3 de volumen útil, más por razones estéticas —para que aparezcan en el
esquema del modelo— que por necesidad de simular su gestión, puesto que dada su pequeña capacidad y su uso
hidroeléctrico, no modifican significativamente los caudales circulantes por el sistema.
También se han representado cinco centrales hidroeléctricas, aunque no modifican los caudales circulantes por
los ríos y, por lo tanto, no sería necesario incluirlas en el modelo. Son las de Hercca (0,7 m3/s), Langui (6,3 m3/s),
Machupicchu (30 m3/s), Santa Teresa (30 m3/s) y Chuyapi (1,46 m3/s).
La infraestructura de transporte – que lleva el agua desde donde existe la oferta hasta donde se necesita,
caracterizada por su capacidad máxima – está constituida por los ríos de la red de drenaje y los canales y
conducciones de trasvase o captación.
La cuenca del Urubamba sólo tiene bocatomas rústicas que no se simulan explícitamente en el modelo sino que se
representan a través de los Transmission Links que aportan el agua de los cauces a los nodos de demanda.
El régimen de explotación de la cuenca es sencillo puesto que sólo tiene los cuatro reservorios citados antes y sus
reservas no se usan para satisfacer las demandas, dado su uso exclusivamente hidroeléctrico. Por otra parte, se
desconoce el régimen de desembalses para la producción, por lo que en la simulación aparecerán siempre llenos,
variando únicamente el caudal que vierten hacia aguas abajo en función de la oferta del mes en cuestión. Si se
conociera al menos un patrón aproximado de los desembalses para producción, se podría imponer como
“Requisito de caudal” (flow requirement) en terminología WEAP para simularlo y obtener la variación de
reservas, aunque no cambiaría significativamente los resultados de la simulación de la cuenca. En todo caso, el
modelo ha previsto en cada reservorio un caudal de desembalse, impuesto como Requisito de caudal pero con
valor cero en cada mes, a la espera de conseguir datos que permitan simular la explotación de las presas.
Por lo tanto, el régimen de explotación aplicado al modelo sólo considera las prioridades entre demandas,
decrecientes hacia aguas abajo pero con prioridad para las poblacionales, de acuerdo con la Ley de Recursos
Hídricos del Perú, de 2009. La tabla adjunta indica los valores usados:
Como resultados de la situación actual, la confiabilidad obtenida, mostrados en la Tabla 10 adjunta. Las demandas
poblacionales de todos los subsistemas se sirven al 100%, primariamente por la abundancia de oferta, pero
también por su prioridad máxima, asignada en función de la exigencia del artículo 35° de la Ley de Recursos
Hídricos. Las industriales y mineras y las agrícolas no tienen prioridad máxima y se sirven también al 100%.
Como se ha comentado, y se puede observar en el gráfico que compara la oferta y la demanda medias mensuales,
la oferta disponible es tan superior a la demanda, incluso en los meses de estiaje, que es difícil que se produzcan
fallos.
El balance medio anual se refleja en la tabla siguiente. Sus columnas definen el volumen medio anual de la
oferta natural, el entrante de los subsistemas de aguas arriba, las demandas servidas por usos y sus déficits, los
retornos reutilizados, la variación de reservas de los reservorios y las salidas hacia los subsistemas de aguas
abajo. De nuevo, es evidente el superávit de oferta en la cuenca, que da lugar a la disponibilidad de agua para el
servicio de la demanda, incluso en años muy secos.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 36
[Link]
 037
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

DEMANDA POBLACIONAL DEMANDA AGRÍCOLA DEMANDA INDUSTRIAL Y MINERA

SUBSISTEMA DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD

Total Servida Déficit Mensual Volumétrica Total Servida Déficit Anual Mensual Volumétrica Total Servida Déficit Mensual Volumétrica

Alto Urubamba hasta

5,08 5,08 0,00 100,0% 100% 130,70 130,70 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 0,04 0,04 0,00 100,0% 100,0%
Huatanay
Huatanay 20,25 20,25 0,00 100,0% 100,0% 8,56 8,56 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 1,03 1,03 0,002 100,0% 99,8%

Alto Urubamba de
20,23 20,23 0,00 100,0% 100,0% 224,55 224,55 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 1,91 1,91 0,00 100,0% 100,0%
Huatanay a Yavero
Yavero 0,31 0,31 0,00 100,0% 100,0% 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Medio Alto Urubamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 1,22 1,22 0,00 100,0% 100,0%

Picha 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Medio Urubamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Mishaua 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Medio Bajo Urubamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Inuya 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Bajo Urubamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

CUENCA TOTAL 45,86 45,86 0,00 100,0% 100,0% 363,80 363,80 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 4,20 4,20 0,00 100,0% 100,0%
Tabla 10. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos: situación actual. Fuente: Elaboración propia

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 37
[Link]
 038
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Demanda Poblacional Demanda agrícola Demanda Ind&Minera Variación de

Oferta Entrada de Salida a
Subsistema Retornos reservas
natural aguas arriba aguas abajo
embalses
Servida Déficit Servida Déficit Servida Déficit

Alto Urubamba hasta

2 819,717 0,000 5.08 0.00 130.70 0.00 0.04 0.00 69.44 - 2.02 2 748,257
Huatanay
Huatanay 202,021 0,000 20.25 0.00 8.56 0.00 1.03 0.00 21.30 0.00 180,722

Alto Urubamba de
11 298,87 2 928,98 20.23 0.00 224.55 0.00 1.91 0.00 129.98 0.00 14 097,87
Huatanay a Yavero
Yavero 2 793,33 0,00 0.31 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.25 0.00 2 793,07

Medio Alto Urubamba 6 597,16 16 890,94 0.00 0.00 0.00 0.00 1.22 0.00 0.98 0.00 23 487,14

Picha 188,02 0,00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 188,02

Medio Urubamba 3 179,69 23 675,16 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 26 854,85

Mishaua 3 565,43 0,00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3 565,43

Medio Bajo Urubamba 3 628,86 30 420,28 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 34 049,14

Inuya 8 088,53 0,00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8 088,53

Bajo Urubamba 6 398,92 42 137,67 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 48 536,57

CUENCA TOTAL 48 760,55

Tabla -
11. Balance medio 45.86
anual de 0.00 y de los363.80
la cuenca completa 0.00
subsistemas importantes: 4.20 actual. Fuente:
situación 0.00 Elaboración
221.95
propia. - 2.02 -

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 38
[Link]
 039
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Figura 14. Demanda anual servida y déficit: cuenca completa. Fuente: Elaboración propia.

Figura 15. Demanda media mensual servida y déficit vs oferta: cuenca completa. Fuente Elaboracion propia.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 39
[Link]
 040
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

9.2. ESCENARIOS DE APROVECHAMIENTO HÍDRICO FUTURO

De lo descrito en párrafos anteriores, respecto a demandas futuras, se deduce la previsión de un aumento global
de las superficies regables en las demandas agrícolas en la cuenca del río Urubamba de 19 162 ha, en el
supuesto maximalista que se realicen todas las irrigaciones previstas en la planificación actual y categorizadas
como factibles en el SNIP, cuya demanda sería 245,82 hm3/año.
Por lo que respecta a la demanda poblacional, el INEI proyecta un crecimiento sostenido de la región de Cusco del
1,0% anual, así como del 2,5% anual para la región Ucayali. Como consecuencia, se prevé que el volumen
anual de la cuenca aumente en 14,7 hm3/a.
No se han detectado nuevas infraestructuras de regulación o transporte de agua en la cuenca del Urubamba, por lo
que el escenario futuro se limita a considerar las nuevas demandas agrícolas y poblacionales. Sólo se ha incluido
la nueva presa de Santa Bárbara sobre el río Acco, de 187,5 hm3 y volumen muerto de 9 hm³, para uso
hidroeléctrico. Este reservorio no afecta directamente a la gestión de la cuenca, aunque, indirectamente, podría
modificar ligeramente el régimen de caudales aguas abajo. Sin embargo, es imposible simular sus efectos porque
no se tiene ninguna información sobre las normas de explotación de la presa y su central hidroeléctrica. Los
únicos datos que se tienen sobre ella son escasos (sólo capacidad y situación) citados en la Resolución Directoral
Nº 0106-2009 ANA-DARH, de 2 de diciembre de 2 009 en que se autoriza la ejecución de las obras en un plazo
de dos años.
Se plantea también la influencia del cambio climático en la oferta obteniéndose así dos balances hídricos
integrados en situación futura, sin y con influencia del cambio climático.
Las demandas previstas en los planes de desarrollo varían muy poco respecto a las actuales, aunque el número de
demandas aumenta de las 65 de la situación actual hasta las 74 de la futura, con las nueve adicionales
correspondientes a nuevas irrigaciones que se han agrupado en los nudos de demanda agrícola más cercanos a su
situación porque no implica ningún error de balance. Por ello, se mantienen los 35 nudos originales de
agrupación. En términos de volumen, se produce un pequeño incremento de 14,8 hm3/a en las demandas
poblacionales como consecuencia de las tasas de crecimiento estimadas por el INEI, y, sobre todo, un aumento
de 245,8 hm3/a de la demanda agrícola debido al incremento de la superficie regada en casi 20 000 ha.
En la situación futura las demandas previstas en los planes de desarrollo aumentan un solo un 7%, hasta 3
768,04 hm3/a, con un incremento de 260,6 hm3/a debido fundamentalmente a los 245,8 hm3/a que demandarían
las nuevas irrigaciones. El hecho de que no haya previsiones de mayor demanda futura se debe probablemente a
la percepción de la indisponibilidad de financiamiento.
Esta situación futura, que refleja el máximo desarrollo previsto en la cuenca, se ha analizado con la oferta estimada
para la situación actual, de 3 507,47 hm3/a, y la afectada por el cambio climático, que se estima en valores muy
parecidos, 4 863,3 hm3/a, con un incremento de junio a agosto y decremento el resto del año que con
disponibilidad total de 49 243,9 hm3/a, apenas equivale a un 1 %.
Las confiabilidades obtenidas son, en ambas hipótesis de oferta, similares a las de la situación actual, porque la
oferta no cambia significativamente y el aumento de la demanda se compensa con la disponibilidad natural de la
cuenca.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 40
[Link]
 041
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

DEMANDA POBLACIONAL DEMANDA AGRÍCOLA DEMANDA INDUSTRIAL Y MINERA

DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD

SUBSISTEMA

Total Servida Déficit Mensual Volumétrica Total Servida Déficit Anual Mensual Volumétrica Total Servida Déficit Mensual Volumétrica

Alto Urubamba hasta

6,20 6,20 0,00 100,0% 100,0% 193,91 193,91 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 0,04 0,04 0,00 100,0% 100,0%
Huatanay
Huatanay 24,70 24,70 0,00 100,0% 100,0% 16,45 16,29 0,16 100,0% 100,0% 99,0% 1,03 1,00 0,04 100,0% 96,5%

Alto Urubamba de
29,34 29,34 0,00 100,0% 100,0% 283,89 283,89 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 1,91 1,91 0,00 100,0% 100,0%
Huatanay a Yavero
Yavero 0,37 0,37 0,00 100,0% 100,0% 115,39 115,13 0,26 100,0% 100,0% 99,8% 0,00 0,00 0,00 - -

Medio Alto Urubamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 1,24 1,24 0,00 100,0% 100,0%

Picha 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Medio Urubamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Mishaua 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Medio Bajo Urubamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Inuya 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Bajo Urubamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

CUENCA TOTAL 60,61 60,61 0,00 100,0% 100,0% 609,63 609,22 0,42 100,0% 100,0% 99,9% 4,21 4,18 0,04 100,0% 99,1%
Tabla 12. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos: situación futura, sin cambio climático. Fuente: Elaboración propia

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 41
[Link]
 042
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

DEMANDA POBLACIONAL DEMANDA AGRÍCOLA DEMANDA INDUSTRIAL Y MINERA

DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD DEMANDA (hm3/año) CONFIABILIDAD

SUBSISTEMA

Total Servida Déficit Mensual Volumétrica Total Servida Déficit Anual Mensual Volumétrica Total Servida Déficit Mensual Volumétrica

Alto Urubamba hasta

6,20 6,20 0,00 100,0% 100,0% 193,91 193,91 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 0,04 0,04 0,00 100,0% 100,0%
Huatanay
Huatanay 24,70 24,70 0,00 100,0% 100,0% 16,45 16,29 0,16 100,0% 100,0% 99,0% 1,03 1,00 0,04 100,0% 96,5%

Alto Urubamba de
29,34 29,34 0,00 100,0% 100,0% 283,89 283,89 0,00 100,0% 100,0% 100,0% 1,91 1,91 0,00 100,0% 100,0%
Huatanay a Yavero
Yavero 0,37 0,37 0,00 100,0% 100,0% 115,39 115,12 0,27 100,0% 100,0% 99,8% 0,00 0,00 0,00 - -

Medio Alto Urubamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 1,24 1,24 0,00 100,0% 100,0%

Picha 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Medio Urubamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Mishaua 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Medio Bajo Urubamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Inuya 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

Bajo Urubamba 0,00 0,00 0,00 - - 0,00 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00 0,00 - -

CUENCA TOTAL 60,61 60,61 0,00 100,0% 100,0% 609,63 609,20 0,43 100,0% 100,0% 99,9% 4,21 4,18 0,04 100,0% 99,1%
Tabla 13. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes: situación futura, con cambio climático. Fuente: Elaboración propia.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 42
[Link]
 043
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Demanda Poblacional Demanda agrícola Demanda Ind&Minera Variación de

Oferta Entrada de Salida a aguas
Subsistema Retornos reservas
natural aguas arriba abajo
embalses
Servida Déficit Servida Déficit Servida Déficit

Alto Urubamba hasta

2 819,72 0,00 6,20 0,00 193,91 0,00 0,04 0,00 101,94 - 5,85 2 715,66
Huatanay
Huatanay 202,02 0,00 24,70 0,00 16,29 0,16 1,00 0,04 28,70 0,00 188,74
Alto Urubamba de
11 298,87 2 904,40 29,34 0,00 283,89 0,00 1,91 0,00 166,94 0,00 14 055,07
Huatanay a Yavero
Yavero 2 793,33 0,00 0,37 0,00 115,13 0,26 0,00 0,00 57,86 0,00 2 735,68
Medio Alto Urubamba 6 597,16 16 790,75 0,00 0,00 0,00 0,00 1,24 0,00 0,99 0,00 23 387,68
Picha 188,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 188,02
Medio Urubamba 3 179,69 23 575,70 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 26 755,41
Mishaua 3 565,43 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 565,43
Medio Bajo Urubamba 3 628,86 30 320,84 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 33 949,69
Inuya 8 088,53 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 8 088,53
Bajo Urubamba 6 398,92 42 038,22 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 48 437,12
Tabla
CUENCA TOTAL 14. Balance medio
48 760,55 anual de
- la cuenca completa
60,61 y de los
0,00subsistemas importantes:
609,22 situación
0,42 futura, sin
4,18 cambio climático
0,04 en hm 3
. Fuente:
356,44 Elaboración propia.
- 5,85 -

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 43
[Link]
 044
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Entrada de Demanda Poblacional Demanda agrícola Demanda Ind&Minera Variación de

Oferta Salida a aguas
Subsistema aguas Retornos reservas
natural abajo
arriba embalses
Servida Déficit Servida Déficit Servida Déficit

Alto Urubamba hasta

2 846,32 0,00 6,20 0,00 193,91 0,00 0,04 0,00 101,94 - 5,85 2 742,25
Huatanay
Huatanay 204,22 0,00 24,70 0,00 16,29 0,16 1,00 0,04 28,70 0,00 190,93
Alto Urubamba de
11 418,88 2 933,19 29,34 0,00 283,89 0,00 1,91 0,00 166,94 0,00 14 203,88
Huatanay a Yavero
Yavero 2 818,92 0,00 0,37 0,00 115,12 0,27 0,00 0,00 57,86 0,00 2 761,29
Medio Alto Urubamba 6 656,60 16 965,17 0,00 0,00 0,00 0,00 1,24 0,00 0,99 0,00 23 621,50
Picha 189,85 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 189,85
Medio Urubamba 3 205,89 23 811,35 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 27 017,28
Mishaua 3 601,32 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 3 601,32
Medio Bajo Urubamba 3 665,34 30 618,59 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 34 283,94
Inuya 8 171,66 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 8 171,66
Bajo Urubamba 6 464,91 42 455,60 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 48 920,47
Tabla 15. 49
CUENCA TOTAL Balance
243,90medio anual
- de la cuenca completa y de
60,61 los subsistemas
0,00 importantes:0,43
609,20 situación futura,
4,18con cambio0,04
climático en hm 3
. Fuente: Elaboración
356,43 - 5,85 propia. -

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 44
[Link]
 045
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Figura 16. Demanda anual servida y déficit de la demanda total de la cuenca: situación futura sin cambio climático. Fuente:
Elaboración propia.

C U E N C A D E L U R U B A M B A : S I T UA C I Ó N F U T U R A S I N C C
M e d i a m en su a l serv id a a las d em a n da s y oferta disponible
10 000

9 000

8 000

7 000
Demanda mensual

6 000

5 000

4 000
(hm3)

3 000

2 000

1 000

Meses
O fe r ta D éfi cit
Ser vida

Figura 17. Demanda media mensual servida y déficit vs. oferta en la cuenca completa: situación futura sin cambio climático. Fuente:
Elaboración propia.

Para el análisis de la alteración del régimen hidrológico se ha utilizado el software IAHRIS (“Índices de
Alteración Hidrológica en Ríos”), desarrollado a partir de los trabajos de los profesores de la EUIT, la Dirección
General del Agua y del CEDEX (España)
Para definir la alteración hidrológica en las masas de aguas superficiales en la cuenca, se han utilizado solo y
exclusivamente series de aportaciones mensuales (hm³/mes) de series que van desde 1965 hasta 2013. Como
aportaciones en régimen natural se han utilizado los datos obtenidos del modelo hidrológico y como
aportaciones en régimen alterado las obtenidas del modelo de gestión, en escenario actual, en donde ya se tienen
en cuenta las infraestructuras y las demandas.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 45
[Link]
 046
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

10. CALIDAD DE LAS AGUAS

La calidad del agua es un tema fundamental para la planificación y gestión de los recursos hídricos.
La información referente a la calidad del agua se encuentra todavía en un estado incipiente y no se
dispone de una base histórica sólida con la que poder sacar conclusiones de tendencias, evolución temporal y/o
espacial de contaminantes, origen natural o antropogénico de los mismos, etc., gran parte de datos disponibles
son dispersos, no tiene continuidad temporal y se refieren a menudo a zonas concretas.

1. INVENTARIO DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN

Los procesos de contaminación en la cuenca están ligados fundamentalmente a los núcleos de población
asentados en las inmediaciones de los cauces y a las actividades tanto agrícolas como industriales o mineras que
se desarrollan en la misma, sin olvidar que, debido a la litología del terreno pueden encontrarse depósitos de
cobre, oro, carbón y hierro, que suponen una fuente natural de aporte de estas sustancias.
En el inventario de fuentes de contaminación destacan, por una parte, los vertimientos poblacionales a lo largo de
toda la cuenca y fundamentalmente, donde se concentran los grandes centros poblados, que en su mayor parte
vierten sin tratamiento o con sistemas de tratamiento colapsados. Otros se infiltran en el terreno lo que también
supone un riesgo para las aguas subterráneas.
Otro gran problema que se concentra en los principales centros poblados es la inadecuada disposición de los
residuos sólidos. Gran parte de las municipalidades con sistemas de disposición final.
Hay que destacar que en la cuenca del río Urubamba se dispone de una red de monitoreo desde el año 2012, de la
cual ANA ha realizado 2 monitoreos participativos (2012, 2013). En el año 2014 no se realizó monitoreo, siendo
previsto realizarlo durante el año 2015. Anteriormente, DIGESA había realizado monitoreos en los años 2002,
2005 y 2007, en una red diferente a la actual aunque con algunos puntos coincidentes. También dispone de un
inventario de fuentes de contaminación que fue realizado en noviembre del 2011 y actualizado a fecha de
septiembre de 2014.

2. EVALUACIÓN DEL ESTADO DE LOS CUERPOS DE AGUA

La creciente preocupación por la degradación de la calidad del recurso hídrico hace necesario disponer de
datos de partida con los que poder analizar y llevar un control. Sin embargo, la información referente a la
calidad del agua se encuentra en un estado incipiente y no se dispone de una base sólida. La gran parte de datos
disponibles son dispersos, no tiene continuidad temporal, se refieren a menudo a zonas puntuales y no responden
a una red de monitoreo definida.
Según Resolución Jefatural 202-2010-ANA donde se aprueba la clasificación de cuerpos de agua superficiales y
marino-costeros, los ríos Huatanay y Vilcanota se clasifican como ríos de categoría 3, es decir, cuerpos de agua
superficiales que son utilizados para riego de plantas de tallo alto y bajo, así como para bebida de animales
mayores y menores. Asimismo, de acuerdo al Decreto Supremo 023-2009- MINAM (donde se aprueban las
disposiciones para la implementación de los Estándares Nacionales de Calidad Ambiental para agua), se indica
que aquellos cuerpos de agua que no se haya asignado la categoría de acuerdo a su uso, se considerará la
categoría del recurso hídrico al que tributan. Los puntos ubicados aguas arriba de la confluencia con el Yanatile
(donde el río toma el nombre de Urubamba) se consideran de categoría 4 (Conservación del ambiente acuático).
En referencia a las lagunas, estas se consideran como categoría 4 (conservación del ambiente acuático para
lagos y lagunas) según se define en el Decreto Supremo Nº 002-2008-MINAM.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 46
[Link]
 047
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Desde la naciente del río Vilcanota (Distrito de Canchis), hasta la zona media del río Huatanay ubicado en el
Distrito de San Jerónimo Provincia de Cusco, se ha llegado a identificar 27 vertimientos. En octubre del 2014 se
realiza la actualización de esta identificación en colaboración con las ALAs La Convención, Cusco y Sicuani,
donde se amplía el número de fuentes contaminantes identificadas a 239.
Además de estos puntos de vertimiento identificados, hay que tener en cuenta la actividad minera en la cuenca alta
del Urubamba. Según el listado de pasivos mineros del MINEM actualizado a marzo 2015, se han identificado
106 pasivos mineros. Estos puntos se concentran en la cuenca alta del río Urubamba y del río Yavero,
principalmente en la provincia de Canchis, y en menor medida, en las provincias de Paucartambo, Quispicanchi,
Urubamba, Canas y Cusco.
Adicionalmente a los puntos identificados, hay que mencionar las posibles fuentes difusas de contaminación,
básicamente las derivadas de las actividades agrícolas cuyas aguas de retorno pueden contener restos de
fertilizantes y pesticidas que pueden afectar la calidad de las aguas.
Por otra parte, tras consultar los informes de autorización de vertimiento (PAVER), se identifican 63 puntos con
autorización vigente de vertimiento a cuerpos de agua superficiales, todos ellos en la cuenca media baja. Se trata
de autorizaciones para las empresas PlusPetrol (río Camisea), Petrobras y Repsol (río Huitiricaya y río Sensa). El
tipo de vertimientos es de tipo industrial y de tipo doméstico derivado de los campamentos de dichas empresas.
En la cuenca alta y la cuenca baja no se registra ninguna autorización de vertimiento.
En relación a la contaminación de tipo orgánico y microbiológico existe un importante déficit de información, ya
que en gran parte de los monitoreos realizados no se dispone de resultados. Únicamente se tiene evidencia de este
tipo de contaminación en los ríos Vilcanota y Huatanay.
Respecto a las limitaciones del uso del agua, ninguno de los cauces de Categoría 3 muestran limitaciones para el
uso establecido en su categoría actual, Categoría 3: Riego de vegetales y bebida de animales.

10.3. CONTRASTE DE LA CALIDAD DEL AGUA CON LAS PRESIONES INVENTARIADAS

Se compone por la zona alta del Vilcanota (desde su naciente hasta Urcos) y su principal tributario el río Salcca.
En esta zona se localizan la gran mayoría de pasivos mineros inventariados, así como vertimiento de aguas sin
tratar de los principales centros poblados de la zona. Según la identificación de fuentes potenciales de
contaminación que realizó la ANA en el año 2014, los distritos que registran el mayor número de vertimientos de
aguas residuales domésticas son Pitumarca y Sicuani.

Río Salcca: En los monitoreos del 2012 el punto RSalc-01 presenta pequeños incumplimientos de Níquel, Plomo y
Cobre. Probablemente puedan deberse al lavado del terreno donde existen pasivos mineros. La presencia de
hierro, manganeso y boro que se detectan en los puntos de monitoreo de la zona tienen un origen natural debido a
las características geológicas de la zona.
Río Vilcanota: En este tramo, el río Vilcanota no presenta presiones demográficas importantes, aunque se detecta la
presencia de Coliformes Termotolerantes en algunos puntos. Esto se debe a la falta de tratamiento de las aguas
residuales domésticas y al mal manejo de la disposición de residuos sólidos. Se han identificado varios pasivos
mineros que pueden aportar concentraciones de metales como aluminio, plomo y cobre, especialmente en épocas
de avenidas provenientes del lavado de terreno.
Cuenca Media. Ámbito ALA Cusco, comprende los ríos Huatanay, parte alta del río Yavero y el río Vilcanota
desde Urcos hasta Ollantaytambo. El Río Huatanay, presenta una alta carga orgánica con valores muy elevados
de Coliformes Termotolerantes, fenoles, Nitrógeno Amoniacal, fosfatos y aceites y grasas. Lo que se respalda por
el valor muy elevado de DQO y DBO5. El Huatanay recibe como afluente al río Chocco, y en conjunto tienen una
carga contaminante orgánica de origen doméstico muy significativa. Esta zona se caracteriza por su elevada
presión demográfica. Factor que incide en la

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 47
[Link]
 048
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

cantidad de vertimientos de aguas residuales sin tratamiento. La presión por actividades agrícolas es relativamente
significativa en la zona y supone la existencia de vertimientos directos (aguas de retorno) e indirectos
(provenientes del lavado de terrenos agrícolas). No se detectan incumplimientos significativos de metales, a
excepción del Manganeso y del Boro que se deben a la naturaleza geológica de la zona.
Río Yavero: El río Yavero no presenta presiones antrópicas demasiado significativas. La presión demográfica es
muy ligera, encontrándose sólo los vertimientos de aguas residuales procedentes de los centros poblados que se
encuentran a sus orillas (Paucartambo, Sunchubamba y Challabamba) y la presencia de algún pasivo minero
menor en la parte alta del río.
Río Vilcanota: En este tramo el río Vilcanota presenta una alta carga contaminante orgánica, no solo por los
vertimientos de aguas residuales sin tratar si no por botaderos de los centros poblados y localidades que se
encuentran a sus márgenes, así como las aportaciones del río Huatanay. Algunos metales analizados superan los
límites permisibles por los ECA como lo son el Hierro, el Manganeso, el Arsénico y el Boro. Todos ellos de
origen natural debido a las características geológicas de la zona. La presencia de otros metales que incumplen en
algunos puntos de este tramo del río son el Plomo, el Cobre y el Aluminio. Probablemente deben su origen a la
presencia de pasivos mineros en la parte alta de la cuenca y en los vertimientos originados por las actividades
antrópicas de la zona.
La Cuenca Baja, ámbito ALA La Convención, comprende el río Vilcanota-Urubamba, después de su confluencia
con el río Patacancha, su principal tributario es el río Yanatile. Aguas abajo de la confluencia con el río Yavero no
se han realizado monitoreos ya que se trata de Área Natural Protegida donde la presencia de actividades
antrópicas es prácticamente inexistente. Es de destacar que en el distrito de Echarate se localizan todas las
autorizaciones de Vertimientos que actualmente están vigentes en esta cuenca. Debido a la poca presión antrópica
y ausencia de población, no se realizan monitoreos. Las autorizaciones de Vertimiento corresponden a las
empresas PlusPetrol, Repsol y Petrobras, y todas corresponden al sector energético. En el distrito Santa Teresa se
localizan vertimientos en trámite de autorización (EGEMSA y Luz del Sur).
Río Yanatile: Se caracteriza por la presencia de contaminación microbiológica (Coliformes Termotolerantes) y
una gran cantidad de sólidos en suspensión en las diversas campañas realizadas. Se detecta además presencia de
Hidrocarburos Totales de Petróleo.
Río Vilcanota-Urubamba: En este tramo el Vilcanota recibe las aportaciones del río Yanatile. En la mayoría de los
casos la presencia de contaminantes va en disminución por el efecto dilución, aunque siguen encontrándose
elementos como el Hierro y el Manganeso, de origen natural. Otros metales menos frecuentes y de origen no
natural se encuentran presentes a nivel de trazas (aunque no se llega a detectar ningún incumplimiento)
como el Cobre, Zinc, Titanio, Vanadio y Cadmio
La contaminación microbiológica sigue estando presente, aunque en menor medida por efecto de la dilución. La
oxigenación del río es buena debido a los caudales y las elevadas pendientes que presenta el río, lo que favorece
la presencia de oxígeno y el consumo de la carga orgánica presente en el agua. Al igual que en caso del Yanatile,
se detecta presencia de Hidrocarburos Totales de Petróleo desde el punto RVilc30 hacia aguas abajo.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 48
[Link]
 049
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

11. EVENTOS EXTREMOS Y VARIABILIDAD CLIMÁTICA

1. INUNDACIONES

Se han obtenido datos de los puntos del Inventario Histórico de Desastres de Perú (1970-2014), las Zonas con
Peligro Potencial de Inundación elaborado por la Comisión Multisectorial de Reducción de Riesgos en el
Desarrollo, los puntos con riesgo de inundación y huaycos extraídos del Sistema de Información Geológico y
Catastral Minero (GEOCATMIN) elaborado por el Instituto Geológico Minero y Metalúrgico (INGEMMET), los
puntos extraídos del documento “Riesgos geológicos en la Región de Cajamarca” elaborado del mismo modo por
el Sistema de Información Geológico y Catastral Minero (GEOCATMIN) elaborado por el Instituto Geológico
Minero y Metalúrgico (INGEMMET) y el estudio Riesgos Geológicos en la Región Ucayali (2008).

Según los eventos analizados, las afecciones que han tenido repercusión en la cuenca de Urubamba y los puntos
con peligrosidad, se observa que la distribución de zonas problemáticas se puede separar en dos grandes sectores,
tramo alto del eje principal y el tramo final de este eje, formando en total un recuento de 25 puntos
significativos de inundación.
En el tramo alto se ven afectados los asentamientos ribereños del Vilnacota, desde el distrito de Sicuani hasta el
distrito de Urubamba, así como los núcleos situados en las márgenes del Huatanay (Cusco, Chorquepata,
Oropesa, Huarcapay…) tributario por la izquierda del Vilnacota. En el tramo final del Urubamba, ya en la zona
de selva, el daño de las inundaciones es mucho menor que en el sector anterior, debido a la menor densidad de
población que presenta. Si bien es cierto que es frecuente que localidades ribereñas queden afectadas por el
desborde de los ríos como por ejemplo el núcleo de Sepahue afectado por el río homónimo.
De las estaciones de aforo existentes en la cuenca de Urubamba, únicamente se han podido realizar ajustes
estadísticos en la estación hidrométrica de Pisac, al disponer de series de caudales mayor a 15 años completos.
Los distintos ajustes obtenidos para esta estación ofrecen valores significativamente diferentes para períodos de
retornos altos, debido a la escasez de datos (22 años). Por ello, no es aconsejable la utilización de los valores
obtenidos para períodos de retorno superiores a 25 años.
En la cuenca de Urubamba se dan distintos tipos de inundaciones en cuanto al transporte de carga sólida. El
transporte de sedimentos puede ser muy significativo en algunos casos.
Históricamente, los daños provocados por los eventos de inundación han provocado desgracias personales a la
población (muertos, heridos y desplazados) además de la destrucción y daños en viviendas, afección a
infraestructuras viarias provocando cortes en carreteras y caminos, daños en centros educativos, cortes eléctricos,
afección a servicios de agua, daños a cultivos y canales de riego.

2. SEQUÍAS

A nivel nacional, entre 2000 y 2010 se reportaron 163 eventos de sequías en Perú, no obstante el Instituto
Nacional de Defensa Civil (INDECI) no tiene registrada ninguna sequía que haya necesitado emergencia en
esta cuenca entre 2003 y 2013.
En base al análisis de las fuentes consultadas, se han recogido 8 episodios de sequía importantes para la cuenca de
Urubamba en los años 1978/80, 1982/83, 1983/84, 1986/87, 1989/92, 1994/95, 1998/99 y 2007/08.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 49
[Link]
 050
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

11.3. VARIABILIDAD CLIMÁTICA

El ENOS (El Niño/Oscilación del Sur) es un fenómeno oceánico-atmosférico, cíclico (entre 3-7 años), que
consiste en la interacción de las aguas superficiales del océano Pacífico tropical con la atmósfera circundante.
Este es el principal fenómeno meteorológico regulador del clima mundial, aunque hay otros que también suelen
estar directamente implicados. Los índices climáticos reflejan los grandes fenómenos extremos. De todos ellos
han sido analizados los siguientes:

Fenómeno meteorológico Índice seleccionado

ENSO Multivariate ENSO Index (MEI)

ENSO SouthernOscillationIndex (SOI)

Oscilación Multidecadal del Pacífico PacificalDecadalOscillation (PDO)

Oscilación Multidecadal del Atlántico Atlantic Multidecadal Oscillation Index (AMO)

Tabla 16. Índices de variabilidad climática seleccionados para el estudio. Fuente: Elaboración propia.

Por otro lado mediante el análisis de las series históricas de la precipitación se pueden detectar, a través de los
años, importantes variaciones, por encima o por debajo de lo normal, en el comportamiento de las temporadas
secas o lluviosas.
La variabilidad climática interanual se ha analizado mediante la correlación a escala anual del un índice
normalizado de precipitación (calculado como el valor anual de la precipitación menos el valor medio de la
serie y esta diferencia entre el valor medio de la serie) con la evolución de los índices macroclimáticos a escala
global, vinculados a procesos meteorológicos de mayor ámbito. Esta correlación se ha realizado a escala mensual
en el periodo 1965-2013.
Los ciclos húmedos y secos se suceden con alternancia, pudiéndose constatar una cierta influencia de los eventos
fuertes o extremos de los fenómenos El Niño en el déficit de las precipitaciones. Así, los eventos cálidos (ENSO)
estarían asociados a una disminución generalizada de las precipitaciones en la cuenca, mientras que los eventos
fríos (ENSO) se pueden asociar a un aumento generalizado de las precipitaciones.
En relación a las variaciones decadales, PDO y AMO, al analizar con los valores acumulados de la serie para
detectar los grandes ciclos climáticos y la tendencia optimista o pesimista de la serie de precipitaciones respecto
de la media, en el caso de la cuenca del Urubamba, los resultados muestran un ciclo del año 65 al 86 (con
precipitaciones por encima de la media) y otro del 86 al 2013 (con precipitaciones por debajo de la media).

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 50
[Link]
 051
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

12. DINÁMICA FLUVIAL: EROSIÓN Y TRANSPORTE DE SEDIMENTOS

La descripción de la morfología fluvial de la cuenca del río Urubamba se centra en la red principal compuesta por
los cursos Urubamba en cabecera, tramo medio y tramo bajo, el río Yavero, el río Picha, Mishahua y el río
Inuya. En la cabecera del río Urubamba donde se encuentran los ríos Vilcanota y Yanatile, la morfología es
marcadamente rectilínea, en la cuenca media se aprecia un cambio en la morfología fluvial, pasando de cursos
básicamente rectilíneos a cursos moderadamente meandriformes, en la cuenca baja del río el grado de
sinuosidad se acentúa y se aprecia un estado meandriforme más avanzado. El río Yavero presenta una
morfología controlada por los accidentes de naturaleza tectónica. En el caso del río Picha se aprecian tramos
rectilíneos en cabecera pasando a tramos trenzados en la zona baja de la cuenca. Los ríos Inuya y Mishahua
son ríos meandriformes de perfil bajo en todo su recorrido.
Para el cálculo de la erosión bruta de la cuenca se ha aplicado la metodología de la USLE (Universal
SoilLossEquation) que ha permitido obtener los valores de tasa de pérdida de suelo de una determinada área. La
USLE es un método que se emplea universalmente para predecir a largo plazo la erosión en zonas agrícolas
asociadas a diferentes tipologías de cultivo (Morris, 2010), en un área determinada, en base a un patrón de
lluvia, el tipo de suelo, la topografía, el uso del suelo y las prácticas de gestión del suelo. Para implementar la
Ecuación Universal de Pérdidas de Suelo (USLE) se utiliza un programa SIG.
El volumen de sedimento transportado se ha obtenido del Coeficiente de Entrega de Sedimento (CES), que
permite obtener la tasa neta de sedimento a partir de la tasa bruta de aportación sólida obtenida [Link]
calcula la aportación de sedimentos en los puntos de cálculo de cada una de las subcuencas definidas en el
modelo hidroló[Link] numerosas fórmulas empíricas que permiten obtener relaciones entre la superficie de
la cuenca y la tasa de entrega de sedimentos. Una de las relaciones más utilizadas a lo largo del tiempo es la
curva obtenida por el SoilConservationService que se ha ido actualizando en base de estudios analíticos
realizados por el NRCS de los Estados Unidos.

En general, la parte baja de la cuenca de Urubamba presenta los valores más bajos de pérdidas de suelo
(clasificados como moderados según la FAO) debido a las suaves pendientes que presenta este tramo de río. Por
el contrario las tasas más elevadas de pérdidas de suelo, condicionado en gran medida por el factor C, se
concentran en la parte media de la cuenca de estudio (con valores que superan los 200 t/ha/año, clasificados como
pérdidas muy altas según la FAO). Finalmente, la zona de cabecera de la cuenca, presenta mayoritariamente
pérdidas moderadas (10-50 t/ha/año), aunque puntualmente presenta tasas más elevadas de pérdidas del suelo.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 51
[Link]
 052
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

13. PROPUESTA DE APROVECHAMIENTO

13.1. POTENCIAL HIDROELÉCTRICO

Se desarrolla el análisis del potencial hidroeléctrico a partir de los resultados obtenidos en el estudio realizado en
2014 por el Earth Resources Observation and Science Center (EROS) del United States Geological Survey
(USGS) a través de un convenio de colaboración con la Corporación Andina de Fomento (CAF) que se describe
en el Hydropower Assessment of Peru (USGS, 2014) y de los datos recopilados en el MINEM.
Con esta información, se realiza un análisis de potencial hidroeléctrico en la cuenca presentando la cuantificación
del potencial hidroeléctrico por subcuencas y la identificación de los tramos con mayor potencial. Asimismo se
identifican los aprovechamientos hidroeléctricos existentes.
En la cuenca Urubamba se identifican tres subcuencas con mayores potenciales hidroeléctricos por superficie
(MW/km2), a saber:

 La cuenca alta del río Vilcanota al entorno de la población Sicuani

 La cuenca del río Santa Teresa aguas arriba de la población de Quillabamba
 La cuenca media del Urubamba en el límite entre las provincias de Cusco y la Convención
Las características de potencial hidroenergético para cada subcuenca estudiada se detalla en la tabla
siguiente:

Potencia Potencial
Subcuenca Nombre Acumulada Bruto
(MW) (MW/km2)

1 Ceviñamayo en Laguna Sibinacocha 2,7 0,02

2 Alto Urubamba b/Ceviñamayo 130,3 0,25

3 Alto Urubamba b/Pitumarca 990,1 0,24
4 Alto Urubamba h/Huatanay 349,6 0,26
5 Huatanay 40,7 0,08
6 Alto Urubamba en E.A. Pisac 140,1 0,34
7 Pahuayoc 16,8 0,19

8 Urubamba en E.A. Machupicchu 949,9 0,39

9 Alto Urubamba b/Chuyapi 1 848,1 0,69
10 Alto Urubamba h/Yanatile 955,8 1,49
11 Yanatile 1 304,5 0,44

12 Alto Urubamba b/Coribeni 679,3 0,63

13 Alto Urubamba completo 1 902,7 0,44
14 Yavero b/Lauramarca 364,0 0,51
15 Yavero en E.A. Paucartambo 704,2 0,41
16 Yavero b/Mestizamayo 1 167,2 0,66

17 Yavero completo 1 272,4 0,98

18 Medio Alto Urubamba b/Timpia 2 482,1 0,49

19 Medio Alto Urubamba h/Camisea 481,8 0,73

20 Camisea 134,2 0,08
21 Medio Alto Urubamba completo 208,5 1,16

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 52
[Link]
 053
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

Potencia Potencial
Subcuenca Nombre Acumulada Bruto
(MW) (MW/km2)

22 Picha 923,4 0,25

23 Medio Urubamba h/Mishahua 843,6 0,25
24 Mishaua 154,4 0,05

25 Medio Bajo Urubamba 906,8 0,12

26 Inuya 258,0 0,04
27 Bajo Urubamba 230,0 0,26

Tabla 17. Potencial Hidroeléctrico Bruto por subcuencas hidrológicas. Fuente: Elaboración propia a partir de geodatabase del USGS,
2014.

13.2. POTENCIAL DE ALMACENAMIENTO

Uno de los objetivos principales en estudios de evaluación y gestión de los recursos hídricos en l cuenca es la
determinación de su potencial de almacenamiento. Dicho potencial debe repercutir en la mejora de la
disponibilidad de agua para los usos existentes y en la reducción de los déficits hídricos estacionales que se
producen en algunas cuencas, especialmente en la vertiente del Pacífico.
A partir de la información cartográfica disponible se han seleccionado los posibles emplazamientos presas que
permitan almacenar un volumen de embalse variable de 50, 100 y 500 hm3, descartando aquellas cerradas
ubicadas en zonas poco apropiadas en función de la geología y las fallas existentes.
En la cuenca Urubamba se han identificado las siguientes posibles ubicaciones de presas:

 Presas de un mínimo de 50 hm3: Se han identificado once posibles ubicaciones para presas de un
mínimo de 50hm3 en la cuenca del Urubamba, una en la cuenca alta en la provincia de Canchis, 9 en la
cuenca media-baja aguas abajo de la localidad de Quillabamba y una más en la cuenca más baja, en
todas las zonas donde existen las condiciones favorables, estrechamientos, donde construir las presas.
 Presas de un mínimo de 100 hm3: En este caso se distinguen diez alternativas ubicadas en la cuenca
media y baja del río Urubamba, concretamente en la subcuenca del río Mapacho (en su parte media-
alta), en el Urubamba central (aguas abajo de Quillabamba) y en los ríos Timpia y Ticumpinia en la
cuenca baja del Urubamba.
 Presas de un mínimo de 500 hm3: En el caso de presas de mayor volumen de almacenamiento,
aparece solamente una alternativa en el río Urubamba inmediatamente aguas abajo del Santuario Machu
Picchu, en la zona de cuenca media-baja de dicho río.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 53
[Link]
 054
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

13.3. LINEAMIENTO PARA EL APROVECHAMIENTO ÓPTIMO DE LA

RIQUEZA HÍDRICA

Teniendo en cuenta los lineamientos de la GIRH y las actividades previstas en la planificación regional, la gestión
global de los recursos hídricos de la cuenca Urubamba debe optimizarse teniendo en cuenta los lineamientos
siguientes:
 Línea de Acción 1: Fortalecimiento Institucional de los entes involucrados en la gestión del agua en la
cuenca (AAA, ALAs y Operadores sectoriales).
 Línea de Acción 2: Monitoreo de la calidad del agua y fiscalización de las fuentes contaminantes, con
especial atención sobre las zonas legalmente protegidas o declaradas de interés ambiental.
 Línea de Acción 3: Explotación del Potencial Hidroenergético especialmente en las subcuencas del
Alto Vilcanota, Medio Urubamba y Yavero, en las que existen tramos fluviales de elevado interés para el
aprovechamiento hidroeléctrico.
 Línea de Acción 4: Formulación de Planes de Gestión de los RR HH para la mejora de la gestión del
agua en la cuenca
Línea de Acción 5: Gestión de la Oferta, aunque existen fuertes excedentes hídricos en todos los meses analizados
de la serie modelada de 50 años, se han detectado carencias de acceso al recurso hídrico en ciertos puntos de la
cuenca (Anta, zonas aledañas a la ciudad de Cusco), por problemas de distribución espacial de dicho recurso. En
estas zonas sería adecuada la construcción de pequeños trasvases internos (entre subcuencas) que aseguren su
suministro en cantidad, calidad y oportunidad.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 54
[Link]
 055
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

14. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

De las premisas desarrolladas en el proceso de elaboración del presente estudio, cuyos objetivos son la
determinación de las disponibilidades hídricas y la implementación de un modelo de gestión en la cuenca
hidrográfica del río Urubamba, que servirán de base para: i) la planificación de los recursos hídricos en el seno
del Consejo de Recursos Hídricos que se conformará a iniciativa de los Gobiernos Regionales Cusco y Ucayali
y; ii) la toma de decisiones de la Autoridad Nacional del Agua en el otorgamiento de derechos y manejo de
conflictos. Todas estas acciones se encuentran circunscritas dentro del marco de las funciones de la ANA de
acuerdo a la Ley de Recursos Hídricos. A continuación se sintetizan las conclusiones y recomendaciones del
presente estudio.

14.1. CONCLUSIONES

 El modelo de gestión aplicado sobre la cuenca permite calcular el grado de satisfacción de las
necesidades hídricas actuales y futuras teniendo en cuenta la infraestructura existente y sus reglas
de operación.
 Los resultados del estudio hidrológico permitirán obtener la disponibilidad hídrica y demanda a nivel de
subcuenca hidrológica, información valiosa para eventuales inversiones públicas o privadas y el
respectivo otorgamiento de derechos de agua.
 El cálculo de la gestión de los recursos hídricos se ha realizado en cada subcuenca a partir de las series
de oferta para un periodo temporal de 50 años y demandas brutas actuales mensuales obtenidas en este
estudio.
 Los resultados del modelo proporcionan información consistente en relación a los efectos de la
variabilidad climática sobre la satisfacción de las demandas. Asimismo los resultados arrojan
información inédita hasta la actualidad sobre los efectos de la regulación sobre la confiabilidad del
sistema.
 En la evaluación de la situación actual, los resultados del balance hídrico en la cuenca Urubamba arrojan
la satisfacción total y constante de las necesidades hídricas con confiabilidad máxima del 100%, bajo
cualquier criterio, debido a la abundante oferta de agua durante el año. Todos los años se sirve la
demanda total deseada, de 414 hm3/a como se muestra en la figura siguiente.

Figura 18. Demanda anual actual: situación actual. Fuente: Elaboración propia.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 55
[Link]
 056
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

 La demanda futura considera un incremento del 63 % de la demanda actual, por las nuevas irrigaciones
proyectadas en la cuenca; sin embargo, aún considerando escenarios con los efectos del cambio
climático, la confiabilidad de la oferta para atender dicha demanda se mantienen satisfactorias al 100 %
en todos los casos.
 Los resultados señalados han sido obtenidos aplicando las metodologías aprobadas y utilizadas en el
cálculo de la oferta, la demanda y la aplicación del modelo de gestión; los cuales garantizan la
optimización del uso de la información de base y la confiabilidad de los resultados obtenidos en
función de la calidad de los datos de partida.
 La oferta de agua de la cuenca, ha sido estimada discretizando su cálculo por subcuencas, aplicando el
método Precipitación-Escorrentía Rainfall-Runoff Method (Soil Moisture Method) desarrollado en el
programa comercial WEAP, con cálculo a escala mensual durante un período temporal de 50 años
(desde el año 1965 hasta el año 2013), partiendo de datos locales hidrometeorológicos. La calibración
del modelo se logró con la aplicación de un régimen alterado sobre la oferta estimada natural,
comparando sus resultados con datos reales medidos en las estaciones hidrométricas existentes.
 La naturalización de las series de recurso se obtuvieron con la detracción de las demandas e
infraestructuras incluidas en el régimen alterado, obteniendo como resultado series de aportación
mensuales en cada subcuenca de cálculo.
 La cuenca Urubamba genera anualmente un volumen de recurso hídrico bruto total de
49 537,82hm3/año.
 Se han desarrollado dos escenarios futuros de oferta: i) sin considerar los efectos del Cambio Climático
y; ii) considerando los efectos del Cambio Climático sobre los recursos hídricos. Los resultados han sido
muy similares, ya que todos los modelos de cambio climático tienen un impacto mínimo sobre el
régimen de precipitaciones y la distribución de temperaturas en el horizonte estudiado.
 La información hídrica de partida no siempre ha resultado la más adecuada en cuanto a calidad y
confiabilidad para su uso en este estudio. Las carencias detectadas en los datos de base tienen su
origen, no solo en la falta de inversión económica, sino también y principalmente en la debilidad
institucional histórica de los entes rectores de la gestión de los recursos hídricos.
 La demanda futura en la cuenca Urubamba, ha sido proyectada para un horizonte del año 2035,
identificándose las nuevas actividades productivas previstas en la planificación regional-local,
estimando su demanda mediante módulos de riego medios o datos específicos de cada actividad.
 La demanda total actual en la cuenca de Urubamba se estima en 3 507,47hm3/año, mientras que la
demanda futura a 2035 se estima que crezca hasta los 3 768,04hm3/año.
 Las aguas del Vilcanota-Urubamba presentan elevados niveles de turbiedad por la erosión de la cuenca
alta.
 Se han identificado 146 pasivos ambientales de origen minero en la cuenca alta. Hay trazas de metales
procedentes de la minería pero no se detectaron incumplimientos (cobre, plomo y aluminio).
 El río Huatanay presenta una elevada carga orgánica con valores muy elevados de Coliformes
Termotolerantes, fenoles, Nitrógeno Amoniacal, fosfatos y aceites y grasas. Esto se respalda por el
valor extremadamente elevado de DQO y DBO5.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 56
[Link]
 057
Evaluación de Recursos Hídricos
en la Cuenca de Urubamba
Resumen Ejecutivo

14.2.
RECOMENDACIONES

 Al término del estudio iniciar el manejo del modelo de gestión para la cuenca Urubamba, con el personal
capacitado para permanentemente actualizar los componentes del modelo, oferta, demanda,
infraestructura y reglas de operación, para darle la aplicación que corresponde al modelo, otorgándole
sostenibilidad en el tiempo.
 Continuar con la permanente actualización del modelo de gestión, con los eventuales nodos de demanda
multisectorial, lo que permitirá a la ANA, disponer de información real respecto a la disponibilidad
hídrica a nivel de subcuenca hidrológica
 Implementar los mecanismos y protocolos seleccionados para la integración y difusión de la
información referente a los recursos hídricos.
 Propiciar la ejecución de monitoreos de calidad del agua con mayor frecuencia, para obtener las
tendencias futuras que nos permitan actuar rápidamente para adoptar las medidas de ajuste que
correspondan.
 Consideramos de importancia la instalación de nuevas estaciones de medición y registro de caudales, de
forma que se pueda contar con información actualizada y firme, tanto para las estimaciones proyectadas
como para la aplicación de modelos matemáticos, que permiten a priori resultados seguros de la
disponibilidad inmediata, para un uso multisectorial del agua.
 Promover la eficiencia en el uso de los recursos hídricos en función de la calidad de los servicios de
suministro brindados por los operadores con tarifas justas.
 Continuar con los análisis de las principales limitaciones de la calidad sobre la disponibilidad del
recurso, siguiendo la metodología empleada, con la identificación de en primer lugar de las potenciales
fuentes de contaminación (en los inventarios de ANA, MINEM y recorridos de campo), seguidamente
con los resultados de los monitoreos en las fuentes naturales de agua, identificando así los principales
problemas de la cuenca. Finalmente contrastar las presiones identificadas con los problemas de calidad
detectados, interpretando sus posibles interrelaciones.
 Considerando que en la cuenca Urubamba no existe data histórica de calidad que permita realizar un
seguimiento y comparación de resultados, se considera que los trabajos iniciados en el ámbito del
monitoreo de aguas superficiales por parte de ANA son un buen punto de partida para poder efectuar
mejores interpretaciones a futuro, con mayor cantidad de datos, por lo que se recomienda su
continuidad. Los principales impactos en la actualidad sobre las fuentes de agua naturales provienen
de la presión poblacional, actividades agrícolas y la presencia de pasivos mineros junto con pequeñas
actividades mineras informales.
 Se recomienda continuar con los monitoreos de calidad de las aguas superficiales, siguiendo los
protocolos y la red de control definida por ANA, ampliada con nuevos puntos propuestos en este
estudio, así como mejorar su frecuencia a un mínimo de 2 monitoreos anuales (en estiaje y en
avenida). También se recomienda un mayor control y fiscalización de los vertimientos, residuos
sólidos y pasivos ambientales que puedan afectar a las fuentes naturales de agua.
 Se recomienda el uso oficial de los resultados de la oferta de recursos hídricos del presente estudio,
previa aprobación de la Autoridad Nacional del Agua, para cualquier estudio hidrológico o
hidrogeológico futuro que se realice en la cuenca, los que serán de acceso público y estarán disponibles
en la página web de la Autoridad Nacional del Agua.

RESUMEN-EJECUTIVO-URUBAMBA- 57
[Link]