Ciencia, tecnología y ética:
debates en torno a la neutralidad
valorativa
de la ciencia y la tecnología
¿Son éticamente neutrales la ciencia y la tecnología?
¿Los científicos pueden prever y/o controlar todas las consecuencias de sus
producciones?
¿Se puede culpar a Einstein o a Oppenheimer de las consecuencias
devastadoras de las bombas lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki?
¿Cómo puede ser éticamente neutral una ciencia que amplifica el poder del ser
humano para destruir y hacer daño?
¿Qué responsabilidad tienen científicos y tecnólogos en el impacto de los
avances científico-tecnológicos en la sociedad y el medio ambiente?
¿La sociedad puede controlar a los científicos?
La tesis de la neutralidad valorativa de la ciencia
y el “cientificismo”
La validez universal de la ciencia y las
aplicaciones que esta posibilita son factibles
en gran medida porque el conocimiento
científico es un saber neutral y objetivo,
que no se encuentra influido por intereses
morales, políticos e ideológicos.
Desde el punto de vista ético, el problema no son los avances de la ciencia y la tecnología sino la
utilización que las personas hacen de los mismos, ya sea que actúen en forma asilada o colectiva, en su
propio nombre o en representación de alguna ideología o entidad institucional particular
G. KLIMOVSKY, “Disparen contra la Ciencia”
Diario Clarín, Suplemento Futuro, 18/09/1993
“ Un martillo, ¿es algo bueno o bien un objeto malo? esta
es una pregunta extraña, más bien absurda. la obvia respuesta
es ni lo uno ni lo otro. si el instrumento se utiliza para clavar
clavos durante el proceso de construcción de una vivienda,
entonces será bueno. si se lo emplea para hundir cráneos,
como en los torneos o batallas de la edad media, podrá
afirmarse que es malo. (…) el martillo en sí mismo no es ni
bueno ni malo; lo que es bueno o malo es el uso que se le da.
y eso depende del individuo que de él se sirve. los que son
buenos o malos son los hombres, no las cosas”
G. KLIMOVSKY, “La ciencia y la tecnología son
instrumentos”
“Los progresos en la medicina, el increíble
aumento de la longevidad, la notable
simplificación de la vida cotidiana debido a la
iluminación, la refrigeración, la calefacción, la
alimentación, etc. son ejemplos de cuánto
debemos de positivo al progreso tecnológico.
Y si hay guerras, hay que percibir que ello se
debe nítidamente a causa de los Hitler, los
Mussolini, los fabricantes de armamentos o los
zares de la droga, no a la ciencia”.
Enrique Marí “También la ciencia dispara”
Revista “Futuro” 2/10/93
La metáfora de la ciencia martillo
es errónea e insuficiente. Silencia
muchos aspectos de la producción
de conocimiento científico.
Los científicos saben, desde el
comienzo, en qué se van a aplicar
esos “avances” científicos. Por
ejemplo las armas nucleares, las
armas químicas, etc.
Existen teorías mortíferas en sí.
Enrique Marí: “La ciencia es un actividad
colectiva e institucionalizada”
Cuestiones éticas que se plantean en la actividad científica, que
son anteriores a su aplicación:
La asignación de los recursos tanto materiales como humanos.
El staff de las actividades de investigación. ¿Quiénes deben administrar la ciencia?
La selección de los métodos de investigación: experimentos biológicos, médicos o
psicológicos.
Los estándares de prueba: exagerar la solidez de las pruebas o postergar la
“LA DIMENSIÓN
aprobación. ÉTICA DE LA ACTIVIDAD CIENTÍFICA” - NICOLAS
La divulgación científica: el modo de compartir o guardar el secreto de la información.
RESCHER
Enrique Marí: “Al menos desde Hiroshima, ya no se puede sostener que la
ciencia y la tecnología tengan un carácter neutral, indiferente (o benéfico)
intrínseco, inherente a ellas”
León Olive: ¿Son éticamente neutrales la ciencia y la tecnología?
PRIMERA CONCEPCIÓN SEGUNDA CONCEPCIÓN
Los conocimientos científicos no son
ajenos a intereses, valores, y pasiones
Sostiene la neutralidad valorativa de la de los seres humanos
ciencia
Los conocimientos científicos se
La ciencia y la tecnología son medios producen en instituciones
para obtener fines. La tecnología no es un conjunto de
La elección de los fines no es aparatos .
responsabilidad de científicos y La tecnología está formada por sistemas
tecnólogos sino de políticos y militares técnicos que incluyen: agentes, fines,
Los problemas éticos están objetos que usan los agentes con
relacionados con los fines propósitos determinados y objetos
transformados
ELECCIONES RACIONALES
LA RACIONALIDAD DE MEDIOS LA RACIONALIDAD DE LOS
A FINES FINES
Una elección de medios para alcanzar La elección racional de los fines debe
ciertos fines es racional si esos considerar si son compatibles entre sí,
medios son adecuados para alcanzar utópicos o irrealizables.
esos fines.
Ej. Aviones más veloces que aumenten el
Ej. La elección del medio de transporte costo de energía y la contaminación
para llegar a un determinado lugar. ambiental. La construcción de globos
aerostáticos para el transporte masivo de
pasajeros.
Los medios deben ser compatibles
con valores y principios Los fines deben ser compatibles con
valores y principios
La racionalidad de la ciencia
CONCEPCIÓN
CONCEPCIÓN
CRÍTICA/ NO-
TRADICIONAL/POSIVISTA
POSITIVISTA
Los conocimientos científicos y la
tecnología sólo son medios para
La consideración racional de los fines es
obtener fines determinados. los
problemas éticos en todo caso surgen muy importante.
ante la elección de los fines a
perseguir, pues son éstos los que Siempre debe analizarse si los fines
pueden ser buenos o malos desde un resultan o no compatibles con valores y
punto de vista moral. principios morales.
Racionalidad instrumental
Racionalidad ampliada a lo
ético/político
¿Constituyen un problema ético la transformación, la
dominación y el control?
En general, o en abstracto, esto no puede considerarse un problema ético.
Ej. el control de una epidemia es bueno; el control de la inflación, sin
desempleo y sin miseria es bueno; el control y el dominio de una catarata es
bueno si genera energía eléctrica sin contaminar el ambiente; la transformación
de tierras de cultivo empobrecidas en un campo de golf puede ser buena si
genera empleos, produce bienestar a la población respetando sus formas de vida
y si, además, las modificaciones al medio no son nocivas.
El Proyecto Manhattan
1. ¿Sabían los científicos lo que creaban y sus implicancias?
2. ¿Qué hubiera ocurrido si los científicos no hubieran informado a sus generales y políticos
del valor potencial de sus hallazgos?
3. La responsabilidad de Einstein, ¿es comparable a la de los científicos que trabajaron en el
Proyecto Manhattan?
4. La responsabilidad de estos científicos ¿es comparable a la del Presidente de EEUU que
tomó la decisión y a la de los militares que arrojaron las bombas desde los aviones?
5. ¿Es posible detener el avance científico tecnológico?
6. ¿Se hubiera rendido Japón sin las explosiones nucleares?, ¿por qué no se hizo una
demostración previa al imperio japonés de lo que les esperaba de no rendirse?, ¿ hubieran
muerto más seres humanos de continuar la guerra?
7. El desarrollo de la física nuclear, ¿fue un avance de la ciencia o un error?
