TEORÍA DEL SISTEMA
JURÍDICO
Lección II
Concepto, Función y Fines del
Derecho
DOCENTE: CARLOS YÁÑEZ ORELLANA
1) DISTINTOS USOS DE LA PALABRA “DERECHO”
• “Derecho” es un término que tiene diferentes significados coloquiales y
distintos significados técnicos.
• Ejemplos coloquiales.
• En cuanto a los usos técnicos de la palabra “derecho”, es decir, a los
significados del término en que lo emplean quienes se relacionan con el
fenómeno jurídico en razón de sus estudios formales o en atención a las
profesiones que ejercen, tales como estudiantes de derecho, abogados,
jueces, legisladores, funcionarios de la Administración, y profesores de
derecho, es posible distinguir varios sentidos del término:
1) DISTINTOS USOS DE LA PALABRA “DERECHO”
• En primer lugar, “derecho” es una palabra con la que se designa un
fenómeno que concierne a la conducta humana y que se encuentra
presente, de manera más evolucionada o menos evolucionada, en
toda forma u organización de vida del hombre en sociedad. Designa
un fenómeno, un cierto orden regulador de la conducta humana que
es posible advertir en toda sociedad.
• Esta acepción es de carácter objetiva.
• Así, el término “Derecho”, se relaciona con un ordenamiento o
sistema de normas (por ejemplo, un conjunto de leyes, decretos,
costumbres, sentencias, etcétera: “El derecho chileno prevé diversos
delitos).
1) DISTINTOS USOS DE LA PALABRA “DERECHO”
• En segundo lugar, “derecho” es una palabra con la que se designa
la facultad de que un sujeto está dotado frente a otro u otros
sujetos, en razón de un acto o de una situación determinada.
• Corresponde a la perspectiva personal de un sujeto que tiene la
pretensión de exigir a otra persona alguna cosa que, en la
perspectiva de quien la invoca, aparece como una potestad lícita
y revestida de legitimidad.
• Esta acepción se usa como "derecho subjetivo", como facultad,
atribución, permiso, posibilidad, etcétera. Por ejemplo: "Tengo
derecho a vestirme como quiera".
1) DISTINTOS USOS DE LA PALABRA “DERECHO”
• En tercer lugar “derecho” es un término con el que se alude a un saber o
conocimiento acerca del derecho.
• Tratándose de nuestro caso, un objeto por conocer (el derecho como
fenómeno social) tiene el mismo nombre del saber que se ocupa de él, lo
cual puede constituir fuente de confusiones y malentendidos).
• La palabra "derecho" se refiere a la investigación, al estudio de la
realidad jurídica que tiene como objeto el derecho en los sentidos
objetivo y subjetivo indicados en las letras a y b (¡qué lamentable que la
misma palabra haga referencia tanto al objeto de estudio como al
estudio del objeto!).
• Por ejemplo: "El derecho es una de las disciplinas teóricas más antiguas".
1) DISTINTOS USOS DE LA PALABRA “DERECHO”
• Algunas precisiones:
- En general, para evitar confusiones, se conviene en que
"derecho" a secas denote el ordenamiento jurídico y que los
demás sentidos sean mencionados con las expresiones
"derecho subjetivo" y "ciencia del derecho". Sin embargo,
muchos juristas son víctimas de una confusión entre estos tres
sentidos.
- El estudio en este curso lo enfocaremos al primero de los
significados técnicos que tiene la palabra “derecho”.
1) DISTINTOS USOS DE LA PALABRA “DERECHO”
• Finalmente, “derecho” se emplea también para aludir a un
conjunto de prerrogativas fundamentales que adscriben
sin excepción a todo individuo de la especie humana, por
el solo hecho de ser tal, y no en virtud de un acto o
situación especial que pueda haber ejecutado o en la que
pueda ocasionalmente encontrarse.
¿FUNCIONES Y FINES?
• En términos generales, una función alude a la tarea que un elemento
desarrolla dentro de un contexto determinado o en un sistema más amplio
en el que se encuentra inserto. Aplicado al caso del derecho, las funciones
son las tareas que realiza en tanto sistema normativo dentro de un
determinado contexto social.
• La RAE: “Tarea que corresponde realizar a una institución o entidad, o a sus
órganos o personas”.
• Se entiende por fines los propósitos que se desea alcanzar o lograr con la
realización de ciertos actos. En el caso del derecho, los fines son aquellos
propósitos cuya consecución persigue todo el ordenamiento normativo del
Estado, legitimado por su priorización social.
• La RAE: “Objeto o motivo con que se ejecuta algo”.
¿FUNCIONES Y FINES?
• No se alude exactamente a lo mismo con la expresión
“funciones” que con la palabra “fines”. La primera de esas
palabras alude a lo que algo hace, realiza o ejecuta de acuerdo
a su condición, mientras que la segunda se refiere al objetivo
que se persigue por algo o a lo cual éste se dirige.
• Cuando preguntamos por las funciones de algo preguntamos
por lo que hace, en tanto que cuando preguntamos por los
fines preguntamos para qué lo hace.
• De alguna manera, por lo mismo, las funciones están en las
cosas mismas, mientras que los fines estarían fuera de ellas.
¿FUNCIONES Y FINES?
• Por tanto, preguntarse por las funciones del derecho es
preguntarse por las tareas de éste; en cambio, preguntarse por
los fines es inquirir acerca de las aportaciones, acerca de los
servicios que el derecho aspira a prestar en relación con la vida
del hombre en sociedad.
• Preguntarse por las funciones del derecho es preguntar qué
hace el derecho y cómo lo hace, en tanto que preguntarse por
los fines del derecho es inquirir acerca de para qué hace el
derecho lo que hace.
2) FUNCIONES DEL DERECHO
• En términos generales, una función alude a la tarea que un
elemento desarrolla dentro de un contexto determinado o en
un sistema más amplio en el que se encuentra inserto.
Aplicado al caso del derecho, las funciones son las tareas que
realiza en tanto sistema normativo dentro de un determinado
contexto social.
• Cuando se pregunta por la función de algo, por lo que se
pregunta es por la tarea que ese algo cumple, por lo que hace,
por aquello que realiza según su condición, por lo que hace o
ejecuta de manera apropiada a lo que de ese algo se espera.
2) FUNCIONES DEL DERECHO
• El Derecho cumple diversas funciones de alta relevancia social y política, que
facilitan o posibilitan una pacífica convivencia comunitaria o social.
• A continuación, abordaremos sistemáticamente aquellas funciones que
habitualmente son mencionadas en la doctrina más reconocida:
a) La Orientación de los comportamientos por parte del derecho
b) El derecho y la solución normativa de los conflictos sociales
c) Organización y legitimación del poder social
d) Promoción de conductas deseables
e) La tutela de los derechos de libertad y, en general, de los derechos humanos.
f) La distribución de los bienes sociales.
g) Otras funciones reconocidas por el derecho.
A) La Orientación de los comportamientos por parte del derecho
• La primera y más visible de las funciones del derecho es la que
consiste en orientar comportamientos, o sea, en dirigir la
conducta de los miembros del grupo social, valiéndose para
ello de normas y otros estándares que pueden ser vistos como
mensajes que tratan de influir en el comportamiento humano.
• Si se atiende a esta primera función del derecho, éste se nos
presenta como un medio de control social.
• En suma, son normas que “pretenden dirigir a través de la
regulación el comportamiento individual y las expectativas
individuales, con el fin de evitar o limitar los conflictos”.
B) El derecho y la solución normativa de los conflictos sociales
• Una segunda función del derecho consiste, precisamente, en regular y
en resolver los conflictos cuando “la función de orientación social no ha
cumplido su finalidad persuasiva y orientadora y los sujetos
decepcionados en sus expectativas no han desistido en sus exigencias”.
• El conflicto, desde la perspectiva que nos ocupa, es la colisión de esferas
de interés producida en la interacción de dos o más partes, que al tratar
de ampliar la propia capacidad de decisión en detrimento de la otra, se
obstaculizan mutuamente. El conflicto se evidencia cuando cada sector
trata de hacer valer sus intereses en la medida de su propia fuerza, para
luego -de manera general- intentar consolidar la posición alcanzada
mediante el concurso del derecho.
B) El derecho y la solución normativa de los conflictos sociales
• El derecho cumple esta función, principalmente, por medio de la
decisión judicial y extrajudicial de los conflictos. Como formas más
habituales de resolución jurídica de los conflictos, cabe mencionar, en
fin, la negociación, la mediación, el arbitraje, la conciliación y la
adjudicación.
– La negociación es una modalidad que consiste en que las propias partes o
interesados en el conflicto buscan directamente, sin intervención de un
tercero, la solución de la diferencia que las separa.
– La mediación se produce cada vez que las partes de un conflicto aceptan que
intervenga un tercero, cuyo papel es convencer a una de las partes que la
otra tiene la razón o convencer a ambas que se hagan concesiones
recíprocas, aunque las partes no se obligan a acatar el parecer del mediador.
C) Organización y legitimación del poder social.
• Es también función del derecho organizar y legitimar el poder
social, distribuyendo este poder entre diversas autoridades y
estableciendo los procedimientos a que estas autoridades
tendrán que sujetarse cada vez que adopten decisiones en el
ámbito de sus respectivas competencias.
• Por medio de esta función, se consigue transformar el poder en
derecho, vale decir, que los sujetos miembros de una
comunidad jurídica vean en las decisiones del poder no órdenes
arbitrarias que se les imponen por medio de la fuerza, sino
mandatos que ellos deben obedecer, limitando así el poder.
C) Organización y legitimación del poder social.
• La legitimidad está dada no solo por la existencia de un
gobierno no elegido por el pueblo a través de los
procedimientos legales y con la obligación de respeto a las
minorías, en especial el de eventualmente convertirse en
mayoría, sino también por su ejercicio dentro del marco de la
ley y en función del interés de las grandes mayorías sociales y
por sujeción de todas las autoridades que ejercen poder a la
ley común.
• Los órganos públicos están sometidos al principio de legalidad
y su actuación debe respetar la denominada competencia.
D) Promoción de conductas deseables.
• Esta nueva función del derecho aparece en la medida que los
ordenamientos jurídicos, para conseguir determinados comportamientos
que se consideran deseables, se valen no sólo de castigos que tendrán que
ser aplicados a quienes dejen sin observar tales comportamientos, sino
también de premios o recompensas a ser adjudicadas a quienes ejecuten
determinadas conductas que al derecho interesa promover.
• Así las cosas, la función promocional que cumple también el derecho tiene
efectos en la noción de sanción, puesto que ésta no es ya sólo la
consecuencia negativa de una conducta ilícita, sino la consecuencia de una
acción, sea lícita o ilícita, que tanto puede ser negativa como positiva, esto
es, que tanto puede constituir un perjuicio como un beneficio para quien
ejecutó la acción de que se trate.
• El derecho realiza también una función de carácter distributivo,
E) La distribución de los bienes sociales.
.
en virtud de la cual el ordenamiento jurídico asigna a los
miembros del grupo social, sean éstos individuos o grupos,
recursos económicos o servicios destinados a mejorar su
situación.
• La función distributiva del derecho, tiene por propósito asignar
recursos a los sectores sociales más débiles y mejorar las
condiciones materiales de vida de éstos.
• Se han señalado como otras funciones del derecho, la
F) Otras funciones reconocidas por el derecho.
pacificación internacional, el fomento de un sistema
cooperativo, de facilitador de la transición a un régimen político
distinto, de moralización de las costumbres y de cuidado del
derecho.
• Sin perjuicio de la importancia y validez de tales funciones,
algunas de ellas escapan al ámbito jurídico o exigen una
especialización mayor que el propósito que persigue este curso.
3) FINES DEL DERECHO
• Se entiende por fines los propósitos que se desea alcanzar o
lograr con la realización de ciertos actos. En el caso del
derecho, los fines son aquellos propósitos cuya consecución
persigue todo el ordenamiento normativo del Estado,
legitimado por su priorización social.
• La palabra “fin” alude al objetivo a cuya consecución se dirige
algo, a aquello para lo cual algo está en definitiva constituido.
3) FINES DEL DERECHO
• En una aproximación general, se han distinguido tradicionalmente
como fines del derecho la seguridad jurídica, la justicia, la paz, el
desarrollo humano, la permanencia de determinadas formas de
convivencia y estructuras de poder y el cambio de dichas
estructuras, entre otros.
• Por su parte, es necesario mencionar que los fines jurídicos, en
tanto propósitos del derecho concebido a su vez como una creación
social que responde a sus propias necesidades, se justifica en su
conjunto por su aporte al logro de objetivos sociales últimos, como
la paz, el bienestar y la felicidad de los miembros de una comunidad
o sociedad determinada
A) LA PAZ
• La paz se ha entendido como la tranquilidad derivada de la recta
disposición de las cosas hacia su fin. De la definición precedente, se
pueden apreciar sus dos elementos constitutivos, a saber, la tranquilidad,
entendido como un estado personal temporal exento de preocupaciones,
sobresaltos o excitación, y la rectitud del orden, en que la rectitud es
sinónimo de la acción correcta así calificada por su coherencia con una
determinada concepción del bien y del mal, objeto de la moral.
• La idea de paz nos evoca una situación en la cual no existe conflicto, en la
que todo está tranquilo. No obstante, la mera ausencia de conflictos no
puede ser la idea de paz vinculada con la vida humana y con el derecho.
A) LA PAZ
• Por otro lado, el sistema jurídico no puede impedir de hecho la existencia
de conflictos. Los conflictos, las posiciones contrapuestas son una
realidad humana, una realidad existencial. Es imposible evitar que alguien
de buena fe piense que tiene derecho a algo, y que otro, no se lo satisfaga
porque cree que está equivocado, entonces es que surge un conflicto.
• La paz a la que apunta el orden jurídico no es la ausencia total de
conflictos. El sistema jurídico lo que hace es crear los mecanismos
jurídicos para que no se generen los posibles conflictos (precaver). Por
ejemplo: los esfuerzos que se han hecho en derecho internacional;
también se aprecia en derecho procesal, ya que el sentido que tiene este
es examinar y terminar con un conflicto.
B) Seguridad Jurídica.
• La noción general de seguridad está relacionada con la
percepción e intencionalidad de un sujeto determinado, cuya
acepción más amplia la vincula con la idea de ausencia o exención
de todo peligro, daño, riesgo, en tanto que su acepción más
restringida la acerca a las nociones de certeza y confianza en el
curso de las cosas y la acción de las personas.
• En su sentido más general la seguridad es la garantía dada al
individuo de que su persona, sus bienes y sus derechos no serán
objeto de ataques violentos o que, si éstos llegan a producirse, le
serán aseguradas por la sociedad, protección y reparación.
B) Seguridad Jurídica.
• La seguridad jurídica en cuanto situación de quien
psicológicamente la vive, se resuelve en dos componentes
vivenciales, saber o certeza, por una parte, y expectativa o
confianza, por la otra. El saber se refiere a la existencia de las
normas jurídicas: es nuestro conocimiento, a) de que hay
ciertas normas que disponen tales y cuales conductas de modo
impersonal y objetivo; y b) de que el orden así previsto es
generalmente observado.
B) Seguridad Jurídica.
• La confianza deriva de ese conocimiento y consiste en la
fundada expectativa de una continua y prolongada vigencia del
orden jurídico.
• No se trata aquí de esa certeza de conocimiento teórico
respecto a la existencia y contenido de las normas, sino de la
anticipación de lo que probablemente ocurrirá en vista de la
actual vigencia del orden jurídico dado. Sin embargo, el valor
práctico de esta probabilidad es tan grande, que lo
equiparamos a la certeza y arreglamos conforme a ella nuestra
conducta.
B) Seguridad Jurídica.
• La seguridad puede ser considerada en sentido subjetivo y en
sentido objetivo, pero ambos están indisolublemente
vinculados.
• La seguridad en sentido subjetivo es la convicción que tiene
una persona de que la situación de que goza no será
modificada por una acción contraria a los principios que rigen
la vida social.
• La seguridad es un sentimiento subjetivo que se define con
relación a la sociedad y que se fundamenta sobre la existencia
de hecho de un estado social que protege a la persona.
B) Seguridad Jurídica.
• La seguridad en sentido objetivo se confunde con la existencia
de un estado de organización social, de un orden social.
• La seguridad es esencialmente una relación entre la persona y
un estado social objetivo en el cual ella está incluida.
• La seguridad pone en relación lo subjetivo y lo objetivo e
implica la confrontación de una persona con el orden social
objetivo que la protege.
B) Seguridad Jurídica.
• En la mayoría de los ordenamientos jurídicos positivos existen
normas que realizan la seguridad jurídica, entre las cuales, en Chile,
las más importantes son las siguientes:
– Presunción del conocimiento de la ley. "Nadie podrá alegar ignorancia de la
ley, después que ésta haya entrado en vigencia" (Código Civil de Chile,
artículo 8);
– Principio de la reserva o legalidad penal. "Nadie puede ser condenado, si no
es juzgado legalmente y en virtud de una ley promulgada antes del hecho
sobre que recae el juicio" (Constitución Política de Chile, artículo 19 N° 3 y
Código Penal, artículo 18);
– Irretroactividad de la ley. "La ley puede sólo disponer para el futuro, y no
tendrá jamás efecto retroactivo" (Código Civil de Chile, artículo 9);
B) Seguridad Jurídica.
– Cosa juzgada. "Las sentencias definitivas o interlocutorias firmes
producen la acción o la excepción de cosa juzgada" (Código de
Procedimiento Civil de Chile, artículo 175);
– Prescripción. "La prescripción es un modo de adquirir las cosas
ajenas, o de extinguir las acciones y derechos ajenos, por haberse
poseído las cosas o no haberse ejercido dichas acciones y derechos
durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás requisitos
legales. Una acción o derecho se dice prescribir cuando se extingue
por la prescripción" (Código Civil de Chile, artículo 2492).
– Publicidad Judicial y Administrativa.
C) La Justicia.
1) Introducción
2) Acepciones
3) Evolución histórica
1) Aristóteles
2) Santo Tomas de Aquino
3) Immanuel Kant
4) Hans Kelsen
5) John Rawls
C) La Justicia.
• 1) Introducción:
• El tema de la justicia ha constituido una preocupación
constante y recurrente de los filósofos, teólogos y juristas,
quienes han procurado a través de la historia de la humanidad
descubrir su esencia.
• En general, se coincide en su valoración como virtud suprema
tanto del individuo como del Estado, constituyendo el objeto
de estudio de distintas disciplinas del saber humano, en
especial la moral y el derecho.
C) La Justicia.
• 1) Introducción:
• Pocas ideas despiertan tantas pasiones, consumen tantas
energías, provocan tantas controversias, y tienen tanto
impacto en todo lo que los seres humanos valoran como la
idea de justicia. Sócrates a través de Platón sostenía que la
justicia es una cosa más preciosa que el oro (La República,
Libro Primero 336, e) y Aristóteles, citando a Eurípides,
afirmaba que ni la estrella vespertina ni la matutina son tan
maravillosas como la justicia (Ética Nicomaquea, Libro Cuatro -
De la Justicia-, i.).
C) La Justicia.
• 1) Introducción:
• Es impresionante la coincidencia del pensamiento sobre la
justicia a lo largo de veinticinco siglos de historia de la filosofía;
ella ha sido entendida siempre como igualdad,
proporcionalidad, armonía, medida de cambio y distribución y
ha sido apreciada como el valor jurídico por excelencia.
• El concepto de justicia aparece como un principio de acción
según el cual los seres de una misma categoría esencial deben
ser tratados del mismo modo.
C) La Justicia.
2) Acepciones:
Justicia es una palabra utilizada en diversas acepciones, de las cuales las
principales son las que siguen a continuación:
2.1 Justicia en Sentido Subjetivo:
• En un sentido subjetivo, justicia es un término que se emplea para aludir a una
virtud de la vida personal. De este modo, puede decirse que un padre o que un
profesor son justos, o que lo son determinadas actitudes de uno o de otro.
• La justicia, en cuanto virtud moral, persigue el perfeccionamiento del sujeto
que actúa. No se trata, en consecuencia, de hacer actos aislados de justicia
para convertirse en un hombre justo sino de hacerlos habitualmente.
C) La Justicia.
2) Acepciones:
2.2 Justicia en Sentido Objetivo:
• En un sentido objetivo, justicia es una cualidad que se predica, a la vez que
se espera, de determinadas estructuras, normas e instituciones sociales,
entre las cuales figura ciertamente el derecho. De este modo, puede
decirse que una ley o que una sentencia son justas.
• La justicia, como orden objetivo, considera los actos del hombre en relación
con los demás, en la medida en que esos actos están determinados por el
ordenamiento jurídico; se identifica con éste en cuanto alcanza
efectivamente a realizar la justicia en el campo de la vida social.
C) La Justicia.
2) Acepciones:
2.3 Justicia como Ideal:
• La justicia, como ideal, persigue un modelo que sirva de
fundamento al Derecho. Por ello el ideal de la justicia objetiva
es un orden social justo
C) La Justicia.
3) Evolución Histórica de la idea de Justicia:
3.1 Aristóteles:
• Aristóteles es uno de los más célebres filósofos de la antigua Grecia,
que vivió en el siglo IV a. C. Se interesó por disciplinas tan diversas
como la biología, la filosofía y la política.
• Sostenía que la justicia era la virtud más alta y perfecta entendiendo
aquí la virtud como el punto medio entre dos vicios extremos y
consecuentemente la justicia como la virtud de una persona en
relación a otras, de donde deriva que justo es lo que contribuye a
producir o conservar la felicidad de una asociación política.
C) La Justicia.
3) Evolución Histórica de la idea de Justicia:
3.1 Aristóteles:
Distingue dos tipos de justicia:
• Distributiva: la que se manifiesta en la distribución de cargas, bienes materiales o cualquier
cosa que pueda dividirse entre los que toman parte en el sistema político.
• Así, pues, dice Aristóteles, si las personas no son iguales, tampoco deben tener cosas
iguales. La justicia distributiva consiste, pues, en una relación proporcional, que él define
como una proporción geométrica.
• Conmutativa: relacionada con situaciones en que una persona ha sufrido una ofensa de otra
persona y exige por tanto una reparación. Las normas de justicia reparadora (conmutativa)
se subdividen en normas de justicia compensatoria (transacciones privadas y voluntarias que
tienen por objeto reestablecer un equilibrio perturbado, mediante la compensación de la
parte ofendida) y normas de justicia correctiva, infligiendo un castigo al culpable.
C) La Justicia.
3) Evolución Histórica de la idea de Justicia:
3.2 Santo Tomás de Aquino:
• Santo Tomas de Aquino (1225-1274) fue un teólogo, doctor de la
Iglesia, fraile dominico, sacerdote católico y uno de los filósofos
más influyentes del escolasticismo, que ejerció una notable
influencia en la teología cristiana, sobre todo en la Iglesia católica.
• Para Santo Tomás de Aquino "la justicia es el hábito según el cual
uno con constante y perpetua voluntad, da a cada cual su
derecho”.
C) La Justicia.
3) Evolución Histórica de la idea de Justicia:
• a) "La justicia es el hábito". Toda virtud es un hábito pues éste
es el principio del acto bueno. Por consiguiente, es necesario
que la virtud se defina por el acto bueno que tiene por objeto
la materia propia de la virtud, acto que debe ser voluntario,
estable y firme. Por ello se afirma que la justicia es un hábito;
• b) "Según el cual alguno", es decir, una persona, ya que sólo los
seres humanos pueden realizar el orden de la justicia;
C) La Justicia.
3) Evolución Histórica de la idea de Justicia:
• c) "Con perpetua y constante voluntad". Por voluntad perpetua se quiere
significar el propósito de realizar siempre la justicia; y constante lleva la idea
de firmeza o perseverancia en la realización de este propósito o disposición;
• d) "Da", ya positivamente, haciendo lo que le es debido; ya negativamente,
absteniéndose voluntariamente de lesionar el derecho de otro;
• e) "'A cada cual", es decir, a otra persona. Este es otro de los caracteres
propios y diferenciadores de esta virtud; ella no se refiere al hombre
individualmente considerado, sino que rige sus relaciones con los demás y
con la sociedad en general;
C) La Justicia.
3) Evolución Histórica de la idea de Justicia:
3.3 Immanuel Kant:
• Immanuel Kant fue un filósofo alemán del siglo XVIII cuyo
trabajo ha sido fundamental para el desarrollo de la filosofía
moderna. Kant propuso una crítica de la razón pura en la que
argumentaba que el entendimiento humano está limitado a la
experiencia, que el conocimiento verdadero es aquel que se
basa en la experiencia.
C) La Justicia.
• Para Kant la conducta humana es buena o justa cuando está determinada por
normas que los hombres que actúan pueden o deben desear que sean
obligatorias para todos.
• Para este filósofo los principios básicos de la moral debían tener la universalidad
de los principios de la lógica y el contenido substantivo y no trivial de las leyes
de la física. Los principios morales deben ser para Kant autónomos, porque son
principios que uno se da a sí mismo con independencia de toda autoridad
humana o divina; deben ser categóricos, porque lo que ellos ordenan no está
condicionado a intereses o deseos; deben ser universales, ya que obligan a
todos los seres racionales por igual. Este último requisito de los principios
morales deriva de la primera formulación del famoso imperativo categórico de
Kant: «obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que
se torne ley universal»
C) La Justicia.
3) Evolución Histórica de la idea de Justicia:
3.4 Hans Kelsen:
• Profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Viena,
es considerado el máximo postulante del Iuspositivismo, es
decir, considera al Derecho Positivo (las normas) como el
núcleo fundamental del Derecho y prescinde de toda
consideración de ideologías y éticas.
C) La Justicia.
• Hans KeIsen afirma que "si hay algo que la historia del
conocimiento humano puede enseñamos, es la inutilidad de
los intentos de encontrar por medios racionales una norma de
conducta justa que tenga validez absoluta, es decir, una norma
que excluya la posibilidad de considerar como justa la conducta
opuesta.
• La razón humana sólo puede concebir valores relativos, esto
es, que el juicio con el que juzgamos algo como justo no puede
pretender jamás excluir la posibilidad de un juicio de valor
opuesto. La justicia absoluta es un ideal irracional.
C) La Justicia.
• Para la solución de los conflictos existen sólo dos soluciones: o
satisfacer el uno a costa del otro o establecer un compromiso
entre ambos. No es posible demostrar que ésta y no aquélla es
la solución justa, de esta forma, el compromiso aparecerá
como la solución justa.
C) La Justicia.
3) Evolución Histórica de la idea de Justicia:
3.5 John Rawls:
• John Rawls Fue un filósofo estadounidense, profesor de filosofía política
en la Universidad Harvard desde 1962.
• Reconocido como el filósofo político más significativo e influyente del
siglo XX, su teoría se basa en la noción de justicia como equidad, y en dos
principios: el primero era que cada individuo tiene el derecho a la mayor
libertad posible compatible con la misma libertad para otros; el segundo
era que la desigualdad social y económica son justas solo mientras sirvan
para favorecer el bienestar de aquel que corre con mayores desventajas.
C) La Justicia.
• Concede un lugar central a los derechos individuales en su
concepción de la justicia, aunque presta también significativa
atención al bienestar colectivo y a la necesidad de aliviar los
sufrimientos de las personas pobres y más desventajadas,
asumiendo, que hay tensiones entre libertad e igualdad, esas
tensiones que aparecen muchas veces con ocasión de la
discusión sobre políticas públicas o proyectos de ley, por
ejemplo, en el caso de políticas de inclusión social o de
proyectos de reforma tributaria.
C) La Justicia.
• Concede un lugar central a los derechos individuales en su
concepción de la justicia, aunque presta también significativa
atención al bienestar colectivo y a la necesidad de aliviar los
sufrimientos de las personas pobres y más desventajadas,
asumiendo, que hay tensiones entre libertad e igualdad, esas
tensiones que aparecen muchas veces con ocasión de la
discusión sobre políticas públicas o proyectos de ley, por
ejemplo, en el caso de políticas de inclusión social o de
proyectos de reforma tributaria.
C) La Justicia.
• Rawls utiliza la idea del contrato social para plantear una
hipotética posición originaria en la que individuos racionales y
velados por la ignorancia acerca de sus propias características,
posibilidades, talentos y posición en la sociedad real,
escogerían principios de justicia rectores de esta última.
C) La Justicia.
• Sobre la base de ello, Rawls concluye que los individuos podrían estar de acuerdo en los
siguientes puntos:
• Primero, que debe garantizarse la mayor libertad posible y, en principio, igual para todos,
de modo que cada persona ha de tener un derecho igual al sistema total más amplio
posible de iguales libertades básicas que sea compatible con un sistema similar de
libertad para todos.
• Segundo, que los puestos y funciones de mando, naturalmente diferentes y desiguales,
serán accesibles a todos, sin reserva que favorezca a unos ni exclusión que perjudique a
otros, de tal forma que las desigualdades sociales y económicas han de ser configuradas
de modo que se pueda esperar razonablemente que serán ventajosas para todos
(igualdad de oportunidades).
• Tercero, respecto de los ingresos y riqueza, no habría porqué excluir las desigualdades, en
el caso que pueda servir al beneficio de todos, suponiendo que se trate de personas
razonables, y que no se dejen llevar por la envidia.
C) La Justicia.
• A partir de aquí, la concepción general de justicia de Rawls
establece que para estas tres clases de bienes y valores, todos
ellos, han de distribuirse igualmente, a no ser que una
distribución desigual de algunos o de todos estos valores sea
para el beneficio de todos y cada uno de los individuos.
