UD 2.

CONOCIMIENTO,
VERDAD Y LENGUAJE

1. Definición de gnoseología
2. La naturaleza del conocimiento
3. La estructura del conocimiento humano
4. Conocimiento y lenguaje
5. Conocimiento y verdad
6. Panorama histórico
1. Definición de gnoseología
La rama de la filosofía que estudia la
naturaleza, el alcance y los límites del
conocimiento humano se denomina
“teoría del conocimiento”.
También se conoce como
gnoseología, crítica o epistemología.
No obstante, este último nombre se
reserva actualmente para el estudio
del contenido y los métodos propios
de la ciencia experimental.
 2. La naturaleza del conocimiento

Lo percibido y conocido se refiere a una realidad que

trasciende al sujeto.
El sujeto será el individuo consciente en cuanto que ejerce
su capacidad de conocer; el objeto es todo aquello que está
ante la conciencia. No puede existir objeto sin sujeto ni
viceversa.
“Trascender” significa rebasar un ámbito concreto; en la
teoría del conocimiento se califica como trascendente la
realidad que está más allá del sujeto que la conoce.
 Las características de la acción cognoscitiva serán:

- Inmanencia: capacidad del ser vivo de realizar operaciones

por sí mismo y desde sí mismo. La más elevada es la
cognoscitiva
- Inmaterialidad: el sujeto siente o conoce de forma no
material o física, por lo que la posesión cognoscitiva es
instantánea y no está sujeta al espacio ni al tiempo
- Intencionalidad: lo propio de la actividad cognocitiva es
salir de sí y referirse a la realidad.
 Lo que diferencia la capacidad humana de conocer de la
de otros animales es que estos no saben desvincularse de
su experiencia concreta y universalizar sus
descubrimientos.
Gracias a nuestra capacidad para captar las propiedades
abstractas de las cosas, nuestro conocimiento no se limita a
aspectos particulares de lo que nos rodea. Somos capaces
de distinguir “lo real” de lo ficticio, lo verdadero de lo falso,
lo que existe de lo que es meramente posible, etc..
Podemos también centrar nuestra atención sobre lo que
conocemos y preguntarnos qué es y cómo es.
 Actividad: 1. Lee el siguiente texto:
“(…) si queremos hacer una descripción más precisa de tales actos nos
encontramos siempre con que hay que decir lo siguiente: concebir es
concebir cómo son o pueden ser las cosas en realidad, juzgar es afirmar
cómo son las cosas en realidad, proyectar es siempre proyectar cómo
habérnoslas realmente con las cosas, etc. Aparece siempre en todos los
actos intelectuales este momento de versión a la realidad. Todos los actos
y actividades intelectuales se mueven siempre en algo que, para facilitar la
expresión, llamaré aprehensión de las cosas como realidades. Sólo
aprehendidas como reales es como la inteligencia ejecuta sus actos
propios, forzado a ello por la realidad misma de las cosas. En este sentido,
la aprehensión de realidad es el acto elemental de la inteligencia.”
(Zubiri, La estructura formal de la inteligencia, Notas sobre la inteligencia
humana).
- ¿Qué quiere decir Zubiri cuando dice que “la aprehensión de la realidad
es el acto elemental de la inteligencia humana”?.
 3. La estructura del conocimiento humano
3.1. La sensibilidad
- La sensibilidad externa
Los sentidos externos nos informan tanto de lo que ocurre en el
exterior como de lo que ocurre en nuestro cuerpo. El conocimiento
sensible comienza con la estimulación, es decir, al ser afectados
nuestros órganos sensoriales por un estímulo físico. Estos órganos son
los extereoceptores (que captan estímulos que provienen del exterior) y
los interoceptores, que captan los estímulos que provienen del propio
organismo. Estos últimos se clasifican en visceroceptores (informan de
la sed, el hambre, etc.), y los propioceptores (situados en los músculos,
articulaciones y el oído interno, informan sobre posiciones y
movimientos de nuestro cuerpo). Cada órgano sensorial está
especializado en captar una determinada clase de estímulo.
 - La sensibilidad interna
Por tanto, comenzamos captando un objeto, pero es en la
sensibilidad interna donde se organiza y se elabora toda
la información sensible, unificando la información de cada
sentido y haciendo posible la percepción o aprehensión
del todo. En psicología se llama “síntesis sensorial”.
La escuela psicológica de la Gestalt (o psicología de la
forma), mostró que la percepción no es un simple
agregado de sensaciones. Nuestra mente estructura
activamente las sensaciones de acuerdo con
determinadas leyes o principios.
 - La capacidad retentiva de la mente
La integración sensorial realizada en la percepción produce
una impresión que puede volver a hacerse presente
aunque el objeto no esté. Esta función la realiza la
imaginación. Esta conserva los objetos percibidos, y la
memoria los archiva (y reproduce), en sus circunstancias
de lugar y tiempo.
En este nivel de conocimiento sensible se valora también la
utilidad, conveniencia o inconveniencia de lo percibido.
 3.2. La inteligencia
Mientras que la
sensibilidad capta la
apariencia sensible de
las cosas, la
inteligencia penetra en
su unidad y en sus
propiedades
esenciales.

La inteligencia lleva a cabo tres operaciones:

 - La simple aprehensión: es la operación cognoscitiva que abstrae
(separa) el conocimiento universal a partir del conocimiento de los
individuos particulares. En el concepto se prescinde de las
características individuales de los objetos concretos percibidos
mediante el conocimiento sensible. Por eso el concepto es universal,
se aplica a una pluralidad de ejemplares.
- El juicio: es el acto mental por medio del cual se separan los
conceptos, afirmando o negando algo de otra cosa. En los juicios se
da verdad o falsedad, de forma que un juicio es verdadero cuando
une lo que en la realidad está unido o cuando separa lo que en la
realidad está separado.
- El razonamiento: consiste en pasar de una verdad conocida a otras
verdades no conocidas y que están implícitas en la primera; es
conectar unos juicios con otros, y a esto lo llamamos razonar.
 3.3. La integración del conocimiento
humano
Es muy importante advertir que en el ser humano el
conocimiento sensible y el conocimiento racional no son
como dos niveles sucesivos o escalones en ascenso, sino
que están siempre presentes y ambos son aspectos
inseparables en cada acto humano de conocimiento.

Lo caraterístico del conocimiento humano es, por lo tanto,

su unidad sensorracional.
 Actividad:
3. Indica cuáles de las siguientes afirmaciones son verdaderas y
cuáles, falsas:
a) Cada sentido está espcializado en captar una determinada clase
de estímulo
b) La memoria integra las sensaciones correspondientes a un
determinado objeto
c) Los sentidos externos permiten retener, comparar y valorar varias
síntesis sensoriales
d) La operación que separa el concepto universal en el conocimiento
de los individuos particulares se llama “abstracción”
e) La inteligencia se limita a recibir la información que le ofrece el
conocimiento sensible.
 4. Conocimiento y lenguaje
El lenguaje, exteriorización del pensamiento
El juicio, que es un acto mental, se expresa a través de un
enunciado lingüístico o proposición: a un sujeto se le
atribuye un predicado mediante un verbo.
 El lenguaje, el pensamiento y la realidad
Aristóteles pensaba que la realidad se refleja en el
conocimiento y el conocimiento se refleja en el lenguaje. Por
tanto, a los distintos tipos de predicados que al hablar
podemos atribuir a un sujeto, corresponden las diversas
modalidades en que existen realmente las cosas, que son, al
mismo tiempo, los modos de ser de las cosas mismas: los
llamó categorías.
 Actividades:
4. Relaciona cada uno de los siguientes conceptos con la afirmación
que le corresponda:
a) Enunciado b) Signo convencional c) Categorías d) Pensamiento
1)Mediación entre las palabras y las cosas 2) Modos de ser, de decir y
de pensar 3) Un mismo concepto se puede denominar con distintas
palabras en diferentes idiomas 4) Discurso que declara la verdad o la
falsedad de una cosa.
 5. Conocimiento y verdad
¿Qué es la verdad?
¿Cuáles son las condiciones en las que se puede
calificar una afirmación como verdadera? En este punto 
no se toma el conocimiento como un proceso, sino como
algo dado y la pregunta se centra en la posibilidad de
justificar su objetividad.

Analicemos de forma genérica las diferentes formas de

explicar la verdad más importantes en la historia de la
filosofía:
 –Verdad como correspondencia. Se parte de dos
supuestos, por un lado existe una realidad independiente del
pensamiento y por otro se puede llegar a conocer esta realidad. En el
siglo XX esta postura es defendida por Russell, para quien la verdad es
un isomorfismo (igual forma) entre realidad y pensamiento. Para que
una proposición sea verdadera, tienen que existir en la realidad el
conjunto de hechos a los que se refiere. Lenguaje y realidad tienen la
misma estructura lógica, por tanto, una proposición es verdadera
cuando lo que dice se corresponde con la realidad. Por ejemplo, “el niño
está sentado en la silla” es verdadera si y solo si hay un niño
relacionado con una silla en la que está sentado, si no hay niño, no hay
silla o la postura del niño respecto a la silla es otra, entonces esta
proposición sería falsa. Si todo coincide entendemos que es verdadera.
 –Verdad como coherencia. No es necesario contrastar con el
mundo exterior la verdad o falsedad de una afirmación, porque una
proposición es verdadera cuando no entra en contradicción con el resto
de proposiciones que conforman una teoría. Su verdad o falsedad
depende de la relación que mantiene con otros enunciados del sistema.
Será verdadera si no es contradictoria con el resto de proposiciones y
encaja correctamente con las demás. Por ejemplo, si decimos que es
verdad que el número 3 es entero y primo, dadas las definiciones de
número entero y número primo, el enunciado es verdadero si dicha
proposición no entra en contradicción con las definiciones de número
entero y número primo.
 –Verdad como consenso. Se sitúa en el plano de las
relaciones entre sujetos. La oposición entre verdadero y falso se reduce a
un problema de acuerdo y desacuerdo social. Se trata de buscar el
consenso en el discurso, pero en una situación ideal en la que todos los
participantes hablen en igualdad de condiciones y se puedan escuchar
todas las opiniones relevantes. Esta verdad es la  defendida por los
filósofos  Habermas y Apel, principalmente. Se trata de defender la idea
de que las personas que tienen interés por conocer la verdad (y ningún
otro, como llevar razón a toda costa) están dispuestas a dialogar con
otras, sin coacciones, para comprobar si pueden llegar a suscitar la
adhesión de los demás interlocutores, si pueden generar un consenso en
torno a lo que tienen como verdadero, para poder entender que esa es la
verdad.
 –Verdad pragmática. Afirma que es verdadero aquello
que se muestra eficaz en la práctica. El éxito y la utilidad son
los únicos criterios fiables. Podemos incluir aquí a la
corriente denominada pragmatismo, en la que destaca
William James. La utilidad tiene que ver con los efectos
beneficiosos que una idea tiene para los seres humanos.
Aunque, al ir la verdad asociada a la práctica, entendemos
que tiene un carácter provisional, porque lo que funciona en
un momento determinado puede no hacerlo en otro.
 –Verdad como perspectiva: la hermenéutica. Tiene
en cuenta las condiciones desde las que el sujeto busca y
enuncia la verdad. En toda experiencia la persona está
condicionada por una serie de prejuicios que posibilitan la
comprensión del mundo. La verdad tiene que ver con la
época histórica y las circunstancias sociales y culturales, y
cambiará en el futuro. Por ello la verdad surge a través de
la interpretación y esta tiene siempre una perspectiva
histórica. Por ejemplo, la interpretación actual de Don
Quijote de la Mancha de Cervantes que intenta desvelar el
significado (la verdad) de la obra no coincide con la
interpretación que se hacía de la obra por los
contemporáneos a Cervantes y probablemente, la
interpretación actual sufrirá modificaciones en el futuro.
 Actitudes ante la verdad
Es cierto que hemos hablado de varios criterios para entender en que
basamos que algo sea verdadero o no. Pero esta reflexión va unida a
otra pregunta, ¿realmente existe la verdad?, ¿nuestro modo de conocer
refleja el mundo ó como vemos el mundo?, preguntas parecidas a estas
nos acercan a la gran cuestión, la de si el ser humano puede realmente
acercarse a la verdad. Históricamente hay diferentes actitudes respecto
a ella, revisemos las más importantes:
–Dogmatismo: defiende que podemos conocer la verdad, y esto 
gracias a la razón humana.
–Escepticismo: defiende que no se puede conocer la verdad, nuestro
conocimiento es limitado.
–Relativismo: no hay verdades universales, solo relativas.
–Perspectivismo: la verdad solo se puede percibir desde una
perspectiva en concreto, y tiene carácter histórico y cultural. La verdad
es solo verdad en perspectiva, complementaria del resto.
 Estados de la mente ante la verdad

Lo verdadero o falso es lo que se afirma o se niega de las

cosas, nuestro juicio acerca de ellas. Ahora bien, en el
juicio cabe distinguir dos aspectos: el contenido
proposicional (lo que se dice o se juzga) y el asentimiento
(la fuerza con la que la mente se adhiere a aquello que se
dice).

Clasificaremos los estados de la mente respecto a la

verdad atendiendo al grado de asentimiento a lo dicho en
el juicio:
- La certeza es el estado de la mente en que se asiente con la máxima
fuerza a una proposición verdadera. Su fundamento es la evidencia del
objeto sobre el que se juzga. La evidencia es la absoluta claridad con la
que una verdad se presenta ante nuestras facultades cognoscitivas.
- La duda es el estado en que la mente vacila entre afirmar una cosa u
otra, sin llegar a inclinarse por ninguna de las dos.
- La opinión es el estado propio de quien juzga sin que su mente se
adhiera completamente a lo juzgado, sin descartar que lo contrario de lo
que juzga pueda ser verdad.
- La fe implica un asentimiento firme y seguro a lo juzgado, pero no es el
objeto el que mueve a la inteligencia a asentir, sino la voluntad, movida, a
su vez, por una autoridad externa.
- La ignorancia es la falta de conocimiento acerca de algo.
- El error consiste en afirmar lo falso como verdadero. Implica ignorancia,
aunque se puede ser ignorante sin llegar a errar.
 Actividades:
6. Lee el siguiente texto y responde a las preguntas escritas a continuación:
“Cada vida es un punto de vista sobre el universo. En rigor, lo que ella ve no lo
puede ver otra. Cada individuo -persona, pueblo, época- es un órgano
insustituible para la conquista de la verdad. He aquí cómo ésta, que por sí misma
es ajena a las variaciones históricas, adquiere un dimensión vital. Sin el
desarrollo, el cambio perpetuo y la inagotable aventura que constituyen la vida, el
universo, la omnímoda verdad, quedaría ignorada. El error inveterado consistía
en suponer que la realidad tenía por sí misma, e independientemente del punto
de vista que sobre ella se tomara, una fisonomía propia. Pensando así, claro está,
toda visión de ella desde un punto determinado no coincidiría con ese su aspecto
absoluto y, por tanto, sería falsa. Pero es el caso que la realidad, como un
paisaje, tienen infinitas perspectivas, todas ellas igualmente verídicas y
auténticas. La sola perspectiva falsa es esa que pretende ser la única.” (Ortega y
Gasset, J.: El tema de nuestro tiempo)
a. ¿A qué forma de explicar la verdad pertenece el texto?
b. Extrae de él las ideas principales, explicando cuál es la relación entre ellas.
c. ¿Estás de acuerdo con el planteamiento del autor?
7. ¿A qué estado de la mente ante la verdad corresponde
cada afirmación? Razona tus respuestas.
a) Me han enseñado que existen miles de galaxias
b) París está en Alemania
c) Sé, sin lugar a dudas, que París está en Francia
d) No sé que es un agujero negro
e) Es una obra de arte sublime
 6. Panorama histórico
Desde la antigüedad había predominado una visión realista del
conocimiento, según la cual el ser humano (apoyado tanto en los
sentidos como en la razón) es capaz de conocer la realidad.
Entre los siglos XV y XVII, la llamada “revolución científica” cambió
el paradigma que había dominado desde Aristóteles. La ciencia
moderna surgió y se desarrolló gracias a un nuevo método en el que
se complementaban la experimentación y la matematización, que
traduce las relaciones entre las magnitudes que intervienen en los
hechos observados a expresiones y fórmulas matemáticas, y que es,
por tanto, una obra de la razón.
Surgirán así las primeras corrientes filosóficas de la modernidad: el
empirismo y el racionalismo.
 El empirismo
Término procedente del griego "empeiría" (experiencia). Corriente
filosófica que considera que nuestro conocimiento deriva de la
experiencia, por lo que ésta se convierte en la única fuente de
conocimiento.
Aunque el recurso a la experiencia ya se produce, en determinados
contextos, en la filosofía antigua, se entiende por empirismo, más
habitualmente, la corriente filosófica que se desarrolla a partir del siglo
XVI en Gran Bretaña, cuyos representantes más destacados fueron
Locke, Berkeley y Hume, y que defiende que el conocimiento se funda en
la experiencia, de la que proceden y, en última instancia, derivan todos
ellos, por lo que no existen conocimientos o ideas innatas de las que
pueda derivarse ningún conocimiento. En este sentido se opone al
racionalismo, que hace de la razón la fuente de nuestros conocimientos,
y al innatismo, que afirma que el sujeto cognoscente posee ideas
innatas, anteriores e independientes de toda experiencia, que actúan
como principios de los que derivan deductivamente sus conocimientos.
 El racionalismo
Corriente filosófica que se desarrolló en el siglo XVII en Europa y
que se caracteriza por afirmar que la razón es la fuente de nuestros
conocimientos. Sus representantes más destacados fueron Descartes,
Spinoza y Leibniz, quienes ofrecieron distintas versiones del modo en
que la razón fundamenta el conocimiento, así como de su relación con la
experiencia.
Habitualmente se considera que el racionalismo se opone al empirismo
británico, quien considera que la experiencia es la fuente de nuestros
conocimientos.
En un sentido más general, el término "racionalismo" remite a toda
doctrina filosófica que considera que la realidad es inteligible, es decir,
que tiene un carácter racional (racionalismo metafísico). En este sentido,
muchas otras filosofías son y fueron llamadas racionalistas, como las
sostenidas por Parménides, Platón o Hegel, por ejemplo.
 El idealismo
 
Término usado inicialmente en el siglo XVII por algunos filósofos para
referirse a la filosofía de Platón, en el sentido en que afirma que la
verdadera realidad la constituyen las Ideas, y no las cosas materiales.
Con otro significado lo utiliza Kant, para referirse a su propia filosofía, a la
que denomina Idealismo trascendental. En este sentido, el idealismo
consiste en la afirmación de que el Espacio y el Tiempo no tienen
existencia independientemente de la subjetividad humana (de la que son
formas puras a priori de la sensibilidad).
El término, no obstante, ha quedado asociado sobre todo a la filosofía de
Hegel quien, al postular la unidad especulativa de los opuestos
(finito/infinito, objeto/sujeto) como estructura dialéctica de lo Absoluto,
niega realidad independiente a lo finito, al objeto, que, estando destinado
a devenir otro, no puede gozar de existencia autónoma como tal, lo que
conlleva aceptar su idealidad, en cuanto mero momento en el desarrollo
de lo Absoluto.
 El positivismo
Corriente filosófica iniciada por Auguste Comte en la primera mitad
del siglo XIX que identifica el verdadero conocimiento con el
conocimiento científico o conocimiento positivo.
Según Comte, la humanidad pasa por tres fases o etapas de
conocimiento, cada una de ellas superior a la anterior, que son: el
conocimiento religioso, el filosófico y el científico. Las formas de
conocimiento religioso y filosófico (a las que se refiere como teológico y
metafísico, respectivamente) se ven superadas por el conocimiento
positivo o científico, por lo que, una vez alcanzado éste, no tiene sentido
ni justificación mantener las anteriores formas de conocimiento. Dado
que el conocimiento científico es llamado por Comte conocimiento
positivo, (utilizando una expresión procedente del socialista francés
Saint-Simon, del que había sido discípulo), esta corriente se conoce
como positivismo (que vendría a ser sinónimo, pues, de cientificismo).
 La fenomenología

En la actualidad, el término fenomenología se asocia preferentemente a

la filosofía de E. Husserl (1859-1930) y al método por él utilizado, que
destaca el carácter intencional de la conciencia (la conciencia es siempre
"conciencia de" algo, no conciencia pura y simple) y la necesaria epojé, o
"reducción eidética" en la busca del conocimiento (puesta entre
paréntesis de todo juicio, de toda teoría, a fin de que emerja el fenómeno
en cuanto tal, es decir, no como apariencia, sino como manifestación
originaria de la realidad en la conciencia) que permita describir el
fenómeno tal como es y poder captar así la esencia o eidos. La filosofía
sería, así, una aprehensión intelectual de las esencias de las cosas. En
cuanto tal, se opone al psicologismo, al naturalismo, al relativismo y al
formalismo lógico. Sin embargo, la evolución final de su teoría, hacia
posiciones idealistas, no fue aceptada por muchos de sus discípulos.
 La hermeneútica
Del griego "hermeneia" (traducción, interpretación). El término
"hermenéutica" fue utilizado tradicionalmente sobre todo en el contexto
de la exégesis bíblica, asociado a las técnicas y métodos de
interpretación de dichos textos.
En la actualidad nos referimos con él más habitualmente a la corriente
filosófica que propone como método, en el ámbito de las ciencias
humanas, la comprensión de las acciones humanas en su contexto
histórico y social, fuera del cual pierden su significado; al mismo
tiempo, dicho método señala la dificultad de tal tarea, al poner de
manifiesto la heterogeneidad entre el significado (matizado por las
creencias, tradiciones, prejuicios y valores, etc) que pueda tener el
"mismo" hecho para el investigador y para la época investigada. Esta
dificultad parece exigir haber comprendido ya algo para poder
comprenderlo, lo que da lugar a una aparente circularidad que se
conoce con el nombre de "círculo hermenéutico".
 El realismo metafísico
Con el término realismo (en oposición a idealismo) nos referimos a la
postura defendida por quienes, en el ámbito del conocimiento, defienden
que conocemos las cosas tal como son, sin que el sujeto cognoscente
añada nada propio a tal conocimiento (posición que denominamos
realismo gnoseológico).
En el ámbito de la metafísica, el realismo es defendido por quienes
afirman que las cosas existen fuera de la conciencia, e
independientemente de la conciencia del sujeto. En este caso, se
denomina "realismo ingenuo", por oposición a "realismo crítico", la
posición adoptada por quienes defienden que el conocimiento es una
reproducción exacta y fiel de la realidad.
En general, la adopción del realismo gnoseológico va acompañada de la
adopción del realismo metafísico, aunque es posible defender una
posición sin la otra.
 Actividades:
8. Atribuye cada una de las siguientes afirmaciones a una corriente de
pensamiento:
a) La experiencia es la única fuente de conocoimiento.
b) Las cosas se manifiestan a la conciencia tal y como son.
c) Solo es posible conocer lo que crea la actividad de la razón a partir de
lo dado en la experiencia.
d) El conocimiento verdadero es el que se limita al conocimiento de los
hechos.
9. Elabora una tabla comparativa en la que expongas las diferencias
más significativas entre las distintas corrientes filosóficas expuestas
anteriormente.
 10: Relaciona cada uno de los siguientes textos con las
diversas concepciones de las distintas corrientes que has
explicado en la actividad anterior:
 «Así, a causa de que nuestros sentidos nos engañan algunas veces, quise
suponer que no había ninguna cosa que fuera como las imágenes que ellos nos
transmiten de esa cosa. Y como hay hombres que se equivocan al razonar, incluso
en cuanto a las cuestiones más simples de la geometría y cometen en ellas
razonamientos falsos, juzgando que yo estaba expuesto a equivocarme como
cualquier otro, rechacé como falsas todas las razones que había tomado antes por
demostradas. En fin, considerando que todos los pensamientos que tenemos
cuando estamos despiertos nos pueden venir también cuando dormimos, sin que
haya ninguno que, por tanto, sea verdadero, resolví fingir que todas las
percepciones que hasta entonces habían entrado en mi mente no eran más
verdaderas que las ilusiones de mis sueños. Pero enseguida me di cuenta de que,
mientras quería pensar así que todo era falso, era necesario que yo, que lo
pensaba, fuese algo. Y notando que esta verdad pienso luego existo era tan firme
y tan segura que hasta las más extravagantes suposiciones de los escépticos no
eran capaces de hacer tambalear, juzgué que la podía recibir sin escrúpulo como
el primer principio de la filosofía que buscaba».

(Descartes, El Discurso del método)

 «La proposición de que todas nuestras ideas no son más que copias de nuestras
impresiones no admite mucha discusión; en otras palabras, es imposible que pensemos
nada que no hayamos sentido anteriormente, ya sea a través de nuestros sentidos externos
o internos. Me he propuesto explicar y probar esta proposición, y he manifestado mis
esperanzas de que una correcta aplicación de la misma nos permita alcanzar mayor
claridad y precisión en los razonamientos filosóficos que la lograda hasta el momento. Es
posible que las ideas complejas puedan conocerse bien por definición, que no es más que
la enumeración de las partes o ideas simples que las componen. Sin embargo, cuando
llegamos a las ideas más sencillas y vemos que seguimos hallando más ambigüedad y
oscuridad, ¿de qué recurso disponemos? ¿Qué invención puede echar luz sobre estas
ideas para hacerlas en conjunto claras y precisas a nuestra percepción intelectual? Producir
las impresiones o sentimientos originales de los que se copian las ideas. Todas estas
impresiones son fuertes y sensibles. No admiten ambigüedad. No sólo están bien
iluminadas sino que además pueden echar luz sobre sus ideas correspondientes, que están
en la oscuridad. Y es posible que de esta manera podamos lograr un nuevo microscopio o
especie de óptica que permita, en las ciencias morales, que las ideas más menudas y
simples puedan ser aumentadas hasta el punto de que podamos aprehenderlas fácilmente,
y conocerlas tan bien como las ideas más grandes y sensibles que puedan ser el objeto de
nuestra investigación».

(Hume, Tratado sobre el entendimiento humano).