DERECHO PROCESAL
CIVIL Ii
Ms. C. Milagros Patricia Campos
Maldonado
Unidad 2
“EL PROCESO CIVIL”
TIPOS DE SENTENCIA
Tipos de sentencia de acuerdo al objeto de la pretensión :
SIN DECLARACION SOBRE EL FONDO
CONCLUSION DEL PROCESO ART. 321 Y 322
CON DECLARACION SOBRE EL FONDO CPC
SIN DECLARACION SOBRE EL FONDO
“... De acuerdo al artículo 321 inciso 1 del Código Procesal Civil,
concluye el proceso sin declaración sobre el fondo cuando se
sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional, esto es, cuando
a) SUSTRACCIÓN DE LA PRETENSIÓN la materia que involucra a las partes deja de ser litigiosa por
DEL ÁMBITO JURISDICCIONAL alguna razón ajena al proceso y a ellas mismas, por lo tanto la
La materia justiciable sujeta a decisión transacción extrajudicial en referencia no encaja bajo esta figura
procesal...” (Casación Nro. 3284-2007 / Lima, publicada en el
deja de ser tal por razones extrañas Diario Oficial El Peruano el 30-09-2008, pág. 23177). - “...
a la voluntad de las partes.
Dicha pretensión no puede dilucidarse La recurrente al señalar expresamente en el contrato de
en la vía judicial por corresponder compraventa (...) que se desiste del reclamo judicial o
una distinta vía. extrajudicial, iniciado (...) o por iniciarse, respecto a cualquier
tipo de merced conductiva, lo que se ha producido en sí es la
sustracción del objeto litigioso del ámbito jurisdiccional en
virtud de la renuncia del derecho a reclamar la suma puesto (sic)
a cobro plasmado en un contrato elevado a escritura pública
que en virtud del Artículo mil trescientos sesentiuno es
obligatorio y responde a la voluntad común de las partes”
(Casación Nro. 1653-97 / Lima, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 17-11-1998, págs. 2048-2049).
SIN DECLARACION SOBRE EL FONDO
a) SUSTRACCIÓN DE LA PRETENSIÓN DEL ÁMBITO JURISDICCIONAL
EJEMPLOS:
La muerte de una de las partes, si el proceso tiene por objeto derechos personalísimos, en cuanto la muerte provoca la
extinción del derecho deducido (p.ej., la muerte de una de las partes en un proceso de divorcio)
La imposibilidad (material o jurídica) para el actor de obtener el objeto (mediato) de su pretensión (p.ej. la destrucción
de la cosa reivindicada por causa no imputable al demandado);
La modificación de la fuente de la relación (p.ej., las partes transan extrajudicialmente)
La extinción del derecho objeto de controversia (p.ej. el demandado cumple con la prestación cuyo cumplimiento se
demandó) con la consecuente satisfacción del actor, etc.
Se presentaría una “sustracción de materia” de un proceso pendiente cuando por hechos sobrevenidos al
planteamiento de la demanda (en rigor, a la notificación de la demanda) el actor obtiene
extraprocesalmente lo que pretendía o cuando lo que pretendía ha devenido ya imposible de obtener.
¿La declaración de conclusión del proceso por “sustracción de materia”
puede ser declarada de oficio o tiene que haber una petición de parte?
¿Cualquiera de las partes puede pedirla?
Para que el juez (cualquier juez, de primera, de segunda instancia o de casación) pueda
declarar la conclusión del proceso por “sustracción de materia” no basta que el hecho sea
meramente introducido al proceso, sino que se requiere de la expresa petición de parte en
tal sentido.
SIN DECLARACION SOBRE EL FONDO
a) SUSTRACCIÓN DE LA PRETENSIÓN DEL ÁMBITO JURISDICCIONAL
¿BASTARÍA LA MERA PETICIÓN DEL DEMANDANTE PARA QUE PROCEDA LA CONCLUSION DEL PROCESO?
Se requiere la anuencia del demandado, de la misma manera que cuando el demandante pretende desistirse del
proceso se requiere que el demandado no se oponga (artículo 347º CPC).
Hay que tener presente que el hecho sobrevenido destruye la “sustancia” de la pretensión actora, por tanto, el
demandado puede tener interés que se llegue a una sentencia de fondo desestimatoria de la demanda (con la
consiguiente condena en costas y costos).
Por tanto, para que el juez pueda declarar concluido el proceso por “sustracción de materia”, se requiere que
todas las partes (demandante/demandada) estén de acuerdo sobre el hecho que motiva la “sustracción” y que el
proceso concluya de tal manera.
SIN DECLARACION SOBRE EL FONDO
“... Puede darse el caso en que los organismos gubernamentales
autorizados emitan una disposición legal, por razones sociales o de
b) CONFLICTO DE INTERESES QUE DEJA DE emergencia, por ejemplo, mediante la cual establezcan la prohibición
SER UN CASO JUSTICIABLE POR del desalojo por determinadas causales señaladas en el Código Civil.
DISPOSICIÓN LEGAL En este supuesto no estamos en la situación en que una pretensión
También corresponde a un caso de procesal nunca hubiera estado tutelada por el derecho, sino en el
sustracción de la materia, pero debido caso en que estando la pretensión procesal tutelada por el derecho,
esta vez a la extinción del objeto de Litis mediante una disposición legal deja de ser un asunto que pueda
someterse al conocimiento y decisión de los órganos jurisdiccionales
por la regulación que a este tema da una
o si habiendo sido sometida deja de ser justiciable...” (CARRION
disposición legal. LUGO, 1994, Tomo I: 387).
SIN DECLARACION SOBRE EL FONDO
c) DECLARACIÓN DE ABANDONO DEL PROCESO
Inactividad procesal de ambas partes y no de una sola (o también en caso de
actividad inidónea para impulsar el proceso), no imputable a causas insuperables o ajenas a ellas y que
tiene lugar durante un determinado lapso de tiempo prefijado normativamente (cuatro meses: art. 346
del C.P.C.).
CHIOVENDA señala que “…la inactividad debe ser inactividad de parte (voluntaria o involuntaria, no importa),
no de juez, puesto que si la simple inactividad del juez pudiese producir la caducidad, sería remitir al arbitrio de
los órganos del Estado la cesación del proceso. Por lo tanto, debe decirse que la actividad de los órganos
jurisdiccionales, basta para mantener en vida al proceso, pero su inactividad no basta para hacerlo desaparecer,
cuando durante la inactividad de los órganos públicos (…) las partes no pueden realizar actos de desarrollo del
proceso.” (CHIOVENDA: 1925, p. 385).
Artículo 350 CPC.- Improcedencia del abandono Artículo 351.- Efectos del abandono del proceso
No hay abandono: El abandono pone fin al proceso sin afectar la pretensión. Sin
1.- En los procesos que se encuentran en ejecución de sentencia; embargo, su declaración impide al demandante iniciar otro proceso
2.- En los procesos no contenciosos; con la misma pretensión durante un año, contado a partir de la
3.- En los procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles; notificación del auto que lo declare. Asimismo, restituye las cosas al
4.- En los procesos que se encuentran para sentencia, salvo que estuviera pendiente actuación estado que tenían antes de la demanda.
cuya realización dependiera de una parte. En este caso, el plazo se cuenta desde notificada la Si por segunda vez, entre las mismas partes y en ejercicio de la
resolución que la dispuso; misma pretensión, se declara el abandono, se extingue el derecho
5.- En los procesos que se encuentran pendientes de una resolución y la demora en dictarla pretendido y se ordena la cancelación de los títulos del demandante,
fuera imputable al Juez, o la continuación del trámite dependiera de una actividad que la ley le si a ello hubiera lugar.
impone a los Auxiliares jurisdiccionales o al Ministerio Público o a otra autoridad o funcionario
público que deba cumplir un acto procesal requerido por el Juez; y,
6.- En los procesos que la ley señale.
SIN DECLARACION SOBRE EL FONDO
d) INCUMPLIMIENTO DEL SANEAMIENTO DE LA RELACIÓN
JURÍDICA PROCESAL EN CASO DE EXCEPCIÓN O DEFENSA
PREVIA AMPARADA
Queda consentida la resolución que ampara alguna
excepción o defensa previa sin que el demandante haya
cumplido con sanear la relación procesal dentro del
plazo concedido conforme al artículo 451 del Código
Procesal Civil (numeral referido a los efectos de las
excepciones), en los casos que así corresponda.
Cuando queda firme la resolución que ampara alguna
excepción procesal.
SIN DECLARACION SOBRE EL FONDO
f) DESISTIMIENTO DEL PROCESO O DE LA PRETENSIÓN
EL DESISTIMIENTO DEL PROCESO: acto jurídico procesal a través del
e) CADUCIDAD DEL DERECHO cual el demandante manifiesta expresamente su voluntad de
Sanción que hace perder o impide nacer un apartarse del proceso (quedando incólume su pretensión),
derecho, o, la decadencia o pérdida de un terminando de este modo la relación
derecho porque no se ejercita dentro del jurídica procesal (siempre que reúna dicho acto los requisitos de
plazo establecido por la ley la acción ley y sea declarado eficaz por el Juez, y, además, que no haya de
necesaria para su preservación. por medio reconvención formulada por el demandado).
EL DESISTIMIENTO DE LA PRETENSIÓN: constituye una
manifestación expresa de voluntad (sujeta a las formalidades de
Art. 812 CC Art. 339 CC
ley) dirigida no sólo a apartarse del proceso sino también a abdicar
de la pretensión del proponente, por ende, además de poner
término a la relación procesal, afecta la cuestión de fondo
(enmarcada en la pretensión del actor), la misma que, una vez
renunciada y aprobada por el Juez, no puede ser objeto de debate
en otro juicio.
SIN DECLARACION SOBRE EL FONDO
g) CONSOLIDACIÓN EN LOS DERECHOS DE LOS LITIGANTES
En el curso del proceso, se reúnen en la persona del demandado las calidades de acreedor y deudor respecto del
demandante, dando lugar así a la extinción de la obligación que se reclama, pues resultaría inconcebible que se siga
exigiendo al demandado el pago de algo a lo que éste tiene derecho a cobrar.
La consolidación o confusión es el acto por el cual concurren en una misma persona las calidades de acreedor y
deudor de una obligación. Esta figura está regulada como una de las formas de extinción de las obligaciones, prevista
por el Código Civil Peruano en sus artículos 1300 y 1301. Tal como lo establece la primera de las normas citadas, la
consolidación puede producirse respecto de toda la obligación o de parte de ella.
EJEMPLO: Tres deudores deben a un acreedor común un vehículo valorizado en 60,000 nuevos soles. El deudor 1 es hijo único y huérfano de madre, pero
existen otros dos codeudores en la relación obligacional ajenos a cualquier eventual sucesión mortis causa. El padre del deudor 1 es el acreedor. Este
fallece y por tanto el deudor 1, al convertirse en único heredero de su padre (el acreedor), consolida en su persona las calidades de acreedor de la
totalidad de la deuda y de deudor de parte de ella. Es ahora ese hijo, convertido por las circunstancias en acreedor, quien puede exigir el cumplimiento de
la prestación a sus antiguos codeudores. Pero no sería justo que esos dos deudores deban ejecutar por su cuenta y costo el íntegro de la prestación (que
antes se dividía respecto de tres codeudores). Aun más, uno de esos tres codeudores que contrajo la obligación es ahora acreedor del íntegro de la
prestación. Por tanto, la ley le exigirá que entregue a cada uno de dichos codeudores la suma de 20,000 nuevos soles (su parte en la obligación original) o
garantice su entrega, para que, a su turno, pueda exigir la entrega del vehículo avaluado en 60,000 nuevos soles. Sin embargo, vale la pena aclarar que
seguimos en presencia de una obligación indivisible y que, por tanto, cada uno continúa respondiendo por el íntegro del vehículo (sin perjuicio de la
restitución de los 20,000 nuevos soles por el ex-codeudor del bien indivisible y hoy acreedor).
ES TIEMPO DE APLICAR LOS CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS:
ANALIZA LA CASACIÓN 2869-2015 TACNA PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA DE DOMINIO
• Identificar los hechos que han motivado la casación
• ¿Se vulneró el principio al debido proceso al declararse el abandono del proceso ?
• El artículo 203 del Código Procesal Civil, sanciona la inasistencia de las partes del proceso a la audiencia
de pruebas con la conclusión del mismo, ¿Considera usted que estamos frente a un tipo de conclusión
del proceso con o sin declaración sobre el fondo?
• ¿Considera válido este tipo de conclusión por inasistencia a una audiencia?
CONCLUSION DEL PROCESO
CON DECLARACION SOBRE EL FONDO
Artículo 322 CPC.- Conclusión del proceso con declaración sobre el
fondo
Concluye el proceso con declaración sobre el fondo cuando:
1.- El Juez declara en definitiva fundada o infundada la demanda;
2.- Las partes concilian;
3.- El demandado reconoce la demanda o se allana al petitorio;
4.- Las partes transigen; o
5.- El demandante renuncia al derecho que sustenta su pretensión.
Artículo 323 CPC.- Oportunidad de la conciliación
Conciliación Las partes pueden conciliar su conflicto de intereses en cualquier
estado del proceso, siempre que no se haya expedido sentencia en
segunda instancia.
Revisemos artículos 323° a 329° CPC
Artículo 330 CPC.- Allanamiento y Reconocimiento
Allanamiento y El demandado puede expresamente allanarse o reconocer la demanda,
legalizando su firma ante el Auxiliar jurisdiccional. En el primer caso
reconocimiento acepta la pretensión dirigida contra él; en el segundo, además de aceptar
la pretensión, admite la veracidad de los hechos expuestos en la
demanda y los fundamentos jurídicos de ésta.
El reconocimiento se regula por lo dispuesto para el allanamiento.
Revisemos artículos 323° a 333° CPC
Artículo 334 CPC.- Oportunidad de la transacción
En cualquier estado del proceso las partes pueden transigir su conflicto
Transacción de intereses, incluso durante el trámite del recurso de casación y aún
cuando la causa esté al voto o en discordia.
Revisemos artículos 335° a 339° CPC
«SOLO ME QUEDA DECIR:
GRACIAS POR SU TIEMPO, PACIENCIA,
PARTICIPACIÓN Y PREDISPOSICIÓN».
«Si la ciencia del derecho quedara reducida a
principios generales, se aprendería enseguida».
Ramón Llul.
