CASACIÓN

La casación en la forma y en el fondo están tratadas en el título XIX del

Libro III del CPC, sin embargo son instituciones procesales diversas en
cuanto a:
- Origen histórico.
- Finalidad.
 CASACIÓN EN LA FORMA
Es un acto jurídico procesal de parte agraviada, destinado a obtener del
tribunal superior jerárquico la INVALIDACIÓN de una sentencia, por
haber sido pronunciada con prescindencia de los requisitos legales o
emanar de un procedimiento viciado al haberse omitido las
formalidades esenciales que la ley establece.
Características.
1.- Recurso extraordinario. 766 y 768 CPC.
2.- Tribunales 63 N°1 letra a) y 98 N°2 COT.
3.- De derecho estricto
 CASACIÓN EN LA FORMA
4.- Recurso derivado de las facultades jurisdiccionales de los tribunales.
5.- Su objetivo es INVALIDAR una sentencia o un procedimiento.
Producida la nulidad puede reenviarse al tribunal no inhabilitado que
corresponda 786 inciso 1 y 2 CPC, y en algunas excepciones legales el
tribunal que anula también dicta sentencia de reemplazo. 786 inciso 3
CPC.
6.- Procede interponer en forma conjunta:
Casación en la forma y apelación.
Casación en la forma y casación en el fondo.
 CASACIÓN EN LA FORMA
7.- Se deduce por una parte del proceso que haya sufrido agravio
8.- La casación en la forma NO es una instancia.
9.- Renuncia al recurso de casación en la forma.
10.- Resguarda las garantías del debido proceso.
 CASACIÓN EN LA FORMA ( fase de
interposició: tribunal y legitimación )
INTERPOSICIÓN:
1.- Se deduce ante el tribunal que dictó la resolución el que deberá determinar la admisibilidad del recurso y
los efectos en que se concede. Lo conocerá el superior jerárquico, el que realiza el segundo control de
admisibilidad, lo tramita, conoce y decide. 771 CPC y 110 COT
2.- El recurso debe ser interpuesto por PARTE AGRAVIADA: (por medio de la actividad procesal de parte se
protegen intereses públicos)
2.a.- Debe ser parte en el proceso en que se dictó la resolución
2.b.- Debe sufrir un agravio ( perjuicio) con la resolución recurrida y con el vicio que se denuncia. (principio
de la trascendencia artículo 83 inciso 1 CPC y 768 inciso 3 CPC)
2.c.- No debe haber contribuido a producir el vicio, ni lo debe haber convalidado. ( principio del nemo
auditor en materia procesal artículo 83 inciso segundo parte final CPC).
2.d.- Debe haber PREPARADO el recurso.
2.e.- El vicio debe incidir en la decisión del asunto ( parte dispositiva del fallo) 768 CPC .
2.f.- Acoger el recurso de casación en la forma debe ser la única forma de reparar el agravio.
 CASACIÓN EN LA FORMA (fase de
interposición: resoluciones)
INTERPOSICIÓN:
3.- Resoluciones en contra de las cuales procede: 766 CPC
3.a. Sentencias definitivas de única, primera y segunda instancia. 158 CPC y 188 COT
3.b. Interlocutorias que ponen término al juicio o hacen imposible su prosecución.
3.c. Excepcionalmente procede en contra de interlocutorias que NO ponen término al
juicio o hagan imposible su prosecución cuando:
- Se hubieren dictado en segunda instancia; y
- Se hubieren dictado sin previo emplazamiento de la parte agraviada o sin señalar día
para la vista de la causa.
- 766 inciso segundo CPC.
3.d. No procede en contra de una resolución que resuelve un recurso de casación.
 CASACIÓN EN LA FORMA. (Fase
interposición causal)
INTERPOSICIÓN:
4.- El recurso de casación debe fundarse en una causal legal:
Debe invocarse una causal del artículo 768 en relación a los artículos
788 , 795 y 800 del CPC. Analizadas estas causales se las puede
clasificar:
- Causales que denuncian vicios que se producen durante la
tramitación del procedimiento (768 N°9 en relación 789, 795 y 800)
- Causales que denuncian vicios producidos al momento de dictar la
sentencia ( 768 causales 3ª 4ª, 5ª, 6ª, 7ª
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
1ª causal: EN HABER SIDO LA SENTENCIA PRONUNCIADA POR UN TRIBUNAL INCOMPETENTE O
INTEGRADO EN CONTRAVENCIÓN A LO DISPUESTO POR LA LEY:
Esta causal resguarda el presupuesto procesal de la competencia del tribunal, comprende la
incompetencia absoluta y relativa.
Importancia tiene esta causal en relación a los árbitros 222 COT, estos jueces tienen determinada
su competencia por la ley ( arbitraje forzoso) o por la voluntad de las partes ( arbitraje voluntario:
compromiso o cláusula compromisoria) , y la jurisprudencia ha establecido que si bien se puede
renunciar al recurso de casación en la forma, no tiene valor a la renuncia de las causales de
incompetencia y ultrapetita.
La integración es una institución jurídica propia de los tribunales colegiados, los que tienen
normas de orden público contenidas en el COT para determinar la forma en que han de
configurarse las salas. (215 COT ) Diariamente el presidente de la Corte de Apelaciones, establece
la forma en que cada sala funcionará indicando los ministros, fiscales o abogados integrantes, esa
comunicación debe informarse por medio de un aviso. ( se puede ver en el sitio del poder judicial)
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
2ª causal 768: EN HABER SIDO PRONUNCIADA POR UN JUEZ, O CON LA
CONCURRENCIA DE UN JUEZ LEGALMENTE IMPLICADO, O CUYA RECUSACIÓN
ESTÉ PENDIENTE O HAYA SIDO DECLARADA POR TRIBUNAL COMPETENTE.
Esta causal resguarda el principio de la IMPARCIALIDAD.
Las causales de implicancias 195 COT y recusaciones 196 COT se encuentran
establecidas en forma expresa y taxativa. Para hacerlas valer se debe recurrir a
la tramitación del incidente respectivo en los artículos 113 y siguientes del CPC.
Las implicancias son de orden público e irrenunciables por lo que se exige que
el juez las declare de oficio (200 inciso 1 COT), en cambió, las recusaciones son
de orden privado, renunciables ( por la parte a quien afecta) y sólo se declaran
a petición de parte (200 inciso 2 COT)
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
3ª EN HABER SIDO ACORDADA EN LOS TRIBUNALES COLEGIADOS POR MENOR NÚMERO DE VOTOS
O PRONUNCIADA POR MENOR NÚMERO DE JUECES QUE EL REQUERIDO POR LA LEY O CON LA
CONCURRENCIA DE JUECES QUE NO ASISTIERON A LA VISTA DE LA CAUSA Y VICEVERSA.
Causal solo aplicable a los tribunales colegiados quienes deben respetar las normas relativas a los
acuerdos de las Cortes de Apelaciones y Suprema. Artículos 72 y ss COT
Esta causal comprende las siguientes situaciones:
- En haber sido acordada la sentencia por menor número de votos que la ley exige.
- En haber sido pronunciada la sentencia por un menor número de jueces del que la ley establece.
- En haber sido pronunciada con la participación de ministros que NO concurrieron a la vista de la
causa. Artículo 76 COT
- En haber sido pronunciada sin la concurrencia de jueces que asistieron a la causa .
Se resguarda que en los tribunales colegiados los ministros que concurrieron a la relación y alegatos
sean los mismos que los que concurran al acuerdo y decisión del asunto. (identidad de juzgador)
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
4ª. EN HABER SIDO DADA ULTRAPETITA, ESTO ES, OTORGANDO MAS DE LO PEDIDO POR LAS PARTE, O
EXTENDIÉNDOLA A PUNTOS NO SOMETIDOS A LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL, SIN PERJUICIO D ELA
FACULTAS QUE ÉSTE TENGA PARA ACTUAR DE OFICIO EN LOS CASOS DETERMINADOS POR LA LEY.
Previo a tratar esta causal:
A.- Principio dispositivo.
B.- Decisión del asunto controvertido. Artículo 160 CPC- 170 N°6 CPC
b.1. El tribunal debe fallar dentro del objeto del proceso y sólo puede pronunciarse sobre las acciones y
excepciones perentorias opuestas oportunamente por las partes. Así el tribunal falla extrapetita, cuando
extiende su decisión a cuestiones ajenas a la controversia, resolviendo sobre que no están comprendidas
en la acción y excepción deducida, y resuelve ultrapetita , si la sentencia otorga más de lo pedido por las
partes
b.2. Sólo puede OMITIR (citra petita omisiva o ex silencio) la decisión de las peticiones subsidiarias
cuando acoge la principal. 170 N°6 CPC
b.3 El tribunal sólo puede decidir en base a la prueba aportada oportuna y legalmente al proceso.
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
b.4 El tribunal puede ejercer de oficio las facultades que en ocasiones
excepcionales le otorga la ley. 160, 208, 209, 775 CPC, 1683 CC
b.5 Según la jurisprudencia el tribunal puede fallar invocando
argumentos jurídicos diversos de aquellos que las partes han fundado
sus peticiones. (iura novit curia)
b.6. Conforme la jurisprudencia el tribunal puede pronunciarse sobre
los presupuestos de las acciones y excepciones deducidas, siempre que
se mantengan dentro de la causa de pedir y la cosa pedida, podrían así
controlar la legitimación procesal
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
C.- CONGRUENCIA PROCESAL:
Es la relación que debe producirse entre la pretensión deducida por el
demandante y la defensa opuesta por el demandado con el contenido
de la decisión que está expuesta en la sentencia.
Los casos de incongruencia se presentan:
a.- Citrapetita ( omisiva o ex silencio): Se produce en aquella sentencia
en que el tribunal no decide u omite la decisión de alguna pretensión o
excepción, sin que este legalmente autorizado para no decidirla. Esta
incongruencia está considerada en la causal 768 N°5 del CPC. ( no
encuadra en el vicio de ultrapetita)
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
C.- CONGRUENCIA PROCESAL:
b.- Autocontradicción: Se refiere a la falta de lógica interna de la sentencia la que
puede producirse por existir:
- considerandos contradictorios entre sí,
- considerandos con decisión/es contradictorias, o
- decisiones contradictorias
La única de estas situaciones que contempla la legislación chilena es la causal 7ª
del 768 CPC, que corresponde a las decisiones contradictorias. Sin embargo, la
jurisprudencia ha permitido ampliar esta causal y aplicarla en aquellos casos que
se produce contradicción entre un “considerando resolutivo” y la decisión de la
sentencia. (no encuadra en el vicio de ultrapetita)
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
d.- El vicio ultrapetita a que se refiere la causal 4ª del 768, corresponde a los casos en que
el juez al dictar la sentencia definitiva excede el ámbito de su competencia, sobrepasa el
asunto controvertido que las partes le han sometido a su decisión.
Este vicio tiene dos aspectos:
“ultrapetitum”: corresponde a otorgar mas de lo pedido, es una infracción a la
congruencia procesal, y puede producirse tanto respecto de la pretensión del
demandante, como de la defensa del demandado. Por ejemplo si el demandante solicito
en su demanda una indemnización de perjuicios por una cantidad sin pedir intereses, pero
el juez condena al demandado al pago de intereses que no estaban contenidos en la
pretensión.
“extrapetita” : corresponde a resolver sobre alguna petición que no se corresponde con
las pretensiones deducidas por los litigantes. Por ejemplo, se pide la nulidad de un
contrato y se declara la resolución del mismo.
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
Como ha señalado la jurisprudencia para determinar si existe ultra
petita de cualquiera de sus dos variantes, se deben analizar las
peticiones del demandante y demandado, las que han realizado en
forma oportuna dentro del procedimiento, y compararlas con la parte
resolutiva del fallo.
Si el tribunal en la parte considerativa analiza consideraciones que no
dicen relación con lo discutido, ello no importa el vicio de ultra petita,
pues como se ha dicho, éste sólo se produce en la parte dispositiva o
resolutiva de la sentencia.
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
5ª EN HABER SIDO PRONUNCIADA COM OMISIÓN DE CUALQUIERA DE LOS
REQUISITOS ENUMERADOS EN EL ARTÍCULO 170 :
- Recordar que la sentencia definitiva de única, primera y segunda que
modifique o revoque en su parte dispositiva la de primera deberá contener las
siguientes partes: expositiva, considerativa y resolutiva.
- Fundamentación de las sentencias.
- No se refiere al artículo 171 del CPC, el que establece los requisitos de las
interlocutorias y los autos.
- Sólo procede por la omisión de los requisitos del 170 CPC, no procede por la
omisión del auto acordado del año 1920 sobre dictación de sentencias
definitivas.
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
-
CAUSALES)
Esta causal comprende la incongruencia omisiva, es decir, en aquellos casos en que el juez no
decide alguna de las cuestiones debatidas en la controversia.
Conforme el artículo 170 N°6, la sentencia definitiva debe contener: “ la decisión del asunto
controvertido. Esta decisión debe comprender todas las acciones y excepciones que se hayan
hecho valer en el juicio, pero podrá omitirse la resolución de aquellas que sean incompatibles
con las aceptadas”
a.- Si en la demanda se interpusieron dos acciones una en subsidio de la otra ( 17 CPC). Si la
principal es acogida el tribunal puede omitir la subsidiaria, y esta omisión no afecta la validez del
fallo. Si este fallo es apelado si el tribunal de alzada confirma, no requiere pronunciarse sobre la
subsidiaria. Pero si el tribunal de alzada revoca desechando la acción principal, deberá
pronunciarse sobre la subsidiaria, pero la resolverá en única instancia. (208 CPC)
b.- Si en la demanda se interpusieron dos acciones una en subsidio de la otra ( 17 CPC). Si la
principal es rechazada el tribunal debe pronunciarse sobre la subsidiaria, si así no lo hiciere
incurre en el vicio indicado en esta causal.
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
En el evento que en un fallo el juez inferior haya omitido pronunciarse
sobre alguna acción o excepción, la ley en el artículo 768 inciso final,
permite que el tribunal superior le ordene al inferior que complete el
fallo. ( esta norma se repite al tratar la casación de oficio en el inciso 2
del artículo 775 CPC)
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
6ª. EN HABER SIDO DADA CONTRA OTRA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA,
SIEMPRE QUE ÉSTA SE HAYA ALEGADO OPORTUNAMENTE EN EL JUICIO.
Cosa Juzgada, es la autoridad y eficacia de las sentencias definitivas e interlocutorias cuando se
encuentran firme o ejecutoriadas. 158, 174 y 175 CPC.
La causal se refiere a la EXCEPCION PERENTORIA DE COSA JUZGADA, la que debe ser OPUESTA
por el demandado, cuando se produce la triple identidad a que alude el artículo 177 del CPC.
El demandado tiene una amplia oportunidad para oponer esta excepción perentoria:
- 304 la puede oponer dentro del plazo de las dilatorias y adopta el nombre de mixta.
- 309 N°3 la puede oponer al momento de contestar la demanda, que es la oportunidad
procesal en que generalmente se oponen las perentorias.
- 310 se puede oponer después de contestada la demanda en primera instancia hasta el
vencimiento del término probatorio, y en segunda hasta antes de la vista de la causa.
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
7ª EN CONTENER DECISIONES CONTRADICTORIAS:
Las decisiones en una sentencia definitiva se encuentran en la parte
dispositiva o resolutiva del fallo. Toda sentencia corresponde a un
razonamiento lógico, en el cual no puede violarse la regla de la no
contradicción ( una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo) por lo que
las decisiones deben ser coherentes unas con otras.
Esta causal no procede en caso de que existan considerandos
contradictorios entre sí, o contradicciones entre un o varios considerandos
y la parte resolutiva de la sentencia, a menos de que dicha contradicción se
produzca entre un “considerando resolutivo” y la parte dispositiva de la
sentencia.
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
La jurisprudencia se ha pronunciado definiendo lo que debe entenderse
por decisiones contradictorias: “ lo que el legislador autoriza, stricto
sensu, es a invalidar una sentencia por contener decisiones
contradictorias y, al respecto, este tribunal ha dicho que existen
resoluciones incompatibles cuando las que contiene el fallo son
inconciliables entre sí, de manera que no pueden cumplirse
simultáneamente, pues interfieren unas con otras. En otras palabras,
contradictorias son aquellas proposiciones en las que una afirma lo que
niega otra, sin que puedan ser al mismo tiempo ambas verdaderas o
ambas falsas”
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
8ª causal: EN HABER SIDO DADO EN APELACIÓN DESISTIDA:
Si interpuesto un recurso de apelación el apelante se desiste, el recurso
concluye, por lo que la sentencia apelada queda firme. Si, no obstante
el apelante haberse desistido del recurso, el tribunal de alzada continúa
conociendo del asunto y dicta una sentencia que se pronuncie sobre el
recurso de apelación desistido, esa resolución adolece de este vicio.
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES)
9ª causal: EN HABERSE FALTADO A ALGÚN TRÁMITE O DILIGENCIAS
DECLARADOS ESENCIALES POR LA LEY O A CUALQUIER OTRO REQUISITO
POR CUYO DEFECTO LAS LEYES PREVENGAN EXPRESAMENTE LA NULIDAD.
Esta causal tiene dos variables:
1.- En haberse omitido alguno de los trámites declarados por la ley como
esenciales. Esos trámites se encuentran establecidos en los artículos 789,
795 y 800 del CPC.
2.- Cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan
expresamente la nulidad. Esta expresión dice relación con el principio de la
especificidad en materia de nulidad procesal.
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
CAUSALES.)
Queda claro que al interponer un recurso de casación en la forma el recurrente debe invocar
una causal legal indicándola en forma específica en alguna de las hipótesis del artículo 768
del CPC, o bien relacionando la causal novena con las disposiciones legales que contemplan
el trámite o diligencia esencial.
Eventualmente esta causa puede ser objeto de prueba conforme el artículo 799 del CPC.
Sin embargo, puede darse la causal y aún estar acreditada pero el tribunal puede desechar el
recurso, si de los antecedentes del mismo aparece de manifiesto que el recurrente NO HA
SUFRIDO PERJUICIO SOLO REPARABLE CON LA INVALIDACIÓN DEL FALLO o CUANDO EL VICIO
NO INFLUYA EN LO DISPOSITIVO DE LA SENTENCIA. 768 inciso 3 CPC. Aún más, el mismo
artículo en el inciso 4 señala que si el vicio es la falta de pronunciamiento sobre alguna acción
o excepción, el tribunal que conoce el recurso puede ordenar al inferior que complete el fallo.
Estas limitaciones al recurso de casación en la forma demuestran que la nulidad es la última
de la alternativas para declarar ineficaz un acto procesal.
 CASACIÓN EN LA FORMA. CAUSALES
768 CPC. (FASE DE INTERPOSICIÓN.
PLAZO)
5.- PLAZO DE INTERPOSICIÓN. 770 CPC.
Se debe distinguir en contra de cuál resolución se recurre:
a.- Si es en contra de la sentencia definitiva de primera instancia el plazo es el mismo
que el de la apelación, y se deduce en forma conjunta con la apelación, se debe
plantear en primer lugar el recurso de nulidad y en el mismo escrito en forma
conjunta la apelación.
b.- Si es en contra de resoluciones que se dictan en única o segunda instancia, el
recurso debe deducirse en el plazo de 15 días. Se puede deducir en forma conjunta
con la casación en el fondo, pero en el mismo escrito se interpone primero el recurso
de casación en la forma y luego el de casación en el fondo.
c.- Si se deduce casación en la forma y apelación en contra de interlocutorias el plazo
es de 5 días.