PROYECTO

FINAL DE LA
UNIDAD III.
PRESENTAN:
ROCÍO DE LOS ÁNGELES
HERNÁNDEZ MANCERA
TANIA TORIBIO GONZÁLEZ
SISTEMAS DE KATHIA JULISSA MARTINEZ
LAGUNES
MANUFACTURA
DOCENTE: CARLOS ÁNGEL
REPETIBILIDAD Y VICENTE RODRIGUEZ
REPRODUCIBILIDAD
Misantla , Ver. 08 de Noviembre del 2022
INDICE
PROBLEMATICA
METODOLOGIA
PRUEBA DE RACHAS EN EXCEL
PRUEBA DE RACHAS EN MINITAB
PRUEBA DE RACHAS EN R STUDIO
CONCLUSION DE PRUEBA DE RACHAS
METODOLOGIA R & R
ESTUDIO R&R EN MINITAB Y CONCLUSIONES
CONCLUSION
BIBLIOGRAFIA

2
ESTUDIO DE REPETIBILIDAD Y
REPRODUCIBILIDAD R&R
PROBLEMATICA
La empresa manufacturera TAKARO elabora tornillos para bicicletas, para tener
una buena venta tiene que sacar su producción de piezas en excelente
elaboración, en un tiempo se llego a presentar problemas en el área de
producción, las piezas comenzaron a salir mal un motivo de ello era el
instrumento de medición que no estaba calibrado o los operadores no estaban
completamente capacitados como de igual forma podría ser que el proceso de
fabricación no se encontraba bien, por lo cual se realizó un estudio R&R para
saber cual era el factor que provoca estos problemas.
METODOLOGÍA
1. Como primer paso se tomaron 60 números aleatoriamente con la
aplicación de Excel para poder obtener las mediciones de la pieza del
tornillo. NUMEROS ALEATORIOS
1 0.88475566 56 0.00417237
2 0.42801022 47 0.03494946
3 0.58952327 27 0.04882452
4 0.51529499 21 0.06253237
5 0.09306022 5 0.09306022
6 0.67429333 40 0.11322526
7 0.86152266 18 0.14271405
8 0.55427014 58 0.14516068
9 0.64756187 28 0.15816483
10 0.26963707 34 0.17619707
11 0.22507956 17 0.21056479
12 0.24299538 11 0.22507956
13 0.30546954 26 0.23801535
4
14 0.99953976 12 0.24299538
14 0.99953976 12 0.24299538
15 0.88139881 22 0.24852875
16 0.48697541 38 0.2683977
17 0.21056479 10 0.26963707
18 0.14271405 37 0.28854727
19 0.9434903 13 0.30546954
20 0.51832778 48 0.33732888
21 0.06253237 43 0.34075083
22 0.24852875 29 0.41119521
23 0.61515632 31 0.41577522
24 0.6660598 54 0.4274998
25 0.92221315 2 0.42801022
26 0.23801535 30 0.42994058
27 0.04882452 57 0.4663134
28 0.15816483 16 0.48697541
29 0.41119521 4 0.51529499
30 0.42994058 20 0.51832778
5
31 0.41577522 39 0.53784105
32 0.71380589 45 0.53994199
33 0.84690794 8 0.55427014
34 0.17619707 60 0.58312644
35 0.91609167 46 0.58756862
36 0.92315357 3 0.58952327
37 0.28854727 23 0.61515632
38 0.2683977 9 0.64756187
39 0.53784105 24 0.6660598
40 0.11322526 6 0.67429333
41 0.97497607 50 0.67858602
42 0.96780389 32 0.71380589
43 0.34075083 49 0.71970827
44 0.95739734 55 0.72528159
45 0.53994199 52 0.82470803
46 0.58756862 33 0.84690794
47 0.03494946 53 0.85532368
48 0.33732888 7 0.86152266
49 0.71970827 15 0.88139881
50 0.67858602 1 0.88475566
6
51 0.89924664 51 0.89924664
52 0.82470803 35 0.91609167
53 0.85532368 25 0.92221315
54 0.4274998 36 0.92315357
55 0.72528159 19 0.9434903
56 0.00417237 44 0.95739734
57 0.4663134 42 0.96780389
58 0.14516068 41 0.97497607
59 0.99841261 59 0.99841261
60 0.58312644 14 0.99953976

7
2. Como siguiente paso se aplico las
pruebas de rachas para saber si
estos números son aleatorios o no.
En las aplicaciones de Excel, R
studio y Minitab.

8
PRUEBA DE RACHAS EN EXCEL
RACHA 1

ALEATORIO SIGNO RACHA MEDIA DESV. EST. N

0.884755659 + 1 0.5257 0.3012 60
0.42801022 - 1
0.589523274 + 1 N+ N-
0.515294988 - 0 30 30
0.093060218 - 1
0.674293334 + 0 Total de rachas obtenidas = 27
0.861522655 + 0 Total de rachas esperadas = 31.00
0.554270141 + 0
0.647561867 + 1 Varianza de las rachas = 14.75
0.26963707 - 0
0.225079556 - 0
0.242995383 - 0 ߙ= 5%
0.305469544 - 1 ܼఈȀଶ ൌ 1.96
0.999539761 + 0
0.881398807 + 1 Z P value
0.486975407 - 0 -1.0417 0.298
9
 0.176197072 - 1
0.916091674 + 0
0.923153571 + 1
0.288547272 - 0
0.210564793 - 0 0.268397699 - 1
0.142714055 - 1 0.537841045 + 1
0.943490305 + 1 0.113225262 - 1
0.518327783 - 0 0.97497607 + 0
0.062532367 0.967803887 + 1
- 0
0.340750834 - 1
0.248528746 - 1 0.95739734 + 0
0.615156317 + 0 0.539941993 + 0
0.666059798 + 0 0.587568622 + 1
0.922213152 + 1 0.03494946 - 0
0.238015348 0.337328882 - 1
- 0
0.719708273 + 0
0.048824519 - 0 0.678586018 + 0
0.158164835 - 0 0.899246638 + 0
0.411195214 - 0 0.824708027 + 0
0.429940578 - 0 0.855323677 + 1
0.415775221 0.427499802 - 1
- 1
0.725281587 + 1
0.713805895 + 0 0.004172371 - 0
0.846907937 + 1 0.466313397 - 0
0.176197072 - 1 0.145160679 - 1
0.916091674 + 0 0.998412607 + 0
0.923153571 0.583126438 + 1
+ 1
0.288547272 - 0 10
0.268397699 - 1
PRUEBA DE RACHAS EN MINITAB

11
PRUEBA DE RACHAS EN R STUDIO

12
 CONCLUSION DE PRUEBA DE
RACHAS
• Si el valor de p es mayor a 0.05 la hipótesis nula se acepta, por el contrario
si es menor la hipótesis nula se rechaza. En este caso la hipótesis nula se
acepta.
• Estadísticamente hablando: el valor de p= 0.298 proporciona evidencia de
que el orden de los datos es aleatorio.
• Sin tecnicismos: en otras palabras esto quiere decir que las mediciones que
llevo a cabo el operador son aleatorias.
13
METODOLOGIA R & R
Como siguiente paso se comprueba de que los números introducidos en las
pruebas de rachas son total mentes aleatorios por ello se realizara las
mediciones para realizar el estudio de R&R.

14
 Piezas

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 42.20 42.00 42.06 42.25 42.06 42.20 42.05 42.00 42.05 42.00 Rocío
A
2 42.22 42.00 42.09 42.20 42.09 42.22 42.05 42.00 42.07 42.00

XAj 42.210 42.000 42.075 42.225 42.075 42.210 42.050 42.000 42.060 42.000 XA  42.0905
R Aj 0.020 0.000 0.030 0.050 0.030 0.020 0.000 0.000 0.020 0.000 RA  0.0170

1 42.10 42.00 42.08 42.02 42.00 42.07 42.03 42.15 42.20 42.09 Kathia
B
2 42.08 41.95 42.07 41.98 42.00 42.05 42.06 42.26 42.22 42.09

XBj 42.090 41.975 42.075 42.000 42.000 42.060 42.045 42.205 42.210 42.090 XB  42.0750
R Bj 0.020 0.050 0.010 0.040 0.000 0.020 0.030 0.110 0.020 0.000 RB  0.0300

1 42.00 42.07 42.20 42.00 42.07 42.15 42.04 42.00 42.20 42.08 Tania
C
2 42.00 42.06 42.22 42.00 42.03 42.26 42.09 42.00 42.22 42.09

XCj 42.000 42.065 42.210 42.000 42.050 42.205 42.065 42.000 42.210 42.085 XC  42.0890
RCj 0.000 0.010 0.020 0.000 0.040 0.110 0.050 0.000 0.020 0.010 RC  0.0260

0.1467
Xj 42.1000 42.0133 42.1200 42.0750 42.0417 42.1583 42.0533 42.0683 42.1600 42.0583 Rj 

15
16
17
18
ESTUDIO R&R EN MINITAB Y
CONCLUSIONES
Una vez realizado el estudio R&R, y haber obtenido
ciertos resultados se puede observar que el sistema
de medición no es aceptable ya que el porcentaje de
contribución es de 19.25% y se encuentra en foco
rojo por lo que hay que mandar a mejorarlo.
En la repetibilidad (instrumento) el porcentaje de
contribución es de 17.64% por lo tanto, se encuentra
en foco rojo, es decir que el instrumento no esta
correctamente calibrado por tal motivo se tiene que
mandar a calibrar.
19
En la reproducibilidad (operador) el porcentaje de contribución es de 1.61%
es decir es un foco amarillo, esto significa que el operador genera poca
variación, es decir que se encuentra en un nivel medio, entonces, depende
del analista si hay que mandarlo a mejorar.

En la parte a parte (pieza) el porcentaje de contribución es de 80.75% por lo

tanto se encuentra en foco rojo, esto significa que el sistema de fabricación
de la pieza esta mal, ya que el porcentaje de contribución es muy alto.

20
En los resultados obtenidos anteriormente se puede observar que el sistema de
medición no es aceptable ya que el porcentaje de variación es de 43.88% y se
encuentra en foco rojo por lo que hay que mandar a mejorarlo.

En la repetibilidad (instrumento) el porcentaje de variación es de 42.00% por lo tanto,

se encuentra en foco rojo, es decir que el instrumento no está correctamente calibrado
por tal motivo se tiene que mandar a calibrar. 21
En la reproducibilidad (operador) el porcentaje de variación es de 12.70% es decir es
un foco amarillo, esto significa que el operador genera poca variación, es decir que se
encuentra en un nivel medio, entonces, depende del analista si hay que mandarlo a
mejorar.

En la parte a parte (pieza) el porcentaje de variación es de 89.86% por lo tanto se

encuentra en foco rojo, esto significa que el sistema de fabricación de la pieza está
mal, ya que el porcentaje de contribución es muy alto.

22
23
Porcentajes de Contribución

Una vez realizado el estudio R&R, y haber obtenido ciertos resultados se puede
observar que el sistema de medición no es aceptable ya que el porcentaje de
contribución es de 19.25% y se encuentra en foco rojo por lo que hay que mandar a
mejorarlo.

En la repetibilidad (instrumento) el porcentaje de contribución es de 17.64% por lo

tanto, se encuentra en foco rojo, es decir que el instrumento no esta correctamente
calibrado por tal motivo se tiene que mandar a calibrar.

24
En la reproducibilidad (operador) el porcentaje de contribución es de 1.61% es decir es
un foco amarillo, esto significa que el operador genera poca variación, es decir que se
encuentra en un nivel medio, entonces, depende del analista si hay que mandarlo a
mejorar.

En la parte a parte (pieza) el porcentaje de contribución es de 80.75% por lo tanto se

encuentra en foco rojo, esto significa que el sistema de fabricación de la pieza esta
mal, ya que el porcentaje de contribución es muy alto.

25
Porcentajes de Variación

En los resultados obtenidos anteriormente se puede observar que el sistema de

medición no es aceptable ya que el porcentaje de variación es de 43.88% y se
encuentra en foco rojo por lo que hay que mandar a mejorarlo.

En la repetibilidad (instrumento) el porcentaje de variación es de 42.00% por lo tanto,

se encuentra en foco rojo, es decir que el instrumento no está correctamente calibrado
por tal motivo se tiene que mandar a calibrar.

26
En la reproducibilidad (operador) el porcentaje de variación es de 12.70% es decir es
un foco amarillo, esto significa que el operador genera poca variación, es decir que se
encuentra en un nivel medio, entonces, depende del analista si hay que mandarlo a
mejorar.

En la parte a parte (pieza) el porcentaje de variación es de 89.86% por lo tanto se

encuentra en foco rojo, esto significa que el sistema de fabricación de la pieza está
mal, ya que el porcentaje de contribución es muy alto.

En el caso de las categorías se obtuvieron solo 2, esto significa que el sistema solo se
divide en alto y bajo; aunque pueden obtenerse más, no es recomendable que sean 5
o más de 5 categorías.
27
28
Gráfica R por Operador

 Si hay dos o mas puntos juntos de manera lineal significa que el operador mide de
manera precisa.
 Si los puntos se encuentran en el LIC significa que el operador mide de manera
exacta.

En esta gráfica se puede estudiar que:

El Operador 1 midió de manera precisa 1 vez, en la pieza 7 y 8, porque los puntos se

encuentran juntos de manera lineal, así como también se puede observar que midió de
manera exacta en las piezas 2, 7, 8 y 10, porque los puntos se encuentran en el LIC
(Límite Inferior de Control).
29
El Operador 2 nunca midió de manera precisa porque ninguno de los puntos es lineal,
a pesar de que sigue un patrón, este no es de manera horizontal, sin embargo, midió
de manera exacta en dos ocasiones en la pieza 5 y 10 porque está en el Límite Inferior
de Control.

El Operador 3 nunca midió de manera precisa ya que al igual que el Operador 2

ninguno de los puntos fue lineales, por otro parte midió de manera exacta en 3
ocasiones para las piezas 1, 4 y 8.

30
Gráfica XBarra por Operador

En esta grafica se tiene un porcentaje de 56.67% el cual se encuentra debajo del 70%,
lo que significa que el instrumento de medición no mide de manera correcta, por lo
tanto, se debe mandar a calibrar.

31
32
Gráfica por pieza

En este caso se puede analizar que las piezas con las que menos se tuvieron
problemas es la 8 y la 10 porque no existe mucha variación en las medidas, por otro
parte con las demás piezas tuvieron más problemas porque las medidas son
diferentes, es decir existen muchos puntos, lo que significa que existe mucha
variación.

33
34
Gráfica medición por operador

En esta gráfica se puede analizar que la caja del operador 1 es más amplia que las
demás, por lo tanto indica que impacto más en el sistema de medición, porque tiene
más mediciones exactas y tiene más precisión.

La caja del operador 2 muestra que la amplitud de esta es muy pequeña, por lo tanto,
el operador 2 en sus mediciones tuvo muy poca variabilidad, en este caso fue exacto,
pero no fue preciso.

En la caja del operador 3 se observa que tiene mayor amplitud que la caja del
operador 2 pero menos que la caja del operador 1, en este caso es exacto, pero no
preciso.

35
36
Gráfica Interacción pieza por operador

En esta gráfica se puede observar la interacción que existe entre

la pieza y el operador, ya que hay ocasiones en que los
operadores coinciden en las medidas que le hicieron a cierta
pieza, y también se nota que hay piezas donde los tres
operadores obtuvieron medidas diferentes.

37
BIBLIOGRAFIA
Apuntes de la clase y material de la plataforma Clasroom.

38
GRACIAS

39