CONTRO
L
CONSTITUCI
ONAL
MODELOS
DE
CONTROL
MEDIOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL
Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados
que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con
aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada entidad federativa se
arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en
las Constituciones o leyes de las entidades federativas.
Con este concepto se creyó que era suficiente para garantizar el respeto de la Constitución, sin embargo, a
través de la historia política se ha experimentado lo contrario, de manera que fue necesario establecer
mecanismos e instrumentos que protegieran las garantías individuales y los límites de los órganos del Estado.
Por defensa de la Constitución se entiende el conjunto de instrumentos procesales cuyo objetivo es hacer
valer el contenido, los alcances y la evolución de la Ley Constitucional.
Defensa de la constitucion
Por defensa de la Constitución se entiende el conjunto de instrumentos
procesales cuyo objetivo es hacer valer el contenido, los alcances y la
evolución de la Ley Constitucional.
La defensa constitucional puede ser entendida entonces en dos sentidos:
A. Sentido amplio: Se integra por los instrumentos jurídicos y procesales
que se han con templado en la Constitución para prevenir su violación,
prevenir su desconocimiento y lograr el desarrollo y la evolución de
las disposiciones que se encuentran en la misma.
B. Sentido estricto: Se identifica con las garantías constitucionales, se le
refiere también como justicia constitucional, jurisdicción constitucional y
control de la constitucionalidad.
SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL Y EL CONTROL CONSTITUCIONAL
La teoría pura del Derecho de Hans Kelsen plantea que el orden jurídico de un Estado, se encuentra
estructurado en un sistema piramidal, donde las normas se encuentran jerarquizadas, distinguiendo las
normas primarias o fundamentales de las cuales se derivan las normas secundarias o derivadas.
En nuestro país el principio de supremacía constitucional se encuentra previsto en el art. 133 de nuestra
Constitución.
Los medios de control En México los principales medios de control
jurisdiccionales son: el juicio de amparo, acciones de
constitucional de orden
inconstitucionalidad y las controversias
jurisdiccional en los que participa
constitucionales. Sin embargo, diversos autores
el Con greso de la Unión son: la integran a estos medios, el juicio de Protección de
acción de inconstitucionalidad y los Derechos Políticos Electorales, y el Juicio de
las controversias constitucionales. Revisión constitucional.
MODELO
DIFUSO
El magistrado Carlos Emilio Arenas Bátizde Nuevo
León dictó una sentencia histórica en la que ejerció
el llamado “control difuso de constitucionalidad” al
no aplicar un tipo penal contrario a las normas
supremas de México: la Constitución y los derechos
humanos contemplados en tratados
internacionales.
El control difuso de constitucionalidad consiste en aplicar las normas
constitucionales a casos concretos (tradicionalmente no se podía, porque
los jueces sólo podían aplicar las normas de su jurisdicción, por ejemplo,
en este caso, sólo el Código Penal local, aunque fuera inconstitucional); el
control difuso de convencionalidad, por su parte, consiste en hacer lo
propio con los tratados internacionales. Tras la reforma constitucional en
materia de derechos humanos podríamos sostener que todo control
difuso de convencionalidad en la materia es un control difuso de
constitucionalidad, pues el nuevo artículo 1º reconoce los derechos
humanos contenidos en los tratados.
El magistrado funda su competencia para declarar la inaplicación del tipo penal en
tres fuentes novedosas y fundamentales:
1. El artículo 1º de la Constitución Federal, modificado en la reforma constitucional en
materia de derechos humanos del 10 de junio del 2011, que establece la obligación
de todas las autoridades del país, de promover, respetar, proteger y garantizar los
derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
2. En la sentencia del Caso Radilla Pacheco vs Los Estados Unidos Mexicanos, dictada
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el 23 de noviembre de 2009,en el
sentido de confirmar como obligatorio para todos los órganos de gobierno de los
Estados, lo que incluye al Poder Judicial, de ejercer un “control de convencionalidad” ex
officio (sin que nadie se lo pida) entre las normas internas y la Convención Americana,
en el marco de sus respectivas competencias.
3. En la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del 14 de julio del mismo
año, por la que resolvió la consulta a trámite, del expediente Varios 912/2010, relativa al
cumplimiento que el Poder Judicial de la Federación le daría a la sentencia del Caso
Radilla Pacheco, en la cual se asentó el criterio obligatorio para todas y todos los jueces
del país de aplicar en sus sentencias el control difuso de convencionalidad.
“
“This is a quote, words full of wisdom that someone
important said and can make the reader get inspired.”
—SOMEONE FAMOUS
OUR TEACHING METHOD
MERCURY VENUS
Mercury is the closest planet to Venus is the second planet from
the Sun the Sun
SATURN NEPTUNE
Saturn is a gas giant and has Neptune is the farthest planet
several rings from the Sun
OUR CURRICULUM
STUDY PROGRAMS ACADEMIC
DISCIPLINES
Name of the program
● Civil law
● Criminal law
Professional approach
● Research
● Practical
MODELO
CONCENT
El control concentrado alude a los procedimientos en los
que la norma considerada contraria a la Constitución de
manera expresa se impugna, precisamente, por considerarse
específicamente contraria al texto constitucional.
Este tipo de control consiste en que las cuestiones de constitucionalidad
deben ser resueltos por un órgano jurisdiccional que se le encomienda
exclusivamente esa función.
Se le denominó concentrado porque esa resolución la
tienen una clase específica de Jueces, Magistrados o
Ministros.
Lo que se busca del órgano jurisdiccional es una declaración
de inconstitucionalidad de la norma impugnada, de ahí que la
norma, sea el objeto central de la impugnación.
En otras palabras, se le cuestiona al juzgador si cierta norma
es contraria al texto constitucional.
Como señala José Ramón Cossío Díaz: “la sentencia deberá ocuparse,
expresa y destacadamente, de la norma impugnada de inconstitucional
a fin de determinar su calidad normativa”.
En este sentido, Kelsen sostenía que la función del tribunal
constitucional no es una función política sino judicial, como la de
cualquier otro tribunal, aunque con matices que los distinguen.
MODEL
O
MIX
Para este caso, existe una Corte Constitucional de carácter
concentrado, este actúa como un Tribunal Colegiado permanente de
jurisdicción privativa, independiente a los demás órganos del Estado.
Sus sentencias tendrán un carácter
general.
Su naturaleza mixta deviene toda vez
que se complementa con la presencia
de Tribunales y/o jueces que cuentan
con una competencia difusa.
EL CONTROL DE
CONSTITUCION
ALIDAD Y
CONVENCIONA
LIDAD EN
MÉXICO
“Es una tarea interpretativa y de análisis que realiza un
juzgador, cuando se somete a su consideración o de
forma oficiosa, determinar la posibilidad de que una
norma contrarié derechos humanos contenidos en
tratados internacionales o en la constitución. ”
ANALISIS
DE CONVENCIONALIDAD Y
(Rutas mínimas queCONSTITUCIONALIDAD
la propia Suprema Corte a determinado en jurisprudencia)
Especificar la norma a la que se pretende se realiza el control de
1. convencionalidad y constitucionalidad.
Especificar el derecho humano que se considera violentado para que el análisis
2. que realiza el juzgado pueda estar orientado sobre una Norma y derecho
específico.
El control
concentrado de
constitucionalidad
y convencionalidad
en México
El control concentrado de convencionalidad,
es realizado únicamente por la Corte
Interamericana.
Es quien verifica de forma subsidiaria que
las disposiciones internas, las conductas y
los actos de los Estados parte de la
Convención Americana sean acordes y no
violenten su contenido.
Al realizar esta revisión de los actos del Estado, la Corte
Interamericana determina, en caso de que los actos sean
contrarios a la Convención Americana, la responsabilidad
completa del país en cuestión, no solamente del órgano
directamente responsable.
En estos casos, la Corte puede
declarar que el acto es contrario
a la convención y solicitar al
Estado que lo modifique o lo
repare.
Los Estados, en el ámbito de sus competencias y dentro de los
procedimientos que las leyes les establecen, deben realizar el
control difuso de la convencionalidad, bajo los mismos
parámetros que lo hace la Corte Interamericana.
En estos casos los jueces nacionales deben hacer la misma
revisión que haría la Corte, sobre la legislación que aplican o
las conductas que realizan los distintos órganos del Estado para
asegurarse que estos no contraríen a la Convención Americana,
fungiendo como una especie de jueces interamericanos de
protección de derechos.
La Corte Interamericana hace el control de
convencionalidad cuando en sus veredictos descarta
normas locales, incluso constitucionales, opuestas a la
Convención.
Incluso a las normas constitucionales las descarta en
sus veredictos
El control difuso
de
constitucionalidad
y convencionalidad
en México
Tienen como propósito fundamental que
prevalezcan los derechos humanos contenidos en la
CPEUM o en los tratados internacionales de los
que el Estado mexicano sea parte, frente a las
normas ordinarias que los contravengan.
Los jueces de todo el sistema jurídico mexicano, en sus respectivas
competencias, podrán analizar si una ley es contraria a la Constitución.
E incluso inaplicar una norma cuando ésta sea contraria a los derechos
humanos contenidos en la propia ley fundamental, en los Tratados
Internacionales, en la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la
Federación y en los criterios de la Corte IDH.
Esto fortalece el papel de los jueces, al ser el último recurso para
asegurar la aplicación efectiva de los derechos humanos establecidos
en la Constitución y en los Tratados Internacionales.
Gracias
por su atención
Equipo 1.
Laura Navarro
Juan Pablo Sánchez
Ana María Serrano
Martín Paz
Salma Vargas
ALTERNATIVE ICONS
ALTERNATIVE RESOURCES
