CLAUSULA
ARBITRAL
CURSO: ARBITRAJE
DOCENTE: EDUARDO VILLAMAR PINTO
GRUPO: DER 11 – 2
ALUMNAS: MANUELA DAYANA JAIME ESCARZA
ALEJANDRA YSABEL VENTURA CUTIPA
LA CLÁUSULA ARBITRAL
COMO FUENTE DE AUTORIDAD DE UN ARBITRO
En principio, las partes pueden incorporar en los contratos que
celebren una cláusula arbitral en la que, libremente, determine
el número de árbitros (uno o tres), la forma de designarlos (sea
por las partes, por una institución organizadora de arbitrajes),
cuyo laudo que se emita al final será definitivo e inapelable,
sometiéndose, además, en forma incondicional, declarando
conocerlas y aceptarlas en su integridad.
Hoy en día resulta cierto afirmar que el arbitraje se ha
convertido en un excelente mecanismo para solucionar, de una
manera rápida y especializada, los diversos conflictos
patrimoniales que se van suscitando a lo largo de las
relaciones civiles, comerciales, económicas o de cualquier
otro carácter. El incesante desarrollo que ha venido
experimentando en el Perú y en otras partes del mundo así lo
demuestran.
El fortalecimiento de los medios alternativos de solución de conflictos es
fundamental en el Perú por ser un país en el cual desde hace algunos años
se ha observado un paulatino decaimiento del sistema ordinario de justicia.
Además de los mecanismos administrativos y reglamentos arbitrales que
cumplen una función fundamental, se hace especial énfasis en la selección
de las personas que cumplirán las funciones de árbitros. Quienes tendrán la
calidad moral y profesional necesaria para cumplir los fines encomendados.
La imparcialidad, calidad profesional y la no vinculación a los intereses de las
partes que se exige a un árbitro, son requisitos fundamentales para que el
arbitraje no solamente cumpla sus objetivos sino para que tenga éxito y adquiera
el prestigio que asegure su aprecio social.
Cada día es más frecuente la utilización del arbitraje como medio de solución de
controversias. Gran parte de los abogados del medio utilizan los compromisos y
las cláusulas arbitrales en todos los contratos en que se ventilan intereses
jurídicos de importancia, sustrayendo así cualquier controversia a la jurisdicción
ordinaria, asegurando un resultado más seguro y rápido a los conflictos.
El aparente mayor costo del arbitraje no es más que eso, un
aparente mayor costo, ya que la rapidez, la certeza y la eficacia que
produce el laudo resultante del arbitraje, viene a constituir a la
larga, un verdadero ahorro en tiempo y en evitar la incertidumbre
de un resultado dudoso. Además, muchas veces la larga duración de
un litigio en la jurisdicción ordinaria, provoca resultados
económicos negativos y la mayor parte de las veces muchos más
costosos que los que pueden significar el costo del arbitraje y los
honorarios de los árbitros.
Afortunadamente en nuestro país no es una novedad hablar o
hacer referencia a la institución jurídica del arbitraje, como una
de las formas de resolución de controversias, alternativamente al
órgano jurisdiccional. No es más un tema ajeno para quienes
están involucrados en buscar formas rápidas y eficientes de
solucionar las diferencias que inevitablemente se generan entre
las personas, sean estas naturales o jurídicas, publicas o privadas,
nacionales o extranjeras.
I. ASPECTOS GENERALES
El arbitraje es un medio jurídico de arreglo de litigios
presentes o futuros basados en la voluntad de las partes, que
eligen por sí mismas directamente o a través de mecanismos
de designación acordados por ellas a simples particulares a los
que se confía la adopción de una decisión obligatoria que
ponga fin a la diferencia entre ellas.
Por lo general se le han atribuido ciertos elementos, entre ellos
el carácter voluntario con que las partes se obligan a someter
sus diferencias al arbitraje, ya sea en el momento de otorgar el
compromiso, de manera libre y espontánea.
Para tratar de explicar la naturaleza jurídica del arbitraje,
vamos a mencionar, en breves palabras, cuatro teorías que
tratan de explicar como nace el tema del arbitraje
A. La teoría contractual
Para esta teoría lo más importante es el acuerdo de voluntades de
las partes, entendido tanto para excluir sus controversias del
conocimiento de los tribunales comunes, como para designar a
los sujetos encargados para resolverlos. Es denominada también
como “privatista” o “material”, pues el arbitraje consiste
básicamente en un contrato basado en la voluntad de las partes,
que delegan el arreglo de sus diferencias a un árbitro.
B. La teoría jurisdiccional
Según esta teoría el arbitraje, aunque tiene origen contractual,
presenta características equiparables a las de un juicio, ya que el
laudo, tendrá carácter de sentencia aunque los árbitros carezcan
de imperio necesario para ejecutarlo. Es por ello que se enmarca,
dentro de esta teoría al árbitro, como un juez.
C. La teoría ecléctica
Según esta teoría, el arbitraje es una institución de naturaleza
híbrida o mixta, en la que se encuentran, el origen contractual del
mismo y la teleología jurisdiccional que en última instancia
explica su aparición, pues la función del árbitro es básicamente
la de un juez, con ciertas limitaciones, pero niega el carácter de
sentencia del laudo, ya que carece de eficacia ejecutiva.
El arbitraje en una forma privada de resolver controversias, y está a cargo de uno
o más árbitros encargados por las propias partes involucradas.
Los árbitros se erigen así en verdaderos jueces privados, cuyas decisiones tienen
el mismo valor que una sentencia judicial, poniendo así fin al conflicto.
Las personas que optan por el arbitraje renuncian inexorablemente a acudir al
Poder Judicial y deben acatar lo resuelto por los árbitros. De allí que resulta
fundamental que los convenios arbitrales debe tener clara la voluntad de las
partes de encargar la solución de cualquier controversia que se derive de un
contrato a uno o más árbitros, según las reglas aplicables al arbitraje.
