MGR.
MARIA ANGELICA POMA YUGAR
2015
MEDIDAS CAUTELARES
MEDIDAS CAUTELARES
FINALIDAD
SC Nº 12/2006 4 de enero
Así, como quedó precisado, las medidas
cautelares tiene un carácter
instrumental y están dirigidas a lograr la
eficacia de la coerción penal estatal, al
intentar asegurar con su aplicación:
1) la averiguación de la verdad,
2) el desarrollo del proceso penal, y 3)
el cumplimiento de la ley (ejecución de
la sentencia);
SC Nº 12/2006 4 de enero
Todo ello bajo la idea de que sin su
adopción, la labor de defensa social del
Estado, expresada en la persecución
penal, no sería de modo alguno eficaz;
diferenciándose así, plausiblemente, de
otras legislaciones que le asignan
además de aquellos, fines de
prevención general y especial.
SC Nº 12/2006 4 de enero
En coherencia con lo expresado, en la parte in
fine del segundo párrafo del mismo art. 221,
se precisa que las medidas “…sólo durarán
mientras subsista la necesidad de su
aplicación”, agregando el art. 222 del mismo
código adjetivo que “Las medidas cautelares
de carácter personal, se aplicarán con criterio
restrictivo y se ejecutarán de modo que
perjudiquen lo menos posible a la persona y
reputación de los afectados”.
CARACTERISTICAS
CARACTERISTICAS
CARACTERISTICAS
CARACTERISTICAS
CARACTERISTICAS
PRESUNCION DE
INOCENCIA
La SC. Nº 12/2006 de 4 de enero establece
que el principio de presunción de inocencia,
como status básico del imputado, tiene una
repercusión muy relevante en el principio
general de que la detención preventiva se
constituye en una excepción al principio de que
el procesado se defienda en libertad, pues si se
considera que el imputado goza de un estado
de inocencia en el transcurso del proceso, la
libertad debe ser la regla y la detención
preventiva la excepción
SC. Nº 12/2006 de 4 de enero
En este orden de cosas, conviene
también precisar, que el legislador no ha
tomado como parámetro para medir el
riesgo de fuga, la gravedad del delito;
pues este baremo fue considerado
únicamente para determinar en qué
clase de delitos no se justificaba desde
el juicio de proporcionalidad, la
detención preventiva (art. 232 del CPP);
SC. Nº 12/2006 de 4 de enero
de lo que no puede inferirse, sin
embargo, que se esté frente a una
presunción de comparecencia, dado que
el mismo precepto en su parte in fine,
establece que es posible aplicar a esta
clase de delitos las medidas sustitutivas,
las cuales se viabilizan precisamente
ante el peligro de fuga u obstaculización
del procedimiento (art. 240 del CPP).
PRESUPUESTOS
MATERIALES
FUMUS BONI IURIS
PRESUPUESTOS
SC Nº 1141/2003 de 12 de agosto
FUMUS BONI IURIS
Las condiciones de validez legal para la
restricción al ejercicio del derecho a la
libertad física, en el marco constitucional
y legal antes referido, la aplicación de una
medida cautelar de carácter personal en el
ámbito procesal penal debe cumplir con las
condiciones de validez legal,
SC Nº 1141/2003 de 12 de
agosto
lo que significa que, la autoridad judicial
competente, para adoptar la decisión de aplicar
la detención preventiva, de una parte, está
obligado a verificar y determinar la concurrencia
de los requisitos previstos por el art. 233 CPP,
para lo que deberá contrastar la solicitud
fundamentada del Ministerio Público con los
elementos de prueba presentados sobre la
concurrencia de los requisitos, en el marco de las
normas previstas por los arts. 234 y 235 CPP;
SC Nº 1141/2003 de 12 de
agosto
de otra parte, deberá fundamentar en derecho la
decisión de aplicar la medida cautelar de carácter
personal, pues tomando en cuenta que uno de los
principios fundamentales inherentes al Estado
Democrático de Derecho es la motivación de las
decisiones de las autoridades públicas, el juez está
obligado a expresar los motivos de hecho y de
derecho en que se basa su convicción
determinativa de la concurrencia de los requisitos,
así como el valor otorgado a los medios de prueba,
SC Nº 1141/2003 de 12 de
agosto
Esa fundamentación no puede ser
reemplazada por la simple relación de los
documentos o la mención de los
requerimientos de las partes; de modo
que está obligado a expresar los
presupuestos jurídicos que motivan la
medida, con cita de las normas legales
aplicables y la descripción clara y objetiva
de los elementos de convicción
concurrentes.
PERICULUM IN MORA
PERICULUM IN MORA
SENTENCIA CONSTITUCIONAL
PLURINACIONAL 0056/2014 Sucre, 3 de
enero de 2014
PERICULUM IN MORA
SENTENCIA CONSTITUCIONAL
PLURINACIONAL 0056/2014 Sucre, 3 de
enero de 2014
PELIGRO DE
OBSTACULIZACION 235 CPP
PELIGRO DE
OBSTACULIZACION
SC Nº 1154/2004 de 26 de julio
Por otro lado también este Tribunal ha
señalado que el hecho que concluya la
etapa preparatoria, no implica que ya no
exista peligro de obstaculización ni
riesgo de fuga, pues en la SC 225/2004-
R, de 16 de febrero, haciéndose una
interpretación sistematizada de las
normas previstas por los arts. 232.2 y
235 del CPP, dejó establecido:
SC Nº 1154/2004 de 26 de julio
“De las citas legales, se colige que la
obstaculización prevista por el legislador, no se
reduce a la etapa preparatoria, cuyo plazo es de
seis meses en un principio, pues a lo que se
refiere el precepto es a la obstaculización de la
verdad; y éste no está comprendido únicamente
por esa etapa sino que se inicia con la citación
de la imputación formal y culmina con la
ejecutoria de la sentencia del proceso por una
parte, por otra la averiguación de la verdad;
SC Nº 1154/2004 de 26 de julio
No puede establecerse según el sistema
procesal actual en la investigación, sino
hasta el final del proceso cuando se agoten
todas las instancias mediante los recursos
pertinentes, por consiguiente, la verdad
saldrá a la luz cuando el último fallo dictado
dentro del proceso sobre la culpabilidad o
no del procesado, adquiera calidad de cosa
juzgada material
REINCIDENCIA
PRESUPUESTOS
FORMALES
SC Nº 909/2000 29 de
septiembre
Ha consolidado una línea jurisprudencial
en el sentido de que el auto que disponga
la detención preventiva deberá contener,
entre otros requisitos, la fundamentación
expresa sobre los presupuestos que
motivan la detención, con cita de la
norma legales aplicables y si son varios
los imputados, tendrá que motivar la
situación de cada unos de ellos
CLASES DE MEDIDAS
CAUTELARES
MEDIDAS CAUTELARES
PERSONALES
MEDIDAS NO
CAUTELARES
PRESENTACION
ESPONTANEA
PRESENTACION
ESPONTANEA
Es evidente la voluntad de cooperar con
la justicia penal, pero no es
consecuencia inmediata de la actitud de
no contra con los riesgos procesales
Art. 223 CPP: según Silvia Barona Vilar
cuenta con:
Elemento subjetivo: la persona contra la
cual se haya iniciado el proceso o contra
el cual este por iniciarse el mismo
PRESENTACION
ESPONTANEA
La conducta del sujeto consiste en la
presentación del mismo ante el fiscal
encargado de la investigación o, en su
caso, el que vaya a asumir la misma.
La finalidad de la conducta es la de
provocar una decisión del fiscal acerca de
su situación personal, bien mediante el
mantenimiento de su libertad o bien
mediante la aplicación de una medida
cautelar
PRESENTACION
ESPONTANEA
CITACION
CITACION
Salvo que el imputado pudiere justificar
la incomparecencia por impedimento
legitimo, la autoridad competente librará
aquí mandamiento de aprehensión.
No se trata de un mandato exclusivo
judicial lo puede ordenar también el
fiscal
ARRESTO
ARRESTO
Puede producirse una privación breve de
la libertad del sujeto o sujetos que la
padecen, si bien los sujetos la finalidad,
el fundamento de la misa lleva a
encuadrar las diversas conductas, que
pueden decretarse, hasta llegar a la
privación breve de la libertad que
comporta el arresto, en el ámbito de la
prevención o de la seguridad, empero no
en el ejercicio de la función cautelar
ARRESTO
ARRESTO
ARRESTO
MEDIDAS CAUTELARES
PERSONALES
APREHENSION
El art. 9 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos establece:
1) Todo individuo tiene derecho a ala
libertad y a la seguridad personales.
Nadie podrá ser sometido a detención
arbitrarias. Nadie podrá ser privado de
su libertad, salvo por las causas fijadas
por ley y con arreglo al procedimiento
establecido en ésta.
APREHENSION
2) Toda persona detenida será informada, en
el momento de su detención, de las razones
de la misma, y notificada, sin demora, de la
acusación formulada contra ella.
3) Toda persona detenida o presa a causa de
una infracción penal será llevada sin demora
ante un juez u otro funcionario autorizado por
la ley para ejercer funciones judiciales, y
tendrá derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable o a ser puesta en libertad.
APREHENSION
La prisión preventiva de las personas
que hayan de ser juzgadas no debe ser
la regla general, pero su libertad podrá
estar subordinada a garantías que
aseguren la comparecencia del acusado
den el acto del juicio, o en cualquier otro
momento de las diligencias procesales y,
en su caso, para la ejecución del fallo.
APREHENSION
4) Toda persona que sea privada de
libertad en virtud de detención o prisión
tendrá derecho a recurrir ante un
tribunal , a fin de que éste decida a la
brevedad posible sobre la legalidad de su
prisión y ordene su libertad si la prisión
fuera ilegal.
5) Toda persona que haya sido
ilegalmente detenido o presa, tendrá el
derecho efectivo a obtener reparación.
APREHENSION
NATURALEZA DE LA
APREHENSION
TIPOS DE APREHENSION
APREHENSION POR LA
FISCALIA
APREHENSION POR LA
POLICIA
APREHENSION POLICIAL
PRINCIPIOS DE LA
ACTUACION POLICIAL
APREHENSION POLICIAL
APREHENSION POLICIAL
APREHENSION POR
PARTICULARES
APREHENSION POR
PARTICULARES
DETENCION PREVENTIVA
DETENCION PREVENTIVA
CARACTERISTICAS DE LA
PROPORCIONALIDAD
DETENCION PREVENTIVA
DETENCION PREVENTIVA
PERICULUM IN MORA
PELIGRO DE
OBSTACULIZACIÓN
PELIGRO DE REINCIDENCIA
DETENCION PREVENTIVA
SCP 0339/2012 de 18 de junio.
SCP 0339/2012 de 18 de junio
SCP 0339/2012 de 18 de junio
Jurisprudencia que fue desarrollada bajo una
interpretación literal o como también se conoce,
gramatical del art. 233 del CPP, antes de que la misma
haya sido modificada, pues en el numeral 1 de la referida
norma, se especificaba y se encontraba inserta la «y»
como conjunción copulativa que tiene por finalidad unir
palabras o ideas; situación que no ocurre con la
modificación de la Ley 007, donde la «y» se encuentra
ausente y no contemplada en el referido numeral; razón
por la cual, esta situación debe ser debidamente aclarada
bajo una nueva interpretación desde y conforme a la
Constitución Política del Estado.
SCP 0339/2012 de 18 de junio
GARANTIAS Y DERECHOS
DE LOS DETENIDOS
GARANTIAS Y DERECHOS
DE LOS DETENIDOS
CESACION DE LA DETENCION
PREVENTIVA 239 MODIF. LEY 586
PROCEDIMIENTO
SC Nº 2590/2012 21 de
diciembre
SC Nº 2590/2012 21 de
diciembre
SC Nº 2590/2012 21 de
diciembre
En ese sentido, el Juzgador mal podría exigir, para la
procedencia de la cesación de la detención preventiva,
se desestime el primer requisito, establecido en el art.
233 del CPP, referente a la probabilidad de ser autor o
participe del hecho denunciado; ya que si el imputado
llegase a cumplir con dicho requerimiento, ya no
tendría sentido, que se lleve adelante, audiencia de
cesación de la detención preventiva, ni el
procedimiento inmediato propiamente dicho, puesto
que el sindicado, ya hubiese demostrado y probado su
inocencia, correspondiendo en todo caso al juzgador,
otorgar su libertad irrestricta.
SC Nº 2590/2012 21 de
diciembre
MEDIDAS CAUTELARES DE
CARÁCTER REAL
MEDIDAS CAUTELARES
DE CARÁCTER REAL
MEDIDAS CAUTELARES
DE CARÁCTER REAL
MEDIDAS CAUTELARES
DE CARÁCTER REAL
MEDIDAS SUBSTITUTIVAS
MEDIDAS SUBSTITUTIVAS
MEDIDAS SUBSTITUTIVAS
SC Nº 1490/2005-R 22 de
noviembre
En el caso analizado, el juez recurrido
ha dispuesto la detención domiciliaria
como medida sustitutiva a la detención
preventiva, bajo el fundamento de que
existen elementos de convicción
suficientes para sostener que el
imputado es partícipe del hecho punible
(art. 233 inc. 1);
SC Nº 1490/2005-R 22 de
noviembre
sin embargo, la misma autoridad
recurrida sostiene que no se ha
demostrado el peligro de fuga u
obstaculización de la verdad, únicos
supuestos que posibilitan la
aplicación de medidas sustitutivas a
la detención preventiva, entre ellas, la
detención domiciliaria.
SC Nº 1490/2005-R 22 de
noviembre
De ahí que el aplicar medidas sustitutivas en base
al primer supuesto, significaría, de un lado, afincar
la medida en el factor culpabilidad (en el sentido del
art. 16.I CPE), quebrantando el principio de
presunción de inocencia, reconocido por los arts.
16.I CPE y 6 CPP; de otro lado, implicaría la puesta
en práctica de una interpretación restrictiva de
derechos (in malam parte), lo cual es incompatible
con el principio de benignidad o favorabilidad que
inspira el orden constitucional, al incidir la cuestión
sobre esferas de libertad individual” .
FIANZA
SC Nº 1495/2004 de 17 de
septiembre
De la interpretación de las citadas normas se
concluye que la libertad bajo fianza juratoria
será otorgada por el Juez cuando los medios
de prueba producidos por el imputado o
procesado acrediten su estado de pobreza,
por consiguiente, es obligación ineludible de
la parte demostrar con prueba concluyente
su situación patrimonial para que la
autoridad jurisdiccional disponga esta
medida a favor suyo.
SC Nº 1495/2004 de 17 de
septiembre
Asimismo, se entiende que, según la norma citada,
el beneficiario con la fianza juratoria deberá cumplir
ineludiblemente algunas obligaciones; ya que, si
bien ante la concurrencia de las condiciones
descritas anteriormente la autoridad jurisdiccional
se encuentra obligada a otorgar el beneficio de
fianza juratoria, la aplicación de la medida genera
obligaciones para el beneficiario a objeto de
garantizar su concurrencia a las diferentes
actuaciones procesales hasta que concluya el
proceso con una sentencia ejecutoriada
SC Nº 1495/2004 de 17 de
septiembre
empero, corresponde advertir que las
obligaciones que impone la norma
examinada no son requisitos previos para
otorgar fianza juratoria, sino obligaciones
que debe cumplir el imputado o
procesado beneficiado con la libertad bajo
fianza juratoria, esa conclusión responde
a un elemental razonamiento lógico, pues
no se puede exigir a alguien que no esta
libre a que cumpla esas obligaciones
