TEORÍA DE JUEGOS
ROBERTO MUÑOZ LAGOS PH.D.
Teoría de Juegos
NOCIONES BÁSICAS DE TEORÍA DE JUEGOS
EN LO QUE SIGUE INTRODUCIREMOS ALGUNOS CONCEPTOS BÁSICOS DE TEORÍA DE JUEGOS QUE
UTILIZAREMOS EN LA SECCIÓN SIGUIENTE. LOS JUEGOS PUEDEN CLASIFICARSE DE LA SIGUIENTE MANERA:
• JUEGOS ESTÁTICOS DE INFORMACIÓN COMPLETA
• JUEGOS DINÁMICOS DE INFORMACIÓN COMPLETA
• JUEGOS ESTÁTICOS DE INFORMACIÓN INCOMPLETA
• JUEGOS DINÁMICOS EN INFORMACIÓN INCOMPLETA
PARA EFECTOS DE ESTE CURSO, NOS CONCENTRAREMOS EN EL ANÁLISIS DE JUEGOS CON INFORMACIÓN
COMPLETA, TANTO ESTÁTICOS COMO DINÁMICOS.
Teoría de Juegos
LINK: HTTPS://RODRIGODELOLMO.WORDPRESS.COM/2012/03/18/TEORIA-DE-JUEGOS-E-INTERACCION-ESTRATEGICA/
JUEGOS ESTÁTICOS DE INFORMACIÓN COMPLETA.
JUEGOS ESTÁTICOS: TODOS LOS JUGADORES DECIDEN LA ACCIÓN QUE JUGARÁN SIN CONOCER LO QUE JUGARÁ EL RIVAL (LO QUE
SE INTERPRETA COMO SIMULTANEIDAD) Y EL JUEGO DURA UN ÚNICO PERIODO.
INFORMACIÓN COMPLETA: SE DA CUANDO LA UTILIDAD ASOCIADA A CADA JUGADOR Y PERFIL DE ESTRATEGIAS ES CONOCIDA
POR TODOS LOS JUGADORES.
Prisionero 2
EJ.: DILEMA DEL PRISIONERO:
Prisionero 1 Confiesa No Confiesa
Confiesa (-6, -6) (0, -9)
No Confiesa (-9, 0) (-1, -1)
Teoría de Juegos
ES UN JUEGO ESTÁTICO PUES LA DECISIÓN DE CONFESAR O NO, SE
TOMA SIMULTÁNEA E INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE DECIDE
EL RIVAL. ES UN JUEGO DE INFORMACIÓN COMPLETA YA QUE LAS
FUNCIONES DE PAGO SON CONOCIDAS POR AMBOS PRISIONEROS.
POR EJEMPLO, LA UTILIDAD DEL PRISIONERO I ASOCIADA AL
PERFIL (X, Y) (EN DONDE 1 JUEGA X Y 2 JUEGA Y) ES:
Link: https://www.youtube.com/watch?v=p3Uos2fzIJ0
Teoría de Juegos
DEFINICIONES:
• SI: CONJUNTO DE ESTRATEGIAS DISPONIBLES PARA EL JUGADOR I. UN ES SIMPLEMENTE UNA
ESTRATEGIA.
• : PERFIL DE ESTRATEGIAS DONDE , ASÍ
• : FUNCIÓN DE UTILIDAD DEL INDIVIDUO I QUE SE DEFINE SOBRE LOS PERFILES DE ESTRATEGIAS:
Teoría de Juegos
EJ.: DILEMA DEL PRISIONERO
UN PERFIL SERÍA , EJEMPLO SERÍA (C, C) Y LAS UTILIDADES ASOCIADAS SON LAS FUNCIONES: Y . POR EJEMPLO: .
UN JUEGO EN FORMA NORMAL SE DEFINE POR:
• LOS JUGADORES
• LOS ESPACIOS DE ESTRATEGIAS DE CADA JUGADOR
• EL PAGO O UTILIDAD QUE CADA JUGADOR RECIBE EN CADA PERFIL DE ESTRATEGIAS.
UN JUEGO ESTÁTICO DE INFORMACIÓN COMPLETA SE DENOTA:
Teoría de Juegos
1ª NOCIÓN DE SOLUCIÓN: ELIMINACIÓN DE ESTRATEGIAS ESTRICTAMENTE DOMINADAS
(EEED).
UNA ESTRATEGIA ESTRICTAMENTE DOMINADA PARA EL JUGADOR I ES UNA TAL QUE,
INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE JUEGUE EL RESTO DE LOS JUGADORES, SIEMPRE GENERA
MENORES PAGOS QUE OTRA ESTRATEGIA FIJA DISPONIBLE PARA EL JUGADOR I. FORMALMENTE
SI’ ES ESTRICTAMENTE DOMINADA POR SI’’ PARA EL JUGADOR I SI:
Teoría de Juegos
EJEMPLO: EL DILEMA DEL PRISIONERO:
PARA DETERMINAR SI UN JUGADOR TIENE ESTRATEGIAS ESTRICTAMENTE DOMINADAS, EL JUGADOR DEBE
COMPARAR LOS PAGOS ASOCIADOS A UN PAR DE ESTRATEGIAS SUYAS Y REVISAR SI, INDEPENDIENTEMENTE
DE LO QUE JUEGA EL RESTO, OBTIENE MÁS BENEFICIOS CON UNA DE ELLAS.
Prisionero 2
Confiesa No
Prisionero Confiesa
1 Confiesa (-6, -6) (0, -9)
No (-9, 0) (-1, -1)
Confiesa
SI NOS FIJAMOS EN LAS ESTRATEGIAS DEL PRISIONERO 1 , ES FÁCIL VER QUE CONFESAR SIEMPRE GENERA
MÁS UTILIDAD QUE NO CONFESAR, INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE JUEGA EL OTRO. LUEGO NC ES UNA
ESTRATEGIA ESTRICTAMENTE DOMINADA POR C PARA EL P1, I.E., NUNCA JUGARÁ NC. ANÁLOGAMENTE P2
NUNCA JUGARÁ NC.
ASÍ, EL ÚNICO PERFIL DE ESTRATEGIAS QUE SOBREVIVE A LA EEED ES (C, C).
Teoría de Juegos
NOTEMOS DOS COSAS:
(C, C) NO ES UN ÓPTIMO SOCIAL. EN EFECTO, LA MAXIMIZACIÓN INDIVIDUAL DE BENEFICIOS
NOS LLEVA A UNA SITUACIÓN SOCIALMENTE SUBÓPTIMA PUES AMBOS PRISIONERAS TERMINAN
CON 6 AÑOS DE CÁRCEL (LA MANO INVISIBLE DE ADAM SMITH NO APLICA AQUÍ).
EN ESTE EJEMPLO LA EEED NOS LLEVA A UN ÚNICO PERFIL, PERO EN GENERAL ELLO NO ES
NECESARIAMENTE ASÍ. CONSIDERE EL SIGUIENTE EJEMPLO:
P2
L M R
P1 U (1, 0) (1, 2) (0, 1)
D (0, 3) (0, 1) (2, 0)
Teoría de Juegos
ES CLARO EN ESTE EJEMPLO QUE EL JUGADOR 1 NO TIENE UNA ESTRATEGIA ESTRICTAMENTE
DOMINADA QUE ELIMINAR. EL JUGADOR 2, POR SU PARTE, SI PUEDE ELIMINAR R YA QUE ESTÁ
ESTRICTAMENTE DOMINADA POR M. ASÍ, LA APLICACIÓN DEL CONCEPTO DE EEED SÓLO NOS
REDUCE LOS CANDIDATOS A SOLUCIÓN AL SET:
{(U, L); (U, M); (D, L); (D, M)}
HAY ENTONCES CUATRO PERFILES DE ESTRATEGIAS QUE SOBREVIVEN A LA EEED, PERO
¿PODEMOS SELECCIONAR UNO DE ELLOS COMO SOLUCIÓN DEL JUEGO? PARA ELLO
REQUERIMOS DE UN CONCEPTO MÁS FUERTE DE SOLUCIÓN, ESTO ES, CON MAYOR CAPACIDAD
DE SELECCIÓN ENTRE PERFILES. ESTE CONCEPTO ES LA ELIMINACIÓN ITERATIVA DE
ESTRATEGIAS ESTRICTAMENTE DOMINADAS QUE PASAMOS A REVISAR.
Teoría de Juegos
2ª Noción de soluciones: Eliminación Iterativa de estrategias estrictamente
dominadas P2
P1 L M R
U (1, 0) (1, 2) (0, 1)
D (0, 3) (0, 1) (2, 0)
LA IDEA EN ESTE CASO ES APLICAR LA ELIMINACIÓN EN FORMA ITERATIVA.
• 1ª ETAPA: SE ELIMINA R, YA QUE ESTÁ DOMINADA POR M PARA EL JUGADOR 2. EL JUGADOR 1 NO
TIENE EED.
• 2ª ETAPA: UNA VEZ ELIMINADA R, EL JUGADOR 1 OBSERVA QUE D ES DOMINADA POR U. NÓTESE
QUE EL ÚNICO SUPUESTO ADICIONAL QUE ESTAMOS HACIENDO, ES QUE EL JUGADOR 1 DEBE
SABER QUE 2 ES RACIONAL Y POR LO TANTO NUNCA JUGARÁ R.
• 3ª ETAPA: UNA VEZ ELIMINADA R Y D, 2 PUEDE ELIMINAR A L YA QUE ES DOMINADA POR M. SE
ASUME QUE 2 ES RACIONAL Y QUE 1 LO SABE, A SU VEZ, 1 TAMBIÉN ES RACIONAL DE MANERA
QUE NUNCA JUGARÁ D.
Teoría de Juegos
LUEGO HAY UN ÚNICO PERFIL DE ESTRATEGIAS QUE SOBREVIVE A LA EIEED: (U, M).
AL IGUAL QUE EN EL CONCEPTO ANTERIOR, LA EIEED NO ES SUFICIENTE COMO PARA ENCONTRAR
SOLUCIONES ÚNICAS EN CUALQUIER JUEGO, COMO SE PUEDE VER EN EL SIGUIENTE EJEMPLO:
P2
P1 L C R
T (0, 4) (4, 0) (5, 3)
M (4, 0) (0, 4) (5, 3)
B (3, 5) (3, 5) (6, 6)
LA EIEED PUEDE APLICARSE, PERO TODOS LOS PERFILES DE ESTRATEGIAS SOBREVIVEN. ESTO ES, LOS
CANDIDATOS A SOLUCIÓN LUEGO DE APLICAR EIEED SON:
{(T, L); (T, C); (T, R); (M, L); (M, C); (M, R); (B, L); (B, C); (B, R)}
Teoría de Juegos
3ª NOCIÓN DE SOLUCIÓN: EQUILIBRIO DE NASH
DEFINICIÓN DEL EQUILIBRIO DE NASH: CONSIDERE UN JUEGO EN FORMA NORMAL: . UN PERFIL
DE ESTRATEGIAS SE DICE UN EQUILIBRIO DE NASH (EN) DEL JUEGO SI Y SÓLO SI SATISFACE:
LUEGO EN UN EQUILIBRIO DE NASH NADIE TIENE INCENTIVOS INDIVIDUALES A DESVIARSE Y
JUGAR OTRA ESTRATEGIA. NO TENDRÍA SENTIDO ELEGIR UN PERFIL SI NO ES UN EQUILIBRIO DE
NASH, PUES HABRÍA AL MENOS UN INDIVIDUO O JUGADOR CON INCENTIVOS A DESVIARSE DE
SU ESTRATEGIA. EL EQUILIBRIO DE NASH CONSTITUYE UNA NOCIÓN NECESARIA PARA
CARACTERIZAR LA SOLUCIÓN DE UN JUEGO.
Ejemplo:
Teoría de Juegos
P2
P1 L C R
T (0, 4) (4, 0) (5, 3)
M (4, 0) (0, 4) (5, 3)
B (3, 5) (3, 5) (6, 6)
FUNCIÓN DE REACCIÓN (O DE MEJOR RESPUESTA) DEL JUGADOR 2: SI 1 JUGARA T, 2 ELEGIRÍA RESPONDER CON L; SI 1
JUGARA M, 2 ELEGIRÍA C; SI 1 JUGARA B, 2 ELEGIRÍA R.
FUNCIÓN DE REACCIÓN (O DE MEJOR RESPUESTA) DEL JUGADOR 1: SI 2 JUGARA L, 1 RESPONDERÍA CON M; SI 2 JUGARA C, 1
RESPONDERÍA T; SI 2 JUGARA R, 1 ELEGIRÍA B.
EN UN EQUILIBRIO DE NASH NADIE TIENE INCENTIVOS A DESVIARSE DEL EQUILIBRIO, PUESTO QUE ALLÍ SE INTERSECTAN
LAS FUNCIONES DE REACCIÓN. EN ESTE CASO:
ES EL EQUILIBRIO DE NASH (EN) DEL JUEGO.
Teoría de Juegos
LA SIGUIENTE CARACTERIZACIÓN DEL EQUILIBRIO DE NASH ES PARTICULARMENTE ÚTIL
CUANDO LOS ESPACIOS DE ESTRATEGIAS PERMITEN EL USO DE CÁLCULO DIFERENCIAL.
CARACTERIZACIÓN DEL EQUILIBRIO DE NASH: CONSIDERE UN JUEGO EN FORMA NORMAL: .
UN PERFIL DE ESTRATEGIAS ES UN EQUILIBRIO DE NASH (EN) DEL JUEGO SI Y SÓLO SI
RESUELVE:
Teoría de Juegos
Proposiciones:
1. Las distintas nociones de solución se relacionan como muestra la siguiente
figura:
Teoría de Juegos
2. EN UN JUEGO EN FORMA NORMAL , SI LA EIEED ELIMINA TODOS SALVO UN PERFIL DE
ESTRATEGIAS, ENTONCES ESE PERFIL CONSTITUIRÁ UN EQUILIBRIO DE NASH.
3. EN UN JUEGO EN FORMA NORMAL , SI EL PERFIL DE ESTRATEGIAS ES EQUILIBRIO DE NASH
ENTONCES ESTE PERFIL SOBREVIVE A LA EIEED.
4. SI TODOS LOS PERFILES DE ESTRATEGIAS SOBREVIVEN A LA EEED, ENTONCES TAMBIÉN
SOBREVIVEN A LA EIEED.
Teoría de Juegos
EXISTENCIA Y UNICIDAD
EXISTENCIA: TEOREMA DE NASH (1950)
EN EL JUEGO DE N-JUGADORES EN FORMA NORMAL , SI N ES FINITO Y ES FINITO PARA TODO I,
ENTONCES EXISTE AL MENOS UN EQUILIBRIO DE NASH, EVENTUALMENTE EN ESTRATEGIAS
MIXTAS.
UNICIDAD: NO EXISTE UN RESULTADO GENERAL. EN ALGUNOS CASOS ES POSIBLE GARANTIZAR
LA UNICIDAD, PERO EN OTROS NO.
Teoría de Juegos
JUEGOS DINÁMICOS DE INFORMACIÓN COMPLETA
ESTUDIAREMOS UN JUEGO DE REFERENCIA:
• JUGADOR 1 ELIGE ACCIÓN .
• JUGADOR 2 OBSERVA Y ELIGE
• SE OBTIENEN PAGOS , .
NORMALMENTE ESTE TIPO DE JUEGOS SE REPRESENTA POR UN ÁRBOL O UNA FORMA
EXTENSIVA (EN OPOSICIÓN A LA FORMA NORMAL).
Teoría de Juegos
Teoría de Juegos
VEAMOS UN EJEMPLO NUMÉRICO.
EN UN JUEGO ESTÁTICO LAS ACCIONES COINCIDEN CON LAS ESTRATEGIAS. EN CAMBIO EN UN JUEGO
DINÁMICO NO NECESARIAMENTE.
CONSIDERE EL JUEGO DISCRETO REPRESENTADO EN EL ÁRBOL DE LA DERECHA. LOS ESPACIOS DE ACCIONES
SON: A1={L, R} Y A2={A, B} PARA CADA JUGADOR. UNA ESTRATEGIA, SIN EMBARGO, DEBE ENTENDERSE
COMO UN COMPLETO PLAN DE ACCIÓN CONTINGENTE A LA HISTORIA DEL JUEGO. ESTO ES, DEBE SER UN
PLAN DELEGABLE, QUE ESTABLEZCA ACCIONES A SEGUIR EN FUNCIÓN DE LO QUE HA OCURRIDO ANTES EN
EL JUEGO Y DEBE DAR RESPUESTA A CUALQUIER CIRCUNSTANCIA A LA QUE EL JUEGO LLEVE.
LA ESTRATEGIA PARA EL JUGADOR 1 COINCIDE CON LAS ACCIONES YA QUE NO HAY HISTORIA CUANDO LE
TOCA JUGAR, LUEGO: .
Teoría de Juegos
SIN EMBARGO, UNA ESTRATEGIA PARA EL JUGADOR 2 ES ALGO MÁS COMPLICADA. LAS
ESTRATEGIAS DEL JUGADOR 2 YA NO COINCIDEN CON LAS ACCIONES. UNA ESTRATEGIA
FACTIBLE PARA 2 ES POR EJEMPLO:
ANÁLOGAMENTE, LAS OTRAS ESTRATEGIAS FACTIBLES SON: AA, AB Y BB. POR LO QUE HAY 4
ESTRATEGIAS DISTINTAS PARA EL JUGADOR 2.
ESTO IMPLICA QUE: . UNA VEZ IDENTIFICADAS LAS ESTRATEGIAS PODEMOS HALLAR EL O LOS
EQUILIBRIOS DE NASH (EN) EN EL JUEGO.
Teoría de Juegos
P2
aa ab ba bb
P1 L (2,0) (2,0) (2,-1) (2,-1)
R (1,0) (3,1) (1,0) (3,1)
SE CREA UN PROBLEMA YA QUE HAY TRES EQUILIBRIOS DE NASH:
PARA PODER DECIDIR SE UTILIZA UNA NUEVA NOCIÓN DE SOLUCIÓN (PARA JUEGOS DINÁMICOS):
Teoría de Juegos
4ª NOCIÓN DE SOLUCIÓN: EQUILIBRIO PERFECTO EN SUBJUEGOS
EL EQUILIBRIO PERFECTO EN SUBJUEGOS SE OBTIENE AL IDENTIFICAR LAS SOLUCIONES DE LOS
SUBJUEGOS INVOLUCRADOS EN EL JUEGO PRINCIPAL. ESTO PERMITE DESCARTAR AQUELLAS
SOLUCIONES EN DONDE SE ASUMIRÍA QUE ALGÚN AGENTE SE COMPORTARÍA DE MANERA NO
CREÍBLE.
Teoría de Juegos
Teoría de Juegos
FORMALMENTE, EN EL PROBLEMA TÍPICO PLANTEADO INICIALMENTE LA SOLUCIÓN ES “DE
ATRÁS PARA ADELANTE”.
PROBLEMA DEL JUGADOR 2.
DADO A1, CUAL ES LA MEJOR RESPUESTA DE 2:
EN NUESTRO EJEMPLO:
Teoría de Juegos
PROBLEMA DEL JUGADOR 1
EN NUESTRO EJEMPLO, SI 2 JUEGA ENTONCES EL JUGADOR 1 DEBE COMPARAR:
POR LO TANTO ELIGE
EL EQUILIBRIO DE NASH PERFECTO EN SUBJUEGOS ES: ( ES DECIR (R, AB).
