TEORIA DE LA

TIPICIDAD

Mag. Enrique A. Bayona Purizaca

 TEORIA DEL TIPICIDAD

 TIPICIDAD.- es el resultado de la verificación

de si la conducta y lo descrito en el tipo,
coinciden. A este proceso de verificación se
denomina juicio de tipicidad, que es un
proceso de imputación donde el intérprete,
to-mando como base al bien jurídico
protegido, va a establecer si un deter-minado
hecho puede ser atribuido a lo contenido en
el tipo penal.
 Funciones del Tipo
 Función indiciaria.-
 Función fundamentadora.
 Función seleccionadora.
 Función garantizadora.
 Función de motivación.
 Función de instrucción.
 Función Sistematizadora.
 Elementos del Tipo Penal
Elementos Objetivos.- Son elementos puros de
tipicidad de los que se vale la ley para describir
las conductas.
 Verbo rector.- El delito es una acción
determinada y expresada gramaticalmente
por un verbo en cualquiera de sus formas.
 Circunstancias.- La formula legal,
generalmente sitúa al verbo rector dentro de
un cúmulo de circunstancias (tiempo, medios,
modalidades, móviles…)
 Elementos subjetivos.- comprende el
estudio dolo y otros
del
subje-tivos distintos
elementos
del dolo, así como de
su ausencia (error de tipo). Este ámbito de
la imputación resulta a menudo dificultoso
en lo que corres-ponde la prueba,
a debido a quese tendencias o
reflejan
disposiciones subjetivas que se pueden
deducir, pero no observar de manera
directa.
 Elementos estructurales de la
imputación al tipo objetivo
A) LOS SUJETOS:
 Sujeto Activo.- Requisitos que debe reunir en
el momento que ejecuta la conducta
delictiva.
 Sujeto Pasivo.- Es la persona titular del B.Jco.
afectado, puesto en peligro o lesionado.
 Sujeto Pasivo del delito.- titular del B.Jco.

Tutelado
 Sujeto pasivo de la acción.- persona en

quien recae de manera directa la acción

delictiva.
Clasificación de delitos en función al Sujeto
Activo:
Delitos de Dominio.- Son aquellos cometidos
por cualquier persona.
Delitos de Infracción de deber.- Se demanda a
sujetos una determinada cualidad que consiste en
los
una posición de deber especial
extrapenal.
Delitos especiales o de infracción de deber propios.-
cuando la lesión del deber especial fundamenta
la punibilidad.
Delitos especiales o de infracción de deber
impropios.- cuando la lesión del deber especial sólo
determina la agravación de la punibilidad.
 Delitos de propia mano.- reside en que el
tipo exige la ejecución personal o corporal
del sujeto que se encuentre de manera
inmediata a realizarlo, excluyéndose a
otros.
 Delitos Monosubjetivos.- el tipo penal sólo
puede ser realizado por un sólo agente en
calidad de autor.
 Delitos Plurisubjetivos.- el tipo exige la
concurrencia de dos o mas autores para la
ejecución de la conducta delictiva.
 D. de convergencia
 D. de encuentro.
B) LA CONDUCTA:
La conducta delictiva se vale siempre de un verbo
rector, que es términos gramaticales, el centro en
el que gira y se define la misma.
Clasificación de delitos:
En función al verbo rector:
 Delitos Simples
 Delitos compuestos
En función al grado de relación entre la acción y el
objeto de la acción:
 Delitos de mera actividad.-
 Delitos de resultado.-
 Delitos Instantáneo
 Delitos permanente
 Delitos de estado
En función a la intensidad del ataque al
bien jurídico:
 Delitos de lesión.-
 Delitos de Peligro.-
 D. Peligro Abstracto
 D. Peligro Concreto
En función al número de Bienes Jurídicos
afectados:
 Delitos monoofensivos.-
 Delitos pluriofensivos.-
En función al medio delictivo empleado:
 Delitos de medios determinados.-
 Delitos de medios alternativos.-
 ASPECTOS DESCRIPTIVOS Y
NORMATIVOS DEL TIPO
 Elementos Descriptivos: son elementos
gráficos que el sujeto puede percibir y
comprender a través de los sentidos. Es
suficiente una constatación fáctica. Ej.
Bien Mueble en los delitos de hurto.
 Elementos Normativos: Son aquellos que
para su comprensión debe realizarse un
juicio o proceso de valoración jurídica
provenientes de otras ramas jurídicas. Ej.
Funcionario o servidor Público Art. 425
C.P.
 OBJETO DE LA ACCION
Viene a ser el elemento perteneciente al
mundo exterior sobre el que recae
materialmente la acción típica. Así por
objeto material se entiende la cosa o
persona sobre la que se produce el delito.
No se debe confundir el objeto de la
acción con el bien jurídico.
Ej. En el delito de hurto el objeto de la
acción es el bien mueble y el bien jurídico
la posibilidad de disponerla (patrimonio)
 Ausencia de Tipicidad

Toda acción que no reúna las

características contenidas en la figura legal
de la parte especial del C.P. no es delito. La
ausencia de tipicidad puede resultar por no
concurrir un elemento particular o
específico, o que falte la forma de
culpabilidad requerida por el tipo o
consentimiento en casos que tiene del
los eficacia.
 Falta de calidad o condiciones requeridas
en el sujeto activo.
 Ausencia de las condiciones
requeridas en el sujeto pasivo.
 Ausencia de condiciones requeridas en el
objeto del delito.
 Empleo de un medio distinto al
previsto en la norma.
 Ausencia de elementos subjetivos del tipo.
 Falta de referencia temporales
o espaciales.
 Ausencia de culpabilidad típica.
 El consentimiento del interesado
como excluyente del tipo
 La falta de tipo resulta clara en
aquellos delitos en que la figura
expresamente
requiere que el hecho sea
cumplido sin el consentimiento del
interesado o contra su voluntad.
 El consentimiento será cuando
recae
eficaz sobre bienes disponibles y que
sean el único objeto de tutela penal, pero
cuando esta tutela garantiza interés
público o común el consentimiento es
irrelevante.
 Requisitos para que el
consentimiento sea eficaz
 Que se haya prestado libremente por
quién tiene capacidad de disposición del
bien jurídico protegido.
 Que sea anterior o coincida con el tiempo
con la acción.
 Que quien consienta sea el único titular
del bien jurídico.
 El consentimiento sólo necesita de una
manifestación de voluntad, no se requiere
de formalidad expresa.
Adecuación Típica en los delitos de
comisión
La adecuación típica de los delitos dolosos
se caracteriza por que el hecho descriptivo
por el tipo penal registra una coincidencia
entre la voluntad del autor y la realización
de la acción.
Tipo objetivo
Adecuación típica
Tipo sujetivo
A) Adecuac. Típica en los delitos de lesión.

Esquema de los delitos de lesión

RELACIÓN DE
CAUSALIDAD
ACCIÓN E RESULTADO
IMPUTACION
OBJETIVA
 TIPO SUBJETIVO
En la acción se dan elementos exteriores
(objetivos) y elementos subjetivos que como
tales transcurren en la conciencia del autor. Este
aspecto subjetivo constituye lo que llamamos
"tipo subjetivo".
El elemento más importante del tipo subjetivo es
el dolo.
Ocasionalmente el tipo subjetivo contiene,
además del dolo especiales elementos
subjetivos de la autoría (llamados también
elementos subjetivos de lo injusto o de la
tipicidad). En algunos casos se encontrarán
también especiales elementos del ánimo.
A) EL DOLO.
 El elemento principal del tipo subjetivo es el
dolo, como lo hemos dicho. El dolo es el
conocimiento y voluntad de la realización del
tipo objetivo. Obra con dolo, en consecuencia, el
que sabe lo que hace y hace lo que quiere.
 El autor tiene que saber para ello que realiza un
hecho y qué hecho realiza. Por lo tanto, los
elementos del dolo son el conocimiento de los
elementos del tipo objetivo y la voluntad de
realización.
 El primer elemento es llamado también
elemento cognitivo, mientras el segundo es
designado a veces como elemento Volitivo.
A) El conocimiento de los elementos del
tipo objetivo.-
Para obrar con dolo el autor debe haber
tenido conocimiento de los elementos
del tipo objetivo. Por lo tanto, al
determinar cuáles son los elementos del
tipo objetivo, se define al mismo tiempo,
que elementos debe haber conocido el
autor para afirmar que su obrar fue
doloso. Ejemplo: en el delito de hurto
(art. 185 C.P.), el autor debe haber
tenido conocimiento de que se
apoderaba de una cosa mueble ajena.
¿Qué características debe tener el conocimiento de
los elementos del tipo objetivo?

 Debe ser actual; debe darse en el momento en que el

autor ejecuta la acción. El conocimiento que el autor tuvo
antes de realizar la acción y que luego olvidó no es
suficiente a estos fines, como tampoco lo es el que puede
tener con posterioridad a la realización de la acción.

 Cabe señalar que no todos los elementos del tipo deben

ser conocidos con la misma intensidad, ni de la misma
manera. Los elementos descriptivos se conocen por medio
de los sentidos; pero los elementos normativos requieren
una valoración. Algunos elementos normativos pueden ser
conocidos de una manera técnico-jurídica o profana. Por
ejemplo, un cheque o un documento son conceptos
jurídicos cuyo conocimiento técnico puede diferir del que
de ellos tiene un lego. El conocimiento de ellos que tiene
un jurista no es idéntico, o por lo menos no necesita ser
idéntico, al de un comerciante.
 Algunos elementos, por otra parte,
durante la ejecución deben darse
directamente en el foco de la conciencia
del autor; así por ejemplo, en el robo, la
violencia ejercida sobre la víctima y el
apoderamiento de la cosa deben darse en
este foco central de la conciencia del
autor.
 Debe extenderse también a
circunstancias agravantes las
y atenuantes,
sea que éstas estén incorporadas al tipo
de la parte.
b) La voluntad de realización (Las
especies del dolo)
 Como vimos al formular la definición del
dolo, éste no sólo requiere que el autor
haya conocido los elementos del tipo
objetivo, sino además que haya tenido
voluntad de realizarlo, es decir, de realizar
el comportamiento prohibido por la norma.
 Este problema presupone una respuesta a
la pregunta siguiente: ¿cuándo se puede
afirmar que el autor ha querido la
realización del tipo?
 Puede decirse que el autor ha querido o
tenido voluntad de realizarse el tipo
cuando esta realización era directamente
perseguida por su voluntad y era la meta
de su voluntad.
Por ejemplo: el autor quiere la muerte de
B y dirige su acción a producirla, es decir,
quiere matar a B y lo mata.
 Cuando la realización del tipo es la meta
del autor estamos en presencia del dolo
directo.
 También admitiremos el dolo cuando la
realización del tipo no haya sido la meta del
autor, pero éste se la ha representado como
necesaria o como posible. Es decir cuando el
autor se representa la realización del tipo como
necesaria se dará dolo indirecto o dolo directo
de segundo grado o dolo de consecuencias
necesarias.
Por ejemplo: el que quiere matar a otro
poniendo una bomba en su automóvil y se
representa como necesaria la muerte del
acompañante, al que no desea matar; si,
producida la explosión, mueren no sólo aquél a
quien de sea matar, sino también el
acompañante, habrá dolo directo respecto del
primero y dolo indirecto respecto de este último.
Si el autor no se representa la realización más que
como posible, la realización dolosa del tipo
dependerá de su actitud frente a la eventual
realización del tipo.
Teoría del Asentimiento.- exige que el autor
"haya aprobado interiormente la eventual
realización del tipo“. Ante la representación de la
posibilidad de realización del tipo el autor debe
haberse dicho "obro porque apruebo el eventual
resultado de mi acción".
Teoría de la Probabilidad.- afirma la existencia
de dolo eventual cuando el autor se ha
representado la eventual realización del tipo no
sólo como posible, sino como probable.
 En la actualidad tiende a imponerse el
punto de vista que estima que deberá
apreciarse dolo eventual si el autor ha
tomado seriamente en cuenta la
posibilidad de la lesión del bien jurídico y
se conforma con ella.
 Tal conformidad se dará cuando el autor
haya obrado sin confiar en que la
realización del tipo no tendría lugar y no
haya hecho nada para evitarla
 La del dolo eventual
caracterización
define, a su vez, el ámbito
corresponde a la que
Cuando el autor se haya Culparepresentado
Consciente.
como posible la realización del tipo y haya
obrado en la creencia de que ésta no
tendría lugar, estaremos en presencia de
la llamada culpa consciente.
B) ELEMENTOS ESPECIALES DE
LA AUTORIA
 La terminología más adecuada en el marco de la
concepción personal de lo ilícito es la de
elementos especiales subjetivos de la autoría,
pues de su concurrencia depende que el que ha
realizado la acción típica en forma dolosa sea
además autor.

Ejemplo: el que se apodera de una cosa mueble

ajeno para otro que tiene además ánimo de
lucro, realiza la acción de hurto dolosamente,
pero no es autor porque carece de ánimo de
lucro. El otro, que tiene este ánimo de lucro, es
autor (mediato) del hurto.
 Los especiales elementos de la autoría se dan
junto al dolo en los tipos penales que requieren
que el autor además de haber querido la
realización del tipo haya perseguido con ella
una finalidad ulterior Por ejemplo: en el caso del
delito de rapto, es preciso que el autor haya
querido la realización del tipo con miras
deshonestas. Lo mismo ocurre con el homicidio
cometido para preparar, facilitar u ocultar otro.
 La diferencia entre estos elementos y el dolo es
clara: mientras el dolo consiste en la voluntad
de realizar el tipo, esta finalidad ulterior del autor
trasciende la consumación del delito y se dirige
a un fin jurídicamente desaprobado.
 C) LOS ESPECIALES
ELEMENTOS DEL ÁNIMO
 Son también elementos del tipo subjetivo,
aun cuando deba reconocerse que su
lugar sistemático es discutido. Se trata de
la actitud que pone de manifiesto el autor
en la realización del acto típico y que
determina un especial disvalor ético-social
de la acción (por ejemplo: el homicidio
agravado por placer)
D) EL ERROR SOBRE LOS ELEMENTOS
DEL TIPO OBJETIVO

 Como lo hemos dicho más arriba, el

dolo se compone de dos elementos:
el conocimiento de los elementos del
tipo objetivo y la voluntad de
realización. Habrá conocimiento
siempre y cuando el autor no haya
obrado con error o ignorancia
respecto de alguno de los elementos
del tipo objetivo.
 Si el autor tiene una falsa representación de un
elemento del tipo objetivo (error) o si
directamente ignora su existencia faltará el
elemento cognitivo del dolo, es decir el
conocimiento de los elementos del tipo objetivo.
Paralelamente, desaparecerá la voluntad de
realización del tipo, pues como consecuencia
del error el autor no puede haber tenido
voluntad de realizar un hecho que no es el típico
según su conocimiento.

 Ejm. el que no sabe que dispara sobre otro

porque la ha confundido en la oscuridad con un
animal, tampoco tiene voluntad de matar a otro,
ya que quiere un hecho que no es -de acuerdo
con su representación-matar a otro.
 En consecuencia, el error sobre los elementos
del tipo objetivo excluye el dolo, o dicho de otra
forma, el error de tipo excluye el dolo.
 La exclusión del dolo, sin embargo, no significa
también exclusión de la responsabilidad penal.
En efecto, si el autor ha incurrido en un error de
tipo por falta de cuidado (por obrar
negligentemente), la realización del tipo no será,
naturalmente, dolosa, pero será una realización
del tipo culposa.
 En estos casos el autor será punible si el
delito correspondiente está amenazado con
pena en la ley para su realización culposa.
 Por lo tanto podemos resumir los efectos
de las distintas formas de error de tipo de
la siguiente manera:

Error de tipo inevitable Excluye el

dolo y
toda
respons.
 a) Elimina el dolo
evitable (por
ERROR DE TIPO negligencia)
b) Deja subsistente
la responsabilidad
culposa (si el
delito es punible
en la forma
culposa
a) El error sobre el nexo causal
Normalmente el AUTOR se representa la
realización del suceso que conducirá al
resultado de su acción de una manera que no
coincide totalmente con el curso seguido luego
por la realización.
Por ejemplo: el autor quiere matar a otro, que no
sabe nadar, arrojándolo desde un puente a un
río; la víctima muere, sin embargo, al dar con la
cabeza en uno de los pilares del puente y antes
de llegar al agua. En este caso el desarrollo del
hecho que el autor se representó y el que
realmente tuvo lugar no coinciden totalmente.
La divergencia, en este caso no es esencial,
por lo que no hay razón para la exclusión del
dolo.
b) Error in persona.
El error jn persona es, en verdad, un error sobre
la identidad de la persona.
Por ejemplo: A paga a B para que mate a C; B
confunde a D con C y mata a D, creyendo
haber matado a C.
El error sobre la identidad de la persona es
irrelevante pues el tipo penal del homicidio sólo
exige que se mate a otro y en nuestro caso B ha
querido matar a otro.
Si la identidad es típicamente relevante (por
ejemplo: en el parricidio) la ignorancia de la
identidad de la persona excluirá la agravación o,
en su caso, la atenuación.
e) Aberratio ictus.-
Mayor complicación presenta el caso del aberratio ictus.
Ejemplo: A quiere matar a B. que está sentado junto a
C; apunta mal y en lugar de matar a B. mata a C, a
quien no quería matar.

Para este caso se ofrece, en la teoría, dos soluciones:

 Un grupo de autores piensa que no se diferencia del
error in persona y estiman que debe tratarse como un
homicidio doloso consumado.
 Otros en cambio piensan que el autor no logró consumar
el hecho que quería (matar a B) y que a este respecto
sólo puede haber tentativa de homicidio, y que además
mató a C. sin quererlo, pero por falta de cuidado, lo que
constituye un homicidio culposo, y que ambos hechos
concurren idealmente.
La primera solución es la correcta. En efecto, el autor
quiso matar a otro y el resultado es una concreción del
peligro representado por su acción.
d) Dolus generalis.-
Piénsese en el siguiente caso: A quiere matar a B a
golpes con un bastón; luego de propinarle un número
considerable de golpes en el cuerpo y en la cabeza
creer haberle producido la muerte; para ocultar el
cadáver lo arroja a un pozo con agua. Al descubrirse el
hecho, los médicos comprueban que B murió ahogado y
que, por lo tanto, no estaba muerto, como creyó A,
cuando éste lo arrojó al pozo. En consecuencia, cuando
el autor quiso matar no logró el resultado; cuando creyó
que no mataba (pensaba que arrojaba al pozo a un
cadáver) produjo el resultado de muerte.

Las opiniones se dividen en lo que respecta al

tratamiento de estos casos. Para una parte de la teoría
deben admitirse dos acciones diferentes:
 En el primer tramo, tentativa de homicidio.
 En el segundo, homicidio culposo (en concurso real).
Para otro grupo de opiniones se trata de un
único hecho en el que debe admitirse un dolo
general de matar que se concretó en la
obtención del resultado (es decir, homicidio
doloso).
La primera solución es la preferible, pero
siempre y cuando la decisión de realizar, el
segundo tramo del hecho sea sobreviniente.

Si el autor desde el comienzo pensó ocultar el

cadáver de la manera en que lo hizo sólo habrá
una desviación no esencial del nexo causal.
e) Error de tipo y conciencia de la
antijuricidad.-
En todos los casos, el error sobre los elementos
del tipo objetivo excluye, además del dolo, como
es lógico, la conciencia de la antijuricidad (e
inclusive de la punibilidad).

El que dispara sobre otro en la creencia de que lo

hace sobre un árbol, no sólo ha obrado sin dolo
de matar a otro. sino que además ha carecido
de la conciencia de realizar un hecho
antijurídico: el que cree que realiza un hecho
que no constituye una acción típica, mal puede
pensar en la antijuricidad de su obrar.