La racionalidad
Dimensión propia del
hombre
Condición racional del ser humano
La razón es uno de los instrumentos más
específicos y eficaces del ser humano que le
permite adaptarse y sobrevivir en un entorno
hostil. Si la racionalidad posibilita el éxito de
nuestras acciones, ¿qué la diferencia de
otras formas de proceder? A pesar de la
eficacia de esta racionalidad, no deben
infravalorarse otros modos de actuar “no-
racionales”.
Aproximación al concepto de razón
Definir “razón” de una forma exacta es difícil,
porque es uno de los términos más usados
en la vida cotidiana. Este uso es variado y
con sentidos muy distintos
Veamos algunos de estos sentidos:
Facultad: capacidad humana de pensar reflexiva y
lingüísticamente (puede decir lo que piensa y pensar lo que
dice)
Método: uso de la razón de una determinada manera (el uso
de la facultad de pensar implica el que sea o no racional un
ser). Cuando alguien no utiliza adecuadamente la razón se
dice que no está siendo racional.
Causa o motivo: qué provoca una acción (no la facultad o el
uso de ésta).
Prueba: en el sentido de argumento, como, por ejemplo, en la
frase “Tengo buenas razones para afirmar esto”.
Veracidad acierto: alguien tiene razón cuando está en lo
correcto.
Repaso histórico de la
concepción de la razón
Idealismo platónico
Fueron los filósofos griegos los que identificaron la
esencia del hombre con la razón y conciben la razón
humana como una capacidad diferenciadora
respecto a los otros seres. Gracias a la razón, el
hombre es capaz de explicar a los demás seres y
también de decirse y de explicarse. El hombre
puede, además, actuar conforme a esta capacidad
que le es específica y propia. El actuar según los
dictámenes de la razón será la coherencia con lo
dicho, lo pensado…
Entre estos filósofos griegos, el máximo
exponente es Platón (más que Aristóteles). Platón
distingue dos tipos de conocimiento: intelectual y
sensible, valorando más el primero y
menospreciando el último.
El conocimiento sensible para Platón es poco
fiable, se basa en un mundo cambiante, imperfecto,
perecedero… No se puede llegar por medio de él a
lo Universal y lo Objetivo. Platón recoge una
tradición que se inicia con Parménides: la razón es
la responsable del conocimiento intelectual, el único
conocimiento verdadero.
El optimismo racionalista
La filosofía racionalista se inicia en Europa a
partir del s. XVII y es profundamente
optimista. Este optimismo radica en la
convicción de la capacidad ilimitada que la
razón tiene para conocer todo aquello que se
proponga y, además, para gobernar de un
modo eficaz la acción humana.
Los filósofos que adoptan esta postura son
considerados racionalistas. El máximo exponente es
Descartes. En su sistema filosófico, a partir
únicamente del ejercicio de la razón, se puede
levantar el edificio de todo el conocimiento humano.
Tan sólo hay una condición: el método, usar
metódicamente la razón, aceptar sólo como válidas
aquellas ideas que se presentan como evidentes
(claras y distintas).
Para Descartes, este uso metódico de la razón no
sólo nos permite conocer la realidad, sino también
orientar la acción humana. La razón es guía del
conocimiento y de la acción moral.
Empirismo radical
Es una actitud bastante alejada del
optimismo racionalista. Para los empiristas,
la razón no es sólo limitada, sino que
además existen serias dudas en cuanto a su
capacidad de decirnos algo sobre la
realidad. Esta actitud, radicalizada, puede
conducir a una posición escéptica.
Su máximo exponente es Hume. El escepticismo de
Hume deriva de un empirismo radical. Sólo podemos
conocer aquello de lo que tenemos una experiencia
inmediata y sensible y todas aquellas ideas que no
provengan de este tipo de experiencia no sólo son
falsas, sino que no dicen nada de la realidad.
El conocimiento sería provisional siempre y
poco seguro. La razón se hace incapaz de guiar el
comportamiento moral. Esto nos lleva al emotivismo
moral. Son los sentimientos, las sensaciones los que
guían nuestra acción. Se actúa en función de lo que
me atrae o lo que me desagrada (placer/dolor).
Criticismo ilustrado
Resalta en esta corriente el protagonismo de la
razón en todos los ámbitos de lo humano. ¿Cuál es
el ideal ilustrado? Alcanzar la autonomía de la razón.
La razón debe ser la única que determine el
proceder de los hombres (en contra de la religión, la
política…) Esto quiere decir que debe tomar
libremente sus propias decisiones según la razón.
Pero para alcanzar esta autonomía, el hombre debe
asumir, en el uso de la razón, una actitud crítica, que
implica análisis, discernimiento que se aplique a
todo aquello que obstaculice a dicha autonomía (los
autoritarismos, supersticiones, tradiciones,
costumbres, etc.)
Kant sería quien llevara el ideal ilustrado a
las últimas consecuencias. No sólo ataca a
los obstáculos de la razón, sino que también
trata de analizar y criticar las posibilidades y
los límites de la razón. Frente a los
racionalistas y empiristas, Kant trata de
descubrir cuál es el poder real de la razón.
El poder de la razón no es ilimitado, sino que
se circunscribe a la información recibida por
los sentidos.
En la actualidad: de la razón a la
racionalidad
Para poder analizar en qué consiste el carácter
racional del ser humano, retomamos la diferencia
entre razón y racionalidad.
La racionalidad sería el método que garantiza
la coherencia entre creencias y acciones. Forma, por
tanto, de pensar y actuar que presupone el uso
adecuado de la razón. Y ¿en qué consiste ese uso
adecuado? En poder aportar razones, pruebas de lo
que se piensa o lo que se hace.
Características de la racionalidad
¿Qué diferencia la
racionalidad de otras
formas de proceder?
Universalidad
La racionalidad es una forma de proceder,
tanto en el conocimiento, como en la acción,
que es extensible. Esto es que no es
exclusivo de un individuo, de una cultura, de
una sociedad…, sino que el hombre, por el
hecho de ser tal, es racional.
Así, las conductas, las tendencias, para que
sean racionales, han de ser extensibles a
otros hombres, aceptables por otros
hombres: es por tanto universal.
Eficacia
La racionalidad se presenta como el método
más adecuado para tener éxito en nuestras
acciones. El éxito consiste en alcanzar
nuestros objetivos. Es cierto que, respecto al
hombre, no hay nada que pueda garantizar
el éxito, pero la racionalidad aparece como
la que tiene más probabilidades de éxito.
Sistematicidad
La racionalidad supone un cuadro, un marco
general en el que se integran nuestras
creencias y nuestras acciones. Cuando
somos racionales, tenemos en cuenta
nuestras creencias y acciones pasadas, por
lo que nuestra acción actual no se presenta
aislada, sino relacionada con nuestro
pasado, dentro de nuestro sistema general.
Coherencia
Muy en relación con la anterior
característica, la coherencia supone que la
manera racional de actuar cuenta con todo el
sistema general de la vida. Ser racional es
ser consecuente, de modo que las acciones
que realizo no se contradigan con otras
acciones y con lo que se dice.
Realismo
La racionalidad no exige lo imposible. Se
marca objetivos de acuerdo a sus
posibilidades reales. Incluso lo ideales
personales se los propone uno porque cree
que tiene capacidad de llegar a él,
conociéndose a sí mismo y habiendo visto
su propio proceso.
Tolerancia
En relación con la universalidad, la tolerancia
considera que los resultados son revisables, son
criticables. Quiere decir que lo que yo obtengo
racionalmente no se acepta dogmática y
acríticamente, sino que se considera opinable
(porque somos conscientes de nuestra limitación,
aunque sólo sea la espacio-temporal). Se trata de no
tomar mis resultados racionales por la verdad,
aunque sea parte de verdad. Así pues, se mantiene
siempre un talante crítico y abierto.
Autonomía
La racionalidad es independiente ante toda
presión externa. En último término, las
propias decisiones racionales son libres. No
nos dejamos llevar por instancias externas:
la autoridad, la moda, la tiranía…
Dimensiones básicas
Dimensiones básicas y
características del ser
humano conforme a la
razón.
Condición imaginativa del ser humano
La dimensión cultural del ser humano depende en
gran medida de la capacidad de proyección del
hombre. A pesar de la importancia de la razón, no es
la única capacidad que nos hace humanos. Otro
aspecto que nos distingue de los demás animales es
la imaginación.
Antes de definir la imaginación debemos distinguir
esta facultad de otras que le son próximas
(percepción, memoria, etc.) También vamos a
distinguir entre los diversos tipos de imaginación.
Definición de imaginación
La imaginación se considera una capacidad
mental (es decir, no física) del mismo rango
que la razón o la memoria. Capacidad de
crear o reproducir imágenes
Para distinguir, percepción sería la captación de
imágenes de la realidad; la memoria sería traer otra
vez a la mente imágenes ya captadas. La
imaginación sería algo distinto.
La percepción proporciona imágenes de la realidad,
capta la realidad en presencia de la realidad. A partir
de los datos que aportan los sentidos la razón
confecciona imágenes de la realidad con la que se
está en contacto. Por su parte, la imaginación
reproduce imágenes; ofrece una representación de
la realidad, pero no está ligada a la presencia de lo
representado. Es más libre y espontánea que la
percepción.
La imaginación se presenta en algunos momentos
con menos creatividad cuando reproduce algo que
simplemente se nos ha dado por la percepción. Está
en este caso muy ligada a la memoria: podemos
imaginar porque podemos recordar. La percepción
llena el depósito de imágenes, la memoria las
recuerda y hace alusión a ellas, yu la imaginación
las trabaja.
La percepción es la facultad que permite
elaborar imágenes de la realidad por medio de los
sentidos. La memoria recuerda y retiene
experiencias del pasado. Y la imaginación forma
imágenes de objetos y también las modifica y las
altera para crear nuevas imágenes.
Clases de imaginación
La imaginación no se limita a formar
representaciones fieles de la realidad en
ausencia de ésta. Una característica suya es
la facultad de alterar o modificar imágenes
ya dadas. Los tipos de imaginación se
clasifican según la función que cumplan:
creativa, reproductiva…
Contraposición imaginación - razón
En el individuo se dan tendencias contrarias, lo cual provoca
confusión, inestabilidad.
Desde antiguo se consideraba a la imaginación, no como
fuente de conocimiento, sino como fuente de engaño. Está
opuesta por esto a la razón. La imaginación queda reducida al
ámbito de la ilusión, la locura y la razón, al ámbito de la
realidad, la verdad, la cordura
En el siglo XVIII la valoración de la imaginación se revaloriza,
aunque sólo en el campo artístico. Los románticos
reivindicarán también el papel del papel positivo de la
imaginación, a hora ya por encima de la fría razón.
Como cualquier otra facultad humana, no puede absolutizarse,
puesto que está sometida a ciertos riesgos.
Condición afectiva del ser humano
No podemos limitar nuestra concepción del hombre
a la de un ser que piensa y que conoce. Ante todo
es un ser que vive y siente. Está en el mundo y se
siente afectado por lo que le rodea.
¿Qué entendemos por afecto? Definir afecto puede
ser más complicado que definir razón o
imaginación… En la historia de la filosofía hay
estudios del afecto, pero no acaba de haber
consenso en su clasificación.
Hablando de afectividad abunda la profundidad de
términos que en ocasiones son sinónimos y las
ocasiones son distintas.
Afecto en sentido general sería el conjunto de impulsos,
pasiones, sentimientos… En sentido amplio, es sentirse
afectado por algo de un modo u otro. Hace referencia a un
estado de ánimo que puede modificarse por la influencia de un
suceso externo o interno.
El afecto supone no sólo que lo externo nos afecta
internamente, sino también que nos pone en movimiento. Por
eso los afectos consiguen que nos impliquemos en lo que nos
rodea.
La afectividad es pues la capacidad que tenemos de dejarnos
afectar por lo interno o lo externo e implicarnos en ello. Por eso
tiene la doble vertiente: afectación e implicación.
Clasificación de afectos
Hay una gran variedad de afectos de
naturalezas distintas. A causa de esta gran
riqueza, no se debe tomar en sentido
definitivo cualquier intento de clasificación.
Una posible sería dividir entre impulsos,
emociones y sentimientos.
Impulsos
Son involuntarios, constituidos por un ingrediente físico y un
ingrediente de deseo. Por ejemplo, en la sed tenemos la
sensación física y el deseo de beber. Pero pueden ser la base
de otras experiencias afectivas más complejas.
Se trata de señales de alarma para el organismo, que le avisan
de una necesidad biológica importante. Tienen, por tanto, una
función biológica clara: la supervivencia.
No disminuyen nunca por la costumbre, ni se compensan
satisfaciendo otro impulso distinto. El modo de satisfacción de
los impulsos depende de factores sociales, que determinan el
cómo, el cuándo, el dónde…
Emociones
Dependen de un estímulo que las
desencadena.
Tienen una fuerte carga expresiva y se ven
acompañadas por una gran necesidad de
comunicación. Pero no está claro qué
función desempeñan en la vida humana.
Pueden disminuir con la costumbre. Y una
de ellas puede eliminar a otra distinta. Se
puede canalizar socialmente y son
contagiosas.
Sentimientos
Son más duraderos y estables que las emociones.
Se ven determinados por la experiencia personal de
cada uno. No dependen de un estímulo externo que
los desencadenen, pues pueden estar motivados por
algo interno.
Pueden ser confusos y difíciles de determinar. No
tienen una expresión universal; más bien, dependen
de cada cultura, que determina la expresión
concreta.
Las pasiones, un afecto desordenado
Dentro del mundo de la afectividad también están
las pasiones. Lo que las caracteriza es su carácter
interno. Han sido objeto de reflexión filosófica.
Las pasiones son también modificaciones de
nuestros estados de ánimo y están causadas por
una honda impresión que algo produce en nosotros.
“No somos dueños de padecerlas, sino que nos
asaltan, nos dominan, pudiendo llegar a ser
incontrolables”.
La pasión es algo impuesto, por eso se opone a
acción. La acción normalmente es voluntaria. El
carácter específico de las pasiones es su carácter
excesivo. Cualquiera de los afectos antes vistos se
pueden convertir en pasión sí su intensidad logra
perturbar a quien los padece.
Cuando un afecto deja de ser controlable y
controla nuestra vida, es cuando podemos hablar de
pasión. Este carácter excesivo e incontrolable es lo
que hace que tradicionalmente se las considere
fuerzas que se oponen a la razón en el obrar y el
pensar y se convierten en objeto de lucha.
Conflicto entre razón y pasión
Cuando dudamos entre lo que debemos hacer y lo
que nos apetece, vivimos esa oposición entre razón
y pasión. Lo pasional se ha relacionado siempre con
el ámbito de la vida desenfrenada. Lo pasional
recibe un valor negativo. Nadie niega la naturaleza
opuesta entre razón y pasión, aunque también se
puede dar algo de positivo en la pasión. Esta
contradicción implica el carácter complejo de la
naturaleza humana.
A lo largo de la historia de la filosofía podemos ver
distintas visiones.
Estoicos
Iniciaron una valoración negativa de las
pasiones. Instan a eliminar totalmente su
influencia. Afirmaban que la razón tenía la
primacía, pues su ideal de vida se basaba en
el autocontrol
Racionalistas
Descartes, sobre todo, niegan valor a las
pasiones, pero no es tan radical. No
defiende su eliminación, sino su
sometimiento, su moderación.
Hume
Defendía el emotivismo, donde son las
emociones las que guían el comportamiento,
en lugar de la razón. Se opone a una visión
negativa de las pasiones. Dice que la razón
no puede ni debe dominar las pasiones
porque es el mundo emotivo el que orienta
nuestras acciones. La razón es sierva de las
pasiones.
Implicaciones de lo visto
Conducta animal y conducta humana
La conducta es la reacción de un ser vivo frente al mundo en
que vive. Toda conducta tiene además una intención. El ser
vivo no responde a los estímulos mecánicamente, sino con una
clara intención: tiene conducta, se conduce, va a alguna parte,
hacia aquello que le exige su organismo, de cara a compensar
sus necesidades con las posibilidades que le da el medio.
Por muy modesta que sea una conducta, ésta siempre supone
un objetivo previo a la ejecución. El animal no será consciente
de ese plan, lo que no quiere decir que éste no exista. Los
individuos de cada especie animal reaccionan de una manera
similar ante las mismas circunstancias. Comparten una serie
de “esquemas” genéticos. Eso es lo que llamamos instintos.
Alimentarse y reproducirse son los objetivos de todo
animal, pero no son fines que se da el animal a sí
mismo, sino que le vienen dados, por el instinto.
Incluso la aparente “inteligencia animal” de algunas
especies tampoco les lleva a auto-programarse.
Mientras que el hombre, aunque sigue teniendo
necesidad de alimentarse y reproducirse, sí puede
cambiar esos fines, poner otros por encima,
estableciendo sus propias finalidades. Este
conocimiento propio del hombre es el psicológico. Y
al sujeto que puede auto-programarse, elegir propias
finalidades y medios, lo llamamos persona.
Así la persona es la que elige sus propios fines (santo Tomás), es
la medida de todo (Protágoras), es quien puede hacer promesas
(Nietzsche), es un fin en sí misma (Kant).
En la conducta humana, a diferencia de las de los animales, el
interés por el mundo trasciende los intereses biológicos. El interés
del hombre por el mundo no está biológicamente determinado.
Todo en la conducta animal está orientado a la supervivencia. El
hombre puede valorar las cosas independientemente de su
supervivencia. El hombre no está totalmente determinado por su
entorno. El hombre no se deja limitar por su entorno, por un
espacio y un tiempo determinado. En el hombre hay una apertura
universal a la realidad. El hombre puede objetivarlo todo.
Inteligencia y lenguaje
El lenguaje simplifica enormemente la realidad
porque la reduce a símbolos. Sólo la inteligencia es
capaz de llevar esto a cabo: todo lo puede
simbolizar la inteligencia, lo grande y lo pequeños, lo
pasado y lo futuro, reduciendo la realidad a sonidos.
Así pues, podemos concluir que el lenguaje es una
de las manifestaciones de la inteligencia. Sin ésta,
no hablaríamos aunque tuviéramos la capacidad
física.
El lenguaje es referencia no física a la realidad
física. Es el oyente y no el sonido en sí quien
decodifica el sonido en algo con sentido. Si el oyente
no entiende, da igual qué sonido sea. El lenguaje es
sonido físico, entonces, pero también hay algo más
allá de lo físico.
El lenguaje es la parábola de lo que es el hombre:
algo físico que tiene un plus de realidad que va más
allá de lo físico.
La corrupción de la verdad
Opiniones y certezas
El convencimiento que alguien posee sobre la verdad de sus
conocimientos admite grados. El grado más bajo es la duda:
consiste en no tener elementos suficientes para emitir un juicio,
de manera que éste se suspende y no se afirma ni niega nada
al respecto.
El segundo grado sería el de la opinión. A partir de los datos
que tengo se atreve uno a hacer una afirmación, aún sabiendo
que quizás pueda ser errónea, pues se desconocen todos los
datos.
En tercer lugar, nos encontramos con la certeza. A partir de los
datos, se afirma con toda seguridad que algo es de cierta
manera. El fundamento de la certeza es la evidencia, que es
una característica del objeto, que se impone por su presencia.
Hay dos clases de evidencia: inmediata, porque se
ve directamente aquello que se afirma, y mediata,
pues se supone o se deduce de otras evidencias
inmediatas.
La condición limitada del hombre hace que la
mayoría de sus conocimientos no se realicen de
forma inmediata, sino mediada.
La certeza no se apoya nunca en evidencias
inmediatas, sino mediatas, como el testimonio de
aquéllos que dicen haber descubierto algo
(moléculas, la cara oculta de la luna,
Madagascar…), aunque también son susceptibles
de manipulación.
Nuestra certeza se apoya en gran medida en
una evidencia mediata que se sustenta no
en nuestro propio razonamiento, sino en el
de segundas o terceras personas.
La vida social, la cultura no sería posible si
no valorásemos todos estos testimonios. Por
tanto es razonable el fiarse y creer en ellos:
¿podría tener certezas quien no cree? La fe
es un requisito racional.
Subjetivismo y verdad
El error es tomar como realidad aquello que no es.
Es una forma esta de definir la verdad. La verdad
depende mucho más de las cosas que del sujeto
que conoce. Hay un sujeto que debe adaptarse a la
realidad tal y como es. El subjetivismo surge cuando
la inteligencia evita ese esfuerzo y modela la
realidad según sus propios gustos.
El terreno preferido del subjetivismo es el de los
propios intereses; la atracción a la comodidad puede
tener más éxito que la auténtica verdad.
El subjetivismo también deforma las cuestiones más graves.
Está emparentado con el error puesto que deforma la realidad.
Para que la verdad sea aceptada, es preciso que encuentre
una persona habituada a buscar el bien y rechazar el mal. El
que vive según sus intereses suele carecer de las facultades
elementales necesarias para asumir el compromiso de la
verdad.
Al hombre no le resulta fácil hacer o pensar lo que no debe. La
deformación subjetivista es voluntaria. El subjetivismo es casi
siempre la coartada (siempre justificada por algún
razonamiento inventado) para una conducta deliberadamente
equivocada.
Este error no es igual al de la opinión, que no tendría esa
intencionalidad negativa.
La verdad no depende de la mayoría
La verdad es la adecuación entre lo que pienso y la realidad.
La verdad no consiste en la opinión de la mayoría. Tenemos
que buscar lo que la realidad es. No es un consenso entre
opiniones.
Es bastante común decir “así piensa la mayoría”, pero eso no
es excusa. Es una coartada para la propia fragilidad, para el
propio interés. Apelar a la mayoría es despreciar la
inteligencia. Es un error aceptar una proposición porque un
grupo de personas la afirme. Si aceptamos esto, cerramos el
camino a la inteligencia y a la racionalidad y nos sometemos a
los que crean el consenso (los medios de comunicación social
y otros). Además, es como decir que ya no existe la verdad y
que puede serlo cualquier cosa votada por la mayoría.
