FILOSOFIA Y CIENCIA DEL DERECHO

NOCIONES FUNDAMENTALES

Ciencia es el conjunto de conocimientos

existentes, articulados de modo tal que
reunidos como un todo común
guardaban un mismo sentido el concepto
Se define a la filosofía como la
se concibió de manera diferente,
ciencia de la verdad, se creía que
considerándose como moderno hasta
todo el universo era cognoscible,
[Link] como toda
por sus principios, deducidos u
investigación basada firmemente en
obtenidos por medio de la
realizaciones probadas y que alguna
enseñanza o inducción
comunidad científica particular,
reconoce durante cierto tiempo como
fundamento para su practica posterior.
CIENCIA JURIDICA.- Aborda la idea de un saber que
reúne sistemáticamente la teoría del derecho. Técnica
jurídica dogmática, jurisprudencia, tópico y ciencia del
derecho comparado

FILOSOFIA DEL DERECHO.- Ha sido fundamentada de todo lo

jurídico en una sola exigencia, de esta manera todo el discurrir
posterior de esa filosofía es el conjunto de condiciones que hacen
posible la igual libertad de cada persona
 LAS RAMAS DE LA FILOSOFIA Y SU APLICACIÓN A LA FILOSOFIA DEL DERECHO

Conocimientos especulativos.- En lo dicho de que el

derecho encuentra lugar en ambos saberes,
primeramente en los especulativos donde considera la
existencia de conocimientos teóricos ejemplo la
teoría del derecho

De acuerdo a la tradición
aristotélica, los
conocimientos pueden
clasificarse en saberes
especulativos y saberes
prácticos. Conocimientos prácticos.- Estos son productivos o
bien dirigen la acción mediante reglas su ejercicio
causa una transformación en la realidad es decir, se
hace tangible el razonamiento jurídico a través de la
praxis.
 LOGICA Y LOGICA JURIDICA
La justicia y la lógica son nociones que
definitivamente van acompañadas, tan solo
pensemos en términos como justificado e
injustificado, los modos de razonamiento de la
lógica son formas necesarias del pensamiento
científicamente probadas, estos permanecen
uniformes e inalterables en su estructura. En la
doctrina contemporánea se justifican tres clases
de justicia:
Justicia comunicativa.- Derecho Privado
Justicia Distributiva.- Derecho Publico
Justicia Legal.- Derecho Objetivo
 El estudio de los métodos de interpretación de
la s leyes sin embarga no existe como tal una
ciencia clara que permita interpretar
SEMIOLOGIA JURIDICA científicamente y de manera precisa la
legislación.

ANTROPOLOGIA JURIDICA Consiste en el estudio del hombre desde

distintas perspectivas, actualmente se
considera la rama de la filosofía que tiene
como objeto de estudio el ser humano.
 AXIOLOGIA JURIDICA
Trata sobre los valores jurídicos, mas
ONTOLOGIA JURIDICA
bien dilucida sobre cuales sean los
Es la rama de la filosofía del derecho
valores que harán correcto un modelo
encargada de fijar el ser del mismo, es
de derecho o que primaran a la hora de
decir ¿Que es Derecho?, el ser del
elaborar o aplicar el derecho. De todos
derecho.- cual será el objeto sobre el
los valores del derecho, el que se
cual se va a filosofar
considera con mas importancia es la
Justicia.
 RELACION ENTRE:

Estudia los fundamentos filosóficos del derecho como un orden normativo e

institucional de la conducta humana en sociedad.
Filosofía del Derecho

Plantea el origen, evolución, estructura, justificación funcionamiento y

Teoría del Estado
finalidad del estado.

Ciencia Política Tiene como objeto de estudio el analizar y entender los fenómenos políticos
y las relaciones de poder que se tienen frente al estado.
 LA SISTEMATICA TECNICA JURIDICA
La jurisprudencia técnica, la definiremos como la doctrina del orden positivo que se reduce a la sistematización de las
reglas que constituyen determinado ordenamiento, e indica en qué forma pueden ser resueltos los problemas que su
aplicación suscita.
La técnica jurídica tiene por objeto estudiar los problemas relacionados con la aplicación del derecho objetivo a casos
concretos, es decir, es el arte de la interpretación y aplicación de los preceptos del derecho vigente.
La sistemática jurídica es una disciplina nomográfica cuyo objeto estriba en exponer, de manera ordenada y coherente, las
disposiciones consuetudinarias, jurisprudenciales y legales, que integran cada sistema jurídico.
El derecho comparado suele ser calificado como una disciplina o método de estudio​del derecho que se basa en la comparación
de las distintas soluciones que ofrecen los diversos ordenamientos juridicos para los mismos casos planteados ​.
Por este motivo queda claro que no es una rama del derecho sino una metodología de análisis jurídico. Si bien la expresión
"derecho comparado" es la que se afianzó en países de habla hispana, luce como poco adecuada para sintetizar el enfoque, toda
vez que parece dar a entender que se trata de una rama del Derecho, como el Derecho Civil o el Derecho Penal.
​Lo dicho es importante porque en otros idiomas se prefiere los términos "legal comparison" o "comparazione giuridica", los
cuales se traducirían a nuestro idioma como "comparación jurídica"; permitiendo resaltar el hecho de la comparación como
actividad central del enfoque.
El derecho comparado, como método, puede ser aplicado a cualquier área del derecho, realizando estudios específicos de ciertas
instituciones. A este tipo de análisis se le denomina micro-comparación. Por su parte, si se estudia las diferencias estructurales
entre dos sistemas jurídicos se le denominará análisis macro-comparativo​.
En este sentido, el derecho comparado se ocupa necesariamente del derecho extranjero; por lo que, este interviene cuando se
concilian reflexiones comparativas específicas acerca de algún problema, destacando los aspectos esenciales de los sistemas
legales nacionales. De modo que, se instituye a partir de la comparación crítica de país por país, llegando a la solución y
conclusión más apropiada, según sea el caso.
El Derecho Comparado es una disciplina que confronta las semejanzas y las diferencias de los diversos sistemas jurídicos
vigentes en el mundo, con el propósito de comprender y mejorar el sistema jurídico de un Estado determinado.
El derecho comparado y sociología jurídica sugieren cómo se puede contribuir a la edificación de una mejor comunidad por
medio de la comparación entre diferentes sociedades. Así, por ejemplo, la globalización ha logrado conjuntar sociedades
internacionalmente diversificadas y crear esquemas comunes en una comunidad
La importancia del derecho comparado es clara: no sólo nos ayuda a entender mejor el derecho como creación cultural,
sino que proporciona una base intelectual para la interpretación y el análisis de distintos sistemas jurídicos, lo que en definitiva
ayuda también a entender e interpretar el sistema propio.
es función del Derecho comparado la de comprender los puntos de vistas ajenos y hacer comprender los nuestros (coexistencia
pacífica).
Otra función es que ayuda a un mejor conocimiento del Derecho nacional (A juicios de muchos, este es su principal interés).
Logros en derechos atómico, de televisión y marítimo.
Estas son las cinco grandes familias del Derecho:
El Common Law.
El Derecho romano-germánico.
El Derecho socialista.
El Derecho religioso.
Los sistemas mixtos
Se denomina iuspositivismo o positivismo jurídico a la corriente filosófica del área jurídica que se basa en separar y
diferenciar los términos derecho y moral, por considerar que no existe un vínculo entre ambos.
El iuspositivismo se desarrolló a mediados del siglo XIX, y entre sus principales teóricos se pueden mencionar a Hans
Kelsen, Thomas Hobbes y Jeremy Brentham.
El iuspositivismo tiene como objeto de estudio el derecho positivo en sí mismo, el cual ha sido desarrollado a partir de
una serie de necesidades y fenómenos sociales que deben ser regulados por ley.
Por su parte, las leyes y normas son creadas por el ser humano con un propósito en particular, y establecidas por el
Estado. Por ejemplo, la necesidad de establecer una serie de leyes mercantiles, entre otros.
Cabe destacar que todas las leyes o normas aprobadas y establecidas por el Estado cumplen con procedimiento previo de
análisis y evaluación, incluso, algunas deben ser aprobadas por los ciudadanos a través del voto popular.
En este sentido, el iuspositivismo no realiza ningún tipo de interpretación moral sobre las leyes o normas, y tampoco
les otorga un valor social o moral. Lo que importa es la ley como tal sin sumarle interpretación alguna, mucho menos si es
de tendencia metafísica.
Desde el iuspositivismo todas las normas o leyes son objetivas y válidas, más allá de que sean consideradas justas o
injustas, ya que han sido creadas para implantar orden y disciplina en la sociedad para generar el bienestar general.
tipos
Ideológico:  Señala que las normas son validad porque provienen de la voluntad del pueblo y se maximiza si fueron
realizadas a través  un órgano representativo y democrático. 
Teórico: Señala que el derecho es valido por el proceso del estado que dota  a las normas jurídicas con características, y el
estado tiene tal facultad por el propio origen del estado (teoría del estado).
Metodológico: Menciona que la propia naturaleza del derecho conlleva al estudio y practica de lo que es el derecho y no
de lo que debería ser. Se deja de lado lo que debería ser a otras disciplinas y no a la disciplina jurídica. 

EL DERECHO Y LA MORAL son dos términos diferentes. El derecho se refiere al orden jurídico, de carácter
obligatorio que busca regular las relaciones humanas y entre los estados.
El derecho toma en cuenta una importa serie de factores humanos, sociales, políticos, económicos, culturales, entre otros.
Se caracteriza por ser objetivo y restringir o aprobar ciertos hechos o circunstancias considerando lo que es mejor para la
sociedad en general.
Por su parte, la moral se refiere al conjunto de normas y creencias aceptadas por la sociedad a fin de distinguir el
bien del mal. Sin embargo, las valoraciones morales son consideradas subjetivas y pueden ser o no acatadas por las
personas.
De allí que el iuspositivismo distinga entre ambos términos, en especial, porque desde esta perspectiva, el derecho no
nace de una concepción moral, de ser así, las leyes se verían afectadas de diversas maneras.
El iusnaturalismo es un término que se compone de diversas teorías jurídicas, y de los conceptos de ética y moral
que se relacionan con la noción de derecho natural y derecho universal.
La palabra iusnaturalismo deriva del latín ius-, que significa ʽderechoʼ, naturalis, que se refiere a ʽnaturalezaʼ, y del sufijo
-ismo, que significa ʽdoctrinaʼ.
Por tanto, el iusnaturalismo es una doctrina filosófica cuya teoría parte de la existencia de una serie de derechos que
son propios e intrínsecos a la naturaleza humana.
Esta doctrina apoya la idea de que existe una serie de derechos que son propios del ser humano, sin distinción alguna, y
que son anteriores a los derechos humanos y los derechos naturales establecidos como parte de un orden social.
Estos derechos se relacionan con la ética y la moral, entendidas como aquellas normas de buenas costumbres que todos
conocemos y debemos cumplir.
Asimismo, el iusnaturalismo afirma que las leyes positivas, aquellas que rigen las normas de un Estado, también están
relacionadas con el derecho natural que, de una u otra manera, busca imponer el orden de la existencia humana y la
justicia de manera coherente.
Es decir, el iusnaturalismo se rige por los principios que parten del carácter universal que tienen los derechos universales,
es racional y busca el bienestar general de la sociedad. Contradecir estos derechos sería ilegal y una injusticia.
Entre sus principales representantes se pueden mencionar a los siguientes pensadores y teóricos como Platón en el siglo
IV a.C., Tomás de Aquino en la Edad Media, Hugo Grocio que marcó la diferencia entre el iusnaturalismo clásico y el
iusnaturalismo moderno, Thomas Hobbes en el siglo XVII, entre otros.
CARACTERISTICAS
Su objetivo es determinar las normas que pueden formar parte del derecho como guía ética
y moral.
Esta doctrina del derecho parte de la naturaleza del ser humano en sí mismo y de su
racionalidad.
Es inalienable, es decir, es superior y anterior a la creación del Estado.
Busca el bienestar común.
Es de carácter universal.
Es inherente al ser humano sin distinción alguna.
Por su naturaleza, estos principios no tienen que ser redactados ni plasmado en un
ordenamiento jurídico, como en el caso del derecho natural.
El iusnaturalismo es una doctrina filosófica y del derecho a través de la cual se considera
que las normas o derechos son propios de la naturaleza del ser humano y anteriores a
cualquier derecho establecido. Forman parte del derecho natural.
Por su parte, el iuspositivismo es opuesta al iusnaturalismo y define que el origen del
derecho es la ley, por lo que no admite ninguna idea previa a esta.
 Características del estructuralismo
El movimiento estructuralista se caracteriza por:
EL ESTRUCTURALISMO La existencia de una estructura más allá del
El estructuralismo es un movimiento filosófico individuo.
que surgió alrededor del 1920 en Europa, La estructura que predomina sobre lo individual.
que pretende comprender las estructuras a La estructura que condiciona y forma al individuo.
través de las que se producen los significados El reconocimiento de la propia estructura.
en una cultura. Para eso, se basa en las teorías La estructura que obedece a normas y leyes propias.
y métodos científicos de diversas ciencias
sociales, como la antropología, la sociologia o Algunos ejemplos de ese tipo de estructuras son:
la psicologia.
El estructuralismo describe y analiza una El lenguaje. Analizado por Ferdinand de Saussure
variedad de objetos de estudio, como la cultura, desde la lingüística.
la economía, el lenguaje, la literatura, la politica, El inconsciente. Analizado por Jacques Lacan
entre otros. El análisis asume que los diversos desde el psicoanálisis.
objetos de investigación pueden contener La sociedad. Analizada por Claude Lévi-Strauss
estructuras ocultas o subyacentes que se desde la antropología.
interrelacionan y que tienen significación por La economía. Analizada por Louis Althusser desde
formar parte de un mismo sistema. la filosofía marxista.
El conocimiento. Analizado por Michel Foucault
desde la epistemologia y su relación con el poder.
 BASES DEL ESTRUCTURALISMO
El estructuralismo resultó una especie de conciencia despierta que permitió comprender y analizar los conocimientos adoptados
de manera inconsciente, bajo las costumbres y códigos que tienen lugar en una cultura determinada y en la que intervienen
múltiples disciplinas de estudio.

Estructuralismo lingüístico.  Estructuralismo antropológico.

Basado en las teorías de Saussure,  Basado en las teorías de Lévi-Strauss,
considerado el fundador de la lingüística. quien fue pionero en considerar a la
La lingüística es la disciplina cuyo objeto antropología desde el estructuralismo
de estudio es la lengua, un sistema de para analizar al ser humano y su vida
signos que se encuentra en la mente de en sociedad. Es decir, logró distanciar a
varios individuos y, por eso, se la la antropología del concepto de historia
considera social y homogénea. En para lograr un análisis más complejo.
cambio, el habla es una acción individual El estructuralismo aplicado a la
y heterogénea que interactúa con la antropología permitía detectar la
lengua. estructura subyacente, o que
Saussure sostenía que las palabras eran permanecía oculta, y las diversas
símbolos que daban significado en relaciones entre los elementos
referencia a otras palabras, pero no a la subyacentes de esa estructura, como
naturaleza de la realidad. los sistemas de ideas, de parentesco o
los mitos, a los que los individuos
terminaban subordinados.
Estructuralismo marxista. 
Basado en las teorías de Louis Althusser,
Nicos Poulantzas y Maurice Godelier, los
principales contribuyentes del marxismo
estructural, quienes intentaron establecer
que no había sido Saussure el fundador del
estructuralismo, sino Karl Marx.

Marx determinó que la estructura no debía

ser confundida con las relaciones visibles y
explicaba la lógica oculta, lo que estableció
las bases del estructuralismo. Ese resultó
un punto en común entre los diferentes
pensadores del estructuralismo, sean
lingüistas, antropólogos o marxistas: todos
consideraban la existencia de una
estructura oculta o subyacente en el objeto
de estudio de cada disciplina .
El posestructuralismo surgió a partir de
la década de 1960 como una crítica al
pensamiento estructuralista del individuo
considerado un sujeto sujetado a una
estructura (como el lenguaje, la sociedad
o la economía) para entenderlo como un
individuo liberado. Propuso una nueva
forma de analizar las ciencias sociales
Se tomó como punto de partida el 
Las principales características que definieron al posestructuralismo fueron:
discurso de 1966 del filósofo francés
El lenguaje no puede explicarse fuera de sí mismo.
Jacques Derrida sobre el análisis
El lenguaje produce significado.
semiótico de la desconstrucción. Derrida
cuestionó los esquemas epistemológicos El lenguaje no expresa individualidad.
que se basaban en dualismos como
hombre/mujer o espíritu/materia, lo que
limitaba la aprehensión de otros puntos de
vista o que solo consideraban un
concepto central y otro periférico .
Del griego "semeiotiké", término que deriva, a su
vez, de "seméion" (signo). El término semiótica
(usado originalmente en el mundo anglosajón) o
semiología (más usado en el mundo francófono) se
aplica al estudio de la naturaleza de los signos: su
origen, significado, formas de transmisión, relación
entre ellos, etc.
En la época moderna, el impulso dado por Locke al
estudio del lenguaje hará que la semiótica se
desarrolle considerablemente en la filosofía
moderna, desarrollo que recibirá un fuerte impulso
en la época contemporánea con las aportaciones de
C. S. Peirce y F. de Saussure, a quienes se suele
considerar los padres de la semiótica
contemporánea, que llegará a ocupar un lugar
central en las reflexiones filosóficas.

Es habitual dividir la semiótica en tres partes: la

sintaxis (el estudio de las relaciones de los signos
entre sí) la semántica (el estudio de las relaciones de
los signos con el objeto significado) y la pragmática
(el estudio de las relaciones de los signos con los
sujetos que los utilizan).
El sociologismo es un
término peyorativo que se
refiere al postulado
de que el ser humano en
todo su sentir y actuar, sus
necesidades y sus
habilidades es un producto
de la sociedad.
Qué es el sociologismo
en filosofía?
Interpretación simplista de
los fenómenos sociales,
que desvirtúa el
materialismo histórico,
exagerando
unilateralmente factores
aislados del desarrollo
social: la técnica, las
formas de organización de
la producción, la
economía, la política y la
ideología.
El formalismo es una teoría ética que sostiene que el valor
moral está determinado por consideraciones formales, y no
materiales. Los aspectos materiales de un acto moral incluyen
lo que se hace y sus consecuencias, mientras que los aspectos
formales son la ley y la actitud e intención del agente. Por lo
general, el formalismo ético se refiere a las opiniones de tipo
kantiano(es una ética). Una ética formalista se llama así
porque sostiene que la disposición de un agente es tomada sin
referencia a ningún aspecto material, determina la moralidad
de sus acciones, así como la forma determina la naturaleza de
un sujeto material.1​
Surge con las ideas de Immanuel Kant,
conteniendo tres características principales:
Una norma es legítima si en ella está presente
la formalidad; es decir, la legalidad.
La norma tiene como base una experiencia
moral.
Las acciones buenas son las que no han sido
hechas por el deber.
La filosofía del lenguaje es la rama de la 
filosofía que estudia el lenguaje en sus aspectos
más generales y fundamentales, como la
naturaleza del significado y de la referencia, la
relación entre el lenguaje, el pensamiento y el
mundo, el uso del lenguaje (o pragmática), la La pragmática, por otra parte, es la parte de
interpretación, la traducción y los límites del la filosofía del lenguaje que se ocupa de la
lenguaje. relación entre los usuarios del lenguaje y el
La filosofía del lenguaje se distingue de la  lenguaje.
lingüística en que se sirve de métodos no- Algunas de las cuestiones centrales de la
empíricos (como experimentos mentales) para pragmática son la elucidación del proceso
llegar a sus conclusiones​Además, en la filosofía de aprendizaje del lenguaje, de las reglas y
del lenguaje generalmente no se hace diferencia convenciones que hacen posible la
entre el lenguaje hablado, el escrito o cualquiera comunicación, y la descripción de los
otra de sus manifestaciones, sino que se estudia muchos y variados usos que se le da al
aquello que es común a todas ellas. Por último, lenguaje,​ entre ellos: describir estados de
los lingüistas en general estudian el lenguaje con cosas, preguntar, ordenar, bromear, traducir,
fines descriptivos, analizando sus formas, niveles suplicar, agradecer, maldecir, saludar, rezar
y funciones. En cambio, el enfoque de los
filósofos del lenguaje es más abstracto y
desligado de la descripción práctica de los
lenguajes particulares.
Cuál es el significado del significado? La respuesta a esta pregunta no es tan obvia. Toda una parte de la
filosofía del lenguaje intenta encontrar una respuesta. En general ha habido seis diferentes maneras de
intentar explicar qué es el significado lingüístico. Cada una ha sido asociada a su propio cuerpo literario.
La teoría de las ideas se asocia con la tradición británica empírica de Locke, Berkeley y Hume. Dicen que el
contenido del significado es puramente mental, provocado por los signos. Sin embargo, esa visión del
significado ha sido cuestionada por numerosos problemas desde el principio. El interés se ha renovado por
algunos teóricos contemporáneos bajo el disfraz de internalismo semántico.
La teoría de la verdad condicional sostiene que el significado de una expresión está dado por sus
condiciones de verdad, es decir las condiciones bajo las cuales esa expresión es verdadera.
La teoría del uso sostiene que el significado involucra o este relacionado con actos de lenguaje y su particular
pronunciación, no a la expresión en sí misma. Wittgenstein ayudó a crear esa teoría del significado.
La teoría referencialista, también llamada colectivamente externalismo semántico, ve al significado como algo
equivalente a esas cosas en el mundo que están conectadas con los signos.
La teoría verificacionista está generalmente asociada con el positivismo lógico (siglo XX). La fórmula
tradicional de esta teoría es el método para ver el significado de una frase. Este es el de verificación o
falsedad.
La teoría pragmática incluye a cualquier teoría por la cual el significado de una frase es determinado por la
consecuencia de su aplicación
 De naturaleza formal
Son aquellos que constituyen elementos de la estructura lógica de la norma.
 DERECHO SUBJETIVO
Lo define como el poder , pretensión, facultad o autorización que conforme a la norma jurídica tiene un sujeto frente a otro u
otros sujetos, ya sea para desarrollar su propia actividad o determinar la de aquellos se dividen en:
 DE NATURALEZA REAL
Son aquellos elementos igualmente esenciales que constituyen el contenido permanente de la propia norma jurídica y son:
El concepto jurídico de sanción es la consecuencia del deber jurídico incumplido. Ahora
bien de nada serviría la existencia del derecho positivo sino hubiera la posibilidad de
aplicar forsozamente la sanción. Tal concepto es lo que constituye la coacción que se
define como La aplicación forzada de la sanción.
SEGUNDA PARTE
La sociología del derecho, también conocida como
"Sociología Jurídica", es aquella rama que estudia el
origen, la diferenciación, la aplicación, las
transformaciones, los problemas, la eficacia y todo
aquello concerniente a las relaciones entre el derecho y
la sociedad. Así mismo, se encarga no únicamente de
estudiar al derecho como norma. Sino, como
institución plasmada a través del Estado y su
funcionamiento. También, del nacimiento de reglas de
distintas categorías. (Normas Religiosas, 
Normas Morales, Normas Jurídicas, Normas Políticas,
etc). Los orígenes de la sociología jurídica pueden
rastrearse hasta las obras de los clásicos, a saber, 
Max Weber, Émile Durkheim y Karl Marx
IMPORTANCIA
La globalización promueve movimientos humanos generadores de normas que responden a nuevas relaciones
sociales. El imperio romano a través del ius gentium o las legislaciones emitidas por los estados colonizadores son
ejemplos de la necesidad de regular nuevas realidades sociales cuyos actores son grupos sociales diversos. Se
evidencia cómo los procesos de integración regionales, que inicialmente tienen un objetivo económico y
arancelario, han dado lugar a la creación de normas e instituciones de carácter supranacional que afectan las
relaciones sociales de los ciudadanos de distintos países. La relación entre la globalización y la cesión de
soberanía genera una pregunta clave: ¿el Derecho debe ir por delante de la sociedad o bien la sociedad es quien da
las pautas para la positivización de la norma? Así se destaca la labor del legislador como protector del bien de la
comunidad y se identifica y analiza los retos sociales que enfrentan en la actualidad el Derecho: la globalización y
tecnificación de la práctica delictiva, los movimientos migratorios y las minorías, lo que permite establecer como
aspectos básicos de la realidad social, el geográfico, cronológico y socioeconómico.
La sociología es una disciplina que da contexto a todos los aspectos relacionados con la sociedad, entre ellos el
presente. En otras palabras, esta ciencia nos permite comprender por qué somos como somos y por qué un
determinado problema es persistente en nuestra comunidad.
 objeto y función de la sociología jurídica?
Sociología Jurídica o del Derecho Es la rama de
la sociología general, cuyo objeto es investigar la
creación, las transformaciones y la aplicación del
Derecho en la realidad social.
CARACTERISTICAS
La sociología es una disciplina que da contexto a todos
los aspectos relacionados con la sociedad, entre ellos el
presente. En otras palabras, esta ciencia nos permite
elementos de la sociología jurídica?
comprender por qué somos como somos y por qué un
La eficacia.
determinado problema es persistente en nuestra
Profesión jurídica.
comunidad.
El sistema judicial (en particular el tema del
acceso a la justicia)
Pluralismo jurídico.
Derecho y globalización.
Multiculturalismo.
Las funciones sociales del derecho.
Derecho y movimientos sociales (cambio social)
Relación de la sociología con el
derecho.
El Derecho, para regular las conductas
sociales, debe conocerlas, y analizar
su evolución y cambio, y por ello El realismo jurídico es una doctrina filosófica que
la Sociología le brinda ese material de identifica al derecho con la fuerza estatal o con la
conocimiento. ... Sostuvo Engels que probabilidad asociada a las decisiones judiciales. El
el Derecho forma parte de una realismo jurídico comparte con las diferentes corrientes
superestructura social que permite que del realismo filosófico una consideración unitaria de la
algunos sectores dominen a otros. ciencia y la filosofía, el uso del análisis como método, y el
pluralismo como metafísica, así como una visión del
mundo naturalista y anti-idealista. 1​El realismo jurídico se
desarrolla especialmente en el siglo XX, a raíz de la
revuelta contra el formalismo conceptual que había
caracterizado a la ciencia jurídica del siglo anterior.
CARACTERISTICAS
Para los realistas jurídicos el derecho no está formado
por enunciados con contenido ideal acerca de lo que es
obligatorio, sino por las reglas realmente observadas por
la sociedad o impuestas por la autoridad estatal. Esto
supone que el concepto de vigencia (o validez formal)
pasa a un segundo término, mientras que el concepto de
validez (validez material, que es igual a eficacia) se
convierte en la piedra angular del conocimiento del
derecho. En el realismo jurídico contemporáneo se pueden
distinguir al menos cuatro escuelas:
La escuela del realismo estadounidense
La escuela del realismo genovés (Giovanni
Tarello, P. Comanducci, R. Guastini, etc.)
La escuela escandinava
El realismo de la interpretación jurídica del
francés Michel Troper.
Aunque el Historicismo esta enmarcado estrictamente al
campo filosófico, tiene profunda repercusión en el campo
del pensamiento jurídico. A grandes rasgos, podemos
distinguir dos aspectos muy importantes del Historicismo en
relación con la Filosofía del Derecho: el Historicismo
Jurídico propiamente dicho y las implicaciones contenidas
en el Historicismo puramente filosófico en relación al
mundo del derecho.
La Escuela Histórica del Derecho y el Historicismo Jurídico
surgen a principios del siglo XIX, como una reacción contra
el Iusnaturalismo racionalista, principalmente por Ch.
Wolf y sus seguidores. Éste movimiento historicista,
iniciado por la Escuela histórica del Derecho centra las
ideas que sirvieron de base para el primer historicismo
jurídico, ya habían sido sugeridas por algunos autores del
siglo XVIII.
El Historicismo Filosófico, y su aplicación al derecho. Aunque no existe ninguna relación de
dependencia estricta entre Hegel y la escuela histórica, lo cierto es que de él procede la conocida
expresión espíritu del pueblo , que puchta recoge y después es utilizada también por savigny, en
su sistema de derecho romano actual (1840). Para Hegel, solamente lo que él llama Derecho abstracto o
formal, basado en la idea de libertad, está por encima de la temporalidad histórica; pero este Derecho
sólo contiene prohibiciones jurídicas. El que llama Derecho natural o filosófico, lo mismo que el Derecho
positivo, que es el único Derecho válido, se basan en la idea de comunidad y en la moralidad objetiva. La
comunidad es primariamente el pueblo como parte del Espíritu absoluto, que se desarrolla a sí mismo a
través de los tres momentos dialécticos: tesis, antítesis y síntesis. Tanto el Derecho natural como el
Derecho positivo son, por tanto, derechos históricos, siendo la relación entre ellos similar a la que existe
entre las Instituciones. Por lo demás, Hegel, afirma que existe una identidad radical entre lo real y lo
racional, conforme al principio «lo que es real es racional y lo que es real es racional".
El historicismo idealista, de Hegel se convierte con Marx en historicismo económico-
materialista. Marx achaca a Hegel el olvidarse del hombre real que come y bebe, necesita vestirse y
habitar una vivienda. Para Marx la única realidad histórica es la vida material del hombre. Éste ha de
convertirse en fuerza productiva para poder sobrevivir. No hay oposición entre naturaleza e historia,
pues tanto una como otra depende de la vida material del hombre y crecen al ritmo de
la estructura económica y del desarrollo económico. Si el Derecho se separa de la estructura
económica, se convierte en una de tantas ideologías, es una superestructura.
Propiamente el Derecho ha de ser una consecuencia de las relaciones económicas, entendidas en
sentido histórico-materialista, en cuyo caso es un instrumento más para la implantación de
la sociedad comunista futura. Esta errónea y funesta interpretación materialista del Derecho es
continuada por el marxismo posterior, a veces incluso acomodándola a la situación política, como
sucede en la versión leninista o estalinista y en los neo-marxistas contemporáneos.
Para el historicismo vitalista, de corte preferentemente gnoseológico, cuyo principal iniciador fue Dilthey,
el Derecho pertenece a la categoría de las «ciencias del espíritu», cuyo objeto y método es diferente al
objeto y método de las «ciencias de la naturaleza». Estas últimas se basan en el concepto de causa y su
método de conocimiento consiste en descubrir un sistema de relaciones causales; en cambio, las ciencias del
espíritu, también llamadas culturales o históricas, tienen por objeto las realidades del llamado mundo
humano, siendo su método de conocimiento la comprensión de dichas realidades utilizando las categorías
conceptuales de fin, sentido y valor. Dentro de estas realidades ocupa un lugar preferente el Derecho, que
por su referencia a un fin, está en relación directa con los sistemas de cultura, variando histórica y
sociológicamente con el transcurrir del tiempo.
Las últimas manifestaciones del Historicismo se han inspirado, sobre todo, en la filosofía existencialista y
en la llamada Ética de la situación, tratando de llegar después de una critica, más o menos despectiva, a toda
creencia en valores absolutos, a una relativización de todos los valores éticos y jurídicos. De este modo, el
historismo termina identificándose con el relativismo erróneo y cómodo modo de pensar que por ello, de
una u otra forma, ha estado presente en toda la tradición filosófica jurídica occidental.
SISTEMA JURIDICO
 Puede entenderse el sistema jurídico como la serie de normativas de
tipo objetivo que tienen vigencia en un lugar y en un momento
determinado. El sistema jurídico es regido por el Estado con la finalidad
de favorecer la convivencia y de fijar pautas para la regulación de la
conducta de las personas.
Aunque se pueden reconocer diferentes grupos o familias de sistemas
jurídicos, es importante destacar que cada uno de los países cuenta
con su propio sistema: no existen las mismas leyes en todas las
naciones. De este modo, una misma acción puede considerarse delito
en un sitio y no ser susceptible de sanción en otro. Por otra parte, un
delito puede acarrear una cierta pena en un país y una muy diferente en
otro. Todas estas cuestiones dependen de lo establecido por cada
sistema jurídico.
El sistema jurídico mantiene una relación directa con el ordenamiento
jurídico (el conjunto sistematizado de leyes, normas y reglas). Aquellos
países que están organizados como una democracia, tienen
la Constitución como norma suprema del ordenamiento jurídico y como
pilar del sistema jurídico.
Aunque se pueden reconocer diferentes grupos o familias de
sistemas jurídicos, es importante destacar que cada uno de los
países cuenta con su propio sistema: no existen las
mismas leyes en todas las naciones. De este modo, una misma
acción puede considerarse delito en un sitio y no ser susceptible de
sanción en otro. Por otra parte, un delito puede acarrear una cierta
pena en un país y una muy diferente en otro. Todas estas
cuestiones dependen de lo establecido por cada sistema jurídico.
El sistema jurídico mantiene una relación directa con
el ordenamiento jurídico (el conjunto sistematizado de leyes,
normas y reglas).
Aquellos países que están organizados como una democracia,
tienen la Constitución como norma suprema del ordenamiento
jurídico y como pilar del sistema jurídico.
Este tipo de sistema jurídico se utiliza en la mayoría de los Países
de Europa, así como en sus colonias y se caracteriza por
anteponer la ley a la jurisprudencia, además de contener sus
normas en cuerpos legales conocidos con el nombre de códigos los
cuales presentan una estructura sistematizada y ordenada.
Derecho anglosajón
En inglés se conoce como Common law y deriva del sistema jurídico que se aplicó en la Inglaterra del medioevo. En la
actualidad, se usa en la mayoría de los territorios influenciados por Gran Bretaña. Entre sus principales características,
podemos decir que su creación surge de decisiones que toman los tribunales y que se apoya más en la jurisprudencia
que en las leyes. Junto con el cuerpo de normas denominado equity (que en este contexto puede traducirse como
«equidad» o «justicia»), forma parte de la base del derecho de Norte América.
El Common Law es el sistema jurídico vigente en Inglaterra y en la mayoría de los países de tradición anglosajona,
pero también da nombre a toda una tradición jurídica o familia del Derecho. En sentido estricto podemos decir que es
el sistema jurídico creado en Inglaterra tras la conquista normanda (1066).
Derecho socialista
Éste es el nombre que reciben los sistemas jurídicos que surgieron de los estados socialistas. A grandes rasgos, por
Derecho socialista también se entiende el conjunto de leyes u ordenamientos jurídicos que suelen ir de la mano del
socialismo y sus diversas vertientes. Su fuente de inspiración fue la ideologia marxista-leninista, aunque presenta
ciertas diferencias.
Derecho religioso
Según la Ciencia del Derecho, el Derecho religioso (o confesional) es el ordenamiento jurídico que una confesión
religiosa o iglesia establece para sí misma. Algunos ejemplos conocidos con el Derecho canónico, el judío y el
islámico. Es importante no confundirlo con el concepto de Derecho eclesiástico, ya que éste comprende
las normas dictadas por el Estado para la regulación de las actividades religiosas en su marco
Una norma jurídica es un mandato o regla que tiene como objetivo
dirigir el comportamiento de la sociedad. En concreto, la norma
jurídica confiere derechos e impone deberes a los individuos de la
sociedad. Toda norma jurídica debe respetarse por los individuos,
ya que, si se incumple puede suponer una sanción.
clasificaciones más importantes.
En función de la voluntad de los individuos: 
normas imperativas (obligan a todos los individuos con
independencia de su voluntad) y
normas dispositivas (los individuos pueden modificarlas o
eliminarlas por su propia voluntad).
Según si están dictadas para la totalidad de las personas (normas
de derecho común) o bien para una determinada clase de personas
o cosas (normas de derecho especial).
Por el ámbito de aplicación, las normas pueden ser rígidas (solo
pueden aplicarse a los casos contemplados sin ninguna matización)
y de equidad (permiten matización en función de cada caso
concreto).
 Kelsen describe condiciones necesarias que
otorgan la validez a las normas jurídicas, en
Kelsen afirma que las normas
un primer termino anticipa la posibilidad de
jurídicas son válidas cuando estas
una conducta contraria a la norma, y señala
"existen" y en consecuencia son
como condiciones la efectividad y la eficacia.
vigentes, ya que antes de existir
la validez significa que la ley debe ser
deben cumplir con los requisitos
obedecida y aplicada, la eficacia quiere decir
establecidos para su vigencia tales
que la ley es en verdad obedecida y aplicada
como la publicación y la
promulgación. De igual forma le
Podemos decir que una norma jurídica será
otorga el carácter de validez a las
válida si se adapta a las siguientes
normas que son obedecidas y
condiciones:
aplicadas y cuya creación cumple
Haber sido creada mediante un
un procedimiento establecido
procedimiento formal por un órgano
legalmente, infiriendo que una
competente.
norma de jerarquía inferior es
No haber sido derogada por una norma de
válida siempre y cuando la norma
posterior creación.
superior sea valida, es de esta idea
No contradecir normas de jerarquía superior.
general de donde se deduce la
La eficacia de la norma es el grado de
existencia de otro término
aceptación y cumplimiento por parte de la
importante para el tema a tratar, el
sociedad. La eficacia se presenta como una
cual es la efectividad de la norma
condicion para que exista la validez de la
jurídica que es la consumación de
norma. Si no existe eficacia, no puede existir
la condición al hecho.
como sistema jurídico. 
El carácter coercible de la norma jurídica significa que la persona pasiva debe cumplir voluntariamente lo prescrito por la
misma norma jurídica y, en caso de que se oponga o no cumpla, el sujeto activo (que en este caso es el Estado) puede
exigir su cumplimiento por la fuerza.
Coercibilidad es la posibilidad de la que dispone el estado de aplicar la fuerza si una persona se niega a acatar
una sanción. Se trata por tanto de una característica legal que permite que las normas y preceptos que se dicten resulten
eficaces a la hora de su cumplimiento, dado que, de no existir, dependería únicamente de la buena fe de los ciudadanos
que éstas surtieran efecto.
Ello no significa, sin embargo, que deba obligarse al cumplimiento las normas que se dictan haciendo uso de la fuerza,
sino que existe la potencialidad de aplicarla en el caso de que algún individuo pretenda desafiarlas.
Por lo general la sociedad acepta como normal la imposición de normas para una mejor convivencia, y las cumple no por
el temor a una sanción sino por entender que resultan prácticas para el funcionamiento de la comunidad. Sin embargo, ello
no quita que las leyes hayan de dotarse de las herramientas de coercibilidad que les permitan castigar a quienes se niegan
a su cumplimiento.
Así, por poner un ejemplo, la ley establece la obligación de mantener a los hijos hasta los 18 años, y una inmensa mayoría
de los padres lleva a cabo este mandato sin que el temor a una acción de fuerza sea lo que los empuja a ello. Sin
embargo, las leyes han de prever la posibilidad de que eso ocurra y contemplar la aplicación de las medidas punitivas
necesarias para garantizar que dicha norma se cumpla.
 El supuesto jurídico es una hipótesis de cuya
La sanción es el castigo contemplado para quienes
realización dependen las
hagan caso omiso del cumplimiento de dicha norma, y
consecuencias jurídicos planteados por la
por tanto, sólo actúa a partir del momento en que ésta
norma. Las consecuencias jurídicas a las que
es vulnerada y los organismos competentes deciden que
da origen al supuesto puede consistir en la
debe actuarse al respecto.
creación, la transmisión, la modificación, o la
La coacción es el uso efectivo de la fuerza, que tiene
extinción de derechos y obligaciones.
lugar cuando la norma se incumple y no se acata la
Un hecho jurídico es el antecedente o la
sanción. Este es el momento en el que la coercibilidad
causa de una relación jurídica. Una
deja de ser una cualidad potencial y se convierte en una
norma jurídica parte siempre de un
acción real, como es el empleo de mecanismos de
presupuesto de hecho para posteriormente
fuerza que dobleguen la voluntad del individuo que se
regular las consecuencias que ello tiene en el
rebela ante la norma.
área del Derecho.
Relación jurídica es el vínculo que une a dos o más personas físicas o morales, respecto determinados bienes
 o intereses, estable y orgánicamente regulada por el Derecho, como cauce para la realización de una función
social merecedora de tutela jurídica. Es el elemento más importante desde el punto de vista del 
derecho subjetivo, así como la norma jurídica lo es desde el punto de vista objetivo. Por consiguiente se
entiende que la relación humana o de vida es aquella que al ser reconocida e integrada en el supuesto de
hecho de una o varias normas, produce consecuencias jurídicas.
En cuanto al contenido de las relaciones jurídicas, se han establecido cuatro tipos:
1. Relaciones obligatorias: el deber de cumplir los derechos del otro sujeto (devolución del préstamo al
banco).
2. Relaciones jurídico-reales: el derecho de obrar como considere oportuno el propietario de los bienes que
posee, y que tal derecho forma parte de los derechos reales (derecho de propiedad…).
3. Relaciones familiares: dirigidas a garantizar el marco de esta institución (derecho de alimentos entre
parientes).
4. Relaciones hereditarias o sucesorias: derechos y deberes de los sucesores de una persona fallecida.
OBJETO JURÍDICO es el término mediante el cual se hace referencia al contenido de un acto jurídico. ​
El objeto puede referirse por tanto a un derecho, objeto físico o ente sobre el cual el acto jurídico impone una
afectación o intervención.
se distinguen dos tipos de objetos: el material y el jurídico. objeto material es persona o cosa sobre
la cual recae directamente el daño causado por el delito cometido. ... objeto jurídico es interés jurídicamente
tutelado por la ley.
Una disposición normativa es una prescripción adoptada
por una institución con autoridad para establecer un tipo
de normas. Esto es, una disposición con un
significado jurídico que expresa una norma jurídica. Las
disposiciones normativas tienen rango de ley o carácter
reglamentario.
La ética es una disciplina de la filosofía que estudia el comportamiento humano y su relación con las nociones del bien y del mal,
los preceptos morales, el deber, la felicidad y el bienestar común.
La función de la ética como disciplina es analizar los preceptos de moral, deber y virtud que guían el comportamiento humano
hacia la libertad y la justicia.
Metaética: estudia las teorías éticas en sí mismas y analiza los significados atribuidos a las palabras éticas. Por ejemplo, a qué se
refiere la gente cuando habla del bien, de la felicidad o de lo deseable.
Ética normativa o deontología: establece principios para guiar los sistemas de normas y deberes en ámbitos de interés común.
Por ejemplo, la llamada regla de oro (tratar a los demás como nos gustaría ser tratados).
Ética aplicada: analiza la aplicación de las normas éticas y morales a situaciones concretas. Por ejemplo, cuando la bioética, la
ética ambiental, la ética comunicacional, etc.
La ética se relaciona muy estrechamente con la moral, pero es diferente a esta. Mientras la moral se refiere a normas adoptadas
por tradición, la ética es una disciplina que reflexiona sobre cuáles acciones serían correctas.
Ética y derecho
Sobre la base de lo anterior tenemos que el derecho se traduce en un conjunto de normas obligatorias que regulan la vida en
sociedad, mientras que la ética es un conjunto de normas de conducta personal y la moral un código de conductas sociales cuyo
incumplimiento no acarrea sanción alguna, lo que sí ocurre con el derecho.
La norma jurídica en la mayor parte de las veces tiene su fundamento en las normas morales o éticas, siempre tras las
disposiciones de carácter legal se ha puesto de manifiesto la influencia de la norma moral o ética, las cuales han ejercido y
seguirán ejerciendo su influencia en la norma jurídica, por lo que la norma ética cuando se vuelve norma jurídica, deja de hacer
parte de ese ordenamiento, para hacer parte del derecho. 
Luego si bien el derecho tiene su fundamento en la ética y la moral, no podemos afirmar que nada tiene que ver el uno con el otro,
pero tampoco podemos afirmar que son lo mismo.
La necesidad es lo que ha de ocurrir obligatoriamente en unas condiciones determinadas,
 Libertad es el deseo consciente que lleva al hombre a realizar ciertas acciones, con la facultad de asumir una decisión
con conocimiento de causa.
Necesidad y libertad. Categorías filosóficas que expresan relación entre la actividad de los hombres y las leyes
objetivas de la naturaleza y la sociedad; ponen de relieve la correlación entre las leyes objetivas de la naturaleza y la
sociedad por una parte, y la actividad humana por otra. La necesidad se desprende de la esencia interna de los
fenómenos, designa la ley, el orden y la estructura de los mismos. La necesidad es lo que ha de ocurrir obligatoriamente
en unas condiciones determinadas, mientras que la libertad es el deseo consciente que lleva al hombre a realizar ciertas
acciones, con la facultad de asumir una decisión con conocimiento de causa.
Pero en el reino de la libertad las necesidades no se estancan y tampoco desaparecen ya que el devenir social en
sentido humano y cualitativo está motivado por la necesidad, es decir, por las contradicciones naturales y sociales que
mueven al hombre a superar el reino de la necesidad en general en pro de la comunidad humana, puesto que en la
medida en que surgen necesidades al mismo tiempo se hace más sofisticado el desarrollo tecnológico que permite
superar no sólo las necesidades naturales sino también las necesidades humanas producidas por el hombre mismo. La
necesidad humana y no humana no condicionará ni determinará la existencia del hombre, sino que será éste quien
conscientemente rija su destino histórico al superar el reduccionismo económico y cuantitativo de la sociedad reificada.
La libertad real está basada en la necesidad pero, la necesidad no determina el reino de la libertad. En el reino de la
libertad se producirá una interrelación entre la necesidad humanamente constituida y el hombre, lo que permitirá a éste
trascender el mundo de lo económico y objetual y desdoblarse en la esfera de la armonía de la sociedad desmitificada:
La Felicidad.
 DETERMINISMO
Doctrina filosófica (y también científica, con la posición adoptada por Laplace) que afirma que todos los acontecimientos de la
naturaleza están sometidos a la acción de leyes universales de carácter causal, de modo que unos derivan necesariamente de
otros según una cadena de causas eficientes. El determinismo niega, pues, que pueda tener lugar una acción libre o por azar en
la naturaleza, es decir, una acción que no pueda ser explicada recurriendo a causas eficientes. En general, las concepciones
deterministas de la naturaleza suelen estar asociadas al mecanicismo y, en el caso de las acciones humanas, plantean el
problema del determinismo moral.
El determinismo es una doctrina filosófica que sostiene que todo acontecimiento físico, incluso el pensamiento y las acciones
humanas, están casualmente determinados por la irrompible cadena causa-consecuencia y, por tanto, el estado actual
"determina" en algún sentido el futuro. Existen diferentes formulaciones de determinismo, que se diferencian en los detalles de
sus afirmaciones. Hay tres tipos de determinismo​
El determinismo lógico sostiene que el valor de la verdad de cualquier proposición es intemporal. Por ejemplo: la frase "Mañana
lloverá" es verdadera o falsa, y si es verdadera, entonces mañana lloverá por necesidad lógica.
El determinismo epistémico sostiene que si se conoce cualquier hecho futuro de antemano, entonces debe ocurrir tal hecho
inevitablemente.
El determinismo causal sostiene que todos los eventos son el resultado de leyes naturales y de condiciones precedentes.
Para distinguir las diferentes formas de determinismo conviene clasificarlas de acuerdo con el grado de determinismo que
postulan
El determinismo fuerte sostiene que no existen sucesos genuinamente aleatorios o azarosos y que, en general, el futuro es
potencialmente predecible a partir del presente. El pasado también podría ser "predecible" si conocemos perfectamente una
situación puntual de la cadena de causalidad. Pierre-Simon Laplace defendía este tipo de determinismo.
El determinismo débil sostiene que es la probabilidad lo que está determinado por los hechos presentes, o que existe una fuerte
correlación entre el estado presente y los estados futuros, aun admitiendo la influencia de sucesos esencialmente aleatorios e
impredecibles
El indeterminismo es la actitud filosofica contradictoria al determinismo, es decir que los acontecimientos no dependen de un
proceso causal "lineal", esto es por necesidad, sino de un proceso "no lineal", esto es por azar; y por azar no es sin causas, mas
por un sistema de causas no coordinadas (no lineales).
En oposición al determinismo (procesos necesitados por causas lineales), el indeterminismo niega la fuerza de la necesidad
"absoluta" de todos procesos físicos y biológicos. Como el determinismo, el indeterminismo es un concepto ontológico,
concerniente al ser.
Ya que el determinismo, que es siempre absoluto y global, niega libertad en las acciones humanas, el indeterminismo se extiende
en el concepto antropológico de "libre albedrío". En el indeterminismo los conceptos de sistema, proceso y evento juegan un rol
fundamental porque el azar es el resultado de una serie de causas no lineales (que no están relacionadas).
El indeterminismo ontológico admite la existencia del azar como un factor del volverse de la materia, ya que esos es una mera
forma de causalidad donde las causas no son “lineales” como en el determinismo pero “no lineales”, es decir intrincadas. Por lo
tanto, frente al determinismo, que insiste en una vinculación rígida entre causas y efectos de tipo necesitado, el indeterminismo ve
también el azar como causa.
Aristóteles fue uno de los primeros en argumentar a favor del indeterminismo. Algunos filósofos han interpretado el "accidente" de
Aristóteles como la convergencia de dos cadenas causales como compatibles con el determinismo, pero el propio Aristóteles es
inequívoco al oponerse a la estricta necesidad. Los accidentes son consecuencia del azar. Las causas de las cuales pueden ocurrir
resultados fortuitos son indeterminadas; por lo tanto, el azar es oscuro para el cálculo humano y es una causa accidental .
Indeterminismo biológico
El biólogo Jacques Monod con su investigación de los años 1950-1960 es llegado después a afirmar la absoluta casualidad de las
mutaciones genéticas. Eso le valió el Premio Nobel en 1965. El rol del azar, ya implícito en Darwin, fue así claro. Monod ha escrito
en su libro El azar y la necesidad, ensayo sobre la filosofía natural de la biología moderna que "las mutaciones en el DNA son
accidentales, que ocurren por casualidad. Y puesto que son la única fuente posible de la modificación genética del DNA como
depositario de las estructuras hereditarias del organismo, se sigue necesariamente que sólo el azar es la base de nueva
información genética en todo el mundo de la vida. El azar, único, absolutamente libre pero ciego, es la raíz misma del edificio de
la evolucion. Este concepto central de la biología no es una hipótesis entre muchas posibilidades, pero es el solo concebible, el
único compatible con la realidad que se muestra la observación y la experiencia del viviente​
Axiología , filosofía de los valores o filosofía axiológica es la rama de la filosofía que estudia la naturaleza de los valores y
juicios valorativos.
De acuerdo con la concepción tradicional, los valores pueden ser relativamente objetivos o subjetivos. Ejemplos de valores
objetivos incluyen el bien, la verdad o la belleza, siendo finalidades estos mismos. Se consideran valores subjetivos, en cambio,
cuando estos representan un medio para llegar a un fin (en la mayoría de los casos caracterizados por un deseo personal).
Además, los valores pueden ser fijos (permanentes) o dinámicos (cambiantes). Los valores también pueden diferenciarse con
base en su importancia y pueden ser conceptualizados en términos de una jerarquía, en cuyo caso algunos poseerán una
posición más alta que otros.
El problema fundamental que se desarrolla desde los orígenes mismos de la axiología, hacia fines del siglo XIX, es el de la
objetividad o subjetividad de la totalidad de los valores. Max Scheler se ubicará en la primera de las dos posiciones. El
subjetivismo se opondrá, desde el principio, a este enfoque. Y entenderá a la antigua manera de Protágoras que lo estrictamente
humano es la medida de todas las cosas, de lo que vale y de lo que no vale, y de la misma escala de valores, sin sustento en la
realidad exterior.  De esta manera, lo ético y lo estético no son más que «expresiones» de la vida espiritual del sujeto. No una
captación comprobable del mundo externo.
Desde el punto de vista de Nietzsche, sin embargo, no hay una diferencia esencial entre lo que la concepción tradicional llama
«juicios de valor» y los juicios científicos, ya que ambos están fundamentados en valoraciones que se han configurado
históricamente y que constituyen por sí mismas los modos específicos de interpretar y vivir. Asimismo, tampoco hay diferencia
esencial entre el juzgar y el actuar, ya que ambas cosas consisten en el despliegue de ciertas fuerzas que por definición son
fuerzas que valoran y cuyo movimiento también depende de valoraciones previas.
La teleología ​ es la rama de la metafisica que se refiere al estudio de los fines o propósitos de algún objeto o algún ser, o bien
literalmente, a la doctrina filosófica de las causas finales. Usos más recientes lo definen simplemente como la atribución de una
finalidad, u objetivo, a procesos concretos
El termino teleología proviene de los términos telos (fin, meta o propósito) y logos (razón o explicación) así pues la teleología
puede ser traducida como razón de algo en función de su fin o la explicación que se sirve de propósitos o fines dentro del campo
filosóficos corresponde a la filosofía del derecho y por lo tanto a la teleología saber que es el derecho mas no respecto de la vida
jurídica sino respecto de toda la vida para comprender por que aquel existe en esta ademas de ser dicha disciplina necesaria
para combatir las lagunas discrepancias o antinomias existentes en los textos legales. de este modo se puede afirmar que todo
derecho existe para regular el comportamiento del hombre. en ella se encuentran las normas con las que se pretende dar cierto
orden a una nación, con el fin de determinados objetivos. ya que de lo que se trata es ordenar la conducta de los hombres "la
colaboración de los gobernados resulta indispensable" por lo que el derecho como orden se daría cuando los individuos que se
pretende ordenar se ajusten al sistema normativo.
La antropología filosófica (del Idioma griego, ánthropos, 'hombre', y, logos, 'razón' o 'discurso') se puede entender de varias
maneras. Una sería el estudio filosófico del ser humano elaborado a lo largo de los siglos y actualmente, objeto de atención de
los filósofos. Hay otra manera para entender la expresión que sería más restringida, y se aplicaría a un movimiento o escuela de
pensamiento fundada en Alemania en los años 1920 y 1930, de filósofos, antropólogos y sociólogos. Este movimiento tuvo una
influencia decisiva en el panorama intelectual alemán del siglo XX.
El tema general u objeto material de la antropología filosófica es el fenómeno humano, es decir, la serie de manifestaciones que
atestiguan la presencia del hombre. Interesan especialmente aquellas manifestaciones que entrañan un cierto enigma o paradoja,
tales como el fenómeno del conocimiento científico, de los juicios de valor, de la libertad, de la comunicación interpersonal y de la  
religión. Su objeto formal (aspecto o ángulo especial que escoge la ciencia para estudiar el objeto material) reside en las
características humanas que posibilitan dicho fenómeno.
Los problemas que ocupan a la antropología filosófica se han venido planteando a lo largo de la historia, pero la disciplina como
tal nace a mediados del siglo XIX.
En la Edad antigua diversos autores ofrecieron reflexiones filosóficas sobre el ser humano. Como síntesis de sus ideas podemos
evocar a algunos de ellos: Sócrates, quien propone una mirada reflexiva sobre sí mismo; Platón, quien sostuvo que el hombre
tiene un alma unida a un cuerpo y necesita mover a ambos simultáneamente (Timeo), si bien el alma tiene el primado sobre el
cuerpo (Fedón, República). Aristóteles en cambio, sostuvo que el hombre es una sustancia compuesta de cuerpo y alma.
En la Edad Media reinó un periodo teocéntrico, en el que todo giraba en torno al concepto de Dios. Al hombre se le interpreta por
su relación con Dios, visto como un ser creado por Dios a su imagen y semejanza (posesión de inteligencia y capacidad de
amar). El hombre es considerado un compuesto de cuerpo y alma, y esta es considerada algo de naturaleza espiritual, libre e
inmortal. San Agustín se apoya en un argumento platónico y dice respecto a Platón: «Nadie como Platón se ha acercado tanto a
nosotros»
En la Edad Moderna el filósofo francés René Descartes puso la certeza del conocimiento en la pura autocerteza de la conciencia
 (cogito ergo sum). El «yo» de la conciencia está seguro de su propia existencia antes que de la existencia del resto de las
cosas. Con la conciencia Descartes no se refiere al hombre, sino a la pura razón. De este modo en el modelo cartesiano el ser
humano se presenta como un agregado de dos realidades distintas e incomunicables. Por un lado la razón, la conciencia
pensante (res cogitans) y por otro el mundo corporal extenso (res extensa). Con ello se niega la unidad substancial entre cuerpo
y alma espiritual en el hombre y la posibilidad de una interacción entre las dos substancias. Más tarde, Immanuel Kant
 contrapondrá los conceptos de naturaleza y persona. Según el Kant, la persona posee conciencia moral y es el único ser que la
posee. Kant define a la persona como «la libertad e independencia frente al mecanicismo de la naturaleza entera». La persona
es el único ser del universo sometido a leyes propias, es decir, sometido a leyes puras, prácticas establecidas por su propia
razón. «La persona es la libertad de un ser racional sometido a leyes morales». Estas leyes morales de las que habla Kant se las
da el ser racional a sí mismo, lo cual no quiere decir que sean arbitrarias.
En la Edad contemporánea se abre espacio a una amplia diversidad de corrientes que proponen una visión sobre lo que es el
hombre. La mayoría de éstas son el resultado de una radicalización de las posturas surgidas en la Edad Moderna. Por un lado se
posiciona fuertemente una visión materialista sobre el hombre, según la cual en el ser humano no existe más que el ser y el
acontecer materiales. Se niega con ello lo espiritual en el hombre, que siglos antes había sido considerado como la esencia
misma del ser humano. A favor de esta teoría se han intentado esgrimir argumentos surgidos de la teoría de la evolución de 
Darwin. Por otro lado, la corriente existencialista ha negado que en hombre se dé una esencia que lo determine, abogando que
el hombre es ante todo indeterminación y libertad pura.
La antropología jurídica estudia los sistemas normativos de control social que conforman cualquier sociedad, especialmente el
sistema jurídico, así como los objetivos y funciones que tiene el derecho en la satisfacción de las necesidades humanas y sus
aspiraciones sociales. Por otro lado uno de sus principales campos de estudio es la investigación del comportamiento humano
regulado en una sociedad determinada. Establece principios que expliquen las similitudes y diferencias entre los sistemas
normativos de las distintas sociedades humanas, con el objetivo de formular propósitos generales sobre el fenómeno jurídico.
La antropología jurídica tiene la necesidad de comprender tanto la naturaleza del derecho como la naturaleza humana. Teniendo
en cuenta que todo derecho se fundamenta en norma, y esta es formulada y proviene de la naturaleza del hombre, no podemos
entender la ciencia jurídica sin la intervención del estudio de la antropología. Es decir, el derecho como ciencia que estudia las
normas tiene el objetivo de servir al hombre con el fin de lograr su felicidad, pero para ello requiere la colaboración de otras
ciencias como la antropología, sociología, psicología Dentro del desarrollo del derecho, la antropología jurídica busca la manera
de crear normas jurídicas que sean lo más justas y equilibradas posibles.
El objetivo de la antropología jurídica es encontrar el sistema o los sistemas de orden que pueda haber en las relaciones sociales
humanas, hallar las conexiones entre actitudes aparentemente inconexas, formular proposiciones simples que las describan e
idear pruebas que verifiquen la validez de tales proposiciones. La primera y fundamental preocupación de la antropología jurídica
es alcanzar la objetividad, convirtiéndose en un instrumento jurídico normativo para mejorar la convivencia humana.
La filosofía de la cultura es la rama de la filosofía que estudia cómo afecta o beneficia la cultura al individuo, las condiciones
generales para que se dé una determinada transmisión cultural y el marco teórico que permite el trabajo con la cultura como
concepto. Está relacionada con la filosofía de la historia, la historia de la cultura y las ideas, la antropología y la psicología social.
Pensadores como Nietzsche,o Giambattista Vico se han ocupado de la filosofía de la cultura, analizando los rasgos definitorios,
la relación con la persona y el cambio a lo largo del tiempo. Los estudios culturales contemporáneos son herederos de este
campo de estudio, y han ayudado a introducir términos como el de interculturalidad, que se fija ya no en la relación entre un
único sujeto y su cultura sino entre diversos patrones culturales, entendiendo que en un mundo globalizado ya no se suele tener
una sola cultura.
Los valores culturales son aquellos que representan un conjunto de creencias, lenguas, costumbres, tradiciones y relaciones
que identifican a una sociedad o grupo de personas. En este caso prevalece la importancia de los bienes materiales e
inmateriales que conforman los valores culturales.
prejuicio significa 'juicio u opinión, generalmente negativo, que se forma inmotivadamente de antemano y sin el conocimiento
necesario’.
PROBLEMÁTICA DE LOS VALORES
En la actualidad, es muy común escuchar frases como: "se están perdiendo los valores", "existe una pérdida total de
valores", "en mis tiempos están cosas no pasaban". Por lo general, estos comentarios corresponden a la pérdida de valores
morales y sociales.
Cada ser humano tiene una concepción distinta de lo que son los valores morales, lo que, para algunos es moral para otros
puede ser inmoral. Los valores se conciben de acuerdo con los parámetros y necesidades de cada sociedad, es decir que no
hay una definición objetiva al respecto sino que todo es relativo. Sin embargo, siempre lo relacionamos con el lado bueno,
perfecto y valioso. La moral y la etica, son inherentes al ser humano. Los seres humanos vamos interiorizando
los valores morales desde el núcleo familiar, generalmente con el ejemplo. A medida que maduramos y crecemos como
personas nos vamos familiarizando con otro tipo de valores, entonces comenzamos a interiorizar los valores sociales.
IUSNATURALISMO es una corriente de pensamiento que se basa en la idea de que los derechos y las normas tienen un origen
natural y son inherentes al ser humano.
El iusnaturalismo es una doctrina filosófica aplicada al Derecho, que afirma que los derechos tienen un origen instrínseco al ser
humano. Esto quiere decir que vienen dados de forma natural, bien sea porque provienen de una fuente racional o divina.
Por ello, el iusnaturalismo plantea la universalidad de los derechos por encima de los dictámenes del Estado, ya que si el origen
de los mismos es natural, entonces no está mediado por instancias humanas.
El iusnaturalismo apela a la bondad, la ética, la moral y el raciocinio como cualidades propias del ser humano para que este
pueda distinguir entre lo bueno y lo malo. De esta forma, se materializaría la idea de un orden social regulado por normas
universales, conocidas por todos los miembros de la sociedad.
CARACTERISTICAS
Plantea un origen natural de los derechos de los individuos
Para el iusnaturalismo los derechos tienen una fuente metafísica, bien sea porque vienen dados naturalmente a la humanidad o
porque provienen de instancias divinas.
Los derechos vienen dados a todos por igual, en tanto son universales
Por ello, todas las personas los conocen o pueden deducirlos con su raciocinio.
Asume que todas las personas actuarán con rectitud
Esa disposición a actuar desde el bien es la que regulará el hacer humano, más allá de las disposiciones o leyes creadas por el
hombre.
Para que el derecho funcione, debe reposar también en la moral
En ese sentido, el iusnaturalismo plantea que cada persona puede dilucidar el bien del mal.
Nada está por encima de las leyes naturales y universales
Si los derechos naturales no son considerados por el derecho positivo en su ordenamiento jurídico, entonces este último no tiene
validez.
IUSPOSITIVISMO
Es una doctrina filosófica que plantea una separación entre la moral y el derecho. El iuspositivismo considera a las leyes como un
conjunto de normas creadas por el hombre y gestionadas por el Estado, que es el garante de su cumplimiento. Esto hace que
sean válidas más allá de cualquier orden o consideración trascendental o metafísica.
Por lo anterior, el objeto último de iuspositivismo es el derecho en sí y considera a todas las leyes de forma objetiva. Por
consiguiente, no existen leyes más o menos estrictas o más o menos justas, ya que están despojadas de interpretación.
La separación entre la moral y el derecho planteada como asunto medular en el iuspositivismo tiene que ver con la concepción de
que la moral es unilateral y subjetiva. Depende de cada individuo, de sus creencias e interpretaciones decidir lo que es correcto o
no, y esto solo sirve para regular su propia conducta.
La moral es autónoma en tanto tiene que ver con una concepción personal que, a su vez, depende del raciocinio. El derecho,
implica una serie de normas que deben ser cumplidas más allá de las creencias propias y que son administradas por un
legislador, que es un tercero con una valoración objetiva de la las leyes.
CARACTERISTICAS
Rechaza la idea de un vínculo entre la moral y el derecho
La moral es subjetiva, individual y autónoma, las leyes son objetivas y de cumplimiento obligatorio.
Las leyes son normas creadas por los seres humanos
Para el derecho positivo, las normas son la expresión del soberano y son reguladas por el Estado.
El derecho está determinado por las circunstancias de cada Estado
Según el iuspositivismo, el derecho no puede estar basado en valores universales ya que cada Estado tiene su propio contexto
histórico, político y social.
Las leyes del derecho positivo son de carácter coercitivo
Es decir, pueden implicar el uso de la fuerza, amparada a su vez en el marco legal.
Es imperativista
El soberano acata las leyes porque sabe que de no hacerlo, tendrá que enfrentar a las leyes formales, no divinas.
TESIS REALISTAS
Las tesis realistas pueden definirse como aquellas para las que la positivación es un requisito más, junto con otros, que influye
en la efectividad de los derechos humanos. Engloba un conjunto de posiciones doctrinales muy diverso y heterogéneo, que
afirman que es la práctica de las personas los que dotan de significación a los derechos humanos.
 Critican la concepción ideal que de éstos tiene el iusnaturalismo, así como la puramente formal del
 iuspositivismo, afirmando que ambas corrientes son excesivamente abstractas y no tienen en cuenta las condiciones
económicas y sociales de las que depende el efectivo disfrute de los derechos. Con carácter general, las tesis realistas insisten
en alguno de los siguientes ámbitos: en el plano político, en las condiciones de democracia política y económica
 necesarias para el disfrute real de los derechos humanos; en el jurídico, en los mecanismos de garantía y protección; y en el
sociológico, en la conciencia colectiva sobre derechos
 humanos. La postura realista se relaciona, en gran medida, con el socialismo.
una de sus primeras obras, Karl Marx criticó la noción burguesa de derechos humanos, que describió como derechos del
individuo egoísta y basados en una concepción abstracta de libertad y emancipación. Para el filósofo alemán, los derechos
humanos burgueses eran un conjunto de protecciones legales para la defensa de la clase propietaria de los medios de
producción.
 Marx afirmó que son las condiciones materiales las que determinan el alcance real de los derechos humanos, y que para su
realización efectiva es necesaria una auténtica emancipación política
EL UTILITARISMO es una teoría ética que trata de diferenciar el bien del mal al enfocarse exclusivamente en los resultados de
las acciones. Es una versión del consecuencialismo.
El utilitarismo determina que la opción más ética es la que produce el mayor beneficio para el mayor número de personas. Es el
único marco moral que puede ser usado para justificar el uso de fuerza militar y hasta la guerra. También es una perspectiva de
las cuestiones éticas mucho más común en el mundo empresarial ya que toma en cuenta los costos y beneficios.
No obstante, ya que no podemos adivinar el futuro, es difícil saber con certeza si las consecuencias de nuestras acciones serán
buenas o malas. Este es uno de los límites del utilitarismo.
El utilitarismo también tiene dificultades con valores como la justicia y los derechos individuales. Por ejemplo, supone que en un
hospital hay cuatro personas cuyas vidas dependen de un trasplante de órganos: un corazón, unos pulmones, un riñón, y un
hígado. Si una persona llega al hospital, sus órganos pueden ser usado para salvar cuatro vidas a cambio de perder una. Esto
podría producir el mayor bien para el mayor número de personas. Pero pocos lo considerarían una medida aceptable, y mucho
menos la más ética.
La dogmática jurídica es una disciplina perteneciente al derecho cuyo método se basa en la de complejos sistemas de carácter
formal, compuestos por dogmas jurídicos o tipos. Tales dogmas han de extraerse del contenido de las normas jurídicas positivas,
utilizando la abstracción, y siguiendo una serie de operaciones lógicas que otorgan a la dogmática jurídica un carácter
eminentemente sistemático.
En contraposición al método exegético, en el que la interpretación de la norma se sustenta en el sentido de las palabras
reflejadas en el derecho positivo, el método dogmático se atiene a los principios doctrinales como medio principal para interpretar
el sentido de la norma jurídica. Estudia el contenido normativo de las leyes, de todo un sistema jurídico o de sectores concretos
de cada sistema jurídico y la fuerza socialmente organizada con el derecho dogmático son dos normas jurídicas. Además este
modelo se basa fundamentalmente con las fuentes formales que integran el ordenamiento jurídico, vale decir con las siguientes
fuentes:
La ley: Constituye, en la mayoría de los ordenamientos jurídicos modernos, fuente primordial y directa del derecho. Nuestro
legislador ha adoptado una posición radical al respecto, ya que no sólo establece el principio de la primacía de la ley
Efectivamente, conforme al artículo 4 del CC, el silencio de la ley se suple, en primer término, con otras disposiciones de la
misma ley y si aún hubiere dudas, se aplicarán los principios generales del derecho, los cuales deben ser inferidos de la propia
ley. En atención a que la ley es la única fuente formal directa de derecho en nuestro ordenamiento jurídico.
La analogía: Es un principio de interpretación del derecho. Se sustenta en la semejanza que debe existir entre el caso previsto y
el no previsto, evitando así la diferencia radical entre ambos. Es un método o instrumento para la interpretación jurídica que se
corresponde fundamentalmente con la tarea de los jueces (y no tanto con la tarea de los legisladores). Así, las lagunas de la ley
deben ser colmadas, a través de la tarea jurisdiccional, a partir del principio que reza "donde hay la misma razón legal debe
existir igual disposición de derecho.
La analogía jurídica - integración de la ley: Es una operación llevada a cabo por los intérpretes o agentes del derecho, es un
método desintegración jurídica mediante el cual se atribuye a un caso o a una materia que no encuentra una reglamentación
expresa en el ordenamiento jurídico, la misma disciplina prevista para un caso y para una materia similar. La analogía jurídica
presenta un doble papel en la interpretación de la ley.
Los principios generales del derecho: Son los enunciados normativos más generales que, a pesar de no haber sido integrados
formalmente al ordenamiento jurídico vigente, se entiende que son parte de él, porque sirven de fundamento a otros enunciados
normativos particulares, o bien recogen de manera abstracta el contenido de un grupo de ellos. Son conceptos o proposiciones
de naturaleza axiológica o técnica que informan la estructura, la forma de operación y el contenido mismo de las normas, grupos
normativos, conjuntos normativos y del propio derecho como totalidad. Estos principios son utilizados por los jueces, los
legisladores, los creadores de doctrina y por los juristas en general, sea para integrar lagunas legales o para interpretar normas
jurídicas cuya aplicación resulta dudosa.