CASACIÓN №
3487 – 2016
LIMA
ANTECEDENTES:
INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA:
Juan Einar Girao Rojas
La sucesión Leonardo Fong Tenaud
Representada
Wualdo Zapata Rodríguez Justina Kazuyo Doy Riquelme viuda Karen Gianinna Fong Quintana
Representado de Fong Eric Fabián Fong Quintana
Walter Zapata Rodríguez integrada: Giomar Antonio Fong Quintana
Diana Doris Fong Doy de Hueda
Isabel Rosario Fong Doy
Leonardo Arturo Fong Doy
Walter Oscar Fong Doy
Juan Manuel Fong Kagohara
Javier Rolando Fong Kagohara
Esta foto de Autor desconocido está bajo licencia CC BY-NC-ND
PRETENSIÓN
PRINCIPAL:
Se declare judicialmente su calidad
de comprador de buena fe respecto
del inmueble ubicado en la calle
Julio Verne № 165 (calle F,
manzana G, lotes 4 y 5) de la
urbanización Higuereta, Santiago
de Surco; inscrita en la ficha №
363380 (hoy partida № 44757044)
del Registro de Predios de Lima.
Pretensión
accesoria:
Solicita se disponga la inscripción en
el Registro de Predios su derecho
como propietario del inmueble sub
litis, en la ficha registral № 363380.
contratos otorgados por el Ministerio de Vivienda y Construcción, Leonardo Fong Tenaud,
esposo y padre de la codemandada y los codemandados, adquirió conjuntamente con su
conviviente María del Carmen Quintana Pagano, el inmueble materia de controversia.
1. Contestación : Leonardo Fong Tenaud falleció el 10 de agosto de 1984.
Justina Kazuyo Doy 10 de setiembre de 1997, María del Carmen Quintana Pagano y una persona que suplantó a
Riquelme viuda de Fong Leonardo Fong Tenaud, transfirieron el referido inmueble a favor de Juan Einar Girao Rojas,
quien, a su vez, lo transfirió a Piero Giovanni Mario Sabroso Gómez (representante del
Isabel Rosario Fong Doy demandante), mediante contratos de 26 de noviembre y 5 de diciembre de 1997.
Leonardo Arturo Fong
Doy Juan Einar Girao Rojas constituyó 2 gravámenes –hipotecas-, el 25 de setiembre de 1997.
Walter Oscar Fong Doy
Manifiestan que, el codemandado, Juan Einar Girao Rojas, adquirió el inmueble por el precio
de US$30,000.00; lo transfirió al demandante por US$110,000.00;
No le corresponde comentar si hubo buena o mala fe
del comprador, porque no fue parte del contrato, que
solo puede surtir efectos entre sus celebrantes.
Precisa que, la mencionada compraventa de cosa ajena
no puede producir efecto alguno con relación al
2. Contestación: verdadero propietario del inmueble.
Karen Gianinna Fong
el demandante debe exigir la devolución de su dinero
Quintana al vendedor del inmueble sub litis y no buscar
obligarlos a aceptar un hecho delictuoso.
demandaron la nulidad de acto jurídico respecto a los
mencionados contratos, que el demandante participó
en el proceso en el que se declaró fundada la
demanda.
Sufrió una estafa, pues con ardid y engaño
logró sorprenderla y apropiarse del inmueble
sub litis, por eso incluso fue involucrada en
3. hechos delictuosos.
Contestación:
María del No es integrante de la sucesión de Leonardo
Fong Tenaud.
Carmen
Quintana
Pagano el referido proceso de Nulidad de Acto Jurídico
(№ 185- 2006) se declaró nulo el acto jurídico
de compraventa.
Sentencia Nula
declaró infundada la demanda de
declaración judicial. Pero, al
resolver el recurso de apelación, la
anuló y ordenó que el Juez del
proceso proceda a emitir nueva
sentencia.
Sentencia de Primera Instancia.-La Jueza del Trigésimo Quinto
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
Declaró infundada la demanda de declaración judicial interpuesta por Wualdo Zapata
Rodríguez, representado por Walter Zapata Rodríguez, contra Juan Einar Girao Rojas y
otros.
Pues, la Jueza consideró:
Artículo 2014 del Código Civil.
No cumple con el deber de
motivación de las resoluciones
judiciales.
Recurso de
Apelación.- Interpretación errónea.
La inscripción en el registro de
Propiedad Inmueble no es
obligatorio, sino facultativo.
Sentencia de Segunda
Instancia
Declaró infundada la
demanda de
declaración judicial
Artículo 2014 del Código Civil
Esta foto de Autor desconocido está bajo licencia CC BY-SA-NC
A) Infracción normativa de los
artículos: 139 numeral 5 de la
Constitución Política del Perú
y 50 del Código Procesal Civil.
CASACIÓN:
Procedente
B) Infracción normativa del
artículo 2014 del Código Civil.
A) Infracción normativa de los
artículos: 139 numeral 5 de la
Constitución Política del Perú y 50
del Código Procesal Civil.
se verifica que los Jueces han
tenido en cuenta cada uno de los
hechos expuestos por el recurrente
en su demanda, los mismos que han
subsumido con la norma civil
invocada (artículo 2014 del Código
Civil)
“El tercero que de buena fe adquiere a título
oneroso algún derecho de persona que en el registro
aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su
B) Infracción adquisición una vez inscrito su derecho, aunque
después se anule, rescinda o resuelva el del
normativa otorgante por virtud de causas que no consten en los
registros públicos. La buena fe del tercero se
del artículo presume mientras no se pruebe que conocía la
inexactitud del registro.”
2014 del • a) Que, el adquirente lo haga a título oneroso.
• b) Que, el adquirente actúe de buena fe.
Código Civil.
• c) Que, el otorgante aparezca registralmente con
capacidad para otorgar el derecho del que se tratase.
• d) Que, el adquirente inscriba su derecho;
• e) Que, de los asientos registrales, ni de los títulos inscritos
resulten causas que anulen, rescindan, resuelvan el derecho del
otorgante.
INFUNDADO el recurso de casación, interpuesto por el
demandante Wualdo Zapata Rodríguez, representado por
Walter Zapata Rodríguez, el 8 de junio de 2016 (fojas 1686);
NO CASARON la sentencia de segunda instancia,
DECISIÓN EN
contenida en la resolución № 04-II, del 15 de marzo de 2016
(fojas 1641), expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte
CASACIÓN
Superior de Justicia de Lima.
