Contenido:

Técnicas de litigación
UNET
Profesor: Dr. Francisco Alonso
Trujeque de la Cruz
UJAT
UNET
UPCH
UNIVERSIDAD ACRÓPOLIS
UNIVERSIDAD ALFA Y OMEGA
 Litigación

 Conjunto de procedimientos o recursos que se

usan en un arte, en una ciencia o en una
actividad determinada, en especial cuando se
adquieren por medio de su práctica y
requieren habilidad.
 Destreza y habilidad de una persona en un
arte, deporte o actividad que requiere usar
estos procedimientos o recursos, que se
desarrollan por el aprendizaje y la experiencia.
 Litigar
1. tr. Pleitear, disputar en juicio sobre algo.

2. intr. Altercar, contender.
RAE
 Argumentación
La argumentación es una práctica
discursiva de tipo racional en la cual un
locutor defiende un punto de vista
confrontándolo con el de un contrincante
real o potencial.
Argumento jurisdiccional:
Premisa mayor: fundamentación
Premisa menor: motivación
Conclusión: sentencia vinculante
Principios del razonamiento judicial
Principio de legalidad

Principio de argumentación
suficiente
 Tipos de argumento que interesa
 Dialéctico: demuestra
Ej. La víctima es menor de 14 años
Acta de nacimiento

Retórico: persuade
Ej. La menor no pudo evitar el daño
Circunstancia de minoría y contexto del hecho
 Teoría del caso
Es una estrategia metodológica a través de la cual el fiscal, defensa
plantean ante el juez de control, juez de juicio oral, diferentes
planteamientos de una manera estratégica tomando como estructura
fundamentalmente tres elementos; lo fáctico, jurídico y probatorio.
El cual se  basa en la capacidad argumentativa de las partes para
sostener que están acreditando un hecho que la ley señala como
delito y la probabilidad de que el imputado lo haya cometido o haya
participado en su comisión, o bien, que existe alguna excluyente de
responsabilidad o la destrucción de la proposición que se realiza
contra el imputado y que desvirtúa las evidencias en que se apoya.
 Teoría del caso
(esquema y contenido)

Contenido:
Esquema:

1. Los hechos relevantes,

• Fáctico

2. Las pruebas que los

demuestran, y • Probatorio

3.Los fundamentos jurídicos

• Jurídico
 Construcción

1. Desde que se tiene noticia del caso.

2. Se plantea una hipótesis inicial

3. Se sujeta a verificación.

4. El “cliente” ayuda a construirla

Características de la teoría del caso
1.Sencillez
2.Lógica
3.Creíble
4.Flexible
5.Completitud jurídica
5.1 Fiscal: elementos de la conducta y
culpabilidad.
5.2 Defensa: determinar la falta de un elemento,
fijar el alcance de la norma, atacar los
procedimientos que garanticen la idoneidad
probatoria.
 Tema de la teoría del caso
• El asunto central de la tesis a defender

• Contiene una frase emblemática

• El titulo de la tesis a defender

• El móvil de la acción
 Utilidad de la teoría del caso
1. Planear y organizar el alegato de apertura.

2. Organizar la prueba que se presentara

3.Preparar el alegato de conclusión

4.Adoptar estrategias
 Estrategias comunicativas para la teoría del
caso

1. “Bautizar el caso”

2. Audiovisuales

3. Contar una historia.

3.1 Quien, cuando, como, donde, porque
 EJERCICIOS PRACTICOS

• Elaborar la teoría del caso en el rol de fiscal y

defensor de acuerdo al siguiente cuadro.
ESTRUCTURA JURÍDICA DE FISCALÍA DEFENSA
LA TEORÍA DEL CASO

DELITO:

ELEMENTOS
1.
2.
3.

Dolo o culpa:

Grado de consumación:

Participe o Autor: quien realizó

la conducta.

Víctima:
 ESTRUCTURA FÁCTICA
DE LA TEORÍA FISCALÍA DEFENSA
DEL CASO

1. Cuándo (elemento de a)
tiempo):
a) Referente amplio b)
b) Referente específico

2. Dónde (elemento de *
locación)

3. Quién lo hizo •
(elemento subjetivo activo)
4. Qué hizo (acción imputada o • •
afirmada)

5. A quién se lo hizo •
(elemento subjetivo pasivo)
6. Circunstancias de:
Modo
7. Resultado de la
Acción

8. Móvil de la acción o el
porqué.
 ESTRUCTURA FISCALÍA DEFENSA
PROBATORIA DE LA TESTIMONIOS
TEORÍA DEL CASO

Qué. Establecido por: .

Cómo. Establecido por:

Cuándo. Establecido por:

Dónde. Establecido por:

Quién. Establecido por:

A quién. Establecido por:

Resultado de la acción.

Móvil de la acción.
APERTURA
 Alegato de apertura
(Estructura)

• Presentar el tema

• Presentar los hechos (narrativas)

• Presentar el fundamento jurídico

• Hacer una petición

 Técnicas para el alegato de apertura

1. Haga un esquema, pero no lea

2. Lo que propone cúmplalo
3. No de opiniones personales
4. Use ayudas audiovisuales
5. Preste atención al alegato de la contraparte.
6. Discútalo y ensáyelo antes
Preparación de sus
testigos
 Repaso de los testigos

La sala del tribunal es un lugar desconocido, extraño, intimidante

• Se debe repasar con los testigos:
• Las preguntas que se les hará en el interrogatorio

• Las áreas que enfrentaran en el contra-interrogatorio.

 Ética de la preparación
Los testigos tienen una sola oportunidad
para contar su historial al tribunal

Repasar los aspectos legales y los

hechos... No implica violacion de etica
siempre que...

No sugieran ,
No escribir el guion
No acepten testimonio falso
 Consejos para el testigo
• Escuchar para estar seguro
que entendio la pregunta.
• Espere que el abogado
termine la pregunta .
• Pedir que le repita la prgutna
o clarifique.
 Consejos para el abogado

ESCUCHAR A SU TESTIGO
 Si no contesta-adaptar, reformular .

 Refrescar la memoria del testigo .

 Asegurar que el testigo ha relatado
al tribunal todo lo que vino a decir.
interrogatorio
El contrainterrogatorio (las
preguntas del abogado al testigo
comparecido a petición de la parte
contraria), tiene una función crítica y
su finalidad es investigar el grado de
sinceridad y veracidad del
testimonio expuesto a petición de la
parte contraria; busca anular o
modificar la evidencia dada por el
testigo.
 Contrainterrogatorio
• En el contrainterrogatorio solo será posible alcanzar
resultados aplicando unas técnicas responsivas. El
contrainterrogatorio debe ser siempre responsivo y
permite (a veces exige) preguntas sugestivas, sobre
todo ante sospechas de falsedad o influencia de
parte en el testigo. A efectos meramente orientativos,
cabe interesar al testigo en el contrainterrogatorio:
• – Que de nuevos detalles que avalen la calidad de su
testimonio.
• – Que reseñe expresamente circunstancias pasadas
por alto o silenciadas
 Es el momento de cumplir
las promesas de la apertura
• Centro de atención: El testigo y su historia
• ¡Lo que no se dice en el juicio no existe!
• Hacer los hechos es vivir para los jueces
• Con el abogado como guía, el testimonio debe ser
organizado y comprensible.
 ¿como hacemos las preguntas?
• Preguntas abiertas: No sugieren la
respuesta

Preguntas abiertas comienzan con:

• ¿como ?
• ¿cuando?
• ¿donde?
• ¿quien?
• ¿que?
• ¿por que?
• Explique, describa.
 Propósito del interrogatorio
• Establecer la credibilidad del testigo

• Presentar los hechos que sostienen su teoría del

caso
• Presentar las pruebas materiales, demostrativas
y documentales
 Acreditación del testigo
¿quien es el testigo?
Empleo
Familia
Actividades
Educacion
Oficiales y peritos-formacion y
experiencia

Neutralidad-falta de motivacion para

mentir
Establecer la escena del contexto
de los hechos
• Lugar donde ocurrieron los hechos
• Quienes son las personas relevantes
• Relación entre ellos
• Establecer que el testigo tuvo la oportunidad de
percatar.
 Desarrollo de la atención relato de
los hechos
¿cuales son los elementos del caso?

¿Que pueden contribuir los testigos

posibles?
Hechos principales y colaterales que
haces mas creibles la informacion
central
Hechos negativos-explicar y neutralizar
¿ como presentar los hechos?
• Orden cronológico, lógico y sencillo
• Empezar- preguntas generales y abiertas
• Continuar-preguntas mas especificas para sacar
detalles- un hecho a la vez
• Preguntas incrementables, paso a paso en
puntos importantes sin asumir hechos
Enlaces: repetición de una parte de la respuesta
en la próxima pregunta ayuda a especificar

• El SR. Flores testifico que Salí de la fiesta.

• Inmediatamente después de salir de la fiesta
¿que hizo usted?
– Énfasis sobre el tiempo , distancia, intensidad de los
hechos.
 Forma de preguntas
• No se puede sugerir la respuesta....
• Pero si se puede sugerir la atención del testigo a temas
específicos.
“ en ese momento, ¿que estaba haciendo el defendido
con las manos”?
“cuando el acusado saco su cuchillo, ¿que sintió usted”?
 Transiciones y directivas indican
nuevos temas
SR. González, quiero llamar su atención a lo que le paso
cuando llego al hospital,/transición)
• ¿quien le atendió?(abierta)

• “hablemos de su relación que tiene con Juan Sánchez”. (discreta)

• ¿de donde se conocieron?( abierta)
 Los problemas del interrogatorio

Los problemas del inculpado o

testigo incluyen antecedentes
penales, incongruencias con
declaraciones anteriores

Elegir el momento apropiado

para presentar, sin enfatizar ni
ocultar

Oportunidad para explicar.

 Comportamiento del
abogado
• Use la voz para demostrar, énfasis.
• Mantenga contacto visual .
• No lea sus preguntas-use bosquejo.

• Escuche las respuestas.

Contra interrogatorio
 El contrainterrogatorio
1. Atacar la credibilidad del testigo

2. Atacar la credibilidad del testimonio

3. Hacerle decir lo que no dijo

4.Apoye parcialmente la teoría del caso

 Técnicas del contrainterrogatorio
1. Escuche y observe el lenguaje corporal

2. No repita preguntas del interrogatorio

3. No pregunte sino conoce la respuesta

4. Haga preguntas sugestivas y cerradas

5. No discuta con el testigo

6. No deje que el testigo explique. Condúzcalo

 Utilidades del contrainterrogatorio
1º ¿El testimonio afecta la hipótesis de la fiscalía?: Es frecuente
que lo relatado por el testigo de la defensa, no incida en la
hipótesis de la fiscalía, sino que se limita a afirmar aspectos no
discutidos o no relevantes. En ese caso, la fiscalía no tendría
necesidad de realizar un contra interrogatorio, o a lo sumo uno
breve para resaltar la no incompatibilidad con lo dicho en la
acusación.

2º ¿Es creíble el testimonio del testigo?: Puede ocurrir que tras el

interrogatorio, haya quedado en entredicho la credibilidad del
testigo por sus incoherencias o contradicciones manifiestas con
otros testimonios. En esos casos, éste ha quedado desvirtuado y
no conviene darle opción a que en el contra interrogatorio se
"rehabilite".
3º ¿Ha omitido el testigo algún punto importante para la defensa?:
El abogado ha podido dejar escapar en su interrogatorio algún
punto relevante que pueda reforzar su tesis. Iniciar un contra
interrogatorio puede permitir al testigo sacar a la luz el punto
olvidado.

4º ¿Tiene la fiscalía alguna expectativa concreta con ese testigo?:

En algunas ocasiones, el testimonio es tan sólido que realmente la
fiscalía no tiene ninguna expectativa de sacar un resultado positivo.
En esos casos puede convenir limitar el contra interrogatorio a
alguna pregunta formal o de trámite.
 Objetivos del contra interrogatorio
1º Rescatar del testigo lo que pueda favorecer la hipótesis de la
acusación.

2º Desacreditar el testimonio de la defensa.

Estos fines no son excluyentes. En algunas ocasiones convendrá tan
sólo rescatar lo favorable a la hipótesis del fiscal, en otros
desacreditar el testimonio y en otros hacer ambas cosas a la vez.
El orden a seguir ha de ser este, ya que al terminar el interrogatorio
la defensa, la impresión de credibilidad del testigo suele ser alta. Por
ello es mejor aprovechar ese momento para rescatar y no cuando el
testigo ha sido desacreditado.
A continuación vamos a desarrollar ambos objetivos:
* Rescate de los aspectos favorables del testimonio: Cuando el fin
perseguido sea el rescate de la información favorable, el fiscal deberá:

1º Analizar la parte del testimonio vertido que haya sido acorde a su

hipótesis para sacarlo a relucir en el contra interrogatorio.

2º Analizar aspectos que no hayan aparecido durante el interrogatorio,

pero que el fiscal sabe que puede hacerlos introducir en el contra
interrogatorio.
Cuando el testigo sea sólido, tanto por ser la persona inatacable como
por haber vertido un testimonio íntegro y coherente, conviene buscar
este fin. En otros casos solo tendremos que limitarnos a rescatar lo
favorable por cuanto lo desfavorable es tan poco que no nos interesa
desacreditar el testimonio. Si un testigo es poco confiable,
generalmente lo es para todo y no solo para lo que nos perjudica.
 Desacreditar el testimonio contrario:

Existen dos estrategias para destruir un testimonio contrario:

1º Cuestionar directamente el testimonio: Muchas veces los

testigos no tienen consciencia de mentir, sino que habiendo visto
algún punto, presuponen los otros y completan con comentarios
de otras personas. La estrategia en esos casos no es poner en duda
su honestidad, sino hacer ver que realmente el testigo no está tan
seguro como lo cree estar.
Los puntos principales de ataque son:
I. La capacidad de percepción del testigo: Dentro de este epígrafe,
los principales puntos en los que un fiscal puede detectar la
incoherencia en el testimonio de un testigo son la:

Limitación sensorial: Por ejemplo, el testigo tiene problemas de

visión, gafas mal graduadas o problemas auditivos. Circunstancias
como la edad, enfermedades, alcoholismo o drogadicción
también son relevantes.
- Dificultad ambiental: La distancia era grande, la noche oscura o
había en ese lugar mucho ruido.
- Múltiples actividades: El testigo puede asegurar haber percibido
con toda precisión los hechos y, sin embargo, estaba realizando a
la vez una actividad que le impedía fijar toda la atención. Por
ejemplo, desde una carretera con muchos vehículos circulando a
gran velocidad, el testigo asegura haber visto con precisión
hechos ocurridos en la banqueta mientras estaba manejando.
II. La memoria: Desde el día de los hechos al momento del debate
suele pasar bastante tiempo. Generalmente, la gente recordará los
hechos por ser excepcionales (un asalto o una muerte) o por haber
tomado nota de los mismos (un parte policial). Por ello, son
fácilmente atacables testimonios sobre hechos que no tuvieron
nada de excepcional o cuando entre los hechos  y la anotación
escrita a mediado bastante tiempo.

Ejemplo 1: Un testigo recuerda con absoluta precisión que el

acusado vestía pantalón de lona azul, una camisa a cuadros, unas
botas negras y una gorra azul. Sin embargo, no recuerda como iban
vestidas las dos personas que le acompañaban.

Ejemplo 2: Un agente de seguridad practicó una detención pero no

hizo su informe hasta dos meses más tarde.
III. Problemas de entendimiento: Puede suceder que un testigo
tenga dificultades para comprender con precisión lo que se le dijo o
para fijar distancias y tiempos. Por ejemplo, una persona que no
domine el castellano y haya entendido una cosa distinta de la que
se le dijo o una persona que hable de horas sin nunca haber usado
un reloj. En esos casos, una buena manera de desbaratar el
testimonio es re-interrogarle con muchos detalles o poniendo a
prueba el testigo: Por ejemplo, preguntarle en ese momento la
hora o el tiempo que lleva declarando.
2º Cuestionar al testigo: El cuestionamiento al testigo es una
técnica del contra interrogatorio cuyo objetivo es desacreditar al
testigo demostrando que no es confiable. Es la forma más
agresiva de desbaratar un testimonio y, a la vez, la más efectiva si
se logra. Sin embargo, no es conveniente abusar de esta técnica
por cuanto se perdería el efecto de impacto. Además, es raro que
todos los testigos presentados por la defensa mientan. El
cuestionamiento al testigo no tiene como fin un ataque contra su
persona. Tan sólo se justifica en la medida en la que
efectivamente su testimonio sea falso.
 Las oposiciones
1. Las pruebas

2. Las preguntas

3. Las respuestas

4. Los alegatos
 Oposición a las pruebas
1. Inconducentes

2. Ilegales

3. Prohibidas

4. superfluas
 Oposición a las preguntas
1. Capciosa • Lleva engaño al testigo

2. irrelevante • No tiene que ver con los

hechos
3. Sugestiva • Sugiere la respuesta
4. Conclusiva
• Busca la aceptación de una
conclusión
5. De opinión
• El testigo declara sobre
hechos, salvo perito y
6. Tendenciosa experto
• Implica afirmaciones que el
testigo ha negado
 Oposición a las preguntas
7. Ambigüa • No precisa lo preguntado
• Pregunta sobre una
8. Especulativa hipótesis
• El contenido es inferencial.
9.Argumentativa • Pregunta por varios hechos.

10. Compuesta
• Se formulo con anterioridad
11. Repetida
 Oposición a los alegatos
(interpelaciones)
1. Apertura • No anuncia la prueba, sino
que la argumenta

2. Conclusión • Alega un hecho no probado.

• Cita jurisprudencial falsa o
fuera de contexto.
• Distorsión de la prueba
ALEGATO DE CLAUSURA
1. Argumentos por los que se debe fallar a favor de
quien argumenta

2. Son cronológica y sicológicamente la culminación de

la audiencia.

3. La última oportunidad de comunicarse directamente

con el juez
.
 Esquema para el alegato final

1.Introducción
2.Presentación de tesis
3.Narración de hechos
3.1.Demostración lógica
3.2. Sana critica
3.3. Credibilidad testigos
3.4. confrontación tesis del adversario
5.Teoría jurídica
6.Ampliación de tesis
7.Conclusión
8.Petición
 Estructura general
• Introducción: Presentar la tesis.

• El cuerpo: Demostración mediante argumentos de la

tesis

• Conclusión: consecuencia de la argumentación

• Petición final.
 Elementos del alegato final
• La ley

• Hechos probados

• Conclusiones razonables. Persuasión

 Ofertas de organización
1.Orden Cronológico de Hechos.

2. Según los cargos de la acusación.

3.Según el orden de la teoría del caso.

4. Según la estructura de la norma.

4.No es útil testigo por testigo

 Mínimos del alegato final
1. Desarrollase de acuerdo a la teoría del caso y lo
sucedido en el debate.
2. Repetir el tema del argumento.
3. Analizar los hechos probados (no repetirlos)
4. Analizar y valorar la prueba. Credibilidad de los
testigos.
5. Analizar el móvil
6. Desarrollar la controversia.
7. Conclusión- Petición
 Técnicas del alegato
1. En el inicio.
1.1 El tema del Alegato
1.2 Por qué se debe fallar a favor
1.3 Convicción
 Técnica del alegato final
 Eficiencia: Mensaje Claro, Tiempo, Evite
información superflua
 Utilice y repita temas y calificativos que
considere relevantes.
 Utilice analogías
 Utilice preguntas retóricas
 Confronte los puntos problemáticos
 Técnica del alegato de cierre
• Utilice los hechos no controvertidos
• Haga las concesiones convenientes
• Argumente con la experiencia y el sentido
común.
• Utilice medios audiovisuales