"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"
Universidad tecnológica de los andes
Facultad de ciencias jurídicas contables y sociales
Asignatura:
Practica civil i
VII PLENO CASATORIO CIVIL
Catedrática: JENNY ELIZABETH SUCA LIMA
Integrantes:
RONALDO JESUS SUAREZ CONDORI
GILMER DARWIN QUIÑONES ARAGON
Nancy Vilca Maque
IV. LAS POSTURAS ENFRENTADAS EN LA
JURISPRUDENCIA Y LA DOCTRINA.
ARGUMENTOS EN FAVOR DE LA PROPIEDAD NO INSCRITA.
1: carácter absoluto del derecho de 2: La inaplicabilidad de la
propiedad y solo relativo del regulación registral por
derecho de crédito. mandato del legislador.
EL CARÁCTER ABSOLUTO DEL DERECHO DE PROPIEDAD Y SOLO RELATIVO DEL
DERECHO DE CREDITO.
El derecho del tercerista el derecho de propiedad goza
debe imponerse porque La Primera Sala Civil de la oponibilidad erga
es erga omnes o absoluto, omnes que no tiene el
en tanto que el derecho ART. 2022 CC. derecho personal relativo al
de crédito es meramente embargo.
relativo la existencia de un conflicto entre un derecho
personal y un derecho real, prevalecen las normas
del derecho común.
la demanda de tercería de la tercería solo puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados
propiedad judicialmente por medida cautelar o para la ejecución, debiendo el tercerista
probar su derecho con documento público o privado de fecha cierta.
La Corte Suprema que debe imponerse el derecho real no inscrito puesto que, a diferencia
del crédito.
son aquellos que atribuyen
Casación aquella categoría de derechos
a su titular un poder que le
N°1253-2002 patrimoniales, que se
permite dirigirse a otra
Ica caracteriza, en opinión común,
persona y reclamar de ella
por ser derecho sobre las cosas
una acción o una omisión
Casación N° 1253-2002 Ica
Décimo primero.-
la tercería de propiedad, determinar si
a la fecha de trabarse el embargo, el
tercerista era propietario con
documento de fecha cierta.
la medida deDécimo
embargosegundo.-
dictada a favor Décimo Tercero.-
la naturaleza jurídica del derecho de crédito
del Banco demandado, constituye un
o personal no puede ser convertida en un
derecho real y no un derecho
derecho real por el solo hecho de inscripción
personal, conforme parece sugerir el
en el Registro Público.
recurrente.
derechos sobre
Han fallado casatoriamente inmuebles
otorgando prioridad a los cuando ellos son de
principios registrales frente distinta naturaleza
al principio de rango se aplican las
recogido art. 2022 CC. disposiciones del
derecho común
CASACION carácter absoluto o
N°3194- carácter relativo
2002
AREQUIPA
LA INAPLICABILIDAD DE LA tendría que imponerse el embargo
inscrito por simple aplicación del
REGULACION REGISTRAL POR principio de prioridad registral.
MANDATO DEL LEGISLADOR.
Primera Sala
Sala Civil Superior
tratándose de derechos de
no se puede dilucidar con distinta naturaleza.
CRITERIO DE ESTE COLEGIADO la aplicación del principio
de prioridad registral. como son: el derecho personal
frente a la controversia de derivado del embargo
sino con la aplicación de
derechos de distinta naturaleza las disposiciones del El derecho real consiste en el
derecho común. derecho de propiedad.
y otro real, prevalece el último
aun no habiéndose inscrito,
siempre que conste en
documento de fecha cierta y
anterior a la medida de
embargo.
Es la preferencia en la oponibilidad de los
derechos reales en función a la inscripción
en el tiempo en el registro público
Las disposiciones del
derecho común, debe
entenderse que se
La Segunda Sala trata de las que
Civil regulan la transmisión
del derecho de
propiedad –artículo
949 del Código Civil en
específico,
pero no al caso del embargo por cuanto concordado con el
proceso de tercería éste no es un derecho real, sino una artículo 1135 del
medida cautelar ordenada judicialmente, Código Civil en cuanto
destacando que ha
cuyo objeto es asegurar el cumplimiento a la antigüedad del
sido voluntad del
de una decisión definitiva respecto de un documento fehaciente
legislador excluir la
derecho personal-crediticio
tutela de la seguridad
jurídica que
proporciona el
registro público
LA CASACION N°3262-2001 LIMA: Se dice que a la solución el principio de prioridad registral, es decir que
debe primar el derecho alegado por el tercerista.
QUINTO Relacionados con el
CUARTO principio de prioridad en
Para resolver hay el tiempo de las
que recurrir a las inscripciones, así como
disposiciones del tampoco los artículos
derecho común y 2012,2016 y 2017 del
en tal sentido la Código Civil, referido a la
tercerista
adquirió el impenetrabilidad de los
inmueble a título registros, principio de
onerosoo publicidad; sino es de
aplicación el artículo dos
mil veintidós
LA CORTE SUPREMA
CASACIÓN N° 2472-2001-LIMA: CASACIÓN Nº 2103-2006-LIMA
trata de derechos de diferente naturaleza
entiende a la segunda parte del artículo 2022 del
por un lado real el de los terceristas y por el Código Civil como una excepción a la normativa
otro personal el del embargante. registral
se tiene que aplicar el derecho común se parte de la idea según la cual sólo la
y por lo tanto no rigen las disposiciones del aplicación de reglas registrales puede hacer
derecho registral. prevalecer al embargo inscrito sobre la
propiedad no inscrita.
el artículo novecientos cuarentinueve del
Código Civil dispone que la sola obligación de por lo que tiene que imponerse la propiedad no
enajenar un inmueble determinado hace al inscrita porque ésta, a diferencia del derecho de
acreedor Propietario de él. crédito, implica una relación directa con la cosa.
ARGUMENTOS EN FAVOR DEL CRÉDITO INSCRITO.
LA NORMATIVIDAD REGISTRAL LA PROTECCIÓN ERGA
ES APLICABLE POR SER PARTE OMNES DEL DERECHO DE
DEL DERECHO COMÚN. CRÉDITO.
ARGUMENTOS EN FAVOR DEL
CRÉDITO INSCRITO.
LA NORMATIVIDAD REGISTRAL ES
CASACIÓN Nº 2807-99-
APLICABLE POR SER PARTE DEL
CALLAO:
DERECHO COMÚN
Sexto.-
Entre la seguridad jurídica y el derecho común
“el derecho común” referido existe una relación de género a especie.
en la segunda parte del artículo
2022 del Código Civil es
La seguridad jurídica sirve como pauta
compatible con el principio de
orientadora del derecho común.
seguridad jurídica
debe tenerse en cuenta que el
el artículo 1135 del Código Civil, derecho común ha previsto la
en el que se prefiere un título forma de resolver el conflicto de un
inscrito en el registro a un título derecho real con un derecho
que solo consta en un personal a través de distintas
documento de fecha cierta. fórmulas jurídicas.
el embargo inscrito Casación Nº 2429-2000-Lima:
La inscripción del De este modo, el acreedor
mismo en los • se encuentren sometidas a que inscribe su embargo
registros públicos la regulación registral resulta rapido, en
• la inscripción del embargo comparación con el
• fenómeno registral. propietario que no inscribió
su adquisición.
CORTE SUPREMA Sexto.-que se han dejado
Tercero.- Quinto.-
la interpretación del aplicar aquellas
citado artículo no es La fe pública normas que rigen el
Segundo.- correcta pues la registral principio de la buena
SALA SUPERIOR inscripción del debe ser fe registral y el
ha considerado que debe embargo rige para siempre principio de prioridad
prevalecer el derecho real cualquier otro tutelada, por en el tiempo de la
de propiedad emanado de derecho real que un criterio inscripción.
escritura pública frente a pudiera existir si no de seguridad
un derecho personal de estuviese jurídica.
naturaleza crediticia. previamente inscrito.
CASACIÓN N°
403-2001-PIURA el derecho común y la regulación registral
La aplicación del principio de prioridad registral no se encuentra excluida del
derecho común, ya que se encuentra consagrado en una norma no registral.
Cuarto.-
Para oponer derechos reales sobre inmuebles a
quienes también tienen derechos reales sobre los
mismos, es preciso que el derecho que se opone esté
inscrito con anterioridad al de aquel a quien se opone
Quinto.-
el ordenamiento jurídico nacional tiene positivizados los principios
registrales de buena fe y de prioridad.
Sexto.-
frente a los principios registrales de buena fe y prioridad en el tiempo.
LA PROTECCIÓN ERGA OMNES DEL DERECHO DE CRÉDITO.
• Se alega también que la
protección • implicaría aceptar una
• El derecho de crédito, tal
extracontractual del visión demasiado
como le ocurre al derecho
crédito es una figura individualista de la
real
compatible con una idea relación obligatoria y
• Cuando ha sido lesionado
más social del Derecho. del contrato.
un derecho relativo
• Puesto que negar la • Si el crédito tiene
• en particular, un derecho de
posibilidad de que protección
crédito.
terceros lesionen el extracontractual.
derecho del acreedor.
V. LAS OPINIONES DE LOS AMICUS CURIAE.
Objeto tener en consideraciones
enfoques académicos y distintos a
los de la judicatura.
tenemos
Juan Luis Guillermo Juan Walter
Lohmann Monroy Jack Bigio Fort Ninamancco
Avendaño Gutiérrez
inclina por no debiera ser defensa de la la protección
la protección la protección
proteger la objeto de un propiedad. del acreedor
al embargo debe otorgarse
propiedad precedente embargante.
inscrito. a la propiedad.
vinculante. • La • artículo
1) artículo 1) No hay Constitución
2022 CC. 1) El artículo • artículo 2022 2022.
derechos
• El acreedor embargante. • No se puede • El acreedor
2) El artículo absolutos. 2022. privar de
949 CC. 2) La tercería • Favorecer al embargante
2) Hay que propiedad
3) La no tiene embargante • No solo el
proteger el
• Un principio de derecho • derecho de
Constitución por objeto. derecho de
sistema crédito
. • El embargo inscrito propiedad
registral.
VI. Análisis crítico.
En seguida se analizarán críticamente los
argumentos esbozados, tanto en doctrina como
en jurisprudencia, a efectos de que este Pleno
Casatorio construya una toma de posición.
VI.1. La protección extracontractual de los derechos reales y de crédito.
A juicio de este Alto Tribunal, se impone la necesidad de
rechazar el argumento tradicional que se fundamenta en
la supuesta inexistencia de tutela erga omnes para el
derecho de crédito. Se ha podido constatar que la
doctrina contemporánea acepta esta clase de tutela.
-Así, por ejemplo, la doctrina francesa actual.
-Esta misma idea, para no irse muy lejos, se ha defendido
a nivel de doctrina sudamericana[
VI.2. La interpretación objetiva de la segunda parte del artículo
2022 del Código Civil.
Empero, en opinión de este Supremo Tribunal, la doctrina defensora
del crédito inscrito no parece haber centrado suficientes esfuerzos
en postular una interpretación adecuada para la segunda parte del
artículo 2022 del Código Civil. Se ha centrado, más bien, en refutar
las razones por las cuales se podría interpretar que esta normativa
privilegia a la propiedad no inscrita. Aunque se considere que esta
refutación ha tenido éxito, lo cierto es que una interpretación no
puede sustentar su validez o idoneidad en el hecho de que otras
interpretaciones sean endebles.
b) La interpretación de la ley y sus cánones: el rol decisivo del texto
de las disposiciones normativas objeto de interpretación
De este modo, si bien no puede negarse que la actividad
interpretativa es una labor subjetiva, al ser realizada por el intelecto
humano, también tiene un innegable aspecto objetivo, marcado por
el hecho de que el intérprete debe respetar ciertos límites marcados
por el propio objeto de interpretación, en este caso la disposición
normativa objeto de interpretación. Esta circunstancia explica la
presencia de algunos cánones interpretativos. Veamos:
. - Un primer canon prohíbe.
- El segundo canon
c) La inexistencia de laguna normativa en la segunda parte del
artículo 2022 del Código Civil.
En opinión de este Colegiado Supremo, no es posible sostener
que la segunda parte del artículo 2022 se traduzca en una
laguna, puesto que ello implicaría privar de sentido a la frase
«derecho común». La tesis que sostiene que hay una laguna
normativa, no parece tener en cuenta que la buena técnica de
interpretación aconseja interpretar los textos legales en el
sentido que tengan mayor eficacia
VI.4 La inexistencia de lagunas hace inaplicable los criterios de
integración que han sido invocados por la doctrina defensora del
crédito inscrito.
Al no existir una laguna normativa, no cabe, en
consecuencia, aplicar los mecanismos de
integración que establece el ordenamiento jurídico.
De este modo, el principio de apariencia (invocado
por la doctrina defensora del crédito inscrito) no
resulta aplicable, ni tampoco las normas que
privilegian la inscripción, en base a una analogía.
VI.5 La aplicación de las facultades generales del Juez
para enfrentar las tercerías sustentadas en actos
fraudulentos.
Aunque el Código Civil privilegie la propiedad no inscrita del
tercerista, al no ser aplicable el principio de prioridad
registral, no puede negarse que existe un alto riesgo de que
se emplee la tercería de propiedad para concretar objetivos
fraudulentos, en perjuicio de los acreedores. Tomando en
cuenta que basta que el tercerista acredite su derecho de
propiedad con un documento privado de fecha cierta, no es
difícil que tal documento pueda ser producto de un
falsificación o actuar fraudulento.
VII. JUICIO DE FUNDABILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
Conforme se ha explicado en los antecedentes, el recurso de casación se fundamenta
en la infracción y errada interpretación de los artículos.
La parte recurrente también alega que existe uniformidad en la jurisprudencia nacional
respecto a la tercería de propiedad, para lo cual cita un grupo de sentencias en
casación que, al resolver procesos de tercería de propiedad, prefieren al embargo
inscrito.
De acuerdo a lo ya expuesto, cuando la segunda parte del artículo 2022 del Código Civil
se refiere al «derecho común», expresa una voluntad (objetiva y explicitada) del
legislador civil por no adoptar un criterio registral para resolver el conflicto de derechos
materia de los procesos de tercería de propiedad sobre bienes inmuebles registrados
Con relación a que la protección de la propiedad no inscrita atenta contra la finalidad de
los registros públicos y facilita los actos de fraude, también se ha expuesto en esta
resolución la necesidad de se adopten cambios normativos para dar una mejor solución a
este particular conflicto de derechos, que haga primar el registro público.
• Por lo tanto, no cabe amparar ninguno de los argumentos expuestos por la parte
recurrente en su recurso de casación, al no ser pertinentes las normas que invoca, ni
tampoco plantear una interpretación adecuada para la segunda parte del artículo
2022 del Código Civil.
VIII. Decisión
Por las razones expuestas, este Pleno Casatorio de la Corte
Suprema de Justicia de la República, conformada por los Jueces
Supremos integrantes de la Sala Civil Permanente y Sala Civil
Transitoria, presentes en la vista de la causa, de conformidad con
lo preceptuado en el artículo 400 del Código Procesal Civil:
Primero. Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto
por la codemandada Jesús Esther Tambini Miranda y, en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista expedida por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que resuelve
confirmar la sentencia de primera instancia de fecha 27 de diciembre
de 2013 que declara fundada la demanda.
