AMEF

Análisis del Modo y Efecto de Falla

• Es una herramienta que identifica como

un producto o proceso puede fallar y que
nos ayuda a determinar como prevenir
esas fallas, básicamente es una forma de
prioritizar puntos o tareas.

1
Cuando lo usamos
• Identificar fallas potenciales y prevenir que se
repitan
• Evaluar las causas de las fallas
• Evaluar sus efectos en el cliente
• Jerarquizar las áreas a atacar
• Identifica las fallas en los planes de control
• Conduce a hacer más preguntas acerca del
proceso
• Minimizar el riesgo de falla eligiendo la solución
apropiada

2
3 indicadores

• Severidad
• Ocurrencia NPR
(probabilidad)
• Detectabilidad

X
multiplican
Número Prioritario de Riesgo

3
Tipos de AMEF

Sistema Proceso
Diseño Servicio

•Componentes •Componentes •Personal •Personal /

•Máquinas Recursos
•Subsistemas •Subsistemas •Método Humanos
•Material •Máquina
•Sistemas •Sistemas •Mediciones •Método
principales principales •Ambiente •Material
•Mediciones
•Ambiente

4
AMEF DE SISTEMA
Se usa para analizar sistemas y subsistemas en la etapa de concepto y
diseño inicial. Un AMEF de Sistema se enfoca en los modos potenciales de
falla entre las funciones del sistema causadas por deficiencias del sistema.
Incluye las interacciones entre los sistemas y los elementos del sistema.

Salidas. • Una lista potencial de modos de falla

ordenados por el NPR
• Una lista potencial de funciones del
sistema que pudieran detectar modos de
falla potenciales
• Una lista potencial de acciones de diseño
para eliminar modos de falla, problemas
de seguridad y reducir la ocurrencia

5
Beneficios AMEF sistema

• Ayuda a seleccionar la alternativa óptima de diseño

• Ayuda a en la determinación de redundancia
• Ayuda en definir las bases para los procedimientos
diagnósticos a nivel sistema
• Aumenta las posibilidades de que sean considerados
problemas potenciales
• Identifica fallas potenciales del sistema y sus interacciones con
otros sistemas o subsistemas

6
Guía de Severidad para AMEF de Sistema (escala cualitativa 1 - 10)
Efecto Rango Criterios
No 1 Sin efecto
Muy Ligero 2 El Cliente no se molesta, Efecto muy pequeño en el desempeño del producto
o sistema
Ligero 3 Cliente ligeramente molesto. Efecto ligero en el desempeño del producto o
sistema
Menor 4 El Cliente experimenta una incomodidad menor. Efecto menor en el
desempeño del producto o sistema
Moderado 5 El Cliente experimenta alguna insatisfacción. Efecto moderado en el
desempeño del producto o sistema
Significativo 6 El Cliente experimenta incomodidad. El desempeño del producto esta
degradado, pero operativo y seguro. Falla parcial, pero operable.
Mayor 7 Cliente insatisfecho. El desempeño del producto severamente afectado pero
funcional y seguro. Sistema disminuido
Extremo 8 Cliente muy insatisfecho. Producto inoperable pero seguro. Sistema
inoperable.
Serio 9 Efecto potencialmente peligroso. Capaz de detener el producto sin daño - falla
dependiente del tiempo. Cumplimiento con la regulación del gobierno en
peligro
Peligroso 10 Efecto peligroso. Falla súbita - involucrada la seguridad. No cumplir con la
regulación del gobierno

7
Guía de Ocurrencia para AMEF de Sistema (escala cualitativa 1 - 10)
CNF/1000
Detección Rango Criterios *
Casi nunca 1 Falla improbable. La historia no registra fallas <.00058
Remota 2 Escaso número de fallas posibles 0,0068
Muy Ligera 3 Muy pocas fallas posibles 0,0633
Ligera 4 Pocas fallas posibles 0,46
Baja 5 Número ocasional de fallas posibles 2,7
Media 6 Número medio de fallas posibles 12,4
Moderada 7 Número moderadamente alto de fallas posibles
mente
Alta 46
Alta 8 Número alto de fallas posibles 134
Muy Alta 9 Número muy alto de fallas posibles 316
Casi cierta 10 Falla casi cierta. Existe un historial de fallas de diseños
similares o previos >316
*CNF/1000 = Número acumulativo de fallas de componente
por 1000 componentes

8
Guía de Detección para AMEF de Sistema (escala cualitativa 1 - 10)
Detección Rango Criterios
Casi cierta 1 Métodos de detección probados en la etapa conceptual
Muy Alta 2 Análisis por computadora probado, disponible en etapa inicial de diseño
Alta 3 Simulación o modelación en etapa inicial
Moderadamente 4 Pruebas en elementos prototipo del sistema
Alta
Media 5 Pruebas pre-producción en componentes del sistema
Baja 6 Pruebas en componentes de sistemas similares
Ligera 7 Pruebas en producto con prototipos con componentes de sistema
instalados
Muy Ligera 8 Comprobando pruebas de durabilidad en productos con componentes
de sistema instalados
Remota 9 Solo técnicas no probadas o inconfiables disponibles
Casi imposible 10 No se conocen técnicas disponibles

D.H.Stamatis; Failure Mode and Effect Analysis, ASQC (1995)

9
 Description of FMEA Worksheet

Protection:The spreadsheets are not protected or locked.

System Potential FMEA Number

Subsystem Failure Mode and Effects Analysis Prepared By
Component (Design FMEA) FMEA Date
Design Lead Key Date Revision Date
Core Team Page of

Action Results
Potential P

New RPN
New Sev

New Occ

New Det
S D R Responsibility &
Potential Failure Potential Effect(s) Cause(s)/ r Current Design Recommended
Item / Function e e P Target Completion Actions Taken
Mode(s) of Failure Mechanism(s) of o Controls Action(s)
v t N Date
Failure b

Coolant Crack/break. Leak 8 Over pressure 8 Burst, validation 1 64 Test included in J.P. Aguire
containment. Burst. Side wall pressure cycle. prototype and 11/1/95 E. Eglin
Hose connection. flex. Bad seal. production 8/1/96
Coolant fill. M Poor hose rete validation testing.

Escribir debajo de cada modo Planes de respuesta y Tracking

De falla y las consecuencias
Potenciales de la falla.
Risk Priority Number - También conocido como NPR
Severity - En una escala del
Uno al diez califiquen la se- Numero Prioritario de Riesgo, el NPR mayor es aquel
Veridad, el diez es el mas Que se debe de asegurar primero. RPN = Sev X Occ X
Severo, ver la guia. Det

Probabilidad Escribir las Detectability -Examinar los controles

Causas potenciales y la pro- Actuales y determinar que tan eficientes
babilidad de identificarlas en Son para encontrar la falla, en escala
una escala del 1 al 10 el diez Del 1 al 10, el diez es el menos detecta-
es el mas probable ver guia ble ver guía.

10
Beneficios AMEF diseño
• Se usa para analizar los productos antes de que ellos se entreguen
a manufactura. Un AMEF de Diseño se enfoca en los modos de
falla causados por las deficiencias del diseño.

• Una lista potencial de modos de falla ordenados por el

Salidas. NPR
• Una lista potencial de características críticas o
significativas
• Una lista potencial de acciones de diseño para eliminar
modos de falla, problemas de seguridad y reducir la
ocurrencia
• Una lista potencial de parámetros para los métodos
apropiados de prueba, inspección o detección

• Una lista de acciones recomendadas para las

características críticas y significativas

11
Beneficios AMEF diseño

•Establece una prioridad para las acciones de mejora del diseño

•Documenta las razones para los cambios
•Provee información para ayudar a través de la verificación y prueba del
diseño del producto.
•Ayuda en la evaluación de los requerimientos de diseño y las
alternativas
•Ayuda a identificar y eliminar preocupaciones potenciales de seguridad
•Ayuda a identificar las fallas del producto temprano en la fase de
desarrollo del producto

12
Guía de Severidad para AMEF de Diseño (escala cualitativa 1 - 10)
Efecto Rango Criterios
No 1 Sin efecto
Muy Ligero 2 El Cliente no se molesta, Efecto muy pequeño en el desempeño del producto.
Alguna falla no vital notada algunas veces
Ligero 3 Cliente ligeramente molesto. Efecto ligero en el desempeño del producto
.Alguna falla no vital notada muchas veces
Menor 4 El Cliente experimenta una incomodidad menor. Efecto menor en el desempeño
del producto. La falla no requiere reparación. Falla no vital siempre notada

Moderado 5 El Cliente experimenta alguna insatisfacción. Efecto moderado en el

desempeño del producto. Falla en parte no vital requiere compostura
Significativo 6 El Cliente experimenta incomodidad. El desempeño del producto esta
degradado, pero operativo y seguro. Parte no vital inoperable
Mayor 7 Cliente insatisfecho. El desempeño del producto severamente afectado pero
funcional y seguro. Subsistema inoperable
Extremo 8 Cliente muy insatisfecho. Producto inoperable pero seguro. Sistema inoperable.

Serio 9 Efecto potencialmente peligroso. Capaz de detener el producto sin daño - falla
dependiente del tiempo. Cumplimiento con la regulación del gobierno en
peligro
Peligroso 10 Efecto peligroso. Falla súbita - involucrada la seguridad. No cumplir con la
13
regulación del gobierno
Guía de Ocurrencia para AMEF de Diseño (escala cualitativa 1 - 10)
Rang CNF/1000
Detección o Criterios *
Casi nunca 1 Falla improbable. La historia no registra fallas <.00058
Remota 2 Escaso número de fallas posibles 0,0068
Muy Ligera 3 Muy pocas fallas posibles 0,0633
Ligera 4 Pocas fallas posibles 0,46
Baja 5 Número ocasional de fallas posibles 2,7
Media 6 Número medio de fallas posibles 12,4
Moderadam 7 Número moderadamente alto de fallas posibles
ente
Alta 46
Alta 8 Número alto de fallas posibles 134
Muy Alta 9 Número muy alto de fallas posibles 316
Casi cierta 10 Falla casi cierta. Existe un historial de fallas de diseños
similares o previos >316
*CNF/1000 = Número acumulativo de fallas de componente por
1000 componentes 14
Guía de Detección para AMEF de Diseño (escala cualitativa 1 - 10)
Detección Rango Criterios
Casi cierta 1 Tiene la más alta efectividad en cada categoría aplicable

Muy Alta 2 Tiene una efectividad muy alta

Alta 3 Tiene una efectividad alta

Moderadamen 4 Tiene una efectividad alta moderada

te Alta

Media 5 Tiene una efectividad media

Baja 6 Tiene baja efectividad

Ligera 7 Tiene una efectividad muy baja

Muy Ligera 8 Tiene la efectividad más baja en cada categoría aplicable

Remota 9 No se ha probado o es inconfiable, se desconoce su efectividad

Casi imposible 10 No hay técnica de diseño disponible o conocida, / ninguna se ha

planeado
15
Beneficios AMEF proceso

• Se usa para analizar los procesos de manufactura y

ensamble. Un AMEF de proceso se enfoca en los modos de
falla causados por las deficiencias del proceso o el ensamble

Una lista potencial de modos de falla ordenados por el NPR

Salidas. Una lista potencial de características críticas o significativas

Una lista potencial de acciones recomendadas dirigidas a las

características críticas y significativas

Una lista potencial para eliminar las causas de los modos de falla,
reducir su ocurrencia, y mejorar la detección de defectos si la
capacidad (Cpk, Zbench) no puede ser mejorada

16
Beneficios AMEF proceso

• Se usa para analizar los procesos de

manufactura y ensamble. Un AMEF de
proceso se enfoca en los modos de falla
causados por las deficiencias del proceso
o el ensamble

17
Beneficios AMEF proceso

• Identifica las deficiencias del proceso y ofrece un plan de

acciones correctivas
• Identifica las características críticas o significativas y ayuda
a desarrollar los planes de control
• Establece una prioridad de las acciones correctivas
• Asiste en el análisis del proceso de manufactura o ensamble
• Documenta las razones para los cambios

18
 Guía de Ocurrencia para AMEF de Proceso (escala cualitativa 1 - 10)

Cpk Detección Rango Criterios CNF/1000 *

>1.67 Casi nunca 1 Falla improbable. La historia no registra fallas <.00058

>1.50 Remota 2 Escaso número de fallas posibles 0,0068

>1.33 Muy Ligera 3 Muy pocas fallas posibles 0,0633

>1.17 Ligera 4 Pocas fallas posibles 0,46

>1.00 Baja 5 Número ocasional de fallas posibles 2,7

>0.83 Media 6 Número medio de fallas posibles 12,4

>0.67 Moderadamente Alta 7 Número frecuentemente alto de fallas posibles 46

>0.51 Alta 8 Número alto de fallas posibles 134

>0.33 Muy Alta 9 Número muy alto de fallas posibles 316

Casi cierta 10 Falla casi cierta. Existe un historial de fallas de diseños

<0.33 similares o previos >316
*CNF/1000 = Número acumulativo de fallas de
componente por 1000 componentes
19
Guía de Severidad para AMEF de Proceso (escala cualitativa 1 - 10)
Efecto Rango Criterios
No 1 Sin efecto en el producto o procesos subsecuentes
Muy Ligero 2 El Cliente muy probablemente no notará la falla. Efecto muy ligero en el desempeño
del producto / proceso. Falla no vital notada a veces
Ligero 3 Cliente ligeramente molesto. Efecto ligero en el desempeño del producto o
proceso .Alguna falla no vital notada muchas veces
Menor 4 El Cliente experimenta una incomodidad menor. Efecto menor en el desempeño del
producto o proceso. La falla no requiere reparación. Falla no vital siempre notada

Moderado 5 El Cliente experimenta alguna insatisfacción. Efecto moderado en el desempeño del

producto / proceso. Falla en parte no vital requiere reparación
Significativo 6 El Cliente experimenta incomodidad. El desempeño del producto / proceso esta
degradado, pero operativo y seguro. Parte no vital inoperable
Mayor 7 Cliente insatisfecho. Efecto mayor en el proceso; retrabajo / reparaciones sobre la
parte son necesarias. El desempeño del producto / proceso severamente
afectado pero funcional y seguro. Subsistema inoperable
Extremo 8 Cliente muy insatisfecho. Efecto extremo en el proceso; equipo dañado. Producto
inoperable pero seguro. Sistema inoperable.
Serio 9 Efecto potencialmente peligroso. Capaz de detener el producto sin daño - falla
dependiente del tiempo. Interrupción a las operaciones subsecuentes del
proceso. Cumplimiento con la regulación del gobierno en peligro
Peligroso 10 Efecto peligroso. Falla súbita - involucrada la seguridad. No cumplir con la regulación
20
del gobierno
Guía de Detección para AMEF de Proceso (escala cualitativa 1 - 10)
Rang
Detección o Criterios
Casi cierta 1 Los controles presentes casi siempre detectan la falla. Controles para detección
confiables se conocen y usados en procesos similares

Muy Alta 2 Muy alta posibilidad de que los controles presentes detectarán la falla

Alta 3 Muy buena posibilidad de que los controles presentes detectarán la falla

Moderadamente 4 Posibilidad moderadamente alta que los controles presentes detectarán la falla
Alta

Media 5 Posibilidad media de que los controles presentes detectarán la falla

Baja 6 Posibilidad baja de que los controles presentes detectarán la falla

Ligera 7 Posibilidad ligera de que los controles presentes detectarán la falla

Muy Ligera 8 Posibilidad muy ligera de que los controles presentes detectarán la falla

Remota 9 Posibilidad remota de que los controles presentes detectarán la falla

Casi imposible 10 No se conocen controles disponibles para detectar la falla

21
Beneficios AMEF servicio

• Se usa para analizar los servicios antes de que alcancen al cliente. Un

AMEF de servicio se enfoca en modos de falla (retrabajos, errores,
equivocaciones) causadas por las deficiencias del sistema o proceso

•Una lista potencial de modos de falla ordenados por el

NPR
Salidas. •Una lista potencial de tareas o procesos críticos o
significativos
•Una lista de procesos o tareas cuellos de botella
•Una lista potencial para la eliminación de errores
•Una lista potencial de funciones de monitoreo de sistema
o proceso

22
Beneficios AMEF servicio

• Se usa para analizar los servicios antes

de que alcancen al cliente. Un AMEF de
servicio se enfoca en modos de falla
(retrabajos, errores, equivocaciones)
causadas por las deficiencias del sistema
o proceso

23
Beneficios AMEF servicio

• Asiste en el análisis del flujo de trabajo

• Asiste en el análisis del sistema o proceso
• Identifica deficiencias en las tareas
• Identifica tareas críticas o significativas y ayuda en el
desarrollo de planes de control
• Establece una prioridad para las acciones de mejora del
diseño
• Documenta las razones para los cambios

24
Guía de Severidad para AMEF de Servicio (escala cualitativa 1 - 10)
Efecto Rango Criterios
Sin efecto 1 Sin efecto en el producto o servicios subsecuentes
Efecto muy ligero 2 El Cliente muy probablemente no notará la falla. Efecto muy ligero en el desempeño del
producto / servicio. Falla no vital notada a veces
Efecto ligero 3 Cliente ligeramente molesto. Efecto ligero en el desempeño del producto o servicio. Alguna
falla no vital notada muchas veces
Efecto menor 4 El Cliente experimenta una incomodidad menor. Efecto menor en el desempeño del
producto o servicio. La falla no requiere atención. Falla no vital siempre notada

Efecto moderado 5 El Cliente experimenta alguna insatisfacción. Efecto moderado en el desempeño del
producto / servicio. Falla en parte no vital requiere reparación

Efecto significativo 6 El Cliente experimenta incomodidad. El desempeño del producto / servicio esta degradado,
pero operativo y seguro. Servicio no vital incompleto

Efecto mayor 7 Cliente insatisfecho. Efecto mayor en el servicio; retrabajo sobre el servicio es necesario. El
desempeño del producto / servicio severamente afectado pero funcional y seguro.
Subsistema incompleto
Efecto extremo 8 Cliente muy insatisfecho. Efecto extremo en el proceso / servicio; equipo dañado. Producto
/ servicio incompleto pero seguro. Sistema incompleto.

Efecto serio 9 Efecto potencialmente peligroso. Capaz de detener el producto sin daño. Relacionado con
la Seguridad. Falla dependiente del tiempo. Interrupción a las operaciones
subsecuentes del servicio. Cumplimiento con la regulación del gobierno en peligro

Efecto peligroso 10 Efecto peligroso. Falla súbita - involucrada la seguridad. No cumplir con la regulación del
25
gobierno
 Guía de Ocurrencia para AMEF de Servicio (escala cualitativa 1 - 10)
CNF/1000
Cpk Detección Rango Criterios *

>1.67 Casi nunca 1 Falla improbable. La historia no registra fallas <.00058

>1.50 Remota 2 Escaso número de fallas posibles 0,0068
>1.33 Muy Ligera 3 Muy pocas fallas posibles 0,0633

>1.17 Ligera 4 Pocas fallas posibles 0,46

>1.00 Baja 5 Número ocasional de fallas posibles 2,7

>0.83 Media 6 Número moderado de fallas posibles 12,4

Moderadamente 7 Número frecuentemente alto de fallas posibles
>0.67 Alta 46
>0.51 Alta 8 Número alto de fallas posibles 134
>0.33 Muy Alta 9 Número muy alto de fallas posibles 316
Falla casi cierta. Existe un historial de fallas de diseños
<0.33 Casi cierta 10 similares o previos >316
*CNF/1000 = Número acumulativo de fallas de
componente por 1000 componentes
26
Guía de Detección para AMEF de Servicio (escala cualitativa 1 - 10)

Detección Rango Criterios

Casi cierta 1 Los controles presentes casi siempre detectan la falla. Controles para
detección confiables son conocidos y usados en servicios similares

Muy Alta 2 Muy alta posibilidad de que los controles presentes detectarán la falla

Alta 3 Muy buena posibilidad de que los controles presentes detectarán la falla

Moderadamente 4 Posibilidad moderadamente alta que los controles presentes detectarán la

Alta falla

Media 5 Posibilidad media de que los controles presentes detectarán la falla

Baja 6 Posibilidad baja de que los controles presentes detectarán la falla

Ligera 7 Posibilidad ligera de que los controles presentes detectarán la falla

Muy Ligera 8 Posibilidad muy ligera de que los controles presentes detectarán la falla

Remota 9 Posibilidad remota de que los controles presentes detectarán la falla

Casi imposible 10 No se conocen controles disponibles para detectar la falla

27
Ejercicio

• Por equipo tomen un proyecto que crean

que aplica un AMEF, seleccionen el tipo, y
califíquenlo (usen archivo excel)

28