CASO JEREMÍAS OSORIO RIVERA Y
FAMILIARES VS. PERÚ
HECHOS
a) Jeremías Osorio Rivera habría sido detenido por una patrulla del
Ejército peruano el 28 de abril de 1991 en la Provincia de Cajatambo,
Departamento de Lima, y posteriormente desaparecido forzadamente,
b)Jeremías Osorio Rivera habría sido objeto de alegados actos de
tortura durante su traslado por integrantes de la Base
Contrasubversiva de Cajatambo el 30 de abril de 1991
C) Los militares habrían omitido información y, posteriormente,
difundido información falsa sobre su paradero; más de 20 años desde
la desaparición forzada de la presunta víctima, sin que se conozca aún
toda la verdad sobre los hechos
PROCEDIMIENTO ANTE LA
CORTE
Estado cuestiona
específicamente la
competencia temporal de la
Corte respecto a la
La Comisión determinó que la Convención Interamericana
petición fue presentada en un sobre Desaparición Forzada de
plazo razonable, tomando en Personas, al sostener que la
consideración “el carácter Corte no puede ejercer su
El proceso abierto en el fuero continuado de la supuesta competencia contenciosa para
militar para investigar la desaparición forzada del señor declarar una violación a las
desaparición forzada de Jeremías Osorio Rivera, la normas del referido
Jeremías Osorio Rivera no falta de esclarecimiento sobre instrumento internacional
constituiría un recurso su paradero, la ausencia de sobre hechos anteriores a la
efectivo. determinación de entrada en vigor para un
responsabilidades y la alegada determinado Estado.
denegación de justicia en el
proceso sobreseído y en el que
aún se encontraba en curso”
FONDO:
Los representantes argumentaron que en el presente caso ocurrió una desaparición
forzada con base en:
- el contexto en la época de los hechos;
- las circunstancias y condiciones de la detención de la víctima;
- las irregularidades en la supuesta liberación, y
ARGUMENTOS DE LASLa PARTES
- la falta de determinación Comisión Y
estableció
DE LA
del paradero COMISION
como probado
de Jeremías : que
Osorio Jeremías Osorio Rivera fue detenido por
Rivera
efectivos del Ejército peruano, que integraban la Base Contrasubversiva de
Cajatambo, el 28 de abril de 1991, “permaneciendo incomunicado en un campamento
militar en el local comunal de Nunumia, Distrito de Gorgor, Provincia de Cajatambo,
Departamento de Lima, hasta el 30 de abril de 1991”.
El Estado alegó que el señor Jeremías Osorio Rivera fue
privado de su libertad por presuntamente encontrarse en
La privación de la flagrancia del delito contemplado en el artículo 279 del Código
libertad cualquiera
fuera su forma
Penal peruano vigente a la época de los hechos y, a la vez, se
encontraba vigente un estado de emergencia que había
suspendido el derecho a la libertad personal.
Tomando en cuenta que Jeremías Osorio Rivera fue detenido
el 28 de abril de 1991 por parte de miembros de la Base
Contrasubversiva de Cajatambo, luego permaneció privado de
libertad en el local de Nunumia donde tenía su base la
La negativa de patrulla del Ejército y del cual no podía salir por su propia
reconocer la detención
voluntad, y el 30 de abril de 1991 fue trasladado con sus
y de revelar la suerte
o el paradero de la manos atadas hacia la Base Contrasubversiva de Cajatambo
persona interesada maneció privado de libertad en el local de Nunumia donde
tenía su base la patrulla del Ejército y del cual no podía salir
por su propia voluntad, y el 30 de abril de 1991 fue
trasladado con sus manos atadas hacia la Base
Contrasubversiva de Cajatambo
DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y LA PROTECCIÓN JUDICIAL , EN RELACIÓN CON
LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS Y EL DEBER DE ADOPTAR
DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO ASI COMO LA DESAPARICIÓN FORZOSA DE PERSONAS EN
PERJUICIO DE JEREMIAS OSORIO RIVERA Y SUS FAMILIARES
ARGUMENTOS DE LAS PARTES Y DE
LA COMISION :
EN CUANTO A LA PRIMERA INVESTIGACIÓN
Los representantes coincidieron con lo
PENAL, LA COMISIÓN ARGUMENTÓ QUE LAS alegado por la Comisión y, además,
AUTORIDADES FISCALES Y JUDICIALES QUE expresaron que las actuaciones iniciales por la
CONOCIERON EL PROCESO OMITIERON denuncia de Porfirio Osorio Rivera no
PROVIDENCIAR DILIGENCIAS
obtuvieron el resultado esperado y que
FUNDAMENTALES, COMO DECLARACIONES DE
TESTIGOS PRESENCIALES DE LA DETENCIÓN durante la investigación no fueron realizadas
DE JEREMÍAS OSORIO RIVERA, A PESAR DEL diligencias de suma importancia.
REQUERIMIENTO DE LA PARTE CIVIL
Primera investigación La primera investigación se inició por denuncia penal de Porfirio Osorio
penal en el fuero Rivera, hermano de la presunta víctima, interpuesta el 9 de mayo de
ordinario 1991 y estuvo abierta sólo por un año ya que luego el Juzgado de
Instrucción se inhibió de conocer del proceso en favor de la jurisdicción
militar .
Sobre la intervención de la jurisdicción militar para conocer hechos que
constituyen violaciones a derechos humanos, este Tribunal estima que
Investigación ante el se ha pronunciado abundantemente al respecto y a efectos del presente
tercer juzgado militar caso el Tribunal considera suficiente reiterar que en un Estado
permanente de lima democrático de derecho, la jurisdicción penal militar ha de tener un
alcance restrictivo y excepcional y estar encaminada a la protección de
intereses jurídicos especiales, vinculados a las funciones propias de las
fuerzas militares
La última actuación jurisdiccional válida del primer proceso fue en julio
de 1992 sin que se llegara a un acto conclusivo. Puesto que lo actuado
Segunda en el fuero militar es contrario a la Convención Americana y la primera
investigación penal en actuación en el fuero ordinario en el segundo proceso iniciado por la
el fuero ordinario denuncia de Porfirio Osorio Rivera se dio en 2004, la Corte verifica una
falta de actuaciones jurisdiccionales por más de 12 años.
PRUEBA
CON BASE EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 46,37,50,57 DEL
REGLAMENTO, Y COMO LA JURISPRUDENCIA RESPECTO A LA PRUEBA Y SU
APRECIACIÓN, LA CORTE EXAMINA Y VALORA LOS ELEMENTOS
PROBATORIOS DOCUMENTALES REMITIDOS POR LAS PARTES EN DIVERSAS
OPORTUNIDADES PROCESALES COMO:
• Las declaraciones
• Peritajes.
• Declaración Jurada ante fedatario Publico
• Prueba documentaria
• Fotografías y otros
PRUEBA DOCUMENTAL, TESTIMONIAL Y PERICIAL
EL TRIBUNAL RECIBIÓ DIVERSOS
DOCUMENTOS PRESENTADOS COMO PRUEBA
POR EL ESTADO, LOS REPRESENTANTES Y LA
COMISIÓN INTERAMERICANA, ADJUNTO A SUS
ESCRITOS PRINCIPALES. LA CORTE RECIBIÓ
LAS DECLARACIONES RENDIDAS ANTE EL
FEDATARIO PUBLICO POR SANTA FE GAITAN
CALDERON, SILVIA OSORIO RIVERA, EDITH
LARITZA OSORIO GAYTAN Y AQUILES ROMAN
ATENCIO.
ADMISION DE LA PRUEBA:
ADMISION DE LAS
ADMISION DE LA DECLARACIONES Y
PRUEBA DE LOS
DOCUMENTAL DICTAMENES
PERICIALES
En la Corte estima pertinente admitir
El Tribunal admite el valor
las declaraciones y dictámenes
probatorio de aquellos documentos
rendidos en audiencia publica y
presentados en la debida oportunidad
mediante declaraciones ante
procesal por las partes y la Comisión
fedatario publico, asimismo se
que no fueron controvertidos ni
solicito en la audiencia un informe
objetados, y cuya autenticidad no fue
pericial del señor Esteban Segundo
puesta en duda
Abad Agurto.
LAS INVESTIGACIONES PENALES
Respecto a la desaparición forzada del Señor
Osorio Rivera, SE DISTINGUEN EN TRES
ESTAPAS:
La primera investigación que se llevo a cabo en el fuero ordinario entre mayo de 1991 y
julio de 1992.
La investigación llevada a cabo ante el Tercer Juzgado Militar Permanentes de Lima
entre julio de 1992 y octubre de 1996
La nueva investigación ante la jurisdicción especializada entre los años 2004 y 2013.
LA CORTE CONCLUYO RESPECTO A LAS
INVESTIGACIONES DEL FUERO ORDINARIO
QUE NO FUERON DILIGENTES NI EFECTIVAS PARA DETERMINAR EL
PARADERO DEL SEÑOR OSORIO RIVERA, ESTABLECER LO OCURRIDO,
IDENTIFICAR Y SANCIONAR A LOS RESPONSABLES Y ASÍ COMO
TAMPOCO HAN RESPETADO LAS GARANTÍAS DEL PLAZO RAZONABLE.
“REPARACIONES”
PARTE LESIONADA PARTE RESPONSABLE
“FAMILIA OSORIO” “ESTADO PERUANO”
• Se declaro victimas de agravio • Determinación, investigación,
a sus derechos consagrados. enjuiciamiento y sanción a los INDEMNIZACION
• Beneficios en agravio a lo responsables. • Daño Material
sucedido hacia la familia. • Determinación del paradero de • Daño Inmaterial
la víctima • Costos y Gatos
• Medidas de Rehabilitación,
satisfacción y garantías de no
repetición.
Salarios dejados de
percibir por 31 años por
Ingresos dejados J.O
US$57.020,73
de percibir
Salario mínimo vital, hasta el
2012.
US$42.237,58
MATERIAL
Gastos de investigación,
nexo causal que existe
Daño Emergente con los hechos de
negación con los DD.HH
US$10.000,00
INDEMNIZACION DAÑO MORAL
US$100.000,00, Toda la
familia.
US$50.000,00, Conviviente e
Hijos.
US$20, 000.00 Madre e
Hermanos
US$30,000.00 Padre.
INMATERIAL
Daño compensado a
Jeremías Osorio la suma
de, US$80.000,00
US$45,000.00 para cada
Hijos y Conviviente.
US$20,000.00 Madre
US$10,000.00 Cada
Hermano.
US$45,000.00 Padre
COSTOS Y GASTOS
Asociación Pro
DD.HH
US$10,000.00
Gastos
US$2.554,68
- TODO PAGADO CON
CAMBIO DE 2.60
- PAGADOS EN UN
PERIODO DE UN AÑO.
