Pretensión Principal Pretensión accesoria 1
Se declare la existencia, validez y
Se ordene a la demandada que suscriba
la minuta y escritura pública
INFUNDADOS LOS RECURSOS DE
eficacia del contrato de correspondiente al contrato
transferencia de derechos y acciones
de CASACIÓN
transferencia de derechos y
acciones, celebrado a su favor por
antes descrito; NO CASARON la sentencia de vista a
parte de la demandada folios de fecha 01 de julio de 2015
[respecto a las 3,750 participaciones
(ahora acciones) que ella tenía en la
Pretensión Principal 2
SMRL Santiago 3 (ahora Minera Se ordene el pago de una indemnización
Santiago 3 S.A.C), equivalentes al 75% de doscientos cuarenta mil dólares
de las participaciones que eran de americanos (US$ 240,000.00), por los
propiedad de la Sucesión de Bernardino daños y perjuicios causados como
Huaita Núñez] producto de la negativa a cumplir con su
obligación contractual. TRIBUNAL DE CASACIÓN
Con fecha 20.11.2015
INTERPONE RECURSO DE
CASACIÓN
Con fecha 20.11.2015
INTERPONE RECURSO DE
CASACIÓN
Sentencia de Segunda Instancia 01.07.2015
Demandante
Minera Sipan Gold
CONFIRMA LA SENTENCIA EN EL EXTREMO:
Resources S.A.C.
1. declara fundada la primera pretensión principal
2. Revoca la improcedencia de la pretensión
Con fecha 13.10.2014 accesoria – reformándola la declararon fundada,
ordenando que la demandada cumpla con
suscribir la minuta y otorgar la escritura pública
Fundamentos de Hecho del contrato
3. Revoca el extremo de declarar fundada en parte
la segunda pretensión principal y
- Con fecha 31.05.2006 se le hizo llegar una oferta atractiva (carta REFORMANDOLA LA DECLARARON INFUNDADA.
notarial con una propuesta de opción de compra) a la Sucesión de
Bernardino Huaita Núñez que era titular del 50% del capital social de
la Minera Santiago 3 S.A.C. Con fecha 13.10.2014
apela sentencia
- La Sucesión de Bernardino Huaita Núñez estaba conformado por
Bertha Justina Bocanegra Manrique viuda de Huaita con un 75 % de Sentencia de Primera Instancia 15.09.2014
participaciones y el 25% a la menor Milagros Huaita Bocanegra, en Demandado
calidad de hija del causante. Declara fundada la primera pretensión principal; en Bertha Justina Bocanegra
consecuencia, se declara la existencia, validez y Manrique
- Con fecha 01.06.2006 mediante carta notarial la señora Bertha eficacia del contrato de transferencia de derechos y
Justina Bocanegra Manrique viuda de Huaita acepta la opción de acciones de las participaciones que pudieran - El Contrato nunca llegó a celebrarse, los actos a lo
compra, quedando celebrado de este modo el contrato de opción corresponder a la emplazada; asimismo, que se refiere solo fueron TRATATIVAS, no hubo
de compra de dichas participaciones. improcedente la pretensión accesoria; y fundada en acuerdo sobre todos los términos del contrato.
parte la segunda pretensión principal, ordenando el - La sucesión de Bernardino Huaita Núñez es la
- Producto de ello, se le abonó a Bertha Justina Bocanegra Manrique pago de una indemnización de ciento cincuenta mil titular de las participaciones en Minera Santiago
viuda de Huaita, con fecha 16.06.2006, el monto de US$ dólares americanos (US$ 150,000.00) 3 S.A.C., y esta sucesión aún no ha sido objeto de
150,000.00, posterior a ello, la demandada comunicó notarialmente división, por lo que se desconoce cuál es la
su decisión de dejar sin efecto el contrato, y dio en usufructo sus participación de cada uno de los integrantes
participaciones a la Minera Titán Sociedad de Responsabilidad - Debe distinguirse entre la demandante y la
Limitada (enadelante Minera Titán S.R.L.). sucesión intestada, pues quien recibió el dinero
fue la sucesión y no ella.
- Entonces, se ha procedido a notificarle notarialmente el ejercicio al
derecho de opción sobre la compra de participaciones, no obstante,
la demandada se ha negado a formalizar el contrato.
- El Texto Único Ordenado de la Ley General de Minería, en sus artículos 162 y
163 señalan que los contratos mineros deben constar por escritura pública,
dicha inobservancia no está sancionada con nulidad, por tanto, debe
entenderse como una formalidad “ad probationem”, de conformidad con el
artículo 144 del Código Civil.
- Se configuró así el contrato definitivo, al estar acreditado el consentimiento, el
precio y la cosa, de conformidad con el artículo 1529 del Código Civil, por tal
motivo corresponde que dicho acto sea perfeccionado a través de la
suscripción de la minuta y su escritura pública, de acuerdo a lo regulado en los
artículos 1412 y 1549 del Código Civil, por lo que no son de recibo los agravios
denunciados por la emplazada.
- Respecto a la indemnización no hubo acreditación de daño.
- La Sala Suprema en mérito a los fundamentos antes expuestos, considera que
no existe vulneración al derecho al debido proceso, tutela jurisdiccional
efectiva ni motivación en la sentencia recurrida, sino más bien, coincide con la
decisión vertida por la Sala Superior de mérito al ajustarse a derecho en todos
sus extremos.
