TESTIGOS

TESTIGO

La prueba testimonial se realiza a través del testigo. Este es la persona que comparece
ante el Tribunal para informar sobre determinados hechos que conoce. A la
declaración que realiza el testigo, se le llama testimonio.
Alvarado Velloso señala que “el testigo relata el conocimiento personal que tiene
acerca de hechos que han realizado otras personas y que él ha captado por medio de
alguno de sus sentidos”.
El testimonio es un acto procesal, el cual sirve para que una persona informe a un
juez sobre lo que sabe de ciertos hechos, está dirigido siempre al juez
Jairo Parra señala que “el testimonio es un medio de prueba que consiste en el
relato que un tercero hace al juez sobre el conocimiento que tiene de los hechos
en general”. Más adelante, Parra define los elementos que contiene esta prueba,
entre ellos señala que “la persona (el tercero) que rinde el testimonio debe ser una
persona física, por lo tanto, no puede ser testigo una persona jurídica, los
representantes de las personas jurídicas sí pueden ser llamados a rendir testimonio
[…]. Esta prueba testimonial debe versar sobre hechos en general, teniendo en
cuenta que el juez vigilará lo referente a la conducencia y la pertinencia de la
prueba, pero esto no tiene nada que ver con la eficacia del testimonio y jamás con
la existencia”.
CARACTERÍSTICAS
Algunas características:

a) Se trata de un medio probatorio que exige la presencia y la declaración oral del testigo
ante el juez. Las declaraciones prestadas por el testigo fuera del proceso y en presencia de
una persona que no sea juez, no son prueba testifical. Por ello no puede confundirse la
prueba testifical con el testimonio documental.

b) El testigo ha de ser un tercero respecto a los sujetos del proceso; es decir, no se puede ser
ni juez ni parte en el proceso que declara.

c) La declaración de testigos debe referirse a los hechos pasados de los que haya tenido
conocimiento directo (por haberlos presenciado) o indirecto (porque se lo han contado)
 CLASIFICACIÓN DE LOS
TESTIGOS
A)Por el vínculo con los hechos
Esta clasificación se vincula con la relación directa o indirecta que tuvo el testigo con los hechos.
De esta manera, un testigo puede ser referencial o presencial.
1. Testigo presencial:
Es el testigo que estuvo en el momento y en el lugar de los hechos. Esta prueba es directa, pues
la fuente presenció el hecho controvertido en el mismo momento en que se produjo; por ejemplo,
un testigo que observó los daños que hizo el demandado sobre un bien inmueble del actor.
II. Testigo referencial:
Es el testigo que obtuvo la información de forma indirecta, pues sólo lo escuchó de otros. Él no
estuvo en el lugar, ni en el momento de los hechos. La doctrina procesal recomienda que no se
debe considerar al pie de la letra lo que este testigo informa. Por ejemplo, la vecina que escuchó
el balazo, pero no vio cómo mataron a la víctima.
El testigo presencial es de mayor credibilidad que el testigo referencial, pues
este tiene conocimiento directo de los hechos controvertidos. De esta manera,
su testimonio se sienta sobre bases sólidas; no obstante, creemos que hay que
tomar con pinzas lo dicho por ambos tipos de testigos, pues por la práctica
procesal hemos visto que existen testigos directos o indirectos que han
mentido en su testimonio a cambio de algún beneficio, esto habría que
erradicarlo de nuestro sistema judicial.
 B)Por el vínculo con el proceso

Esta clasificación se basa en el interés que presenta el testigo en relación al resultado del proceso. Esta distinción hecha
por la doctrina es algo compleja, ya que en la mayoría de sistemas procesales se señala que el testigo no debe tener
ningún tipo de interés. Según este enfoque doctrinario los testigos pueden ser: externo y deponente.
I. Testigo externo al proceso:

Este testigo no posee ningún interés en el resultado del proceso. Por ejemplo, en una persona transeúnte que se percata
del accidente, el recepcionista de un hotel que ofrece su testimonio sobre si la pareja era asidua concurrente al lugar. El
testigo no no tiene ningún beneficio con el resultado del proceso.
II. Testigo deponente:

Es el testigo que tiene un interés inmediato en el proceso. Por ejemplo, tercero civilmente responsable. Supongamos que
un conductor dependiente atropella a una persona, dejándola con lesiones leves. El propietario si es citado a declarar en
el proceso sería un testigo deponente
 .C)Por la forma de comparecencia

Esta clasificación se vincula en relación a la voluntad y a la espontaneidad del tercero al momento de emitir el testimonio. En ese sentido
puede ser que una persona acuda voluntariamente al juzgado a informar lo que vio, como también puede ser que sea renuente a asistir. Por
ello, bajo este enfoque la doctrina clasifica a los testigos en testigo espontáneo y testigo refractor.
I. Testigo espontáneo

Es el testigo que expone su testimonio, pese a que ningún mandato judicial lo obliga, sino que su conducta es impulsada por su sentido de
justicia. Por ejemplo, en un proceso donde se quiere descubrir al asesino de un joven, un grupo de cinco personas que observaron el hecho
delictivo se acercan voluntariamente al juzgado para realizar su manifestación de lo ocurrido.
II. Testigo refractor

Es aquel testigo que posee información relevante para dilucidar los hechos controvertidos. No obstante, no tiene voluntad de hacerlo y, por
ello, es coaccionado para que acuda a comparecer ante el juez. Por ejemplo, supongamos un proceso donde se trate de descubrir cómo ocurrió
la muerte de dos jóvenes que paseaban por la Amazonia peruana. La única persona que sobrevivió es el tercer acompañante y este no quiere
declarar. Para ello, la ley faculta al juez a obligarlo coercitivamente a que brinde su testimonio. El tercer acompañante renuente sería un
testigo refractor.
D)Por la forma como han conocido los hechos

Esta clasificación de los testigos se vincula a la manera como se han conocido los hechos; se basa en las distintas formas de aprehender la
información relevante para el proceso. Según este enfoque, pueden ser testigos de hechos ajenos, testigos de hechos personales, testigos de la
fama y testigos de oídas.

I. Testigos de hechos ajenos que han conocido o percibido por medio de alguno de los sentidos (vista, oído, tacto, gusto y olfato)

Este tipo de testigo se caracteriza por relatar los hechos que conoció a través de sus sentidos y ajenos a su persona. Por ejemplo, en un proceso
cuya materia es “violencia familiar, tres vecinos son citados como testigos. Estos han observado los maltratos físicos, han escuchado los
improperios e insultos de la pareja; por ello, son testigos directos, no obstante, no han participado de los hechos. Serían considerados por la
doctrina de acuerdo con este enfoque como “testigos de hechos ajenos.

II. Testigos de hechos que ha realizado personalmente

Este tipo de testigos narran los hechos realizados por ellos mismos. Su testimonio tiene importancia, ya que sus actos presentan estrecha
vinculación con los hechos controvertidos: por ejemplo, un testigo de hecho seria aquel tercero que es citado para que reconozca un
documento que supuestamente él redactó.
III. Testigo de conocimiento que ha conocido acerca de la fama ostenta alguien
Este tipo de testigo no narra los hechos que hizo, ni narra 10 que vio, sino relata lo que sabe sobre una persona que es parte de un
proceso. Esto se debe a la cercanía o el conocimiento que tiene con la forma de vida del sujeto. Se le llama “testigo de fama”, pues
la información que ofrece al proceso es sobre la conducta de un determinado sujeto. Por ejemplo, un testigo es citado para que
ofrezca testimonio sóbrela conducta de un hombre a quien se le imputa ser el presunto autor del delito de estafa. También este tipo
de testigo puede aparecer en los procesos civiles, por ejemplo, en un litigio donde se discute la tenencia de un menor de edad. El
testigo es citado para que ofrezca su testimonio sobre Ja conducta de la madre que desea tener el cuidado del hijo.

IV. Testigo de oídas

Este tipo de testigo no conoció los hechos en forma directa, sino que “solo le han contado cómo sucedió todo”. Este tipo de prueba
testimonial carece de confiabilidad, no obstante, en determinadas situaciones ofrecen indicios al juzgador. Por ejemplo, en un
proceso civil donde se discute la tenencia de un menor de edad, un testigo es citado para que se ofrezca su testimonio sobre la
conducta de la madre que desea tener el cuidado del hijo. Solo que ha este testigo no le consta que la conducta de madre sea como
manifiesta, pues él solo dice lo que escuchó de ella.
TESTIMONIO

El testimonio, en cambio, consiste en la utilización de personas distintas de las

partes del proceso, para que emitan su declaración sobre datos que se han obtenido
al margen del proceso: la relación entre el testigo y el dato sobre el que presta su
testimonio tiene lugar fuera de cualquier encargo 66 judicial, sin que el testigo
conozca el dato por razón de la calidad procesal de éste, regulado del Artículo 207
al 224 del Código Procesal Penal.
En el testimonio, se plasma la información vertida por el testigo. En este documento, el testigo puede
afirmar que no le constan los hechos. Es por ello que se debe diferenciar entre la persona del testigo y
el testimonio. En este caso podrá haber un órgano de prueba, mas no habrá testimonio, pues no se
ofreció ninguna información sobre los hechos.
 CARACTERISTICAS DEL
TESTIMONIO
La doctrina procesal ha señalado diversas características, Al respecto Devis Echandía, citado por Jairo Parra, señala
que el testimonio presenta las siguientes características:

1.“Debe ser un acto dirigido a representar un hecho pasado.

2. Debe ser personal. El órgano de la prueba, en este caso es el testigo, de tal manera que es él quien debe rendir o
suministrar su versión, aunque afirme no constarle nada. No se puede otorgar poder para que otro rinda testimonio.

3. El hecho objeto de la narración debe haber ocurrido con anterioridad al momento de narrarlo y fuera del proceso.

4. El acto de representar el hecho pasado, debe ocurrir dentro del proceso o en una diligencia judicial previa o
anticipada.

5. Que la declaración verse sobre hechos y circunstancias, no necesariamente percibidos, sino en algunos casos
deducidos, pero de ninguna manera, salvo el testigo técnico, puede versar sobre opiniones o juicios de valor sobre los
mismos