Control de constitucionalidad:
Mecanismo constitucional para garantizar la integridad de la
constitucinon
conjunto de actos o procedimientos establecido para garantizar la
supremacía constitucional expresada en el art 4 y los derechos
humanos
art 241 se le confía la guarda de la integridad y supremacía, La
cual está encargada de resolver las demandas de acción de
constitucionalidad cuando se considera que una ley es contraria a
la constitución.
Surge en estados unidos en el siglo XVIII
Control de constitucionalidad:
- Via acción
- Via excepción
La vía de excepción es un mecanismo
de defensa en el que solicita la no
aplicación de una ley, argumentando
que es contraria a la constitución
Métodos de interpretación – Hermeneutica
constitucional
• Histórico
• Lógico
• Gramatical
• Sistemático
• Finalístico
• Sin embargo estos métodos a veces son ineficaces en la tarea hermenéutica en
la medida que en la constitución encontramos principio y valores que son de
textura abierta. Existen entonces métodos propios de la constitución como el
balanceo o ponderación, teste de razonabilidad, test del precedente judicial.
Colición de principios: Caso 1 se pueden conciliar. Caso 2 No se pueden conciliar.
Test de razonabilidad
• La teoría jurídica alemana, partiendo de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal, ha
mostrado cómo el concepto de razonabilidad puede ser aplicado satisfactoriamente sólo si se
concreta en otro más específico, el de proporcionalidad. El concepto de proporcionalidad sirve
como punto de apoyo de la ponderación entre principios constitucionales: cuando dos principios
entran en colisión, porque la aplicación de uno implica la reducción del campo de aplicación de
otro, corresponde al juez constitucional determinar si esa reducción es proporcionada, a la luz de
la importancia del principio afectado.
El “test de razonabilidad” es una guía metodológica para dar respuesta a la tercera pregunta que debe
hacerse en todo problema relacionado con el principio de igualdad (cf. infra, 6.3.1.): ¿cuál es el criterio
relevante para establecer un trato desigual? o, en otras palabras, ¿es razonable la justificación ofrecida
para el establecimiento de un trato desigual?. Esta Corte, en la sentencia T-230/94, estableció los
lineamientos generales del test de razonabilidad; en esta ocasión, completará esos lineamientos e
introducirá distinciones necesarias para su aplicación al caso objeto de la demanda de inexequibilidad.
Una vez se ha determinado la existencia fáctica de un tratamiento desigual y la materia sobre la que él
recae (cf. 6.3.1.), el análisis del criterio de diferenciación se desarrolla en tres etapas, que componen el
test de razonabilidad y que intentan determinar:
a. La existencia de un objetivo perseguido a través del establecimiento del trato desigual.
b. La validez de ese objetivo a la luz de la Constitución.
c. La razonabilidad del trato desigual, es decir, la relación de proporcionalidad entre ese trato y el fin
perseguido. (que el principio satisfecho por el logro de este fin no sacrifique principios
constitucionalmente más importantes.)
Supremacía constitucional
• En un determinado ordanimiento jurídico la constitución es la norma
de normas por lo tanto cualquier norma que sea contraria a ella no se
considera aplicable.
• Precedente jurídico más relevante en lo concerniente a la teoría de la
supremacía constitucional
La excepción de inconstitucionalidad o el control de constitucionalidad por vía de excepción, se fundamenta en la
actualidad en el artículo 4º de la Constitución, que establece que “La Constitución es norma de normas. En todo
caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones
constitucionales…”. Esta norma hace que nuestro sistema de control de constitucionalidad sea calificado por la
doctrina como un sistema mixto ya que combina un control concentrado en cabeza de la Corte Constitucional y un
control difuso de constitucionalidad en donde cualquier autoridad puede dejar de aplicar la ley u otra norma jurídica
por ser contraria a la Constitución. De otra parte hay que tener en cuenta que el control por vía de excepción lo
puede realizar cualquier juez, autoridad administrativa e incluso particulares que tengan que aplicar una norma
jurídica en un caso concreto. Este tipo de control se realiza a solicitud de parte en un proceso judicial o ex officio
por parte de la autoridad o el particular al momento de aplicar una norma jurídica que encuentre contraria a la
Constitución. En este caso se debe subrayar que la norma legal o reglamentaria que haya sido exceptuada por
inconstitucional no desaparece del sistema jurídico y continúa siendo válida ya que los efectos del control por vía de
excepción son inter partes, solo se aplican para el caso concreto y no anulan en forma definitiva la norma que se
considera contraria a la Constitución. Por este hecho una norma que haya sido exceptuada por cualquier autoridad
judicial, administrativa o por un particular cuando tenga que aplicar una norma, puede ser demandada ante la Corte
Constitucional que ejercerá el control de constitucionalidad y decidirá en forma definitiva, de manera abstracta,
general y con efectos erga omnes si la norma exceptuada es constitucional o no. Teniendo en cuenta lo anterior,
considera la Corte que las excepciones de inconstitucionalidad que profieren las autoridades judiciales,
administrativas o los particulares cuando tengan que aplicar una ley, no elimina la posibilidad que tiene la
corporación de realizar el control de constitucionalidad de determinado precepto.
• ¿Cuándo un control de constitucionalidad es mixto?
Es mixto cuando existe más de un mecanismo para guardar y garantizar la supremacía constitucional y el cumplimiento de los
DDHH. En el caso colombiano sistema de control de constitucionalidad es mixto ya que combina un control concentrado en
cabeza de la Corte Constitucional y un control difuso de constitucionalidad en donde cualquier autoridad puede dejar de aplicar
la ley u otra norma jurídica por ser contraria a la Constitución
• ¿En qué consiste el control concentrado?¿y cómo se diferencia del difuso?
El control concentrado es aquel que se solicita mediante demanda de acción de constitucionalidad y que es realizado por la
corte constitucional. Se diferencia del control difuso en que el control concentrado tiene como objeto determinar la exequibilidad
o inexequibilidad de una norma, en caso de declararse inexequible la norma se suprime del ordenamiento jurídico Además, se le
cataloga como abstracto porque analiza la disposición normativa cuestionada en su relación con la Constitución, no sobre la
base de un caso concreto, sino teniendo en cuenta razones de estricto Derecho que vician de inconstitucionalidad a la norma de
menor jerarquía. También tiene efectos derogatorios pues aquella dejará de tener vigencia. Lo anterior no ocurre en el control
difuso, el cual se solicita por vía de excepción y es realizado por cualquier juez, autoridad administrativa e incluso particulares
que tengan que aplicar una norma jurídica en un caso concreto. Y puede generar como efecto la no aplicación de la norma en
un caso particular si llegase a considerarse contraria a algún principio o valor constitucional
la acción de tutela es el mecanismo principal para la protección inmediata de los derechos
constitucionales fundamentales, cuando estos se encuentren vulnerados o amenazados por
la acción u omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los términos
señalados por la ley y la Constitución.
Las acciones de grupo son mecanismos procesales que permiten a un número plural de personas acudir a
las autoridades judiciales para obtener el reconocimiento y pago de la indemnización de perjuicios. El
grupo de personas debe reunir condiciones uniformes respecto de una misma causa que causó perjuicios
individuales para cada una de ellas.
La acción popular es un mecanismo constitucional procesal consagrado en el artículo 88 de la
Constitución Política y desarrollado por la Ley 472 de 1998, que faculta a cualquier persona para
acudir ante un juez competente, con el fin de solicitar la protección de los derechos e intereses
colectivos, violados o amenazados, por una autoridad pública o por un particular.
Las acciones populares y de grupo son mecanismos a través de los cuales un individuo
puede actuar en defensa de los derechos e intereses colectivos, o exigir indemnización a
nombre de varias personas a quienes se les haya causado perjuicios con la misma conducta.
La doctrina ha definido como las acciones de grupo, cuyo objeto no es otro que obtener el reconocimiento y
pago de la indemnización de perjuicios por los daños producidos a un derecho o interés colectivo. La
diferencia sustancial entre la acción popular y la de grupo es que la primera pretende la protección de los
derechos e intereses colectivos, mientras que la segunda persigue la reparación de un perjuicio por un daño
común ocasionado a un número plural de personas.
