Aspectos de lógica

Introducción
 Introducción general
• ¿Qué es la lógica? (= ciencia de las leyes del razonamiento)
• Lógica natural o espontánea (= fenómeno humano. El buen sentido)
• La disciplina de la lógica.
(Nota: ilustrar con ejemplos: la gravedad y el perro -o el águila rompe huesos-)
• Importancia del estudio de la lógica como disciplina:
• El estudio disciplinar ejercita el uso de la lógica como arte (ejercicio de vida)
• Nos evidencia las formas incorrectas de razonamientos (= falacias)
• Habilita para un mejor ejercicio intelectual en las diversas disciplinas
• Aportes de la lógica: buena herramienta para distinguir los razonamientos válidos y
poder separar su coherencia – e incoherencia- de la verdad que conllevan.
• Recorrido histórico de la lógica:
• Como arte: desde el surgimiento de la humanidad
• Como disciplina: surge con Aristóteles (los Analíticos y, luego, sus discípulos: el Organon)
• Otros aportes: los estoicos, los medievales, los modernos.
• Validez y verdad: insistir sobre esta diferenciación..
 1. Conceptos básicos
• Conocimiento (el conocer y cómo se produce. Visión realista de Aristóteles y crítica d K.)
• Entendimiento racional (¿qué es la razón? Facultad que crea conceptos, formula juicios, realiza
inferencias y hace crítica de estos procesos)
• El concepto (aprehensión o representación intelectual de la esencia del objeto).
• Su aspecto psíquico y su dimensión lógica.
• Elementos del concepto: comprensión (conjunto de notas que hacen inteligible algo) y extensión (conjunto de
elementos comprendidos). Su división por la implicación: conceptos superiores y conceptos inferiores. División por su
extensión (al utilizarlos): universales (si se aplica a todos los objetos contenidos), particulares y singulares. División
por sus relaciones mutuas: conceptos contradictorios (notas que se excluyen), contrarios (notas opuestas, pero que no
se excluyen; admiten puntos intermedios), relativos (una nota requiere la otra) y privativos (niegan una nota).
• Los términos (= expresión verbal del concepto. Importancia para el progreso de la razón) y sus clases por la forma de
aplicación: unívocos (expresan un concepto que se aplica deforma idéntica a distintos sujetos que comprende),
análogos y equívocos.
• La definición: (= operación lógica que establece las notas características de un concepto). Pueden ser: esenciales,
descriptivas, causal (por la eficiente, por la final, por la ejemplar)
• Juicio o proposición: todo pensamiento que afirma o niega algo.
• Pueden ser simples y compuestos. Nego-affirmo
• Otra clasificación: por cantidad o extensión: singulares (= se afirma o niega de sólo uno), particulares, universales. Por
su cualidad: afirmativo o negativos (combinando cantidad y cualidad, tenemos A, E, I y O. Por su relación: hipotéticos
(condicionado), disyuntivos, categóricos (incondic.), entre otras. Hay de modalidad (certeza): asertóricos (con certeza),
problemáticos (probabilidad) y apodípticos (nec.)
 2. El razonamiento lógico
• Razonamiento: pensamiento en que se hace inferencia (= conocimiento que se extrae
válidamente otro siguiendo reglas). Clases: deductiva, inductiva, analógica.
• Las dos funciones de la razón (José Antonio Marina. Teoría de la inteligencia creadora [doc.
p.2]: computar información y crear realidades alternativas [artefactos técnicos, arte, ética,
utopías]) (caso de Kant: teórica y práctica)
• Razonamiento lógico: es cuando se pasa de unas premisas a una conclusión respetando las
normas de la lógica, es decir, respetando las condiciones de validez.
• Aportes del razonamiento: con este instrumento se asegura que –de ser verdaderas las
premisas- la conclusión obtenida, aún no sea experimentada directamente, se puede asumir
legítimamente como verdadera (la razón humana progresa más ágilmente cuando se
obtienen conclusiones fruto de inferencias válidas)
• La lógica formal:
• Definición de lógica: “la ciencia de los principios de la validez formal de las inferencias” (p. 3).
• La verdad:
• Material: labor de las ciencias empíricas (adecuación)
• Formal o validez: de esta se encarga la lógica (ejemplo en p. 4)
 Continuación: el razonamiento lógico
• Ejemplo de validez formal
• Lógica silogística:
• Todos los políticos son ladrones. Falsa
XY es político.
Luego, entonces, XY es ladrón.
• Todos los políticos son ladrones. Falsa
XY es ladrón.
Luego, entonces, XY es político.
• Lógica proposicional:
• Si llueve, entonces se me seca la ropa
y llueve.
Luego, se me seca la ropa.
• Si llueve, entonces me mojo
y me mojo.
Luego, llueve.
• Variable proposicional: la que puede estar por cualquier oración o proposición, así que puede adquirir cualquier
contenido, de modo que admite una sustitución en el específico espacio de su dominio.
• Ejemplo de formalización de un argumento (ver los dos anteriores, p. 4-5)
pq
P____
q La lógica, pretende descubrir los ‘modelos’ válidos como un ‘servicio’ a la razón.
 3.1 División de la lógica
• Se trata de una división en base a las ‘estructuras’,
• El elemento básico de una estructura es el ‘cálculo’ (= mera estructura sintáctica capaz de
sostener una inferencia) que se amplía a medida que se recubre de nuevas capas
estructurales (imagen de la cebolla). Así, la lógica queda dividida en:
1. La lógica de proposiciones o de enunciados: es el cálculo básico de la lógica formal. Es
de carácter hipotético: relaciona condicionalmente una premisa y su conclusión (si
ocurre la premisa, entonces ocurre la conclusión o resultado).
2. La lógica de predicados o cuantificacional: Se trata de una lógica categorial o de clase.
Se estudia la pertenencia a un grupo o la posesión de una propiedad que ubica a un
elemente en un determinado grupo); de manera que la inferencia lógica depende de
que se puedan establecer relaciones lógicas o no de pertenencia o de posesión de las
cualidades determinadas del grupo. (Ejemplo: círculos concéntricos de ‘posesión de
pelos’, ‘mamíferos’ y ‘hombre’ y el consecuente silogismo). Es un modelo de lógica
eminentemente deductivo.
• Nota: se habla de cuantificacional en el sentido de que se utilizan conceptos como todos,
algunos, ninguno, etc.
Estructura de la lógica de predicados o cuantificacional

Los que tienen pelos

Los mamíferos

Los seres humanos

 Continuación
3. Lógica de primer orden: se trata de la unión del cálculo proposicional y del
cálculo de predicado. Sólo puede utilizarse con cuantificadores individuales,
no sirven los de clases mayores (todos, algunos)
4. La lógica de 2do, 3er, 4to (y n) grados: según se van admitiendo
cuantificadores en las cualidades o predicados, la lógica va subiendo de
grados. (Ej: “Hay un rasgo que todos los problemas filosóficos tienen en
común”. Como se cuantifica una propiedad = 2do orden)
• Nota: graficar la estructura en capas de las diversas lógicas: desde la de
enunciados hasta ‘n’ grados pasando por la de predicados o
cuantificacional. Se trata de una estructura monótona ascendente: lo que
vale para la capa básica vale para la siguiente, pero no al revés.
Esquema estructural de los modelos de lógica

Lógica de primer orden

Lógica de predicados o
cuantificacinal

Lógica de preposiciones
 Otro modelo de clasificación de la lógica
• Partiendo de los valores de verdad admitidos, la lógica se divide en dos:
1. La lógica clásica: es de carácter bivalente (= dos valores de verdad: F y V)
2. La lógica no clásica: admite más que estos valores de verdad. Se han
desarrollado para manejar variables temporales, probabilísticos, inciertos, etc.
• Ejemplos de lógicas no-clásicas:
• la lógica trivalente: admite lo V, lo F y lo que no es ni V ni F por desconocido, o incierto;
• la lógica polivalente: son lógicas probabilísticas;
• La lógica modal: incorpora modificadores como necesario, posible…
• La lógica temporal: incorpora parámetros temporales, lo que hace que la V o F
dependan del momento al que se refiera la proposición.
• La lógica epistémica: pretende formalizar enunciados de creencias, opiniones
• La lógica nomonotónica: se refiere a las situaciones reales en las que se emiten
enunciados sin la total información y que posteriormente se revisan los resultados
conforme se han ido confirmando o refutando las creencias…
4. La lógica de predicados o cuantificacional
• El silogismo categórico es un modelo de razonamiento deductivo que pasa
de dos premisas categóricas a una conclusión también categórica a través de
un término medio (o mediador del razonamiento)

• El silogismo se fundamenta en tres principios:

1. El de referencia universal: lo que se afirma universalmente de una cosa debe
afirmarse de todo lo que se contiene en ella.
2. El de la conveniencia (dos cosas idénticas a una tercera son idénticas entre sí) y la
discrepancia (dos cosas discrepan entre sí, si, con respecto de una tercera, una es
idéntica y la otra diferente).
3. El de contradicción: una y la misma cosa no puede ser y no ser a la vez bajo el
mismo aspecto.
 Las reglas del silogismo
1. Un silogismo categórico válido debe contener tres términos: mayor, menor
y medio.
2. Ningún término debe tener mayor extensión en la conclusión que en la
premisa.
3. El término medio se ha de tomar en toda su extensión en al menos una de
las premisas.
4. El término medio no debe aparecer en la conclusión
5. De dos premisas afirmativas no puede extraerse válidamente una
conclusión negativa.
6. De dos premisas negativas no hay conclusión válida posible.
7. De dos premisas particulares no hay conclusión válida posible.
8. La conclusión ha de seguir la peor parte (la negativa y la particular).
 Breve resumen de lo visto previamente
• Los conceptos:
• Comprensión: conjunto de notas que componen la idea.
• Extensión: conjuntos de individuos a los que corresponden las notas.
• Clasificación de los conceptos en función de su extensión
• Universales
• Particulares
• Singulares

• Tipos de juicios en función de la extensión de los conceptos y de su cualidad (afirmativos o negativos)

• Universal afirmativo: A
• Universal negativo: E
• Particular afirmativo: I
• Particular negativo: O

• Definición de silogismo: es un razonamiento deductivo compuesto por dos premisas, las cuales están enlazados por
un término medio que permite hacer la inferencia válida.

• Tipos de silogismos: por la posición del término medio se distinguen cuatro modelos (o figuras silogísticas)
 Las cuatro figuras del silogismo y sus modelos válidos
1. Primera figura:
M- P
S–M
S–P

Sus reglas:
• La premisa mayor debe ser universal (A,E)
• La premisa menor debe ser afirmativa

Ejemplo:
Todos los estudiantes de educación son aplicados
El grupo de fil son estudiantes de educación
El grupo de fil está compuesto por estudiantes aplicados

Modelos válidos: AAA, AII, EAE, EIO

 Figuras del silogismo y sus modelos válidos
2. Segunda figura:
P-M
S–M
S–P

Sus reglas:
• Una de las premisas debe ser negativa
• La premisa mayor debe ser universal

Ejemplo:
Todos los estudiantes de educación son aplicados A
Pedro no es aplicado O
Pedro no es estudiante de educación O (Modelo: AOO)

Modelos válidos: EAE, AEE, EIO, AOO.

 Figuras del silogismo y sus modelos válidos
3. Tercera figura:
M- P
M-S
S–P

Sus reglas:
• La premisa menor debe ser afirmativa
• La conclusión debe ser particular

Ejemplo:
Todo aquel que sea aplicado es estudiantes de educación
Todo aquel que es aplicado pertenece a uno de los grupos de fil.
Algunos grupos de fil están compuestos por estudiantes de educación.

Modelos válidos: AAI, AII, EAO, EIO, IAI, OAO

 Figuras del silogismo y sus modelos válidos
4. Cuarta figura:
P-M
M–S
S–P

Sus reglas:
• Si la premisa mayor es afirmativa, la menor es universal
• Si la premisa menor es afirmativa, la conclusión es particular
• Si la menor es negativa, ambas son universales.

Ejemplo:
Ningún estudiante de educación es aplicado
Los estudiantes aplicados pertenecen al grupo de fil.
Algunos estudiantes del grupo no es estudiante de educación.

Modelos válidos: AAI, AEE, EAO, EIO

 Sofismas y falacias

• Falacias (fallacia, falax) o paralogismos son argumentos que violan las leyes
de la lógica, es decir, “son razonamientos incorrectos que tiene apariencia
de correctos.” Cuando se elaboran de mala fe, con la intención de engañar,
entonces reciben el nombre de ‘sofismas’.

• Irving Copi distingue dos grandes grupos:

• Las falacias formales: las que incumplen alguna regla del raciocinio (sea
silogístico o proposicional). Por ejemplo:
Si llueve, se moja la grama.
La grama está mojada,
Entonces, llovió. (la afirmación del consecuente no garantiza al antecedente)
• Las falacias informales: se producen cuando se maneja erróneamente los
contenidos del pensamiento.
 Sofismas y falacias
• Los políticos corruptos de nuestro país han construidos grandes obras de infraestructuras.
Las grandes obras de infraestructuras son vitales para el desarrollo del país
Algunas obras de los políticos corruptos de nuestro país han sido vitales para el desarrollo de
nuestra nación. (cuarta AAI)

• Los pandas son animales adorables.

Las serpientes venenosas son reptiles muy peligrosos para los humanos
Debemos promover la población de pandas, a la vez que debemos exterminar o al menos reducir
al mínimo la población de serpientes.

• Si estudiamos, entonces aprobamos.

No estudiamos
Entonces, no aprobamos.
 Algunos tipos de falacias informales:

• Dentro de las informales, tenemos

• Las de ambigüedad
• El equívoco o amfibología
• Los materiales
• Por datos insuficientes (generalización precipitada y por falsa causa)
• Por pertinencia
• Ad hominem
• Ad baculum
• Ad populum
• Ad verecumdiam
• Ad Ignorantiam
• Falacia tu quoque
• Ad misericordiam
• ooo
 3.2 El cálculo en la lógica proposicional
• Esta segunda parte se centrará en el modelo proposicional (lógica de Proposiciones).
• La lógica pretende darnos ‘modelos de razonamientos válidos’ (De ahí una definición).
• ¿Qué estrategia seguir para obtenerlos?
• Una lista o catálogo de ‘modelos de razonamientos válidos’…
• Un método general de prueba de los razonamientos. (mecanismo discernir si razonamiento válido o no)
• Nota: “un cálculo es una mera estructura sintáctica, un sistema de relaciones.” Sólo adquiere contenido
cuando se le aporta interpretación semántica a sus contenidos.
• Elementos que lo componen:
• Un vocabulario básico o conjunto de elementos exhaustivamente definidos.
• Las reglas de formación: son las reglas que determinan las combinaciones correctas de los elementos
primitivos. Permite determinar si el resultante es una conclusión válida y ‘bien formada’ = fbf (o fórmula
bien formada).
• Las reglas de transformación: son las que determinan el proceso de razonamiento: las que permiten el
paso de unas fbf a otras fbf.
• Nota: lo que se pretende es que la estructura inferencial garantice la validez formal.
• En fin, el cálculo es correcto sólo cuando todos sus pasos han preservado la validez (cuando se llega a fbf a
partir de otras fbf, es decir, se ha preservado la validez en todos los pasos).
 4. La lógica proposicional o de enunciados
• Sus elementos primitivos (vocabulario básico) son las ‘variables proposicionales’
(oraciones completas) y los símbolos lógicos que formalizan las estructuras y las
relaciones establecidas entre las proposiciones del lenguaje natural.
• Las variables proposicionales se representan por letras (p,q,r…) y, en este
modelo de lógica, son siempre enunciativas o aseverativas.
• Este modelo de lógica es bivalente: sus valores de verdad son dos: Verdadero (=
1) o falso (= 0).
• Ejemplo de representación:
• Combinación de dos variables y sus valores de verdad posibles (p.10)
• Su fórmula: 2n (si n=3, entonces esas tres variables darían 8 combinaciones. Ver página
11).
• Ejercicio: desarrollar una tabla con 4 proposiciones con sus combinaciones de
valor de verdad
Los conectivos y sus interpretaciones semánticas
• Establecen las conexiones lógicas entre los elementos (proposiciones u oraciones) como en el
lenguaje natural. Hacen la tarea de ‘funciones’ (por ejemplo, el signo + para la suma: 2+2= 4)

• Similar a esto, las conectivas lógicas toman como ‘argumentos’ unas proposiciones y su valor de
verdad (nota: el valor de verdad de las proposiciones compuestas depende del valor de verdad de
las simples que la componen, a esto se le conoce como principio de composicionalidad)

• Los 5 conectivos más comunes:

• La negación: Conectiva monádica que da como resultado lo contrario de la proposición (p. 12-13)
• La conjunción: Conectiva diádica infija que une. Es verdadera cuando los dos elementos
componentes lo son. (p. 14)
• La disyunción: Conectiva diádica infija que indica disyuntiva que puede ser inclusiva (una o la
otra o las dos) o exclusiva (una alternativa excluye la otra). (p. 14)
• El condicional: conectivo diádico que indica ‘condición suficiente’. (Ver normas de validez, p.15)
• La bicondicional: conectivo diádico que indica la ‘condición suficiente y necesaria’. (Es válida si
sus componentes coinciden en su valor de verdad, p.16)
 Reducción de conectivas
• Reducción de conectivas: cualquiera conectiva puede ser expresada con una
combinación de otras dos conectivas, una de las cuales ha de ser necesariamente
la negación como puede verse en estas páginas (p. 16-17)

• Las 4 reglas de ‘formación’ de la Lógica proposicional (p. 17. Más la definición de

‘recursivo’)
• RF1: una variable proposicional sola es una fbf (=fórmula bien formada) del cálculo.
• RF2: si X es una fbf, entonces –X también lo es.
• RF3: si X y Y son fbf, entonces XyY, XóY, XY también lo son.
• RF4: Estas son todas las reglas de la formación del cálculo.

• Recursividad: se dice recursiva a la definición o proceso que se resuelve en función

de interpretaciones o procesos más simples del mismo proceso. (ejemplo: lo
anterior, donde 2 y 3 se apoyan en 1)
 Ejercicio y reglas de interpretación

• Ejercicio: Formalizar en el lenguaje lógico algunos enunciados del lenguaje

natural (17-18)

• Reglas de transformación: son las que ayudan a discernir los cálculos

conformes a esquemas de inferencia válidos de aquellos otros cálculos que
no siguen esquemas válidos de inferencia.

• Dos formas de construir los cálculos:

• Como sistemas de leyes: establece un conjunto de leyes lógicas deducidas de unos
axiomas –autoevidentes- fundamentales (= sistemas axiomáticos)
• Como sistema de reglas: procura determinar la validez de los modelos de
razonamientos naturales (= sistema de deducción natural). (Se estudiará este último)
El cálculo de enunciados como sistema de deducción natural
• Se entiende que una argumentación es válida si la conclusión se deriva válidamente de las premisas.
A este proceso se le conoce como ‘derivación’.
• Los argumentos naturales deben formalizarse en proposiciones lógicas, a este proceso se le conoce
como ‘transformación’: implica, a veces, complicarlas o simplificarlas, otras veces; en este proceso se
deben seguir las ‘normas de transformación’. Dos son las normas básicas: la de introducción de
conectivas y la de eliminación. Veamos:
• La de la negación
• La de introducción de la negación (IN):
• Esta regla recoge un procedimiento básico de inferencia lógica que se denomina reducción al absurdo, es un
procedimiento indirecto de prueba. Consiste en que, si un supuesto nos lleva a una contradicción, tiene que
ser falso y, si es falso, lo contrario será verdadero. Una contradicción la expresamos mediante la conjunción de
una variable proposicional con su negación, Y ^ -Y.
(Suponer significa introducir una fórmula en la derivación sin que sea el resultado del uso de la regla, aunque no esté
reñida con ella u otra regla. Es como una hipótesis cuya verdad aún no se ha establecido. Se simboliza con una llave a
la izquierda de la fórmula que se cierra cuando se encuentre la derivación válida, en este caso se ‘cerró el supuesto’)
• La eliminación de la negación (EN):
• “Si tenemos una fórmula doblemente negada, entones resulta estar afirmada, luego, si tenemos una fórmula
de esta manera, podemos simplificarla eliminando la negación”
 Continuación
• Las reglas de la conjunción:
• IC: Introducción de la conjunción:
• Si en un cálculo derivativo se obtiene la fórmula X y también la Y, y ambas son lógicamente
válidas, entonces se puede formular la conjunción X^Y, que también es válida.
• EC: eliminación de la conjunción:
• Si la fórmula X^Y es verdadera, entonces lo serán cada una de las formulas por separado.
• Las reglas de la disyunción:
• ID: Introducción de la disyunción:
• Si una de las dos es verdadera, también lo será la formula de las dos juntas (Si X es válido, lo
será X ó Y. Los mismo ocurre si Y fuera válido)
• ED: Eliminación de la disyunción:
• Si dos fórmulas están en disyunción (X ó Y), y ambos casos llevan a la misma conclusión (Z),
esta última se puede afirmar sola, reduciendo así la disyunción (se le llama también
‘procedimiento por casos’)
 Continuación

• Reglas del condicional o Implicación material:

• II: Introducción del implicador o del Condicional:
• Se supone el antecedente del condicional que se quiere probar, si en el proceso de
derivación queda probada, entonces se puede introducir el implicador (o condicional).
• EI: Eliminación del implicador
• “Conocido un condicional, si se tiene el antecedente, puede lógicamente obtenerse el
consecuente”
• Reglas del bicondicional:
• IB y EB: Introducción y eliminación del bicondicional
• Como el bicondicional es un condicional en ambas direcciones, entonces puede
representarse en la conjunción de las dos condicionales que lo componen o en un
bicondicional.
• A continuación, otras reglas derivadas de las anteriores.
 Reglas derivadas
• Modus Tollens: MT
• Ejemplos:
Si el perro guardián detecta a un intruso, entonces ladra.
El perro guardián no ladró,
Entones, no detectó aun intruso (no significa que no haya habido alguno, sino que no lo detectó).
•  y
Sólo si se es un fanático religioso, se comete un acto de terrorismo.
No he cometido actos de terrorismo,
Luego entonces, no soy un fanático religioso.

• Fórmula:
XY
-Y…….
-X
• Probarlo: con tabla o con reducciones formales.
 X -X Y -Y XY -Y->-X
1 0 1 0 1 1
Prueba del Modus
tollens mediante 1 0 0 1 0 0
tabla 0 1 1 0 1 1
0 1 0 1 1 1

Prueba formal
Silogismo disyuntivo: sil disy (p. 25)
• Ejemplo:
O es de día o es de noche
No es de día
Entonces, es de noche
•Y
O voy al trabajo o me voy de paseo
No fui de paseo
Entonces, fui al trabajo
 X -X Y XóY -XY
1 0 1 1 1
Silogismo
disyuntivo SIL 1 0 0 1 1
DISY 0 1 1 1 1
0 1 0 0 0

•Prueba del silogismo disyuntivo mediante tabla

• Prueba formal, p.25