COHECHO
TRABAJO SEMINARIO OBRAS PÚBLICAS (C-2): COHECHO
CURSO: SEMINARIO DE OBRAS PÚBLICAS
DOCENTE: Ing. JORGE VEGA BENITES
GRUPO: N° 07
ALUMNOS: FRANCO NIÑO, CESAR
GELDRES ARTEAGA, EDINSON ALFREDO
GÓMEZ SANTISTEBAN, SHERLY NURIA SUZETTY
GÓMEZ LEYVA, SANTIAGO JMIGUEL ALEJANDRO
.
CICLO DE PROYECTO INVIERTE
SEGÚN DICCIONARIO PANHISPÁNICO
DEL ESPAÑOL JURÍDICO:
DEFINICIONES
“Delito contra la administración pública que
DE COHECHO
presenta en su regulación en el código Penal
diversas variantes o tipificaciones: lo comete el
COHECHO SEGÚN RAE: funcionario público que en provecho propio
“Delito consistente en sobornar a un juez o a un funcionario en solicitare, por sí o por persona interpuesta,
el ejercicio de sus funciones, o en la aceptación del soborno por dádiva, favor o retribución de cualquier clase o
parte de aquellos.” aceptare ofrecimiento o promesa para realizar
en el ejercicio de su cargo un acto contrario a
los deberes inherentes al mismo o para no
realizar o retrasar injustificadamente el que
debiera practicar; igualmente el que aceptare,
por los mismos procedimientos.
“Artículo 393.- Cohecho pasivo propio SANCIÓN:
El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un
“El funcionario o servidor público que
acto en violación de sus obligaciones o el que las acepta a
condiciona su conducta funcional derivada del
consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena
cargo o empleo a la entrega o promesa de
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e
donativo o ventaja, será reprimido con pena
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código
privativa de libertad no menor de ocho ni mayor
Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
de diez años e inhabilitación conforme a los
El funcionario o servidor público que solicita, directa o
incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
con trescientos sesenta y cinco a setecientos
beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus
treinta días-multa.”
obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido
(*) Artículo modificado por el Artículo único de
con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho
la Ley N° 30111, publicada el 26 de noviembre
años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del
de 2013.
Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta
días-multa.
“Artículo 393-A.- Soborno internacional pasivo SANCIÓN:
.
El funcionario o servidor público de otro Estado o “será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
funcionario de organismo internacional público que cinco ni mayor de ocho años; inhabilitación, según corresponda,
acepta, recibe o solicita, directa o indirectamente, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.”
beneficio, para realizar u omitir un acto en el ejercicio (*) Artículo modificado por el Artículo 2 del Decreto
de sus funciones Oficiales, en violación de sus Legislativo N° 1243, publicado el 22 de octubre de 2016.
obligaciones, o las acepta como consecuencia de
haber faltado a ellas, para obtener o retener un
negocio u otra ventaja indebida, en la realización de
actividades económicas internacionales”.
“. Artículo 394.- Cohecho pasivo impropio SANCIÓN:
“El funcionario o servidor público que solicita, directa o
El funcionario o servidor público que acepte indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto propio de su cargo
ventaja o beneficio indebido para realizar o empleo, sin faltar a su obligación, o como
un acto propio de su cargo o empleo, sin consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena
faltar a su obligación, o como consecuencia privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de
del ya realizado, será reprimido con pena ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2
privativa de libertad no menor de cuatro ni del artículo 36 del Código Penal y con trescientos
mayor de seis años e inhabilitación sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.”
conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 (*) Artículo modificado por el Artículo Único de la Ley
del Código Penal y con ciento ochenta a N° 30111, publicada el 26 de noviembre de 2013.
trescientos sesenta y cinco días-multa.”
“Artículo 395.- Cohecho pasivo específico SANCIÓN:
. “El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de
El Magistrado, Árbitro, Fiscal, Perito, Miembro de
Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo a los
Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo a los
anteriores que bajo cualquier modalidad solicite, directa
anteriores que bajo cualquier modalidad acepte o
o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
ventaja o beneficio, con el fin de influir en la decisión de
beneficio, a sabiendas que es hecho con el fin de
un asunto que esté sometido a su conocimiento, será
influir o decidir en asunto sometido a su conocimiento
reprimido con pena privativa de libertad no menor de
o competencia, será reprimido con pena privativa de
ocho ni mayor de quince años e inhabilitación conforme
libertad no menor de seis ni mayor de quince años e
a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo
trescientos sesenta y cinco a setecientos díasmulta.”
36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa.”
(*) Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N°
28355, publicada el 6 de octubre de 2004.
.
“Artículo 395-A.- Cohecho pasivo propio en el
ejercicio de la función policial SANCIÓN:
El miembro de la Policía Nacional que acepta o recibe donativo, El miembro de la Policía Nacional que
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para sí o para otro, condiciona su conducta funcional a la
para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones entrega o promesa de donativo o cualquier
derivadas de la función policial o el que las acepta a otra ventaja o beneficio, será reprimido con
consecuencia de haber faltado a ellas, será sancionado con pena pena privativa de libertad no menor de ocho
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años e ni mayor de doce años e inhabilitación
inhabilitación conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36. conforme a los incisos 1, 2 y 8 artículo 36
. del Código Penal.”
(*) Artículo incorporado por el Artículo 3 del
Decreto Legislativo N° 1351, publicado el 7
de enero de 2017.
“Artículo 395-B.- Cohecho pasivo impropio en el
. SANCIÓN:
ejercicio de la función policial
El miembro de la Policía Nacional que acepta o recibe “El miembro de la Policía Nacional que solicita, directa o
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
indebido para realizar u omitir un acto propio de su ventaja indebida para realizar u omitir un acto propio de
función, sin faltar a su obligación, o como su función, sin faltar a su obligación, o como
consecuencia del acto ya realizado u omitido, será consecuencia del acto ya realizado u omitido, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de siete años e inhabilitación cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a
conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36.” los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36.”
(*) Artículo incorporado por el Artículo 3 del Decreto
Legislativo N° 1351, publicado el 7 de enero de 2017.
“Artículo 397.- Cohecho activo genérico
“Artículo 396.- Corrupción pasiva de auxiliares
.
jurisdiccionales El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete a un funcionario
o servidor público donativo, promesa, ventaja o beneficio para que
SANCIÓN: Si en el caso del artículo 395, el agente
realice u omita actos en violación de sus obligaciones, será reprimido
es secretario judicial, relator, especialista, auxiliar con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años;
jurisdiccional o cualquier otro análogo a los inhabilitación, según corresponda.
anteriores, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e SANCIÓN: “El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete
donativo, ventaja o beneficio para que el funcionario o servidor público
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
realice u omita actos propios del cargo o empleo, sin faltar a su
artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a obligación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
trescientos sesenta y cinco días-multa.” tres ni mayor de cinco años; inhabilitación, según corresponda,
(*) Artículo modificado por el Artículo Único de la conforme a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta
Ley N° 30111, publicada el 26 de noviembre de y cinco a setecientos treinta días-multa.”
2013.
“Artículo 397-A.- Cohecho activo transnacional “Artículo 398.- Cohecho activo específico
El que, bajo cualquier modalidad, ofrezca, otorgue o prometa El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o
directa o indirectamente a un funcionario o servidor público de promete donativo, ventaja o beneficio a un
otro Estado o funcionario de organismo internacional público Magistrado, Fiscal, Perito, Árbitro, Miembro de
donativo, promesa, ventaja o beneficio indebido que redunde en Tribunal administrativo o análogo con el objeto
.
su propio provecho o en el de otra persona, para que dicho de influir en la decisión de un asunto sometido a
servidor o funcionario público realice u omita actos propios de su conocimiento o competencia
su cargo o empleo, en violación de sus obligaciones o sin faltar
a su obligación para obtener o retener un negocio u otra ventaja “será reprimido con pena privativa de libertad no
indebida en la realización de actividades económicas o menor de cinco ni mayor de ocho años;
comerciales internacionales.” inhabilitación, según corresponda, conforme a los
incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos
SANCIÓN:
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
“será reprimido con pena privativa de la libertad no Cuando el donativo, promesa, ventaja o beneficio
menor de cinco años ni mayor de ocho años; se ofrece o entrega a un secretario, relator,
inhabilitación, según corresponda, conforme a los especialista, auxiliar jurisdiccional, testigo,
incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con trescientos traductor o intérprete o análogo, la pena privativa
de libertad será no menor de cuatro ni mayor de
ocho años.
Caso Obrainsa
Caso Obrainsa:
. que se atribuyen al presidente Vizcarra.
“El fiscal Juárez inició una investigación preliminar en contra del mandatario Vizcarra, y otras personas por el
caso del consorcio Obrainsa-Astaldi, dentro de los cuales se encuentra Elard Tejada, dueño de la primera de las
empresas consorciadas. La investigación fue iniciada tras las declaraciones del aspirante a Colaborador Eficaz
N°10-2018, quien habría proporcionado documentación que respalda el pago ilícito de S/1’000.000 que realizó
Obrainsa a favor del Presidente.
Dicho pago habría sido realizado en el 2013 y 2014 por la buena pro de la obra “Lomas de Ilo”, la cual se
encontraba valorizada en S/ 80,981,137.34. Según las declaraciones del aspirante a colaborador eficaz, Martín
Vizcarra en su calidad de Gobernador Regional de Moquegua en ese entonces habría solicitado el 2% del valor
de la obra como pago por el apoyo brindado.
PASCO: Pago de “diezmos” a cambio de obras públicas
. “En el año 2014, se denunció que el ex gobernador regional de Pasco, Klever Uribe Meléndez
Gamarra junto a su asesor Juan Boza Pullido se habría reunido con un grupo de empresarios,
aparentemente, para coordinar la adjudicación de un paquete de obras públicas a cambio de un
beneficio económico, ascendente a la suma de 100 mil dólares. La ex autoridad de Pasco habría
construido una organización delictiva dedicaba a cobrar sumas de dinero ("diezmo') a cambio de la
entrega de la ejecución de obras de infraestructura y de servicios a empresarios constructores,
quienes habrían constituido sus empresas con la finalidad de defraudar al Estado peruano, según la
hipótesis de la Fiscalía. Cabe señalar, que estos hechos se encuentran en etapa de Juicio Oral ante el
Juzgado Unipersonal de la Sala Penal Nacional de la Corte Superior de Justicia de Lima por los
presuntos delitos de cohecho pasivo, asociación ilícita para delinquir y negociación incompatible.”
Vélez Fernández, Giovanna Fabiola (Coordinadora de la UAI) (2018). LA CORRUPCIÓN EN LOS
GOBIERNOS REGIONALES Y LOCALES. Pag (21).
AMAZONAS: Pagos injustificados por adicionales
y ampliaciones en obras públicas
. “Se advierte que el Gobierno Regional de Amazonas, en el año 2011, durante la gestión de José
Berley Arista Arbildo, se contrató al Consorcio Alto Marañón a efecto que realice la obra pública
“Mejoramiento de la carretera Bagua Grande – Cajaruro- Bagua – Cruce IV Eje Vial”, por el
monto de S/ 37’547,772.00. Al respecto, según el “Informe de valorización de adicionales y
adelantos de pago”, en la etapa de ejecución de esta obra pública se habría abonado al mencionado
Consorcio hasta 8 adicionales por mayores gastos generales y por ampliaciones de plazo
injustificados, haciendo un total de S/ 3'177,228.71 y S/. 970,825.66, hechos que evidenciarían
una enorme sobrevaloración de la obra en perjuicio del Estado. Cabe señalar que estos hechos se
encuentran en etapa de Investigación Preparatoria ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de
Amazonas, por el delito de colusión agravada en contra, cohecho pasivo propio ,entre otros, del
señor Edilberto Delgado Peña en su condición de Gerente Subregional de Bagua, quien
actualmente es candidato al Gobierno Regional de Amazonas.”
Vélez Fernández, Giovanna Fabiola (Coordinadora de la UAI) (2018). LA CORRUPCIÓN EN
LOS GOBIERNOS REGIONALES Y LOCALES. Pag (22).
AREQUIPA: Favorecimiento a consorcio durante la
construcción de Carretera La Joya
. “El ex Gobernador Regional de Arequipa, Juan Guillén Benavides, es acusado del
presunto delito de colusión agravada y cohecho pasivo propio, junto a otros 21
investigados, por favorecer a la empresa Jack López Ingenieros S.A.C. y otras
compañías que formaron un consorcio a fin de ganar la licitación para la
elaboración de los estudios definitivos de la carretera a La Joya. De acuerdo a la
investigación fiscal, el Gobierno Regional, a cargo de Guillén Benavides,
direccionó el proceso de licitación para que salga ganador el consorcio integrado
por las empresas españolas Clothos, EPYPSA y la peruana Jack López Ingenieros
SAC. El estudio estaba valorizado en S/ 9 millones 900 mil. El GRA canceló 6
millones 435 mil soles al consorcio (españoles) y adeudan S/ 3 millones.”
Vélez Fernández, Giovanna Fabiola (Coordinadora de la UAI) (2018). LA
CORRUPCIÓN EN LOS GOBIERNOS REGIONALES Y LOCALES. Pag (22).
CASOS EMBLEMÁTICOS –
KENJIVIDEOS
“En el marco del segundo pedido de vacancia contra el ex presidente Pedro Pablo Kuckzynski, se
difundieron unos audios que revelaban una serie de acuerdos subrepticios en los que habrían
incurrido Kenji Fujimori -y otros colegas- con el ex presidente para evitar la vacancia formulada
contra este último. Estos acuerdos habrían constituido un canje de votos en contra de la vacancia
presidencial a cambio del indulto al ex presidente Fujimori, en primer lugar, y, asimismo, la
aprobación de recursos presupuestales para el desarrollo de obras en las regiones de los congresistas.
Los delitos que se investigan son tráfico de influencias, cohecho pasivo impropio, cohecho activo
genérico y organización criminal. Actualmente, los implicados continúan siendo investigados.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. • REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, 2021. COHECHO.
.
2. URL: https://dle.rae.es/cohecho
3. • DICCIONARIO PANHISPÁNICO DEL ESPAÑOL JURÍDICO, 2021. COHECHO.
4. URL:https://dpej.rae.es/lema/cohecho
5. • CODIGO PENAL DECRETO LEGISLATIVO N° 635 - SECCIÓN IV: CORRUPACIÓN DE FUNCIONARIOS. PAG.(96)
6. • Redacción La Ley. Lunes, 19 de Octubre de 2020. Caso Obrainsa: ¿Qué son los delitos de cohecho y colusión que se
atribuyen al presidente Vizcarra?. La Ley - El Ángulo Legal de la Noticia.
7. URL: https://laley.pe/art/10204/caso-obrainsa-que-son-los-delitos-de-cohecho-y-colusion-que-se-atribuyen-al-presidente-vizcarra
8. • Vélez Fernández, Giovanna Fabiola (Coordinadora de la UAI) (2018). LA CORRUPCIÓN EN LOS GOBIERNOS
REGIONALES Y LOCALES. Pag (21).
9. • Vélez Fernández, Giovanna Fabiola (Coordinadora de la UAI) (2018). LA CORRUPCIÓN EN LOS GOBIERNOS
REGIONALES Y LOCALES. Pag (22).
10. • Vélez Fernández, Giovanna Fabiola (Coordinadora de la UAI) (2018). LA CORRUPCIÓN EN LOS GOBIERNOS
REGIONALES Y LOCALES. Pag (22).
11. • PUCP. OBSERVATORIO ANTICORRUPCIÓN (2019). - CASOS EMBLEMÁTICOS -KENJIVIDEOS. Pág (4-10).
