Universidad Mayor de San Andrés

Facultad de Ingeniería
Ingeniería Petrolera

Aplicación de la tecnología Biopiling para el

mejoramiento de la remediación ambiental
de residuos empetrolados producidos en la
refíneria Gualberto Villarroel

Autor: Rodrigo S. Salgueiro Llanos

 Importancia y caracterización
Reposición de suelos –Patio de tanques Extracción de parafinas Refinería Gualberto
Villarroel
TK-802

Fuente: Anexo 4.6 Informe Recepción Fuente: Anexo 4.6 Informe Recepción

suelos SESIGA BUHOS S.A suelos SESIGA BUHOS S.A

Antecedentes
 Planteamiento del Problema

Identificación
del Problema

Formulación
del Problema

Fuente: Informe Anual de actividades y Monitoreo Ambiental, YPFB.Refinación, 2013.

 Identificación del problema

Fuente: Informe Anual de actividades y Monitoreo Ambiental, YPFB.Refinación, 2013.

 Formulación del problema

Fuente: Informe Anual de actividades y Monitoreo Ambiental, YPFB.Refinación, 2013

Objetivos del Proyecto

Objetiv • Realizar el diseño de

construcción de una Biopila
o Biopile para mejorar la
o remediación ambiental de
residuos empetrolados clase

General 1-A de la refinería Gualberto

Villarroel.
Objetivos Específicos del Proyecto
Dimensionar la biopila
para un volumen Establecer la viabilidad Calcular la tasa de
supuesto de 382 m3 de económica de la aplicación impuesto de retorno
suelo contaminado con de las biopilas a través de un (TIR), el valor agregado
residuo empetrolado. análisis costo –beneficio en neto (VAN) y el Payback
relación a otras tecnologías. de la aplicación del
proyecto.

Diseñar el sistema de
aireación Dar a conocer información Determinar las ventajas y
relevante sobre la lista de desventajas que esta
materiales, parámetros tecnología tiene respecto
técnicos y equipo a utilizar. al Landfarming a través
del análisis FODA
Calcular la tasa de Establecer las etapas más
aplicación de importantes tales como:
nutrientes. Preparación de sitio, Instalación
de sistemas de aireación, y
formación de la biopila.

Hallar una solución para

Calcular la cantidad
la emanación de
de agua a adicionar.
lixiviados.
Justificación del proyecto

Justificación Técnica

Justificación Económica

Justificación Ambiental

Justificación Social
 Alcance
Temático
Alcance del Proyecto Alcance
Temporal
Alcance
Legal
Alcance
Geográfico

Fuente: Análisis del riesgo ambiental producto de pasivos ambientales

Willman García F., Claudia G. Luizaga V., Estela Herbas B .Scielo.2016

 Marco Teórico
     
CLASIFICACIÓN DE SUB CLASIFICACIÓN DE COLOR DE IDENTIFICACION
RESIDUOS RESIDUOS DE CONTENEDOR

     
RESIDUOS CLASE I –A Residuos Empetrolados Negro
(CONTAMINADO CON
HIDROCARBUROS)
  Residuos Industriales  
RESIDUOS CLASE I-NA peligrosos Rojo Oscuro
(NO CONTAMINADOS CON Residuos Médicos Sanitarios  
HIDROCARBUROS) Rojo Brillante

  Residuos Orgánicos Verde

CLASE II Residuos No Reciclables  
RESIDUOS PELIGROSOS DE Blanco
BAJO RIESGO Residuos Papel /Cartón no  
contaminados Azul
Residuos Metálicos Café
Residuos Plásticos Amarillo
Residuos de vidrio o latas de  
aluminio Plomo
Residuos PET Anaranjado
  Epp’s usados  
CLASE III RESIDUOS NO Escombros de refractarios  
PELIGROSOS
Escombros  

Fuente: YPFB REFINACION.: Manejo de residuos en la Refinería Gualberto

Villarroel .2013
Marco Teórico
Bactérias Hábitat Mínimo Óptimo Máximo
         
Listeria Animales,suelo,veget 1 30-37 45
momocytogenes ación,agua
         
Vibrio marinus Océano abierto 4 15 30
         
Stenotrophomonas Suelo 4 35 41
moltophilia
         
Thiabacillus novellus Sitios donde existe 5 25-30 42
sulfuro reducido
         
Staphilococcus no Piel 10 0-37 45
aureus
         
Escherichia coli Intestinos 10 37 45
         
Clostridium perfringes Suelo alimentos 15 45 55

Fuente: Servi Garlin Gestión Ambiental: Biorremediacion de lodos

industriales residuales aceitosos. 2016

Estudio de la tecnología Biopiling
 Estudio de la tecnología Biopiling

Fuente: Informe Anual de actividades y Monitoreo Ambiental, YPFB.Refinación, 2013.

 Aplicación Practica

Caracterizació
Diseño y Construcción de
n del cálculos Biopila Biopila
contaminante
 Caracterización del contaminante
• 11375mg/kg Limite Permisible 1000mg/kg
TPH
• 32,8ºC
T
• Benceno >2,0mg/kg limite permisible
• Tolueno>2,0 mg/kg limite máximo permisible 2,1 mg/
• 0,65 dS/m kg
• Etilbenceno 72,0mg/kg que esta por encima del limite
C.E
BTEX máx. permisible 0,28mg/kg MS
• Xileno156,0mg/ kg por encima del limite máx.
permisible 25mg/ kg
• 7,1
pH • Naftaleno 16 mg/kg Pyreno 124 mg/kg Chryseno 123
mg/kg
PAH’S

• 88,2%
Humedad
• As , Co y Ni se encuentran por debajo del limite
Metales permisible Pb se encuentra a 263 mg/kg
Pesados
Cálculos –Dimensionamiento de la Biopila
•   Volumen de un aprismoide

Dónde:
• V = volumen de pila (m3)
• h = altura de pila (m)
• B1 = área de la base inferior (m2)
• B2 = área de la base superior (m2)
• M = área de la sección media de la
biopila (m2)
• Datos
• El volumen de diseño es de
V=382 m 3
• La altura recomendada según
bibliografía es de h= 1.8 m
•
Pendiente 1.25: 1
1.25: 1

B1 = (l + 2a) (w + 2a) B2 = l x w   M = (l + 2 ()) (w + 2 ())

Cálculos- Dimensionamiento de la Biopila

B1 = (l + 2a) (w + 2a)
  M = (l + 2 ()) (w + 2 ())
  sin Ø= = 0.8
Ø = sin-1 0.8 B2 = l x w  
Ø = 53.13°
tan Ø=
  =
W
a= l = 15.3m  
a = 1.35 m
L = l + 2a W=11.36+2 *1.35

L = 18m W = 14.06 m
Dimensionamiento del tanque de almacenamiento

•   VTANQUE=0.01*V sistema
VTANQUE=0.01*382m3
VTANQUE =3.82m3
=2*π*R*h +2*
= π**h
H=

 Reemplazando en la ecuación , se obtiene:

Sc=2π*+2π   Reemplazando datos como Vc
Sc=2π*+2π en la ecuación R=se obtiene:
Diferenciando la ecuación respecto a R: =0 R=0.85 m y el D=1.7m
= +4πR H=
+4πR =0 H=1.68 m
-Vc +2π=0
R=
 Dimensionamiento del Tanque de lixiviados
••  
Se fijará un volumen de 100 litros con una relación
largo: diámetro de 2:1

d=0.4 m
Reemplazando en la ecuación h=

h=
h=0.8m
Dimensionamiento del Sistema de aireación
•  
Q min= 15 *
Recordando que el volumen del sistema es 382m3 y la porosidad 0.4:
V poral =0.4*382 m3
V poral = 152.8 m3
• Reemplazando en la ecuación .
Q min=2292= 95.5
Q min =1.59
• Según bibliografía el caudal máximo a suministrar es 3400 que equivale a
20
• Se tomará como
Q diseño=1.5*Q min
Q diseño=1.5*1.59
Q diseño=2.385
 Dimensionamiento del Sistema de aireación
•  
Sabiendo que v= y considerando que en la entrada de la red, el ramal principal tiene un
diámetro de 2” (0.0508 m) la velocidad en el mismo será:
v=
=
=1176.71
=19.61
Sabiendo que v= y considerando que en la red secundaria, el ramal l tiene un diámetro de
4” (0.1016 m) la velocidad en el mismo será:
=
=294
=4.90
Este volumen debe salir por 3 ramales secundarios, por tanto:
Q ramal=
Q ramal =
Q ramal =0.795
• Y el caudal por cada orificio:
Q orificio =
Q orificio =
Q orificio =0.07
 
 Caída de presión en cañerias
•   ΔPCAÑERIA =
Siendo:
ΔPCAÑERIA =Caída de presión en cañería [Pa]
L=longitud de la cañería [m]
𝝆=Densidad del aire []
Dcaño= diámetro de la cañería de 2” [m]
Vi= velocidad del aire a 2”
Sabiendo que:
L=20 m
=1.3
D caño= 0.058 m
=15.04 Reemplazando datos tenemos: ΔPCAÑERIA 2” =
ΔPCAÑERIA 2” =574.62 [Pa]
ΔPCAÑERIA 2” =0.57 [KPa]
• ]
Caída de presión en cañerias
 
Siguiendo el procedimiento análogo calculamos la caída de presión para las
cañerias de 4”:
L=15 m
=1.3
D caño= 0.1016 m
=4.90
ΔPCAÑERIA 4” =

ΔPCAÑERIA 4” = 15.36 [Pa]

ΔPCAÑERIA 4” = 0.0154 [kPa]
se divide entre 3
ΔPCAÑERIA 4” = 5.12*10^-3 [KPa]
ΔPCAÑERIA=0.57+5.12*10^-3
ΔPCAÑERIA= 0.575[Kpa]
 Caída de presión a través de los orificios
  ΔPorificio=2.6*𝝆*(())*(1-)
 
Donde:

ΔPorificio= Caída de presión a través de los

orificios [Pa]

𝝆=Densidad del aire []

Vi= velocidad del aire a 4”

= área del orificio [m]

=área del caño de 4”

Caída
  de presión a través de los orificios
Calculando la velocidad a =

=4.90

Con los siguientes datos, reemplazamos en la ecuación:

=1.3

=0.1016 m

=0.02 m

=4.90 ΔP orificio=2.6*1.3 **(1-

ΔPorificio=40.51 [Pa]

Son 12 orificios por cañería de 4pulg con esto se tiene:

ΔPorificio=486.19 [Pa]

ΔPorificio=0.49 [KPa]
 Caída de presión en la biopila
 
Para realizar el cálculo se consideró la biopila una columna de relleno. La

expresión utilizada para calcular la caída de presión es la ecuación de Ergun:

= (150*µaire*)*() + (1.175*𝝆aire**
 Donde:

= Caída de presión por unidad de Longitud]

= Velocidad del aire a través de la biopila

=Diámetro medio del relleno (diámetro de las partículas del suelo) [m]

E= Fracción de huecos

Para el problema se toma: µ aire = 0.016cp = 1.6* [Pa-s]

𝝆aire=1.3(valor promedio)

E=0.4 asumido
=0.1 asumido ; = [m]; L=18 [m]
 Caída de presión en la biopila
 
Reemplazando en la ecuación:

= 150[1.6* [Pa-s]*)*()] + (1.175*1.3**

= (135000+1432.03) *18

= 2455776.563[Pa]
= 2456[KPa]
 Caída de Presión total ΔP total
•   ΔP total =ΔP cañerias +ΔP orificios +ΔP biopila
ΔP total = 0.575 +0.49+2456
ΔP total =2457.065 [kPa]
ΔP Total= 356.35 [psi]
El soplador o Blower seleccionado será un tipo centrífugo. La potencia requerida para el
mismo será:
POT =3.03*10-5*P1*q1*ln
Siendo:
HP=potencia necesaria [hp]
P1=presión en la entrada [psi]
P2=presión en la salida [psi]
Q1=caudal del gas ()
Q1= 2.385=84.16
Q1=84.16
P1=10.92psi ( en Cochabamba)
P2=356.35 psi
Reemplazando en la ecuación principal la potencia necesaria será:
 Potencia del Blower
 
POT=3.03*10-5*P1*q1*ln

POT=3.03*10-5*10.92psi *84.16*ln Fuente: Construction and Maintenance of a Biopile, Experienc

2013.
POT= 0.1 HP

La fuente de aireación que inyecta o extrae aire a través la pila debe ser de 1.5

HP que será un Blower centrífugo capaz de llevar 204(3400sLm) que es el

caudal máximo, siendo el resultado obtenido en base al caudal de diseño, se

optara por un soplador de 1 hp

POT= 1 hp
Dimensionamiento del sistema de Irrigación

 
Para los fines del cálculo se fijará como condición un sistema capaz de

reponer el 2% de la humedad del sistema en un periodo de 4 horas.

Vagua a agregar =Volumen del sistema *0.02

Vsistema =382

Remplazando en la ecuación, se obtiene:

V agua a agregar =382*0.02

V agua a agregar= 7.64

Q agua agregar=

Q agua agregar=1.91
Dimensionamiento y Cálculo de hp del Blower
 Resultados
Parámetro de diseño Método analítico Programa Pileflow
Longitud m 18 18.3
Ancho m 15 15.41
Altura m 1.8 1.8
Q diseño m3//min 2.385 2.39
Velocidad @ 2pulg 1176.71 1179.14
Velocidad @ 4pulg 294 294.79
Q orificios m3//min 0.07 0.07
ΔPCAÑERIA kPa 0.575 1.26
  0.04051 0.04
ΔP orificio kPa
  2456.78 2455.78
kPa
  2457.39 2458.08
ΔP total kPa
Presion total sistema Psi 356.40 356.501
Blower HP 0.1 0.119
 Cálculo de la cantidad de nutrientes que se agregarán.

Suponga
•kg   que el contenido de carbono C = 20000 (0.8) = 16000 mg /

Relación de nutrientes deseado

C: N: P = 100: 15: 1
N necesario = 16000* = 2400
P necesario = 16,000 *= 160
Kilogramos totales de suelo:
• Supongamos una densidad del suelo = 3143.20
• Volumen del suelo = 382
• Masa total del suelo (lb) =3143.20 *382 = 1200704lb
• Masa total del suelo (kg) = 1200704 lb* (0.45359 ) = 544627.42kg
 Fuente total de Nitrógeno N necesario
•   N necesario = (544626.42 kg de Suelo)* *
N necesario = 1307.10 kg N
N necesario = (1307.10 kg N) (2.2046)
N necesario= 2881.64 lb N
Libras de Nitrógeno necesitadas
Primero calculamos la cantidad de N abastecida por el DAP
(2 HP es 21.5% N = 0.22 lb N / lb DAP
N suministrado por DAP = (800 lb DAP) *
N suministrado por DAP = 176 lb N de DAP
Fuente de N primaria = urea
= 0.46 Por tanto la cantidad de urea necessitada será:
Masa de urea = (2880 lb N - 176 lb N de DAP) *
Masa de urea = 5880 libras de urea
 Fuente total de Fosforo P necesario

 
P necesario = (544627.42kg de suelo) (160 ) *(1 )= 87.1 kg P

(87.1 kg N) (2.2046) = 192 lb N

Fuente P = fosfato de diamonio, (NH3) 2HPO4

El fosfato de diamonio (DAP) contiene nitrógeno y fósforo. El nitrógeno en esta

fuente de nutrientes debe contarse como parte del total de N suministrado.

=0.24

DAP necesario =

DAP necesario = 800 lb de fosfato de di amonio (DAP)

 Fuente de Potasio K necesaria

La adición de potasio (K) por lo general no es

necesaria. Cuando los estudios de tratabilidad
indican una cantidad insuficiente de K, Esta se puede
agregar en la mitad de la cantidad de (K2CO3) la cual
es una fuente de K común.

Fuente: Construction and Maintenance of a Biopile, Experience from West

Cálculo
 
de la tasa de aplicación de nutrientes.
De los cálculos anteriores, se sabe que se necesitarán 2400 y 160 .

Cantidad de = () (1 ) = 667

Dividiendo entre 1000 se obtiene:

Cantidad de = , ahora

Cantidad de = (2400 – 0.22 (667)) () = 4898

Dividiendo entre 1000 se obtiene:

Cantidad de = 4.90

Suponiendo una densidad de suelo de=1.420 , se puede calcular la cantidad de nutrientes necesarios por unidad de

volumen: (0.667 ) (1.420 ) = 0.95 ;,,,

 
( ) (1.420) = 6.96
 Resultados
   
Parámetros Calculados Resultados Técnicos
Volumen a tratar m3 382
 
  15
Ancho de la Biopila [m]
   
Largo de la Biopila[m] 18
   
Altura de la Biopila [m] 1.8
Dimensiones del tanque de D=1.7 m
almacenamiento H=1.68m
Dimensiones del tanque pulmón D=0.4m,H=0.8 m. V=100L
Cañerias :1 primario y 3 secundarios Primario de 2 inch de longitud de 20 m
Secundario de 4inch de longitud de 15 m
Caudal de diseño 84.16m3/h
Compresor tipo centrifugo 1HP
Nutrientes a adquirir Urea 27 bolsas c/u 50 kg
Fosfato de diamonio 4 bolsas c/u 50 kg
Cantidad de agua a añadir 0.16 L /m3 de suelo
Construcción de la Biopila

INSTALACIÓN DEL SISTEMA

PREPARACIÓN DE SITIO CONSTRUCCIÓN DE BASE
DE AIREACIÓN
1 2
3

INSTALACIÓN DEL SISTEMA

ADICIÓN DE HUMEDAD AL
ADICIÓN DE NUTRIENTES DE COLECCIÓN DE
SISTEMA
4 LIXIVIADOS
5
6

ADICIÓN DE HUMEDAD AL
FORMACIÓN DE LA PILA
SISTEMA
7 8
 Preparación de sitio
Actividades de preparacion de
sitio
Limpiar residuos
alrededor del sitio Instalar medidas de seguridad
tales como cercas con una
rendija de acceso y señales
de seguridad industrial
Desarrollar un cronograma
para la preparación del sitio y
su construcción Contar con facilidades
necesarias para
instalar líneas de agua
Graduar el área para
almacenamiento de suelo y
Preparar un plan de salud y área de la celda
seguridad, obtener las Contactar
aprobaciones necesarias electricista para
instalar/modificar
la energia eléctrica
necesaria Montar el equipo de
procesamiento solo s
Coordinar con el staff de el suelo será
medio ambiente e instalación mezclado
Identificar
para establecer la fecha de ,seleccionado o
visulamente del
comienzo de la construcción triturado.
espacio,deficiencias
y el respaldo sobre las y facilidades con las
facilidades que cuenta que se cuenta
Formación de la Biopila
El cargador coloca el suelo en la Se llena la
plataforma La pila se forma plataforma con cada
FORMACIÓN DE LA aplicando el suelo en filas fila de suelo hasta la
BIOPILA trabajando desde atrás hacia altura deseada de
adelante. 1.5a 2.4 m
7 8

El suelo
Las dimensiones de
contaminado se Se carga en la
la biopila objetivo
procesa plataforma de la
para un sistema es
previamente antes biopila
de 382 m33
de formar la biopila 6
9
1

Datos como tamaño Dimensiones

Un mezclador pude
de la 15x18 m, Altura
introducir agua en el
particula,Contenido de 1.5 a1.8 m
mezclador junto con
de arcila y limo, con una
el suelo
Volumen vacio. pendiente de
5 pila de 1.25:1
2
10
Agregar un agente de carga. como
Se identifican la
cascos de arroz ,cartón triturado o
necesidad de
astillas de madera, lo que
mezclar o trirurar el
aumentaría los espacios vacíos en
suelo.
la matrix del suelo
3
4
Diseño de construcción de una Biopila
Detalle de diseño de Sistema de aireación
 Biopila

Fuente: Construction and Maintenance of a Biopile, Experience from West Africa,

2013.
Evaluación del costo
Volumen total a ser tratado 382 m3 765 m3 1530 m3
Numero de celdas 1 1 1
Volumen de celda 382 m3/celda 382 m3/celda 382 m3/celda

Numero de ciclo 1 2 4
Expectativa de vida 4 meses 8 meses 16 meses
Costo de instalación total de la Biopila $29,973.09 $29,973.09 $29,973.09

Costo total de Operación y $21,770.00 $43,540 $87,080

Mantenimiento O&M

Costo estimado total expresado en $u$ $51,743.09 $75,584 $11,7053.09

Costo estimado total expresado en BOB 362,201.63 529,088 819,371.63

Costo por unidad ($/ m3) $135.45 $96.09 $76.51

Costo por unidad BOB/m3 948.15 672.63 535.57
Costo del Biopiling respecto a otras tecnologías

Tecnología de Remediación Costo USD/m3

Biodegradación asistida 30-100

Bioventilacion 10-70

Compostaje 130-260

Desorción Térmica 81-252

Incineración 400-1400

Landfarming / Biolabranza 30-70

Biopiling /Biopilas 25-150

 
Costo-Beneficio  ΔB/=; con >0

El numerador puede ser positivo o negativo cero

; Los beneficios justifican la alternativa de mayor costo

; No se justifica el costo extra, se selecciona la alternativa de menor costo

El costo por metro cubico utilizando la tecnología Landfarming es de 70 y el volumen a tratar según

el caso es de 382 Entonces se obtiene:

=70382

El costo de instalación y de O&M (operación y mantenimiento) para un volumen de 382 es de

51,774 USD lo que sería:

=51,774 USD
 Costo-Beneficio
 
Para la obtención del beneficio de landfarming debemos tener en cuenta que la tecnología de

desorción térmica es actualmente usada también por YPFB ,siendo el precio de esta 81 ; un

poco más alta respecto al Landfarming .Realizando las operaciones correspondientes para

nuestro caso se obtiene que:

81=30,942USD

La diferencia respecto al costo que genera la tecnología landfarming sería el beneficio que

esta aporta a YPFB.

= (30,942-26,740) USD

= 4202 USD
Costo-Beneficio
 
La diferencia respecto al costo que genera la tecnología landfarming sería el beneficio que esta

aporta a YPFB.= (30,942-26,740) USD

= 4202 USD

El cálculo del beneficio que genera la tecnología Biopiling radica en el hecho que se pueden

realizar más de 1 ciclo con volúmenes de suelo contaminado mayores lo cual genera un ahorro a

la empresa. El costo de 382 con la tecnología landfarming es de 26,740 USD pero existe la

probabilidad de esta sea de 765 anualmente ,debido a los paros programados en la refinería para

limpieza de tanques , derrames de petróleo debido a fugas y errores humanos, siendo el precio

por igual a 53,550 USD lo equivalente ,aproximadamente a dos ciclos para la tecnología

Biopiling evitando así costos de instalación, operación y mantenimiento siendo este monto el

ahorro de la empresa respecto al número de ciclos, espacio y tiempo lo cual es un ahorro que

este último genera, entonces se obtiene que:

=53,550USD
Costo-Beneficio
Landfarming Biopiling

Condición presente(CP) Condición mejorada(CM)

Beneficios $4,202 Beneficios 53,550

Costos $26,740 Costos 51,774

 
ΔB/=

ΔB/= 1.97
TIR (tasa de impuesto de retorno)
 
A mayor TIR, mayor rentabilidad.

Dónde: Vt es el flujo de caja total

IO Inversión inicial

Tiempo t = años de vida de la inversión.

La IO = 5174$U$

Reemplazando en ecuación

Entonces se tiene:

TIR=34%

El TIR Obtenido está dentro de los rangos aceptables lo cual es muy bueno
VAN (Valor agregado neto)
 
 
 

VT Representa los flujos de caja en cada periodo t.

IO Es el valor del desembolso inicial de la inversión

N es el número de periodos considerado

K es el tipo de interés.

Dónde: k=15% Reemplazando en la ecuación

VAN=-5174+

VAN=166.10
Payback (Periodo de recuperación)
Monto $ IO= 51743 29973 29973

Tiempo ciclo=4 meses 0 1 2

Faltante   -21770 +8203

Realizando
  una regla de tres: Generado= 29973-4
 
Falta=21770-x
 
x=
 
x=2.90

Como un ciclo equivale de 4 a 6 meses podremos decir que el tiempo

restante para la recuperación del monto faltante es de 2 años y 9 meses por

tanto el Payback será igual a 6 meses y nueve días

PAYBACK=2 años y nueve meses

 Análisis FODA
FORTALEZAS
 Fáciles de diseñar y construir..
 Las biopilas ofrecen una tecnología de costo competitivo en comparación con
la absorción térmica, que es otra tecnología de tratamiento en superficie
comúnmente utilizada.
 La tecnología de biopilas es efectiva en contaminantes orgánicos que son
difíciles de controlar.
 Las biopilas pueden diseñarse para ser potencialmente efectivas para cualquier
combinación de sitio, condiciones y productos derivados del petróleo.
 No requieren tratamiento complementario para terminar el proceso destructivo
del contaminante.
 Pueden diseñarse como un sistema cerrado, donde se controla tanto la emisión
de vapores como el lixiviado.
 Corto tiempo de biorremediacion ya que se usa un sistema activo, lo cual
provee de más oxígeno a la celda.
 Resultados óptimos visto que ha sido ampliamente usado y probado con en
diferentes países donde la actividad no solo de producción, pero también de
perforación es mayor en comparación al contexto nacional
 Análisis FODA
OPORTUNIDADES

 Permite minimizar costos a largo plazo y área de trabajo.

 Hasta ahora la tecnología del Landfarming y el compostaje son muy utilizadas

en el país, es por ello que esta tecnología se podría adecuar a las exigencias

que la actividad de producción de hidrocarburos requiere.

 Permite brindarle un carácter más amigable con el medio ambiente a la

empresa.

 Es una buena oportunidad para la RGV implementar esta tecnología dentro del

plan integrado de manejo de residuos empetrolados

 
 Análisis FODA
DEBILIDADES

 El costo de construcción es relativamente mayor en comparación de las otras

tecnologías

 Los residuos empetrolados deben cumplir una serie de parámetros principalmente

en TPH Y el contenido de metales pesados.

 Las biopilas pueden no ser efectivas para altas concentraciones de contaminantes

(> 50,000 ppm de hidrocarburos totales de petróleo). Sin embargo, tales niveles no

son comunes en los sitios de UST.

 Los hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP o PAH) de cinco y seis anillos son

difícilmente degradables en las biopilas.

 Análisis FODA

AMENAZAS

 Como toda construcción, se debe emplazar en un buen sitio debido a los casos

fortuitos como los fenómenos naturales

 Como toda tecnología tiende a que llegado un momento sea obsoleta o sea mejorada

como la tecnología de compostaje y landfarming

 La presencia de concentraciones significativas de metales pesados ​(> 2,500 ppm)

puede inhibir el crecimiento microbiano.

Ventajas
• Ofrece un control más exacto sobre la tasa de
biodegradación que otras tecnologías
• El diseño y construcción son relativamente sencillos
• El tiempo de remediación son cortos en comparación al
compostaje o al Landfarming.
• Cuenta con respaldo y resultados óptimos debido a su
uso en diferentes países.
• Es una tecnología ex situ, lo cual favorece su
preparación de sitio.
• Económicamente es competitiva.
• Permite un control más efectivo para tratar suelos de
areas contaminadas con hidrocarburos
 Desventajas
• Su uso no es aconsejable con suelos contaminados
con hidrocarburos tipo aromáticos o que contengan
un alto contenido de metales pesados.
• Se deben tener estudios de caracterización del
suelo a tratar ya que el TPH es un parámetro que
rige su óptimo proceso.
• Es factible económicamente sin embargo el costo
de construcción es elevado.
• Debe ser apoyada con equipo técnico tal como
palas excavadoras, camiones y acceso a agua
Diferencias técnicas y beneficiosas entre las
tecnologías Landfarming y Biopiling.
Requerimientos Landfarming Biopiling

Área de terreno Alta(5m2/m3) Bajo(1.5 m2/m3)

Metodo de aireación Pasiva Activa

Control de arena Si No

Tiempo de tratamiento para residuos 2-6 meses 1-4 meses

empetrolados

Reusó Posible Posible

Costo relativo costo /m3 Bajo Medio

Mantenimiento Bajo Medio

Requerimiento de equipo mecánico Medio Bajo

Conclusiones
 Se realizó el diseño de construcción de una biopila al ser posible su construcción se

pudo evidenciar su factibilidad que mejorará la remediación ambiental de residuos

empetrolados del tipo I-A que son producidos en la refinería.

 Se obtuvo las dimensiones de la biopila a través métodos analíticos y formulas siendo

estas de 1.8 m de altura, con un ancho de 15 m y un largo de 18 m.

 Se diseñó el sistema de aireación obteniendo un caudal de operación de 2.385 m 3/min y

a través de ello se pudo obtener la caída de presión total de la biopila que fue de 2457

KPa y con ello a través de una formula se obtuvo la potencia del Blower que es de 1 HP.

Adicionalmente, se diseñó el sistema para inyectar aire por medio de un compresor y

dos ramales de cañerias uno primario de 2 inch que se ramifico en tres de 4 inch.
Conclusiones
 
 En lo que se refiere a la aplicación de nutrientes, éstos se adicionarán de manera

simultánea con el agua. Se requiere nitrógeno en mayor cantidad que fósforo, el

nitrógeno se aplicará en forma de urea, se requieren 6.96 de suelo, por su parte el

fósforo se aplicará en forma de DAP (Fosfato de di amonio) 0.95

 Para el caso de los lixiviados, se conducirán por zanjas laterales hacia un depósito el cual se

conoce como tanque de almacenamiento cuyo dimensionamiento fue hecho y presentado en

la tabla de resultados.

 Se estableció las etapas más importantes tales como: Preparación de sitio, Instalación de

sistemas de aireación, colección de lixiviados y formación de la biopila a través de mapas

mentales y tablas
Conclusiones
 El análisis costo –beneficio demuestra que vale la pena invertir en el

proyecto dado que pese a que los costos de inversión son altos en

comparación al Landfarming, el beneficio será mayor pues el Biopiling le

ahorrará dinero a la refinería en el futuro.

 El análisis económico demuestra que el costo de inversión debido

principalmente a la construcción de la pila es el más alto, y por el

contrario el costo de mantenimiento es el menor, con lo que se

comprueba que la operación del sistema de biopilas es rentable

 Conclusiones

 El valor del VAN es un valor positivo y alto lo cual es muy optimo, por otra parte el TIR

obtenido es un porcentaje alto de 34% , El payback nos presenta un tiempo de

recuperación de 2años lo cual es buen indicativo para la recuperación de la inversión del

capital

 La comparación de resultados obtenidos de manera analítica con el programa Pileflow,

muestran resultados similares con excepción en la variación de presión de cañerias .no

obstante eso no influye en gran medida en el resultado final de presión.

 Finalmente, se obtuvo más ventajas que desventajas a través del análisis FODA que se

realizó sobre la tecnología BIOPILING.

 Recomendaciones

 En el caso del sistema de aireación se recomienda un sistema tipo parrilla con caños

perforados ubicados en la base ya que al ser la altura de la biopila menor a 2 metros,

un solo nivel de caños es suficiente

 No se recomienda utilizar esta tecnología con residuos empetrolados con alto

contenido de metales pesados.

 Es importante realizar un diseño tal que asegure una distribución uniforme del aire a

través de toda la parrilla y por tanto de la biopila.

 Recomendaciones
 La urea y el fosfato de di amonio pueden sustituirse por otros fertilizantes que

contengan los nutrientes requeridos.

 Se recomienda realizar una prueba piloto con el suelo a tratar para demostrar su

factilidad en campo. Por otro lado, la relación C: N: P puede optimizarse con la

prueba de tratabilidad. Además, durante estas pruebas se puede determinarse la

factibilidad de adicionar agentes texturizantes, para una degradación más rápida

de los hidrocarburos.

 Según recomendaciones de la EPA el contenido de humedad debe estar entre el

40 a 85 % de la capacidad de campo. La determinación del parámetro es práctica,

se realiza midiendo la humedad del suelo dos días después de haber efectuado el

riego
 
GRACIAS