LOGICA FORMAL Y
FALACIAS
Licda. Alma Odilia Hernández Sinay
LOGICA FORMAL
Se puede definir como la disciplina filosófica que tiene como objeto de
estudio los principios y métodos que se emplean para distinguir o
diferenciar el razonamiento correcto del incorrecto. Su Objeto Material es
la estructura del pensamiento en sus tres formas: concepto, juicio y
razonamiento.
A continuación, se presentan las características más particulares que
diferencian a la lógica formal de los otros tipos de lógica:
Es una ciencia que estudia la forma de la premisa, a diferencia de otros tipos
de lógica que estudian solo lo material.
Se trata de una estructura sin materia.
Se establece bajo un subconjunto de sistemas formales.
Aplica métodos tan eficientes que a través de la lógica formal puede
distinguirse lo incorrecto de lo correcto.
Las conclusiones del razonamiento correcto o con validez surgen debido a que
se analiza la estructura de las premisas verdaderas.
Estudia y analiza a las personas para llegar directamente al pensamiento, y así
poder establecer nuevos patrones en la mente de cada individuo.
Se caracteriza por ser simbólica
Desde el punto de vista de una ciencia formal, juega un papel importante en las
matemáticas, la filosofía, la informática y las estadísticas.
Está relacionada con la gramática debido al estudio de la semántica.
Estudia las estructuras, motivo por el cual es comparada con las matemáticas.
También se relaciona con la psicología debido a que se enfoca en el estudio
del pensamiento de cada individuo.
¿QUE SON LAS FALACIAS?
Son premisas de un argumento que parece válido, pero no lo es. Es un
razonamiento inválido que pretende su validez a partir de elementos
psicológicos y no lógicos. Puede ser equivocación en el razonamiento cuando
hay clases de equivocaciones en él, por un engaño en un argumento.
Entonces la falacia se define como el tipo de argumento que puede parecer
correcto, pero que mediante una revisión es más minuciosa, se prueba que
no lo es.
Las falacias pueden evadirse cuando comprenden bien los tipos de errores de
razonamiento que provocan.
Clasificación:
Falacia No formal. Es un razonamiento inválido que pretende su validez a partir de
elementos psicológicos y no lógicos, esto es, a través de la intimidación, la amenaza, el
insulto, la apelación a los sentimientos humanos, a la retórica, se pretende validar el
razonamiento, cuando las únicas razones se deben atender para la validez de un
razonamiento tiene que ser lógico. Puede clasificarse en falacias de atingencia y
falacias de ambigüedad
1. FALACIAS DE ATINGENCIA. Estas falacias se cometen cuando no existen ninguna
atingencia lógica, aunque si psicológica, entre las premisas y la conclusión. La verdad o
falsedad de las premisas no tienen ninguna relación lógica con la verdad o falsedad de
la conclusión, pero, sí existe un nexo entre premisas y conclusión, aunque es de
carácter psicológico. Por su premisa. Se observará las falacias por medio de los juicios
Las falacias no formales de atingencia más comunes son:
Argumentum ad Hominem: (Contra la Persona) Esta falacia es Ofensiva y
circunstancial. Esto se da porque hay una refutación lógica de las ideas o
razonamientos cede su lugar al insulto y a la calumnia dirigida a la persona que
expone argumentos. Psicológicamente es 0persuasivo. Puede ser válida, sino
únicamente se trata de señalar que la forma de la contra argumentación, no es
ningún modo válido. Hay una no contra la conclusión por el argumento. Se
descalifica como poca valiosa porque es radical o reaccionarios son malos
méritos.
Ejemplo La propuesta del aumento salarial
hecha por el diputado de la oposición, no puede de ninguna manera ser
aceptada, pues él trata de hacer recaudar la mayor cantidad de votos
posibles.
Argumentum ad baculum. (Apelación a la fuerza) esta falacia Se comete
cuando en lugar de la conexión lógica de la demostración hacemos uso de la
amenaza, y sea velada o abierta, a fin de lograr la validación del argumento,
también se comete cuando, por lo regular, se han agotado o no se tiene la
capacidad para vislumbrar ideas o razones para refutar un argumento. Es una
salida fácil para derrotar al adversario
Porque alguna conclusión parece a primera vista una falacia, tan obvia que no
necesita discutirse en lo absoluto, no se necesita ser física, porque la fuerza hace
la razón no es un principio sutil.
Ejemplo. Una noticia informa de artículo.
- La tesis de Darwin sobre la creación y evolución del mundo no pueden ser
ciertas y se pide que las rechace, pues los religiosos están dispuestos a
llevarlo, incluso a la hoguera.
Argumentum ad ignorantiam (Por ignorancia) >Esta falacia se comete cuando se
pretende establecer la verdad de un enunciado, a partir del hecho de no poder demostrar
su falsedad, o al contrario de catalogarlo como falso, porque no se ha podido establecer su
verdad. La conexión psicológica se establece en que, por el hecho de no conocer la
verdad, entonces se concluye la falsedad. Lo conocemos como verdad porque cuestiona,
a la verdad, de la misma. Pierde el punto del razonamiento.
Ejemplo. La tesis de la curvatura del universo de la teoría de la Relatividad no ha podido ser
demostrada, por lo tanto, es falsa.
Argumentum ad misericordiam (llamado a la piedad) Esta falacia se comete cuando se
pretende validar o demostrar una tesis a través de los sentimientos de las personas. La
conexión psicológica está en que se pretende que las personas acepten la conclusión de
acuerdo con los sentimientos que pueda despertar, y, por tanto, estos puedan ser utilizado
como recursos demostrativos. La lógica exige demostración.
Ejemplo: Las pruebas de la existencia de Dios de Santo Tomás son válidas. Pues él era un
santo varón que sufrió calvario durante su enclaustramiento.
Argumentum ad populum. Puede ayudar un poco de apelación, dentro de la
política es un arma favorita de persuasión del político, el demagogo, el
vendedor, etc. Pretenden validad ciertas cosas, tesis, bondad, producto, la
beneficia de una medida legislativa. Una plataforma política. Se trata de lograr
sentimientos populares mediante llamado emocionales a la más y no través de
razones lógicos la atingencia entre las premisas y la conclusión reside en que
la bondad de un producto o la validez de un parte es la masa. También la
conexión lógica pueden ser posiciones, químicas, físicas, en su idea de
demostración basándose de la aceptación general y psicológica es falacia
informal en que apoyo otorgada a cierta conclusión es una apelación que se
cree, o las emociones de audiencia patriotismo de misericordia por
sentimientos similares. Llamando la atención de falacias.
Ejemplo. La tesis sobre la creación del mundo debe ser aceptada, pues no
podemos ir en contra de las creencias populares que son ancestrales y deben ser
respetadas. El rechazo a esta tesis representaría insultar nuestras costumbres
Argumentum ad verecundiam (Apelación a la autoridad)
Se comete cuando se apela a la autoridad de algún personaje erudito en un
campo especifico, para demuestra una tesis o argumento atingente a otro campo
utilizado, hace valer la autoridad de ese personaje, por autoridad de campo. Pero
no en el argumento que se está tratando.
Ejemplo. Con los trabajos sobre física que Einstein realizo, especialmente con su
teoría de la república ha demostrado ser uno de los sabios más grandes de
nuestra historia. Por ello, sus opiniones sobre política internacional, como la
creación de un organismo mundial de gobierno, tienen que ser verdadera.
La Causa falsa. Únicamente a partir de la observación de unos hechos que son
anteriores a otros, presentan forma concomitante, a unos asignados el carácter de causa
otros de efecto, no constituyen suficientes elementos de juicios necesarios como para
establecer una relación causal.
Ejemplo. Pasteur asistió, en una ocasión, a la cura de un rebaño de vacas que estaban
enfermas de ántrax. Los campesinos sometieron a los animales al proceso doloroso de
infringirles heridas en todo el cuerpo, a fin de que, por medio de la sangre, les saltera el
mal. De estos animales muchos sanaron, por lo tanto, supusieron que el procedimiento era
adecuado para la cura del mal. Sin embargo, años más tarde se llegó a demostrar que la
cursa era simplemente estadística. Los que sanaron lo hubieran hecho de todas maneras,
aunque no los hubieron sometido al tratamiento, pues la única cura sólo es posible
mediante el tratamiento en contra del microbio que causa tal enfermedad.
Las preguntas complejas. Es cuando se comete se exige, en una pregunta, una
respuesta categórica si o no. Como simples no son satisfactorias.
Ejemplo. ¿Es usted un revolucionario progresista a un reaccionario conservador?
2. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD.
Estas en general se cometen cuando los términos frases construcciones
gramaticales, cambian su significado o posición en el transcurso del
razonamiento.
a. Equivoco. Se comete en varias instancias, una cuando un término que tiene
dos acepciones se le usa una sola acepción. Cuando un término que tiene una
forma absoluta.
Ejemplo. El pez martillo debe ser muy industrioso, pues sabe usar
herramientas.
a. Anfibología. Esta falacia se comete cuando se estructura el razonamiento de
tal manera que se puede interpretación es ambigua. Interpretarse de una a otra
forma adecuada, por lo tanto, no se sabe exactamente lo que se está diciendo.
Ejemplo. El género hombre comprende la mujer.
a. Énfasis. Esta falacia se comete en el caso de destacar ciertos aspectos de la
redacción del razonamiento o proposición, mediante las bastardillas o entre comillas,
con lo cual se le da un significado diferente a que se no se utilizan dichos recursos
tipográficos. Los filósofos creen ser unos “sabio”
b. Composición. Esta falacia se comete en dos instancias una cuando lo o las
propiedades de las partes de un todo se le asignan a ese todo la otra, cuando se
pretende predicar un mismo atributo colectivo como distributivo a una misma clase de
objeto.
Ejemplo. La pirámide está formada de triángulos por lo tanto la pirámide es un
triángulo.
a. Por división. Se comete por razones inversas a la de composición. En este caso se
pretende que lo que se predica del conjunto, necesariamente debe predicar sobre un
conjunto, pero ese predicado no se aplica necesariamente a una de las partes.
Ejemplo Los números naturales son infinitos, por lo tanto, dos es infinito.
