INTERPRETACIÓN

CONSTITUCIONAL

Dr. Rafael Manuel Ruíz Hidalgo

I DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA A LA
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL. 1.1. Necesidad y
legitimidad de la Interpretación Constitucional. 1.2. Caracteres de
la norma constitucional en el marco del proceso interpretativo. II.
LOS INTÉRPRETES DE LA CONSTITUCIÓN. III. LA
INTERPRETACIÓN JURISDICCIONAL DE LA
CONSTITUCIÓN COMO INTERPRETACIÓN JURÍDICA. IV.
CRITERIOS ORIENTADORES DE LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL. a) Fin supremo de la interpretación
constitucional. b) Interpretación amplia. c) Sentido de las
palabras de la Constitución. d) La Constitución como un todo
orgánico. e) La Constitución como instrumento de gobierno
permanente. f) Privilegios y excepciones. g) Presunción de
constitucionalidad.
Concepto de Interpretación
• Cuando hablamos de interpretación jurídica
hablamos de la facultad de indagar, explicar,
desentrañar, comprender, dar, encontrar el
sentido o significado de una norma jurídica.
• Esta interpretación se justifica en la medida en
que: existen problemas que deben ser resueltos
las normas deben ser aplicadas para buscar
resolver estos problemas.

Dr. Rafael Ruíz Hidalgo

Concepto de Interpretación de la Constitución

• Ahora bien, y en la medida en que la constitución

es una norma realmente singular, la interpretación
constitucional tendrá puntos en común con la
interpretación jurídica en general, pero también
cuenta con sus particularidades.
• Eso lleva a que existan perspectivas distintas de
la interpretación constitucional, y, lo que es tan o
más importante que lo anterior, criterios o
principios específicos que orientan la
interpretación constitucional.
Dr. Rafael Ruíz Hidalgo
Pautas de Interpretación de la Constitución

• Así, el constitucionalista argentino Segundo Linares

Quintana, inspirado en los «leading cases» de la Suprema
Corte Federal Norteamericana, propone las siguientes
pautas:
1. Fin supremo de la interpretación constitucional.
2. Interpretación amplia
3. Sentido de las palabras de la constitución.
4. La constitución como un todo orgánico.
5. La Constitución como instrumento de gobierno
permanente.
Fin Supremo de interpretación Constitucional

 El fin supremo de la interpretación constitucional es

el de la protección de la dignidad y libertad del
hombre, así como de sus demás derechos
fundamentales.
Interpretación amplia de la Constitución

 Por otro lado, cuando se habla de

interpretación amplia, se invoca a que la
constitución debe ser interpretada con un
criterio abierto, flexible y práctico, para así
asegurar que puedan cumplirse los fines que
se buscan con ella.
Sentido de las palabras de la constitución.

 De otra parte, cuando se habla del sentido

de las palabras de una constitución, debe
tenerse en cuenta que estas tendrán que
comprenderse en su sentido general y
común, a menos de que de su texto se
desprenda lo contrario.
 La constitución como un todo orgánico.

 Referirse a la constitución como un todo

orgánico implica que cada parte de ella
debe interpretarse en armonía con las
otras, prefiriéndose aquella interpretación
que armonice sus diferentes disposiciones.
La constitución como un instrumento de gobierno
permanente 

 Hablar de la constitución como un instrumento

de gobierno permanente implica que la
constitución deba interpretarse no solamente
tomando en cuenta las condiciones,
circunstancias y necesidades existentes al
momento de su sanción o aprobación, sino
también aquellas condiciones, circunstancias y
necesidades existentes al momento de su
aplicación e interpretación.
Privilegios y excepciones y Presunción de Constitucionalidad.

 Por otro lado, si uno de los postulados básicos del

Estado Constitucional es el del reconocimiento de los
mismos derechos para todas las personas, el
reconocimiento de excepciones o privilegios para alguno
(s) debe entenderse restrictivamente.

 Y, para terminar con esta clasificación, debe tenerse

presente que los actos de los poderes públicos se
presumen constitucionales mientras todavía sea
razonable una interpretación de los mismos conforme
con la constitución.
V. CRITERIOS O STANDARDS INTERPRETATIVOS DE LA
CONSTITUCIÓN .
1.- Presunción de constitucionalidad.- Si existe duda razonable en
torno a la constitucionalidad, debe de operar una presunción a
favor de ésta. Tan sólo cuando la inconstitucionalidad sea notoria
y palpable y de alcances graves para el ordenamiento jurídico,
habrá que optar por ella.
2. Concordancia práctica.- En caso de que surjan dudas al interior
del texto constitucional, debe buscarse una concordancia de la
Constitución consigo misma. Dice García Belaunde que si
tomamos dos normas en pie de igualdad y apreciamos que los
valores que ellas encierran se encuentran en aparente
contradicción, no hay más alternativa que, con independencia a la
ponderación de valores, salvemos el principio formal de la unidad
de la Constitución y de la coherencia consigo misma.
3. Razonabilidad.- Este aspecto debe primar en cada interpretación y no
confundirse con lo racional. Lo razonable es la sensatez y la flexibilidad
frente a nuevas situaciones, tratando de superar el problema sin afectar el
entramado normativo. Lo razonable es lo opuesto a lo arbitrario y significa:
conforme a la razón, justo, moderado, prudente, todo lo cual puede ser
resumido con arreglo a lo que dicte el sentido común.
4. Previsión de consecuencias.- La tarea interpretadora del operador debe
ser apreciada y desarrollada en sí misma, sin interesar los resultados, pero es
indudable que no debe ignorarlos. Más bien hay que incorporar previsiones
futuras al momento de resolver no como un dato definitivo, sino como uno
entre los muchos existentes para llegar a una solución.
5. Preferencia por los derechos humanos.- En la interpretación
constitucional de los derechos constitucionales (García Belaunde refiere la
categoría derechos humanos) debe darse una opción preferente a favor de
ellos, es decir, las denominadas preferred positions en el constitucionalismo
Norteamericano.
6. Fórmula política.- Cada Constitución consagra una
determinada fórmula política que significa un estilo de vida, una
concepción de la sociedad y del Estado y una filosofía de lo que
debe ser el manejo del aparato político. Para expresarlo de otro
modo, detrás de todo texto constitucional existe, en forma
explícita o implícita, un modelo, meta o pretensión de lo que
debe ser la sociedad política a la cual se aspira.
7.- Unidad de la Constitución.- se debe interpretación la
Constitución de forma tal que la parte dogmática y la parte
orgánica de la Constitución no entren en contradicciones. Se debe
tener en cuenta que la Constitución es un todo unitario en la que
no se puede interpretar una disposición constitucional al margen
de las demás disposiciones o bienes constitucionales reconocidos
en la norma suprema.
VI. MÉTODOS DE INTERPRETACIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

5.1. Interpretación institucional. “la interpretación institucional permite identificar en las

disposiciones constitucionales una lógica hermenéutica unívoca, la que, desde luego, debe
considerar a la persona humana como el prius ético y lógico del Estado social y democrático de
derecho. En efecto, las normas constitucionales no pueden ser comprendidas como átomos
desprovistos de interrelación, pues ello comportaría conclusiones incongruentes. Por el contrario,
su sistemática interna obliga a apreciar a la Norma Fundamental como un todo unitario, como
una suma de instituciones poseedoras de una lógica integradora uniforme”. 5.2. Interpretación
Social. La interpretación social de las cláusulas constitucionales “permite maximizar la
eficiencia de los derechos económicos, sociales y culturales en los hechos concretos, de modo tal
que las normas programáticas, en cuya concreción reside la clave del bien común, no aparezcan
como una mera declaración de buenas intenciones,sino como un compromiso con la sociedad
dotado de metas claras y realistas. Es menester recordar que el artículo 2.1 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, obliga a los Estados a actuar de
manera individual y conjunta para alcanzar la efectividad de los derechos que dicho texto
reconoce”.
 A éstos métodos el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Exp.
5854-2005-PA/TC, de fecha 8 de noviembre de 2005, en el caso Lizana
Puelles contra el Jurado Nacional Elecciones ha señalado Tales principios de
interpretación constitucional son los siguientes: a) El principio de unidad de la
Constitución: Conforme al cual la interpretación de la Constitución debe estar
orientada a considerarla como un “todo” armónico y sistemático, a partir del
cual se organiza el sistema jurídico en su conjunto. b) El principio de
concordancia práctica: En virtud del cual toda aparente tensión entre las
propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta “optimizando” su
interpretación, es decir, sin “sacrificar” ninguno de los valores, derechos o
principios concernidos, y teniendo presente que, en última instancia, todo
precepto constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada
“Constitución orgánica” se encuentran reconducidos a la protección de los
derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de
dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el
Estado (artículo 1º de la Constitución).
c) El principio de corrección funcional: Este principio exige al juez
constitucional que, al realizar su labor de interpretación, no desvirtúe
las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a
cada uno de los órganos constitucionales, de modo tal que el
equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del
respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente
garantizado. d) El principio de función integradora: El “producto” de la
interpretación sólo podrá ser considerado como válido en la medida
que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los
poderes públicos entre sí y las de éstos con la sociedad. e) El
principio de fuerza normativa de la Constitución: La interpretación
constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la
naturaleza de la Constitución como norma jurídica, vinculante in toto y
no sólo parcialmente. Esta vinculación alcanza a todo poder público
(incluyendo, desde luego, a este Tribunal) y a la sociedad en su
conjunto.
 Ahora bien, la clasificación más conocida y utilizada al
respecto es la que hace referencia a criterios o principios
como los siguientes:

 Unidad la interpretación de la constitución debe apostar a

entenderla como un todo armónico y sistemático.

 Concordancia práctica los casos de real o aparente

contradicción entre disposiciones constitucionales deben
absolverse “optimizando” su interpretación.
 Esto, dicho con otras palabras, implica considerar como válidas
aquellas respuestas que no sacrifiquen los diferentes valores,
principios y derechos Contenidos en una constitución.
 Corrección funcional una interpretación conforme a la
constitución es aquella respetuosa de las competencias que
se han otorgado a cada quien.
 Función integradora una interpretación conforme a la
constitución será aquella que permita absolver los conflictos
que pudiesen surgir en una sociedad determinada, y no más
bien acrecentarlos.
 Fuerza normativa si bien la interpretación de la constitución
puede darse dentro de parámetros muy flexibles…
 Ello no debe hacer olvidar que la constitución es una
norma, y sus preceptos cuentan con una exigibilidad
que no debe ser ignorada…
 De allí que se diga, por ejemplo, que la constitución se
convierte en un límite a las decisiones de – entre otros-
el legislador.
 Presunción de constitucionalidad la consideración de una norma
o acto como inconstitucionales es la última alternativa a asumir,
cuando el intérprete vinculante ya no puede hacer una
Interpretación conforme a la constitución.
 Previsión de consecuencias la interpretación
constitucional debe tomar en cuenta los resultados que
provoca (“el remedio no puede ser peor que la
enfermedad”)
 Fórmula política cada constitución consagra una forma de
entender la sociedad y el estado, la cual debe ser tomada en
cuenta cuando se realizan labores de interpretación
constitucional.
 Esta forma de entender las cosas (“fórmula política”)
suele apreciarse con mayor claridad (aunque no
únicamente) en el preámbulo de cada constitución.
 Interpretación conforme con los tratados sobre derechos
humanos ello no puede soslayarse, sobre todo en estados
como el peruano, donde…
 De acuerdo con la misma constitución, esos
tratados son parámetros para la comprensión de los
alcances de los diferentes derechos (4° disp. Final y
transitoria).
 Y además, jurisprudencialmente el tribunal
constitucional del Perú le ha dado rango
constitucional a los Tratados sobre Derechos
Humanos.
 Como criterio también a tomar en cuenta, siguiendo entre
otros a García Belaunde, se encuentra el de la razonabilidad.
 Y es que una interpretación no puede ser conforme a la
constitución si no es razonable, y por ello, no arbitraria
en tanto y en cuanto responde a fines lícitos y se plasma
por medios adecuados o proporcionales.
 Ahora bien, un aspecto central dentro de la
interpretación constitucional, tanto o más que los
referidos a los criterios y métodos a utilizarse, es el de
quien o quienes hacen esa interpretación.
 En el caso peruano este tema tiene especial relevancia, en tanto y
en cuanto se cuenta con un modelo dual o paralelo, donde al
mismo tiempo el poder judicial y el tribunal constitucional
pueden ejercer control de constitucionalidad.
 Esta pluralidad de intérpretes puede llevar a
interpretaciones distintas, e incluso generar conflictos
interinstitucionales.
 En Europa Continental, la alternativa asumida ha pasado
por…
 Reconocer al Tribunal Constitucional como Supremo intérprete.
Reservar las labores de control de constitucionalidad para el
Tribunal Constitucional.
 Instituir a nivel de los jueces ordinarios las cuestiones de
inconstitucionalidad.
 La idea de un supremo intérprete no descarta la existencia
de otros intérpretes, incluso con carácter vinculante.
 Solamente indica que su interpretación será la última en ese
ordenamiento jurídico en particular.
 Por otro lado, y como en esos contextos solamente el
Tribunal Constitucional puede declarar la
inconstitucionalidad de una norma, un acto o una
omisión…
 Cuando el juez ordinario se encuentra frente a situaciones ante
las que tiene duda razonable sobre su constitucionalidad, pedirá
en esos temas la opinión del Tribunal Constitucional.
 A esto es lo que se denomina “cuestión de
inconstitucionalidad”
 Sin embargo, el diseño constitucional peruano no permite
una aplicación sin más de pautas similares.
 Si bien más jurisprudencial y doctrinaria que
normativamente se ha reconocido al tribunal constitucional
peruano como supremo intérprete de la constitución del
Perú,
 Las otras dos pautas previstas no son aplicables al
caso peruano.
 Y aquí deben aclararse los verdaderos alcances del
precedente constitucional, y sobre todo, frente a lo que
viene diciéndose al respecto DESDE EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PERUANO.
 Debe entonces tenerse presente como en el caso peruano lo
previsto en los artículos vi y vii del título preliminar del
código procesal constitucional buscaron asegurar alguna
obligatoriedad para los precedentes constitucionales.
 Ello no quiere decir que frente al precedente planteado
por el Tribunal Constitucional al juez ordinario solo le
queda acatar y repetir lo allí dicho.
 Doctrinariamente es indiscutible la importancia de la labor del
juez ordinario en estos casos pues es él quien:
 Determina si el precedente es aplicable a un caso
concreto. Señala cómo y cuánto es aplicable este
precedente.
 Puede incluso ir más allá de ese precedente y hasta
apartarse de él por:

1. La existencia de condiciones diferentes a las del

momento en que se dicta el precedente.
2. La posibilidad de tutelar mejor los derechos ciudadanos
(precedente como estándar mínimo).
3. La sana crítica a lo ya planteado.

 Este apartamiento, sin duda, tendría que ser

debidamente motivado.
 En cualquier caso, conviene aquí tener presente los
supuestos para la existencia de un precedente y los
tipos de precedente (O DE EFECTOS DEL PRECEDENTE).
 Sobre lo primero, trabajado con más detalle en sentencias del
Tribunal Constitucional Peruano como la emitida en el caso
“Municipalidad de Lurín”, en el material se resaltan los supuestos
previstos al respecto en los Estados Unidos.

 Estos supuestos son:

1. La constatación, a partir de un caso, de la existencia de

divergencias o contradicciones latentes en la interpretación
de derechos, principios o normas constitucionales, o de
relevancia constitucional.
2. La constatación, a partir de un caso, de una aplicación
indebida de una norma o de interpretación errónea de la
misma.
3. Cuando en un proceso constitucional de la libertad, existe una
norma con inconstitucionalidad manifiesta no solamente afecta
al reclamante, sino que es una amenaza latente a los derechos
de todos los ciudadanos.
4. Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de
precedente.
 Por otro lado, y en lo referido a las clases de precedente, se
habla de tres supuestos:
 Precedente vertical: cuando hay una relación jerárquica
entre quien emite el precedente y quien lo aplica.
 Se habla de precedente vertical ascendente, si quien
genera el precedente es un superior jerárquico.
 Precedente vertical descendente será el emitido por un
inferior jerárquico.
 Por otro lado, se habla de precedente horizontal cuando los
dos tribunales son de la misma jerarquía.
 Finalmente, el autoprecedente implica una evaluación
de lo resuelto por el mismo tribunal.
 Si esa evaluación la realiza la misma composición que
emitió el precedente, se habla de autoprecedente en
sentido estricto.
 En cambio, si la evaluación la realiza otra
composición, o se encuentra a cargo de otra sección,
se habla de autoprecedente del órgano.
 Lección 2
Ejemplos de Interpretación
Constitucional realizada por el
Tribunal Constitucional
 Un ejemplo de interpretación constitucional realizada por el Tribunal Constitucional lo
encontramos cuando analiza el bien jurídico del plazo razonable de la detención
preventiva. a) Se trata de plazos máximos que no pueden ser sobrepasados bajo
ninguna circunstancia (límite absoluto al plazo de duración de la prisión preventiva). b)
Todos los criterios para valorar la razonabilidad de la duración del plazo son aplicables
cuando se pretenda prolongarlo en los casos de la generalidad de los delitos merituados
en procedimiento ordinario (hasta 18 meses) y de los delitos merituados en el
procedimiento especial (hasta 36 meses). c) Sin embargo, a la luz de una interpretación
pro homine y favor libertatis del segundo párrafo del artículo 137º del CPP, se
concluiría en que la "especial dificultad" o "especial prolongación de la investigación",
que permite justificar la prolongación del plazo de detención en el caso de los delitos
de tráfico ilícito de drogas, terrorismo, espionaje y otros seguidos contra más de diez
imputados, en agravio de igual número de personas, o del Estado (más de 36 meses),
sólo podría fundamentarse en retrasos atribuibles objetiva e inequívocamente al propio
interesado, sin que para tales efectos sea posible recurrir a una supuesta "complejidad
del asunto". d) En ningún caso el plazo de detención provisional de un procesado
puede exceder el de la pena privativa de libertad preestablecida para el delito del que
se le acusa.
2. Otro ejemplo lo tenemos en el caso del derecho a la verdad, STC N.º 2488-2002-
HC/TC, en este caso el Tribunal Constitucional a partir de la cláusula de los derechos no
enumerados, artículo 3 de la Constitución, otorga tutela constitucional a un derecho
fundamental que no está reconocido expresamente en la Constitución. En esta sentencia el
Tribunal Constitucional reconoce el derecho a la verdad como un derecho fundamental, a
partir de la interpretación del artículo 3º de la Constitución de 1993. En tal sentido, el
Tribunal considera que "si bien detrás del derecho a la verdad se encuentra
comprometidos otros derechos fundamentales, como la vida, la libertad o la seguridad
personal, entre otros, éste tiene una configuración autónoma. La misma que tiene dos
dimensiones, una colectiva, la cual consiste en el derecho de la Nación a conocer los
hechos o acontecimientos provocados por las múltiples formas de violencia estatal y no
estatal, y una individual, la cual consiste en el conocimiento de las circunstancias en que
se cometieron las violaciones a los derechos humanos, cuya titularidad recae en la
víctima, sus familiares y allegados. Así, el TC declara fundada la demanda y ordena al
Ministerio Público que inicie la investigación correspondiente sobre estos hechos, y de
esa forma que no quede impune el delito cometido.