La protección de la remuneración
como derecho fundamental del
trabajador. Descuentos indebidos
EXP. N.° 1773-2002-AA/TC
PUNO
SERGIO VILLALTA MOLLEHUANCA
Ubicación del derecho a la remuneración en los
Convenios Internacionales de la Organización
Internacional del Trabajo
• Convenio 95, sobre Protección del Salario, establece las garantías de
protección del salario ya pactado previamente con un empleador y dentro
del desenvolvimiento de la relación laboral. En efecto, al tener la
remuneración un contenido también patrimonial, este puede ser objeto
de descuentos indebidos y otras formas de menoscabar la garantía de
percepción y disfrute efectivo. No ha sido ratificado en Perú.
• Artículo 8
1. Los descuentos de los salarios solamente se deberán permitir de acuerdo con las condiciones y
dentro de los límites fijados por la legislación nacional, un contrato colectivo o un laudo arbitral.
2. Se deberá indicar a los trabajadores, en la forma que la autoridad competente considere más
apropiada, las condiciones y los límites que hayan de observarse para poder efectuar dichos
descuentos.
• Artículo 9
Se deberá prohibir cualquier descuento de los salarios que se efectúe para garantizar un pago directo o
indirecto por un trabajador al empleador, a su representante o a un intermediario cualquiera (tales
como los agentes encargados de contratar la mano de obra) con objeto de obtener o conservar un
empleo.
EXP. N.° 1773-2002-AA/TC
PUNO
SERGIO VILLALTA MOLLEHUANCA
ANTECEDENTES
La imposición de la sanción disciplinaria de multa F
U
El recurrente interpone acción de de 30 días de remuneración, afectó su N
amparo contra la Empresa Municipal remuneración sin procedimiento previo por una D
de Saneamiento Básico de Puno -EPS supuesta responsabilidad civil y administrativa, lo A
M
EMSA-PUNO-S.A. que vulnera sus derechos constitucionales a la E
remuneración equitativa y suficiente, a la defensa, N
Solicita se declaren inaplicables
al debido proceso y a la legalidad de las faltas y T
resoluciones directorales, y se le O
sanciones, así como el principio de la función
restituyan y reembolsen los S
jurisdiccional.
descuentos indebidos que afectan su
remuneración, desde julio de 2001.
FUNDAMENTOS
EMPLAZADA
Se aplicó el descuento en base a una sanción
disciplinaria por no haber realizado las gestiones 1er
oportunas de coordinación, control preventivo y instancia
concurrente para la utilización y aplicación del
crédito fiscal del impuesto general a las ventas. Se declaró improcedente, por considerar que el
La multa no es más del 50% de la remuneración y presente caso debe ventilarse en la vía
que, para ello, se tomó en cuenta su capacidad de procedimental ordinaria donde existe etapa
descuento, así como el asentimiento verbal del probatoria, lo que no ocurre en la acción de
trabajador. Se otorgó un tiempo de descargo, pero amparo.
que no se agotaron las instancias correspondientes.
2da
instancia
Se confirmó la apelada, por estimar que el
reclamo para impugnar sanciones, debe efectuarse
conforme a lo dispuesto por el inciso b) del
artículo 57° de la Ley Procesal de Trabajo.
FUNDAMENTOS
TC
Se ha efectuado El artículo 95° de dicho Aunque las resoluciones
descuentos por concepto Reglamento contraviene lo impugnadas provienen de
de multa, en sede dispuesto en el artículo un proceso de auditoría, el
administrativa, de 46° de la Ley N.° 27209 – descuento por concepto de
conformidad con el Ley de Gestión multa, no contaba con la
artículo 95° del Presupuestaria del aprobación escrita del
Reglamento Interno de Estado–, que señala que: accionante.
Trabajo. “Sólo puede afectar la
planilla única de pago los
descuentos establecidos
por ley, por mandato
judicial, por préstamos
administrativos y otros
conceptos aceptados por el
servidor o cesante”.
EXP. N.° 03027-2017-PA/TC
LIMA
ÁNGEL MARÍA PIÑÍN CÓRDOVA
ANTECEDENTES En un proceso sobre pago de remuneraciones y F
beneficios económicos se ordenó a Telefónica el U
El recurrente interpone demanda de amparo contra N
pago de S/503 155.02. Su cancelación no fue D
la Primera Sala Laboral Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Lima, procurador público
cumplida en su integridad, toda vez que la A
del Poder Judicial, y Telefónica del Perú SAA. demandada solo consignó mediante depósito M
judicial la suma de S/355 614.94, argumentando E
N
Solicita se deje sin efecto la resolución que la diferencia pendiente se originó porque se ha T
que revocó la Resolución 20, que había retenido la cantidad de S/147 540.08 por concepto O
declarado improcedente la deducción de impuesto a la renta y de aporte al fondo de S
efectuada por Telefónica del Perú SAA pensiones.
y se le reintegre la suma de S/147
540.08 por concepto de deuda principal.
• No existe mandato alguno que justifique las deducciones efectuadas.
• Resolución judicial vulnera su derecho a la tutela procesal efectiva, a la
intangibilidad de la cosa juzgada y a la motivación de las resoluciones judiciales.
FUNDAMENTOS
TC • Sobre el contenido constitucionalmente protegido del
derecho a que se respete una resolución que ha adquirido
la calidad de cosa juzgada.-
Garantiza el derecho a A que el contenido de Impide que lo resuelto
que las resoluciones las resoluciones que pueda desconocerse por
que hayan puesto fin al hayan adquirido tal medio de una
proceso judicial no condición no pueda ser resolución posterior,
puedan ser recurridas dejado sin efecto ni aunque quienes la
mediante medios modificado, ya sea por hubieran dictado
impugnatorios, ya sea actos de otros poderes entendieran que la
porque estos han sido públicos, de terceros o, decisión inicial no se
agotados o porque ha incluso, de los mismos ajustaba a la legalidad
transcurrido el plazo órganos aplicable; por cualquier
para impugnarla. jurisdiccionales que otra autoridad judicial,
resolvieron el caso en aunque esta fuera de
el que se dictó. una instancia superior.
FUNDAMENTOS
TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
Las sentencias de mérito referidas no admiten
excepción alguna a su cumplimiento total y en los Las sentencias judiciales se ejecutan en sus
propios términos en que ellas mismas se propios términos y no dejan margen de acción
expresan. En razón de ello, lo consignado por la para que su cumplimiento sea pensado, merituado
empresa Telefónica el Perú SAA, por la suma de y/o evaluado
S/355 614.94 con las deducciones realizadas por la parte encargada de ejecutarla.
constituye un acto procesal que tiene como finalidad
última frustrar el cumplimiento cabal y total de lo
En la etapa de ejecución de una sentencia laboral firme,
ordenado en las sentencias de fondo. solo cabe acoger el pedido de deducción o descuento de
prestaciones de salud, ONP o AFP y pago por impuesto
a la renta, si ello formó parte del mandato de la
sentencia laboral firme. Lo contrario contraviene los
derechos a la intangibilidad de las resoluciones
judiciales que han adquirido la autoridad de cosa
juzgada y a la ejecución debida de las resoluciones
judiciales, ya que el mandato de la sentencia no sería
cumplido tal como fue ordenado y se estaría
permitiendo la ejecución de lo no juzgado ni ordenado.
Si la sala emplazada, al desestimar la solicitud de requerimiento de pago
faltante del recurrente, convalidando los descuentos efectuados por la
PUNTO
CONTROVERTIDO
empresa Telefónica del Perú SAA sobre impuesto a la renta y aporte al fondo
de pensiones, ha vulnerado o no su derecho a la cosa juzgada.
¿Está facultado el empleador a realizar deducciones legales en la
PLENO etapa de ejecución de sentencia a pesar de no contar con una
JURISDICCIONAL autorización o calificación expresa dentro del proceso?
DISTRITAL
VIRTUAL EN MATERIA
LABORAL
Los empleadores no están facultados a efectuar deducciones legales en
9 de Octubre de 2020
la etapa de ejecución de sentencia sino cuentan con autorización expresa
expedida dentro del proceso.
VOTO SINGULAR
El cumplimiento de una La resolución de sala no El cumplimiento de una
FERRERO COSTA
LEDESMA NARVÁEZ
sentencia en materia laboral, contiene un acto arbitrario sentencia en materia laboral,
no impide el descuento en contra la cosa juzgada, sino no impide el descuento de
materia de impuesto a la que sustenta, a través de una ley en materia de impuesto a
MIRANDA CANALES
renta o aportes de AFP, debida motivación que el la renta, aportes de AFP u
puesto que constituye una pago de remuneraciones y ONP según corresponda,
obligación legal, sujeto a beneficios económicos en puesto que ello constituye
responsabilidad, y el hecho favor del demandante está una obligación legal
que en la sentencia laboral, gravado con el impuesto a la derivada de la propia
pronunciarse en relación a renta y se debe deducir el naturaleza jurídica de los
los descuentos, no enerva la aporte al fondo de conceptos a ser pagados por
obligatoriedad del pensiones. el trabajador, sujeto a
cumplimiento de tales responsabilidad.
deberes.
Chile
Descuentos • Los impuestos que las graven, cotizaciones de seguridad social,
Obligatorios obligaciones con instituciones de previsión y cuotas sindicales.
Descuentos • Descuentos para pagos de cualquier naturaleza, financiar el pago de
adquisición de vivienda, sólo se pueden efectuar previo acuerdo escrito
Voluntarios entre empleador y trabajador.
Descuentos
• Fundadas en el arriendo de habitación, luz, entrega de agua, uso de
herramientas, entrega de medicinas, que se haga al trabajador, así como
Prohibidos multas que no estén autorizadas en el reglamento interno de la
empresa.
EXP. N.° T-4254993
COLOMBIA
Banderley Quintana Ramírez
ANTECEDENTES
Como consecuencia del cobro ejecutivo
Acción de tutela promovida por el señor Banderley adelantado en contra del actor por la obligación
Quintana Ramírez, contra el Juzgado 23 Civil adquirida con la entidad cooperativa, el Juzgado 23
Municipal de Bogotá y el Ejército Nacional de Civil Municipal de Bogotá, decretó el embargo del
Colombia cincuenta por ciento (50 %) de su salario “en la
El accionante que es soldado proporción legal que percibe y recibe”
profesional del Ejército Nacional de Para el actor estos descuentos no solo afectan su
Colombia y que por sus labores recibe derecho al mínimo vital sino también el de su
un salario de ($1.933.937) grupo familiar
Accedió voluntariamente obligaciones
financieras en la modalidad de crédito
por libranza. Le efectúan descuentos
directos a su salario que ascienden
($562.523)
FUNDAMENTOS
TRIBUNAL
La acción de tutela no procede contra decisiones De allí el valor de cosa juzgada de que se rodean
judiciales que han adquirido la calidad de cosa las sentencias judiciales y la inmutabilidad e
juzgada. Constituyen ámbitos ordinarios de intangibilidad inherentes a tales
reconocimiento y realización de los derechos pronunciamientos, pues de no ser así, esto es, de
fundamentales proferidos por funcionarios generarse una situación de permanente
profesionalmente formados para aplicar la incertidumbre en cuanto a la forma como se han
Constitución y la ley; en segundo lugar, el valor de de decidir las controversias, nadie sabría el
cosa juzgada de las sentencias a través de las cuales alcance de sus derechos y de sus obligaciones
se resuelven las controversias planteadas ante ellos y correlativas y todos los conflictos serían
la garantía del principio de seguridad jurídica y, la susceptibles de dilatarse indefinidamente.
autonomía e independencia que caracteriza a la
jurisdicción en la estructura del poder público Ello no se opone a que en supuestos sumamente
inherente a un régimen democrático. excepcionales la acción de tutela proceda contra
aquellas decisiones que vulneran o amenazan derechos
fundamentales.” Derecho al mínimo vital.
El Derecho al mínimo vital
• El derecho al mínimo vital ha sido definido por la Corte como “la porción de los
ingresos del trabajador o pensionado que están destinados a la financiación de sus
necesidades básicas, como son la alimentación, la vivienda, el vestido, el acceso a los
servicios públicos domiciliarios, la recreación, la atención en salud, prerrogativas
cuya titularidad es indispensable para hacer efectivo el derecho a la dignidad
humana, valor fundante del ordenamiento jurídico constitucional”
• No puede ser entendido bajo una noción netamente monetaria. No se protege solo
con un ingreso económico mensual. Este debe tener la virtualidad de producir
efectos reales en las condiciones de la persona, de tal manera que no solo le garantice
vivir dignamente sino también desarrollarse como individuo en una sociedad.
• Las reglas establecidas por la jurisprudencia constitucional, sobre la protección del salario mínimo frente
a los descuentos realizados bajo la modalidad de embargo judicial y libranza, se estableció que:
• (i) los descuentos directos deben respetar los máximos legales autorizados por la ley;
• (ii) existe un mayor riesgo de afectar el derecho al mínimo vital cuando (ii.1) entre el salario y la
persona exista una relación de dependencia, es decir, que sea la única fuente de ingresos; (ii.2) cuando
su familia dependa de sus ingresos y finalmente; (ii.3) cuando se trate de personas de la tercera edad.
Adicionalmente,
• (iii) de ninguna manera es posible descontar más allá del salario mínimo legal vigente, salvo que
se trate de embargos por deudas con cooperativas y por alimentos. En esos casos, su máximo será del
cincuenta por ciento (50%). Por su parte,
• (iv) el responsable de regular los descuentos es el empleador o pagador según el caso.
Finalmente,
• (v) en los descuentos directos por libranza se puede descontar hasta el cincuenta por ciento
(50%) del salario (según el caso), siempre y cuando, si se afecta el salario mínimo, no se ponga en
riesgo o lesionen los derechos al mínimo vital y a la vida digna de la persona de acuerdo con las reglas
fijadas por esta Corporación.
Análisis de hechos
• En razón a estas sub reglas, los supuestos fácticos de la demanda y las pruebas
allegadas al proceso, se constata que en virtud del auto de junio 21 de 2013
emitido por el Juzgado 23 Civil Municipal de Bogotá, por el cual se decretó
el embargo del 50% del salario del accionante, se efectuaron desde el mes de
septiembre de 2013 descuentos por valor de seiscientos cuarenta y nueve mil
ochocientos treinta y nueve pesos ($649.839) y durante la vigencia del 2014 las
deducciones mensuales han ascendido a seiscientos setenta y nueve mil
cincuenta y siete pesos ($679.057), sobre el salario base del trabajador
equivalente a dos millones veintiséis mil setecientos cuatro pesos ($2.026.704).
• La Sala concluye que el embargo decretado por el juzgado se efectúo con arreglo a las reglas fijadas
por la ley y esta corporación, porque conforme a lo regulado por el artículo 154, 155 y 156 del Código
Sustantivo del Trabajo y la jurisprudencia constitucional, la única parte embargable del sueldo es la
quinta parte de lo que exceda el salario mínimo, pero cuando se trata, como ocurre en el presente caso,
de cobros por obligaciones en favor de una cooperativa, el límite será el 50% de cualquier salario.
• Sin embargo, examinando el expediente se advierte que es la concurrencia de descuentos sobre el
salario del señor Banderley Quintana Ramírez lo que genera la afectación de sus derechos
fundamentales, pues con posterioridad al embargo, el empleador permitió los descuentos directos por
libranza, olvidando que además de la deducción del embargo al salario del actor se le efectuaban los
descuentos de ley correspondientes a doscientos cinco mil quinientos dieciocho pesos ($205.518), así
como otros descuentos en virtud de diferentes obligaciones adquiridas por él.
• En ese orden de ideas, al efectuar la cautela judicial ordenada sobre el salario del trabajador, el
empleador debió verificar con exactitud cuál era el ingreso efectivamente percibido por el accionante y
lo que constituía al concurrir los descuentos. De haber efectuado este examen habría advertido que con
la realización de la segunda deducción por concepto del crédito de libranza, se afectaría, como en
efecto ocurrió, el salario mínimo del trabajador debido a las circunstancias particulares del caso.
