CURSO DE LOGICA INDICE GENERAL

I UNIDAD:
CONCEPTOS BASICOS 1. DEFINICIONES DE LOGICA
I CICLO 2. PROPOSICIONES.
DEFINICIONES DE
2017-I INFERENCIAS LOGICAS
3. SILOGISMOS Y FALACIAS
Docente Responsable: 4. PRINCIPIOS LOGICOS I
[Link]. Miguel Bardales 5. PRINCIPIOS LOGICOS II:MODUS
Cárdenas TOLLENS –MODUS PONENS
 INDICE ESPECIFICO
1. DEFINICION DE INFERENCIAS
LOGICAS
2. SILOGISMOS Y FALACIAS
3. PRINCIPIOS LOGICOS I:
• Principio de Identidad
• Principio de No Contradicción
• Principio del Tercer Excluido
4.- REGLAS Y LEYES LÓGICAS:
• MODUS TOLLENS
• MODUS PONENS

ARISTOTELES
 QUE ES UNA DEDUCCION : UN JUEGO LOGICO
• Se ha robado un importante botín. El criminal (o criminales) se dio a la
fuga en un coche. La policía decide interrogar a tres sospechosos,
Andy, Bill y Carl, y consigue determinar los hechos siguientes:
• (i) En el robo no está implicada ninguna otra persona salvo A, B o C.
• (ii) C nunca trabaja sin llevar a A (y es posible que otros) como
cómplice.
• (iii) B no sabe conducir.
¿ES ANDY CULPABLE O INOCENTE?
• En juegos como éste se nos pide que deduzcamos la
información que se pide a partir de la información dada.

• En este caso la información que se pide es determinar si A es

culpable.

• Veamos un par de modos típicos de razonar para intentar

resolver el juego:
1) “Supongamos que A es inocente”
2) Dado que C nunca trabaja sin A, si A es inocente, C debe ser también
inocente
3) Dado que el criminal huyó en coche y que B no sabe conducir, B no
pudo cometer el robo solo: tuvo que ir con A o con C. Así que si A y C
son inocentes, B también es inocente.
4) Así que si A es inocente, también lo son B y C. Pero sabemos que al
menos uno es culpable
5) Por tanto, no puede ser que A sea inocente
1’) Tenemos 3 posibilidades: A, B o C.
2’) Si A lo hizo, A es culpable.
3’) Si C lo hizo, lo hizo con A, así que A también sería
culpable en este caso
4’) Si B lo hizo, lo hizo con A o con C:
-si lo hizo con A, A es culpable
-si lo hizo con C, entonces (por 3’) también lo hizo con A,
así que A es culpable
5’) Por tanto, A es culpable en cualquier caso
 QUE ES UNA DEDUCCIÓN
• En una deducción progresamos a partir de la información conocida, hasta
alcanzar cierta información desconocida que nos interesa obtener

• La información conocida actúa como las premisas de un argumento, y la

desconocida como la conclusión

• Lo que caracteriza que una deducción esté bien hecha es que cada paso que
demos sea seguro: cada nueva información debe seguirse de las anteriores
• Es posible captar por medio de reglas los pasos más típicos que
efectuamos cuando llevamos a cabo una deducción

• Si una regla está bien elegida, nos conducirá desde cierto enunciado
E a otro E’ que es consecuencia lógica de E

• El proceso por el que pasamos de E a E’ es una inferencia lógica y

la regla que da cuenta de dicho paso es una regla de inferencia
 La inferencia lógica es llamada también LÓGICA
INFERENCIAL: Es un proceso que consiste en pasar de
un conjunto de premisas a una conclusión, sin la
necesidad de elaborar tablas o cuadros muy extensos.
• Todo ejercicio o problema que se resuelve usando
INFERENCIA inferencia lógica, tiene la forma: Aquí: p; q; r; s; t; ..... ; w
LÓGICA son llamadas premisas.
Este conjunto de premisas originan como consecuencia
otra proposición “ C ” , llamada CONCLUSIÓN, la cual
también se le llama ARGUMENTO LÓGICO.
Considere los siguientes casos que pueden darse en la vida cotidiana:
1) Un joven le dice a un amigo: tú todos los días dices mentiras, y el contesta:
no es cierto, ayer en todo el día no dije una sola mentira.

2) Si llueve hay nubes. Y si hay nubes ¿qué se puede deducir?

3) Si haces la tarea te llevo al cine. Pero si ya estás en el cine, ¿qué puede eso
significar?
4 Todos los libros sobre computadores son terriblemente aburridos. Este es un
libro sobre computadores. Este libro es terriblemente aburrido.
La validez y sentido lógico que tengan estas declaraciones o frases lo estudia la
inferencia lógica.
Fuente: [Link]
Formalizando: Una inferencia lógica es un razonamiento expresado
en una frase cuya última parte se afirma con base a lo que
previamente se haya declarado.

El término razonamiento tiene dos acepciones: Funcional (la

relación entre las premisas y la conclusión). y Procesal (la actividad del
agente que razona)

Fuente: [Link]
Significado Funcional: La lógica se ocupa de los razonamientos en
el sentido funcional. De hecho, en el proceso que lleva de las
premisas a la conclusión pueden encadenarse múltiples pasos
elementales. La lógica inferencial estudia las condiciones bajo las
cuales estos pasos son correctos.

La inferencia es un razonamiento formal: Una inferencia es

simplemente un razonamiento formal, en el sentido de que lo
importante es la forma de las premisas y la conclusión, y la
relación entre ellas, mas no su contenido.
 Una inferencia es válida o
lógicamente verdadera si y sólo si
la verdad de las premisas
Validez implican o garantizan la verdad de
lógica la conclusión; es decir, cuando lo
que afirma la conclusión se
deduce necesariamente de lo que
afirman las premisas.
UNA INFERENCIA ES VALIDA SOLAMENTE EN
VIRTUD DE SU FORMA LÓGICA O ESTRUCTURA
FORMAL:

TODOS LOS………SON…...
TODOS LOS ……..SON…….
TODOS LOS………SON……

Toda inferencia o razonamiento deductivo que tenga esta

forma o estructura lógica es válida o lógicamente verdadera.
EJEMPLO DE INFERENCIAS VALIDAS:

TODOS LOS…. ITALIANOS… SON… ….EUROPEOS

TODOS LOS…. ROMANOS…..SON…….ITALIANOS

TODOS LOS … ROMANOS .. .SON …….EUROPEOS

SILOGISMO:
El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de
dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo
la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos.
Fue formulado por primera vez por Aristóteles, en su obra lógica
recopilada como El Órganon, de sus libros conocidos como Primeros
Analíticos, (en griego Proto Analytika, en latín –idioma en el que se
reconoció la obra en Europa Occidental-, Analytica Priora). 
•  Silogismo es la argumentación en la que a partir de
un antecedente, (dos juicios como premisas), que
compara dos términos, (Sujeto y Predicado de la
conclusión), con un tercero, (término Medio), se
infiere o deduce un consecuente, (un juicio como
conclusión), que une, (afirma), o separa, (niega), la
relación de estos términos, (Sujeto y Predicado), entre
sí. 
• ANTECEDENTE = Dos premisas: Premisa mayor: En la que se
encuentra el término mayor, que es el predicado de la conclusión,
que se representa como P. Premisa menor: En la que se
encuentra el término menor, que es el sujeto de la conclusión,
que se representa como S. Entre ambas se realiza la comparación
del término sujeto y el término predicado con respecto al término
Medio, que se representa como M. CONSECUENTE = Una
conclusión: En la que se establece la relación entre el término
Sujeto S, y el término Predicado P.
• TÉRMINOS: Término mayor: Es el predicado de la conclusión.
La premisa en la que se encuentra se llama Premisa mayor.
Se representa como P.
• Término menor: Es el sujeto de la conclusión. La premisa en
la que se encuentra se llama Premisa menor. Se representa
como S.
• Término medio: Que sirve de comparación (tertium
comparationis) y no puede estar en la conclusión. Se
representa como M.
 MODO DE UN SILOGISMO
• El modo de un silogismo se determina por las formas y el
MODOS
• A= orden de las proposiciones
TODO ( s ) ___ ES (son )___que contienen.
• Se representa cada modo por tres letras: La primera de
• E = NINGUN ( nos ) ___ ES ( son )___
las cuales designa la forma de la premisa mayor del
• I =silogismo,
ALGUN (nos ) ____laES
la segunda ( son
forma ) ____
de la premisa menor y
• O=laALGUN
tercera (nos
la de la conclusión.
) ____ NO ES( no son )____
 EJEMPLO
• NINGUN HEROE ES COBARDE.
• ALGUNOS SOLDADOS SON COBARDES.
• POR LO TANTO, ALGUNOS SOLDADOS NO SON
HEROES.
• El modo es : E I O, puesto que la premisa mayor es
una proposición E, su premisa menor es una
proposición I, y su conclusión es una proposición
O.
 REGLAS DE LOS SILOGISMOS PARA EVITAR LAS FALACIAS
• REGLA 1: Un silogismo válido debe contener
exactamente tres términos, cada uno de los cuales debe
usarse en el mismo sentido a través de todo el
razonamiento. Todo silogismo que contenga más de
tres términos carece de validez y se dice que
comete la falacia de los cuatro términos.
Si en el razonamiento un término se usa en diferentes
sentidos, se lo usa equívocamente y se comete la falacia
del equívoco.
REGLA NUMERO DOS:
Los términos no pueden tener mayor extensión en la
conclusión que en las premisas.
No cumple la ley:
Algunos políticos son corruptos
Todos los corruptos son hombres
Todos los hombres son políticos
 REGLAS DEL SILOGISMO
• REGLA 3: En un silogismo válido, no puede
haber en la conclusión ningún término
distribuido que no esté también distribuido en
las premisas.
 EJEMPLO PARA LA REGLA 3
• TODOS LOS PERROS SON MAMIFEROS
• NINGUN GATO ES PERRO
• POR LO TANTO, NINGUN GATO ES MAMIFERO.
• La conclusión hace una afirmación acerca de todos los mamíferos, al
decir de todos ellos que están excluidos de la clase de los gatos.
Pero las premisas no hacen ninguna afirmación acerca de todos los
mamíferos; luego la conclusión va ilícitamente más allá de lo que
afirman las premisas. Dado que en este caso “MAMIFEROS” es el
término mayor, se trata de una falacia del ilícito mayor.
 REGLAS DEL SILOGISMO
• REGLA 4: Ningún silogismo con las dos premisas
negativas es válido.
De dos premisas negativas no puede inferirse
válidamente ningún tipo de relación entre S y
P.
Si se viola esta regla, se dice que se incurre en la
falacia de las premisas excluyentes.
 REGLAS DEL SILOGISMO
• REGLA 5: Si una de las premisas de un silogismo válido es
negativa, la conclusión debe ser negativa. O también, si la
conclusión de un silogismo válido es negativo, al menos una
de las premisas debe ser negativa.

Si se viola esta regla la falacia se llama falacia de extraer una

conclusión afirmativa de una premisa negativa.
 REGLAS DEL SILOGISMO

• REGLA 6: Si la conclusión de un silogismo es una

proposición particular, sus premisas no pueden
ser ambas universales.

Si se viola esta regla se incurre en la falacia

existencial.
• EJEMPLOS:
1• Todos los caballos tienen huesos • Rocinante es un caballo • Por
tanto, Rocinante tiene huesos.

• 2- Si me duermo no podré concurrir a la sala de teatro. Si no

concurro a la sala de teatro no me voy a entretener. Conclusión: Si
me duermo no me voy a entretener

*3- Todos los mamíferos son animales. Todos los hombres son
mamíferos. Conclusión: Todos los hombres son animales. 
*4- Todos los vehículos cómodos son populares. Todas las
carretillas son vehículos cómodos. Conclusión: Todas las
carretillas son populares
* 5- Platón era un gran filósofo Todos los griegos eran
grandes filósofos. Conclusión: Platón era griego 
 Falacias, ¿qué son?

Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con

apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso
o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.

Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla

lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando
en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que
defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la
persona sin rebatir lo que dice o afirma.
La falacias lógicas se suelen clasificar en no formales y  formales.
1.-Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que
aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la
que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas
razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso,
irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son,
en todo caso, por una conclusión diferente a la que se pretende.
"Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta
la lectura".

[Link]
Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo
se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o
inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.
Así, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el
paraguas" y "Se da el caso que llueve", puedo concluir con validez formal
que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo
el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con validez formal
"Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. Éste
es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmación del
consecuente.
Teoría: Conjunto de ideas que explican cómo es y/ o
cómo se comporta una parte de la Naturaleza, junto
con las pruebas que apoyan esas ideas. Una buena
teoría debe:
*Explicar cómo y porqué suceden los fenómenos que
describe
*Estar sólidamente defendida por pruebas
*Predecir cómo se comportará la Naturaleza en
algunas situaciones que aún no han sido estudiadas.
Ley: Afirmación, proposición que describe una
relación constante entre dos propiedades o
variables de una parte de la Naturaleza . A veces
está relación puede expresarse de forma matemática.
(Ej Ley de Boyle: cuando la T de un gas no varía, el
volumen de ese gas es inversamente proporcionales a
la presión. Matemáticamente se puede expresar del
siguiente modo P1*V1=P2*V2).
 PRINCIPIO

 Es una ley o regla que se cumple o debe seguirse con cierto

propósito, como consecuencia necesaria de algo o con el fin de
lograr cierto propósito. Las leyes naturales son ejemplos de
principios físicos, en matemáticas, lingüística, algoritmia y otros
campos también existen principios necesarios o que se cumplen
sin más o que deberían cumplirse si se pretende tener cierto
estado de hechos.
 PRINCIPIO

Otra manera de concebir los principios inherentes a un

sistema o una disciplina es como un reflejo de las
características esenciales de un sistema, que los usuarios
o investigadores asumen, y sin los cual no es posible
trabajar, comprender o usar dicho sistema.
 PRINCIPIO

Etimológicamente principio deriva del latín principium 'comienzo,

primera parte, parte principal' a su vez derivado de prim- 'primero,
en primer lugar' y cap(i)- 'tomar, coger, agarrar', por lo que
literalmente principium es 'lo que se toma en primer lugar'. Se le
puede llamar principio a los valores morales de una persona o
grupo.
 CUADRO COMPARATIVO
LEY REGLA
1.- La ley permanece en el plano teórico 1.- La regla se sitúa en el plano práctico
2.- Su enunciado es suceptible de verdad 2.- Su enunciado es normativo y, por eso,
o falsedad la regla puede ser operante o no
3.- Se expresa en el interior del cálculo 3.- Se expresa al exterior del cálculo
4.- Su expresión es enunciado lógico 4.-Su expresión es un enunciado
metalógico
5.- La ley pertenece al lenguaje 5.- La regla pertenece al metalenguaje
6.- La ley usa los functores (operadores) 6.- La regla menciona los functores
(operadores)
 1: Principio de Identidad

PRINCIPIOS 2: Principio de la Contradicción

LOGICOS

3: Principio del Tercer Excluido

 Principio de Identidad
Afirma que: toda cosa es lo que es.
Tomemos en consideración los siguientes ejemplos:
El círculo es redondo; el hombre es un animal racional.

Tanto en el primero como en el segundo ejemplo, el predicado esta implícito en el

sujeto. En efecto, es inconcebible un círculo que no fuere redondo, y que el hombre
no fuese un animal racional.
Estas dos proposiciones presentan una identidad entre el sujeto y el predicado.
Círculo es lo mismo que redondo, y el hombre es lo mismo que un animal racional.
 Principio de Identidad
En este sentido, podríamos reducir a la formula: A es A.

Esta identidad lógica indica al mismo tiempo que el círculo implica el ser
redondo, y el hombre implica ser animal racional, lo cual expresado en fórmula
sería:
A implica A

De esto se sigue que:

De lo verdadero se deriva siempre lo verdadero, nunca lo falso
 Principio de Identidad

TODA PROPOSICION ES VERDADERA SI Y SOLO SI ELLA

MISMA ES VERDADERA:

P ↔ P
P → P
 Principio de la Contradicción

El principio de la contradicción afirma que: es imposible que algo sea al mismo

tiempo verdadero y falso.
Consideremos los siguientes ejemplos:
el círculo no es redondo; el hombre no es un animal racional. Ambas
proposiciones son falsas porque son ambas contradictorias. En efecto, es falso
que el círculo no sea redondo y que el hombre no sea un animal racional. Si es
un círculo es imposible que no sea redondo, y si es un hombre es imposible
que no sea animal racional.
 Principio de la Contradicción

Como es inadmisible que sea algo y no sea al NO ES POSIBLE QUE UNA

PROPOSICIÓN SEA
mismo tiempo y en el mismo sentido, ambas VERDADERA Y FALSA A
proposiciones son contradictorias. La LA VEZ

contradicción expresada en fórmula sería:

Tanto si una proposición predica que algo es y ~ (P ᴧ ~ P)
no es como si dos proposiciones son
contradictorias entre sí, hay una contradicción
 Principio del Tercer
Excluido
Dice que: dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas falsas, ni ambas verdaderas.
Necesariamente una de ellas debe ser verdadera. Consideremos el siguiente ejemplo: el sol es
una estrella. Por el principio de contradicción no podemos considerar ambas como verdaderas,
y por el principio del tercer excluido no podemos aceptar que ambas son falsas. Luego, se
sigue que si una es verdadera la otra es falsa y viceversa. Su expresión formal sería:
A, o es A o no es A.

De esto se sigue que: entre dos proposiciones contradictorias, si la primera es verdadera, la

segunda será falsa, y si la segunda es verdadera la primera será falsa.
http://
[Link]/trabajos72/definiciones-principios-logica/[Link]#ixzz3VjfBq8wD
 Principio del Tercer
Excluido

TODA PROPOSICIÓN ES NECESARIAMENTE VERDADERA O

NECESARIAMENTE FALSA. NO EXISTE UNA TERCERA
POSIBILIDAD:

PV~P
REGLAS Y LEYES LOGICAS
I.- IMPLICACIONES

FORMA TAUTOLOGICA ES:

SIGNIFICA: AFIRMANDO AFIRMO

REGLAS Y LEYES LOGICAS
I.- IMPLICACIONES

FORMA TAUTOLÓGICA ES:

SIGINIFICA: NEGANDO NIEGO

REGLAS Y LEYES LOGICAS
I.- IMPLICACIONES

FORMA TAUTOLÓGICA
REGLAS Y LEYES LOGICAS
I.- IMPLICACIONES

FORMA TAUTOLÓGICA ES:

[(p v q) ˄ ~ p] → p

Significa: negando afirmo

REGLAS Y LEYES LOGICAS
I.- IMPLICACIONES
REGLAS Y LEYES LOGICAS
I.- IMPLICACIONES

FORMA TAUTOLÓGICA DE LA
SIMPLIFICACIÓN:
 REGLAS Y LEYES LOGICAS
I.- IMPLICACIONES

7.-SILOGISMO DISYUNTIVO
FORMA TAUTOLÓGICA ES:

PvQ

~P
-------------
Q
 REGLAS Y LEYES LOGICAS
I.- IMPLICACIONES

8.-DILEMA CONSTRUCTIVO

FORMA TAUTOLÓGICA ES:

 REGLAS Y LEYES LOGICAS
I.- IMPLICACIONES

9.-DILEMA DESTRUCTIVO

FORMA TAUTOLÓGICA ES:

 REGLAS Y LEYES LOGICAS
I.- IMPLICACIONES

10.-ADICION (AD)

FORMA TAUTOLÓGICA ES:

REGLAS Y LEYES LOGICAS
I.- IMPLICACIONES
REGLAS Y LEYES LOGICAS
II.- EQUIVALENCIAS
REGLAS Y LEYES LOGICAS
II.- EQUIVALENCIAS
REGLAS Y LEYES LOGICAS
II.- EQUIVALENCIAS
 EJEMPLOS DE REGLAS DE INFERENCIAS
(a) Estoy gordo o delgado. Ciertamente no estoy delgado.
 (b) Si corro, me quedaré sin aliento. No estoy sin aliento.
Sean :
p : Corro.
q : Estoy sin aliento
Entonces, el argumento sería: (p → q) ^ ¬q

y por modus tollens: (p → q) ^ ¬q → ¬p

siendo la regla de inferencia:

(c) El cielo azul me pone contento y el cielo gris me pone triste.
Es decir:
El cielo está azul o gris.
Sean: p : El cielo está azul.
q : El cielo está gris.
r : Estoy contento.
s : Estoy triste.

El argumento sería: [(p → r) ᴧ (q →s)] ᴧ (p v q)

Por el dilema constructivo: [(p → r) ᴧ (q → s)] ᴧ (p ˅ q) → (r ˅ s)

Siendo la regla de inferencia:

(d) Todas las funciones trigonométricas son periódicas y todas
las funciones periódicas son continuas.

Sean: p : Función trigonométrica.

q : Función periódica.
r : Función continua.

El argumento propuesto es: (p →q) ᴧ (q → r).

Por el silogismo hipótetico: (p → q) ᴧ (q → r) → (p → r)

siendo la regla de inferencia,

 EJERCICIOS DE INFERENCIAS LOGICAS

1.- Si el satélite entra en

órbita, 2.- Si son las siete de la
el proyecto espacial será un mañana,ya partió el avión;
éxito; No partió el avión;
El satélite entra en órbita ------------------------------------------
----------------------------------- Luego, No son las siete de la
Luego, la operación será un mañana
éxito
 EJERCICIOS DE INFERENCIAS LOGICAS

3.- Si Luis obtiene buenas notas, 4.- Juan se dedica a la filosofía o

le darán una beca; si le dan una se dedica a la matemática;
beca, viajará a Italia; Juan no se dedica a la filosofía;
------------------------------------------- ------------------------------------------
Luego, Si Luis obtiene buenas Luego, se dedica a la matemática
notas, viajará a Italia
 EJERCICIOS DE INFERENCIAS LOGICAS

5.-Si te dedicas a la ciencias, serás

4.- Si se mantienen la paz, las
un científico;
ciencias progresan;
Si cultivas las artes, serás un
Si se fomenta la guerra, los pueblos
artista;
se empobrecen;
o no serás un científico o no serás
o se mantiene la paz o se fomenta la
un artista
guerra
---------------------------------------------------
---------------------------------------------------
-
Luego, las ciencias progresan o los
Luego, o no te dedicas a las
pueblos se empobrecen
ciencias o no cultivas las artes