David Ricardo

(1772-1823)
 Nació en Londres. De origen judío
 Ayudó a su padre, corredor de bolsa.
 Economista autodidacta. Se basó en Smith.
 James Mill lo apoyó para escribir su obra.
 Activó en el Parlamento.
 Polemizó con Malthus y Say.
 Defendió a la burguesía capitalista contra los
terratenientes.
 Influyó en John Stuart Mill, Marshall, Marx y
Sraffa.
 El Método
 Método general
 Arquitectura ricardiana
 Teoría de la mercancía
 Teoría del valor
 Teoría del dinero
 Teoría de la plusvalía
 Teoría de la ganancia
El método
externo

externo

salario ganancia renta renta

ganancia

salario
valor
interno externo
valor
interno trabajo
trabajo interno

SMITH RICARDO MARX

 Crítica a La Arquitectura ricardiana

TEORÍA
Valor (1) Renta (2)
(20) (3,24,28,32)

Dinero (27)

Salario (5)
(31) (21,26)
Impuestos
Utilidades (6) (8-18,22-23,
29)
Precio natural
(19,30)
y de mdo. (4)
APLICACIÓN

Comercio
exterior
(7,25)
La Arquitectura ricardiana
1 valor y salario

2 valor y tipos de trabajo

3 valor y cap. c, valor y salario

Valor (1) 4 valor y capital fijo/ g y g’

5 valor y salario (durab. y rot. ≠ )

6 medida de los valores

7 valor del dinero y salario

 Renta y producción capitalista

Renta y salario

Renta (2) Valor

Renta y ganancia

Renta y precio real y de mdo.

La Arquitectura ricardiana
TEORÍA

Valor (1) Renta (2)

 Confronta el valor a las demás categorías

 Critica a la economía política anterior.
 Rompe con la doble visión de Smith.
 Esta fuerza teórica se pierde en el resto de la
obra.
Teoría de la
mercancía
 Mercancía
“ADAM SMITH observaba que "la palabra
Valor tiene dos significados diferentes, pues a
veces expresa la utilidad de un objeto
particular, y, otras, la capacidad de comprar
otros bienes, capacidad que deriva de la
posesión del dinero. Al primero lo podemos
llamar ‘valor en uso',y al segundo ‘valor en
cambio’ ” [Ricardo, Principios de EP yT, p. 9]
 Mercancía
"Las cosas" -continúa diciendo- ­"que tienen un gran
valor en uso, tienen comúnmente escaso o nin­gún valor en
cambio y, por el contrario, las que tienen un gran valor en
cambio, no tienen, muchas veces, sino un pequeño valor
en uso o ninguno". El agua y el aire son sumamente útiles;
son, además, indispensables para la vida; sin embargo, en
circunstancias ordinarias, no se puede obtener nada a
cambio de ellos. El oro, por el contrario, a pesar de tener
poco uso, en comparación con el aire y el agua, podrá
cambiarse por una gran cantidad de otros bienes.”
[Ricardo, Principios de EP yT, p. 9]
 Utilidad
“Por consiguiente, la utilidad no es la medida del valor en
cambio, aunque es absolutamente esencial para éste.”
[Ricardo, Principios de EP yT, p. 9]
Teoría del valor
La teoría del valor y la economía política

“Que ésta es, en realidad, la base del valor en cambio de

todas las cosas, salvo de aquellas que no puede
multiplicar la actividad humana, es una doctrina de
importancia primordial para la economía política.”
[Ricardo, Principios de EP yT, p. 10]
 Mercancías escasas: Nº pequeño
“Existen ciertos bienes cuyo valor está
determinado tan sólo por su escasez.”
“Sin embargo, estos bienes constituyen tan sólo
una pequeña parte de todo el conjunto de bienes
que diariamente se intercambian en el mercado.
La mayoría de los bienes que son objetos de
deseo se procuran mediante el trabajo, y pueden
ser multiplicados, no solamente en una nación,
sino en muchas, casi sin ningún límite
determinable, si estamos dispuestos a dedicar el
trabajo necesario para obtenerlos.”
[Ricardo, Principios de EP yT, p. 10]
Mercancías con trabajo: Nº mayor

“Por tanto, al hablar de los bienes, de su valor en

cambio y de las leyes que rigen sus precios
relativos, siempre hacemos alusión a aquellos
bienes que pueden producirse en mayor cantidad
mediante el ejercicio de la actividad humana, y
en cuya producción opera la competencia sin
restricción alguna.”
[Ricardo, Principios de EP yT, p. 10]
Determinación del Valor
 “la cantidad comparativa de mercancías
producidas por el trabajo es la que determina su
valor relativo presente o pasado”
 [Ricardo, PEPyT, p.13]
 Valor relativo significa valor de cambio
determinado por el trabajo
 Pero Ricardo le da otro significado al valor
relativo: lo usa realmente como valor relativo
 “dos bienes varían en su valor relativo, y
deseamos saber en cuál de ellos ocurrió
realmente la variación”
 1 lb. de azúcar = 2 lbs. de café
 Expreso el valor de cambio del azúcar en el
valor de uso café.
 Expreso la proporción de cambio entre estas 2
mercancías
 Ricardo llama al valor relativo en su segunda
acepción, valor comparativo.
 “Adam Smith…cuando habla del valor
comparativo del oro en dos países, entiendo que
quiere decir su valor estimado en cereales y
trabajo”
 [Ricardo, PEPyT, p.16-17]
Valor relativo en 2 sentidos.
 Valor relativo en el primer sentido: el VR del
azúcar se determina por el volumen de azúcar
que puede producirse en determinado tiempo
de trabajo.
 Valor relativo en el segundo sentido: el VR del
azúcar y el café expresa la proporción en que
estas dos mercancías se intercambian.
Valor absoluto = valor relativo 1
 “Como la investigación hacia la cual quiero
orientar la atención del lector se vincula al
efecto de las variaciones en el valor relativo de
los bienes, y no en su valor absoluto”
 [Ricardo, PEPyT, p.16]
 Ricardo llama valor absoluto al valor relativo
en el primer sentido
El valor
 “Por poseer utilidad, los bienes obtienen su valor
en cambio de dos fuentes: de su escasez y de la
cantidad de trabajo requerida para obtenerlos.”
[Ricardo, Principios de EP yT, p. 9]
Sustancia del valor
 “Ricardo parte de la determinación de los valores
relativos (o valores de cambio) de las mercancías
por “la cantidad de trabajo”…El carácter de este
trabajo no es investigado a fondo. Si dos mercancías
son equivalentes o lo son en determinada proporción
o,…si contienen cantidades desiguales de trabajo, es
evidente que, a pesar de ello, serán iguales en cuanto
a la sustancia, en cuanto valores de cambio”
 [Marx, Teorías de la plusvalía, II, p. 144]
No analiza la sustancia del
valor
 No investiga el valor como forma del trabajo en
cuanto sustancia del valor
 Solo analiza la magnitud de valor.
 No investiga la forma del trabajo creador de
valor, el tipo de trabajo que da origen al valor
 Se olvida del valor absoluto y sólo se fija en el
valor relativo
Sustancia del valor
 “Ricardo no entra a investigar la forma, el
carácter de este trabajo, la especial
determinación del trabajo como creador de
valor de cambio…Para él, sólo se trata,
momentáneamente, de la magnitud de valor”
 [Marx, Teorías de la plusvalía, II, ps. 144, 145]
No se ocupa del valor absoluto
“Como la investigación hacia la cual quiero
orientar la atención del lector se vincula al
efecto de las variaciones en el valor relativo de
los bienes, y no en su valor absoluto, tendrá
poca importancia indagar el grado comparativo
de valoración vigente para las distintas clases
de trabajo humano”
[Ricardo, PEPyT, p.16-17]
Trabajo vivo y trabajo muerto
“El valor de los bienes no sólo resulta afectado
por el trabajo que se les aplica de inmediato,
sino también por el trabajo que se empleó en los
instrumentos, herramientas y edificios con que
se complementa el trabajo inmediato”
 [Ricardo, PEPyT, p.17]
 Ricardo omite la materia prima.
 En todos los apartados posteriores sólo analiza el
capital fijo.
 No llega al concepto de capital constante, que
consta de capital fijo y parte del capital
circulante.
 No se da cuenta que el capital circulante incluye
el capital variable, las materias primas y las
materias auxiliares.
Teoría del
dinero
 Valor en cambio
“capacidad de comprar otros bienes”
 No analiza a fondo el valor de
cambio
 No analiza el aspecto cualitativo del valor de cambio
 No entiende la naturaleza del dinero.
 Dinero en Ricardo
 “El oro y la plata, como las demás mercancías, tienen
un valor intrínseco, que no es arbitrario, sino que
depende de su escasez, de la cantidad de trabajo
invertido en obtenerlos y del valor del capital
empleado en las minas que los producen”
 [Ricardo, t. III, El Alto precio de los metales preciosos
01 12 1809, p.43]
 Dinero en Ricardo
 “No me parece que exista ninguna diferencia esencial
entre el metal precioso en pasta y cualquier otro
artículo, por lo que se refiere a la regulación de su
valor, y a las leyes que determinan su importación o
exportación. Es verdad que la pasta metálica, aparte
de ser un artículo útil en las artes, ha sido
universalmente adoptado como medida de valor y
como medio de cambio pero no por eso ha sido
borrada de la lista de mercaderías”
 [Ricardo, t. VI, Carta a Malthus 18 06 1811, p.16]
 Dinero en Ricardo
 “Se ha encontrado un nuevo uso para un artículo, y
consecuentemente, ha habido una mayor demanda y
ha aumentado su oferta. Este nuevo uso ha hecho que
cualquier persona sea un comerciante en dicha pasta;
la compra para revenderla, y la competencia general
de todos estos comerciantes regulará su valor en cada
país, tan segura y estrictamente, como la competencia
de otros comerciantes regula el valor de otros bienes”
 [Ricardo, t. VI, Carta a Malthus 18 06 1811, p.16, 17]
 Dinero en Ricardo
 “El café, al azúcar y el índigo son productos cuya
demanda sería forzosamente limitada, aunque su uso
aumentara considerablemente si bajara fuertemente
su valor, puesto que no son aplicables a una gran
variedad de nuevos usos; esto no ocurre con el oro y la
plata. Estos metales existen en cantidad escasa y
pueden ser empleados en una gran variedad de nuevos
usos”
 [Ricardo, t. VI, Carta a Malthus 24 03 1813, p.60 ]
Dinero en Ricardo
 “la baja de su precio, a consecuencia del aumento en la
cantidad, quedaría siempre contrarrestada, no sólo
por el aumento en la demanda para tales propósitos
habituales, sino también para aplicaciones
enteramente nuevas. De existir estos metales en
cantidad suficiente, podríamos hacer incluso con ellos
nuestras teteras. A esta circunstancia se debe la
diferencia esencial entre ambas clases de productos y
no al hecho de que sea empleado como medio
circulante, a lo que yo atribuiría los diferentes efectos
que serían la consecuencia de un aumento de su
cantidad.”
 [Ricardo, t. VI, Carta a Malthus 24 03 1813, p.60 ]
 Dinero en Ricardo
 “La constancia del valor de los metales preciosos fue lo
primero que los recomendó como medio general de
cambio.”
 [Ricardo, t. III, 1ª contestación a “Un partidario de los
billetes de banco” 20 09 1809, p. 21]
 Dinero en Ricardo
 “…aunque pueden ser considerables las variaciones
del valor del oro y de la plata, al comparar épocas muy
alejadas entre sí, sin embargo, en espacios de tiempo
breves su valor es bastante fijo. Esta propiedad…es la
que los hace más adecuados que cualquier otra
mercancía, para usarlos como dinero”
 [Ricardo, t. III, El Alto precio de los metales preciosos
01 12 1809, p.52]
Teoría de la
plusvalía
 Ricardo no estudia nunca la plusvalía como
algo aparte de sus formas especiales: la
ganancia y la renta.
 Se limita a la división del capital en la
circulación y no a la división en la producción.
 Por eso confunde el valor con el precio de
producción
 Ganancia y plusvalía son idénticos cuando el k
invertido es sólo en salarios.
 Por eso se fija en la plusvalía y no en la
ganancia. Por eso tiene una teoría de la
plusvalía.
 Cree hablar de la ganancia y desliza puntos que
parten del supuesto de la ganancia.
 Habla de las leyes de la plusvalía y las presenta
como leyes de la ganancia.
 En su teoría de la plusvalía, vemos su teoria de
la ganancia referida a v.
 Ricardo trata todo el k invertido como v y se
olvida de c.
 No se da cuenta de que la g’ depende del monto
de p y no de la p’
 Ricardo determina acertadamente el valor del
trabajo ( fuerza de trabajo).
 Éste no se determina, en efecto -nos dice-, ni
por el dinero ni por los medios de vida que el
obrero obtiene, sino por el tiempo de trabajo
que cuesta producirlo, por la cantidad de
trabajo materializado en los medios de vida del
obrero, por el salario real. Marx, 371
 Pero la fórmula de Ricardo es insuficiente:
 Pues, directamente no muestra una parte de la jornada
laboral de los trabajadores como la reproducción del
valor de su propia capacidad de trabajo.
 Origina una doble confusión: el origen de la plusvalía no
aparece claro y la jornada laboral se considera como
una magnitud fija. No comprende la tendencia a la
productividad del capital, su tendencia a acortar el TTN,
la presión hacia el plustrabajo. No razona la legitimidad
histórica del capital.
 Marx, 372,373
 Smith expuso la formula certera:
 Tan importante como reducir el valor a
trabajo, era reducir la plusvalía a plustrabajo.
 Para Ricardo es claro que el valor del producto
excede el valor del salario. Pero no se ve claro
cómo nace este hecho.
 Marx, p. 373
 La Jornada total de trabajo es mayor que la
parte de la jornada que se requiere para
producir el salario. No se dice el por qué.
 Por eso se presenta la magnitud de la jornada
total de trabajo como algo fijo.
 La consecuencia es que sólo se concibe la
plusvalía relativa.
 Marx, 373
 Si el obrero para vivir necesita trabajar toda la
jornada, no existiría plusvalía, MPC ni trabajo
asalariado.
 Para que exista se requiere que la productividad
del trabajo se haya desarrollado como para
generar un excedente de la JTT sobre el TTN.
 Marx, 373
 Con cierto desarrollo de la productividad del trabajo
solo existe la posibilidad mas no la realidad del
plustrabajo. Falta la coacción del capital que obligue a
trabajar al obrero por encima de su TTN.
 Ricardo no ve que la realidad del plustrabajo la impone
el capital, con lo cual el obrero se ve obligado a
trabajar por encima del mínimo requerido por la
productividad del trabajo. Marx, 373
30 jorn W compra 30 @

salario compra

1000 1000
2000 2000

produce
15 jorn W

30 jorn W
 1 mes W compra 30 @
compra

salario compra

compra
 Plusvalía relativa
JL TTN TPT p'
12 10 2 0,2
12 8 4 0,5
12 6 6 1,0
Ricardo reconoce sólo la plusvalía relativa.
La jornada laboral es fija para él.
Aquí opera su ley: el salario y la plusvalía
varían en sentido inverso.
 La posibilidad de plustrabajo no equivale a su
realidad.
 Falta que se vea obligado a trabajar por encima
del TTN. Esto no lo trata Ricardo.
 A un bajo nivel de desarrollo de la
productividad social del trabajo el plustrabajo
es pequeño.
Plusvalía absoluta
 Como no considera la plusvalía absoluta es
falsa su ley según la cual la plusvalía y el salario
varían sólo en razón inversa. Si sube la
plusvalía, baja el salario y viceversa.
 Plusvalía absoluta
JL TTN TPT p'
12 10 2 0,2
14 2/5 12 2 2/5 0,2
15 12 3 0,25
Vemos que sube el salario y sube la
plusvalía. Contrario a lo que postula Ricardo.
En 2) p sube pero la p’ es la misma.
En 3) sube la p, la p’ y el TTN
 JL Sal. p TTN TPT p'
12 10 2 10 2 0,2
14 2/5 12 2 2/5 10 4 2/5 0,2
El salario y la plusvalía aumentan, pero el salario es más que el
TTN, porque el TTN sigue siendo 10)
 Gesetzt aber, der notwendige Arbeitslohn sei nach wie
vor = 10, die Surplusarbeit = 2, alle ändern Verhältnisse
blieben gleich(also keine Berücksichtigung hier auf
verminderte Produktionskosten für das capital constant).
Arbeitet der Arbeiter nun 2 2/5 Std. mehr, wovon er
selbst 2 Std. sich aneignet, die 2/5 aber Surplusarbeit. In
diesem Falle werden Salair und Mehrwert gleichmäßig
wachsen, das erstere aber mehr als den notwendigen
Arbeitslohn oder die notwendige Arbeitszeit darstellen.
 JL TTN TPT p'
12 10 2 0,2
14 10 4 0,4
El salario se mantiene pero aumenta la plusvalía
 JL TTN TPT p' q
12 10 2 0,2 20
10 4/5 9 1 4/5 0,2 20
Si aumenta la productividad, baja el TTN. la
cantidad de valores de uso a comprarse con
la p es la misma, el volumen de valores
desciende. La p’ es la misma.
El TTN y el TPT bajan en la misma proporción
 JL TTN TPT p'
12 10 2 1/5
14 12 2 1/6
Con la misma plusvalía, en I la p’ es
mayor, en II la p’ es menor pero el valor
de la ft es mayor
Teoría de los
precios de
producción de
Ricardo
 “El valor de los bienes no sólo resulta afectado
por el trabajo que se les aplica de inmediato,
sino también por el trabajo que se empleó en los
instrumentos, herramientas y edificios con que
se complementa el trabajo inmediato”
 [Ricardo, PEPyT, 17]
 En el apartado III argumenta que el valor de la
M se determina por el t de trabajo aplicado
directamente y el t de trabajo contenido en los
instrumentos de trabajo.
 Marx, Teorías II p. 152
 Pero, omite la materia prima. Considera solo el K
fijo.
 En III el K fijo entra por partes iguales en el valor
de las mercancías.
 En IV el K fijo entra en diferentes proporciones.
Ricardo no llega al concepto de capital constante.
 Pero la proporción de c no afecta al valor sino al
plusvalor.
 En IV y V trata de la diferente proporción
entre K f y K circ, K más o menos f(duradero) y
diferente rotación, en lugar de la diferente
proporción entre c y v.
 En III supone una g’ general, no la deduce.
 Ricardo dice que el alza o baja de los salarios
influye en el valor.
 Pero en realidad no influye en el valor sino en
los precios de producción.
 Debería concluir que son diferentes valor y pp.
 Pero concluye que son idénticos.
 Ricardo supone que con sus 3 casos llega a las variaciones en los
valores al margen del t de trabajo contenido en ellos.
 Ricardo supone que los valores y los precios de producción son
diferentes, pues supone la g’ general
 Investiga cómo los pp cambian por el alza y baja de los salarios
con diferente COK
 Si hubiese ahondado se habría dado cuenta que con salario
constante, una g’ general está condicionada por pp ≠ valores, que
es independiente de la variación salarial.
 Se habría dado cuenta que es más importante la diferencia entre
valor y pp que las variaciones de los pp por las variaciones
salariales.
 Concluye que las variaciones en los pp generadas
por variaciones de los salarios con Ks de distinta
COK, no atentan ni contradicen la ley del valor
(que el valor se determina por el tiempo de
trabajo).
 Mérito de Ricardo: relaciona las diferencias
entre Kf y K circ con la diferente rotación del K
y deriva todas estas diferencias del distinto t de
circulación
Los cuatro casos de Ricardo.
1)Diferencia en la proporción entre Kf y circ.
2)Diferencia en la rotación del K circulante por
interrupción del proceso de trabajo siguiendo el
proceso de producción
3)Diferencia en la durabilidad del Kf.
4)Diferencia en la proporción en que una M
permanece en el proceso de trabajo antes de
entrar al proceso de circulación.
 Esquema ricardiano de precios de producción

Año 1 Nº Ob Salario cf v pc g(de v)   pp g' Val rel.

Maiz 100 50   5000 5000 500   5500 0,1  
Maq 1 100 50   5000 5000 500   5500 0,1  
                     
Año 2 Nº Ob Salario cf v pc g(de v) g (de cf) pp g' Val rel.
maiz 100 50   5000 5000 500   5500 0,1 1,0 
Manuf paño 100 50 5500 5000 5000 500 550 6050 0,1 1,1
                     
Año 2 Nº Ob Salario cf v pc g(de v) g (de cf) pp g' Val rel.
maiz 100 50,46   5045,87 5045,9 454,13   5500 0,09  1,00
Manuf paño 100 50,46 5500 5045,87 5045,9 454,13 495 5995 0,09 1,09

Suben los salarios y los precios no varían o bajan

  Nº Ob Salario cf v pc g(de v) g (de cf) pp g' Val rel.
Maiz   1,0092   1,00917       1    
Manuf paño   1,0092   1,00917       0,9909    
 Aumento salarial = reducción de la ganancia
 v nuevo- v anterior = g anterior - g nueva
 nuevo k nueva g’
 5000X-5000 = 500-(5000X)0,09
 X = 1,009174312

 5045,87156-5000 = 500 – (5045,87156) 0,09

 45,87156 = 500 – 454,1284404
 45,87156 = 45,87156
Ricardo dice que con igual trabajo vivo el valor varía
por el distinto capital fijo empleado.
Pero no varía el valor sino el precio de producción.
Y varía por un mayor capital empleado sea cf o cc
Ricardo cree que la cuestión más importante es que
al subir el salario el pp no varia en el agro, pero baja
el pp en la industria por tener más capital constante
fijo.
Cuando dice que el salario aumenta en 0,9174312 %
y la g baja, al bajar la g’ de 10 a 9%, intuye que el
valor es distinto al precio de producción.
Pero no se da cuenta que teóricamente es más
importante descubrir que el valor es diferente al
precio de producción.
 Crítica al esquema ricardiano de precios de producción

Año 1 C cf v p v+p valor pc g pp g'

Maiz 5000   5000 500 5500 5500 5000 500 5500 0,1
Maq 1 5000   5000 500 5500 5500 5000 500 5500 0,1
total 10000     1000   11000   1000 11000 0,1
                     
Año 2 C cf v p v+p valor pc g pp g'
maiz 5000   5000 500 5500 5500 5000 322,6  5322,6 0,064
Manuf
paño 10500 5500 5000 500 5500 5500 5000 677,4  5677,4 0,064
total 15500     1000   11000   1000 11000 0,064

Año 2 C cf v p v+p valor pc g pp g'

maiz 5045,87   5045,87 454,13 5500 5500 5045,9 293,93 5322,6 0,0583
Manuf
paño 10545,9 5500 5045,87 454,13 5500 5500 5045,9 614,32 5677,4 0,0583
total 15591,7     908,26   11000   908,26 11000 0,0583
 EFECTOS LEVES
 Con un aumento de salario del 0,917%, la g’
disminuye en 1% y las Ms caen en su valor
relativo sólo 1% (0,909%): de 6050 a 5995 , por
una caída grande de sus ganancias del 11% (de
550 a 495)
 El mayor efecto en los precios relativos de los
bienes por una alza salarial no puede superar el
6 o 7%, la g’ no puede exceder dicha cifra.
 Reducción de trabajo y precio de
producción
Año 1 Nº Ob Salario cf v pc g(de v) pp g (de cf) pp g'
Maiz 100 50   5000 5000 500 5500     0,1
Maq 1 100 50   5000 5000 500 5500     0,1
Maq 2 100 50   5000 5000 500 5500     0,1

Año 2 Nº Ob Salario cf v pc g pp g (de cf) pp g'

Maiz 80 50   4000 4000 400 4400 0   0,1
Manuf paño 80 50 5500 4000 4000 400 4400 550 4950 0,1
Manuf tej. 80 50 5500 4000 4000 400 4400 550 4950 0,1
 EFECTOS FUERTES
 No ocurre lo mismo con la causa principal de la
variación del valor de las Ms: la variación de la
cantidad de trabajo
 Para producir maíz la cantidad de trabajo se
reduce en 20% y el precio de producción se
reduce en 20%.
 Para producir paño la cantidad de trabajo se
reduce en 20% y el precio de producción se
reduce en 18 %
 La g’ varía en el largo plazo ( en años)
 La cantidad de trabajo varía en el corto plazo
(diario). Menos trabajo crea menos valor
 Al estimar la causa de las variaciones de los
valores de los bienes es erróneo omitir el efecto
producido por las variaciones del salario.
 Pero también es incorrecto darle demasiada
importancia.
Caso 4)
Año
cap obr C c v p valor pc g pp g’

I 1 20 1000 1000 100 1100 1000 100 1100

2 20 2100 1100 1000 100 2200 2100 210 2310 10

II 1 40 2000 2000 200 2200 2000 200 2200

 Diferencia en cuanto a la durabilidad del capital fijo

 Esta diferencia dice Ricardo hace que varíen los valores, no por el t de trabajo sino
por las variaciones del salario. Si la proporción entre c y v son opuestas
comparando los dos casos.
 Pero los valores no resultan afectados sino la g. Veamos el ejemplo
 Marx, 157, 158
 Proporción inversa de c y v
C c v p v+p valor p' g' pc g pp
100 80 20 4 24 104 0,2 0,1 100 10 110
100 20 80 16 96 116 0,2 0,1 100 10 110
200 100 100 20 120 220  0,1     
la    

C c v p v+p valor p' g' pc g pp

104 80 24 0 24 104   5 10/13 104 6 110
116 20 96 0 96 116    116 -6 110
220 100 120 0 120 220         
 No investiga qué hacer para que el que invierte
más en salarios no tenga una ganancia 4 veces
mayor (16 sobre 4)
 Investiga el problema accesorio: dada una g’
cualquier alteración de ella por el alza de
salarios, afectaría más al que invirtió más en
salarios: cambiando los pp (uno aumenta y otro
baja) con la misma g’ y manteniendo los pp con
g’ diferentes.
 Marx, 159
 La 1ª Ilustración de Ricardo

Año Obr C c v p valor pc g pp g’

Agricultor 1 100 400 400 100 500 400 100 500 25

2 100 400 400 100 500 400 100 500 25

200 1000

Manufact. 1 100 400 400 100 500 400 100 500 25

Tejedor 2 100 900 500 400 100 1000 900 225 1125 25
200
 Este ilustración no muestra el alza del valor del trabajo.
 Ha invertido el mismo K en salarios (ft) pero no ha empleado la
misma q de trabajo (inmediato y materializado)
 Como consecuencia de la g’ general que Ricardo supone, surgen
los pp diferentes de los valores.
 Los pp varían porque se venden a precios que dan la misma g’ y
no por las distintas cantidades de Kf empleadas como dice
Ricardo.
 Debe decir que Ks iguales con cualquier COK o t de circulación,
dan g iguales, lo que sería imposible si se venden a sus valores,
pero se venden a sus pp ≠ valores.
 Marx, 160,161
 Reduzcamos esta complicada explicación a sus
verdaderas proporciones.
 Supongamos que al agricultor y al manufacturero
la materia prima no les cuesta nada.
 Que el agricultor no invierte nada en K f
 Que en el producto del algodonero no entra nada
como desgaste de su K f
 El ejemplo de Ricardo comenzando por atrás es:
 Marx, 161
 ESQUEMA RICARDIANO original
                      aum

  C c v pc g pp g' salario

Agricul 5000  5000 5000 500 5500 0,1 

Manuf 10500 5500 5000 5000 1050 6050 0,1 

          1550 11550   

                 

Agricul 5045,87  5045,87 5045,87 454 5500 0,09 1,009

Manuf 10545,9 5500 5045,87 5045,87 949 5995 0,09 

          1403 11495   
 ESQUEMA RICARDIANO: crítica
                      aum

  C c v p v+p valor pc g pp g' salario

Agricul 5000  5000 500 5500 5500 5000 500 5500 0,1 

Manuf 10500 5500 5000 500 5500 5500 5000 1050 6050 0,1 

        1000  11000  1550 11550   

                       

Agricul 5045,87  5045,87 454,13 5500 5500 5045,87 454 5500 0,09 1,009

Manuf 10545,9 5500 5045,87 454,13 5500 5500 5045,87 949 5995 0,09 

        908,26  11000  1403 11495   

 Corrección del esquema ricardiano

                      aum
  C c v p v+p valor pc g pp g' salario
Ag 5000  5000 500 5500 5500 5000 323 5323   
Manuf 10500 5500 5000 500 5500 5500 5000 677 5677   
  15500    1000  11000  1000 11000 2/31 
                     6,45%  
Ag 5045,87  5045,87 454,13 5500 5500 5045,87 294 5340  1,009
Manuf 10545,9 5500 5045,87 454,13 5500 5500 5045,87 614 5660   
  15591,7    908,26  11000  908 11000 5,8% 
 No se comprende que trata de explicar Ricardo.
 Solo explicaría que el pp = pc + g, difiere del valor, porque se
venden a precios con igual g’. O que la diferencia entre pp y
valores es algo igual a la g’ general.
 La diferencia entre Kf y K circ es falsa. Si los 5500 que invierte el
algodonero fuesen materia prima y el agricultor no necesitara
materias primas el resultado sería el mismo.
 Tampoco se demuestra que los bienes difieren de valor por la
diferente proporción de Kf , pues uno invierte en Kf y el otro no
invierte nada en Kf.
 Es cierto que emplean trabajo acumulado en proporción diferente,
uno, 5000 y el otro 10500. Esto solo significa que invierten
diferentes cantidades de capital.
 No invierten la misma cantidad de trabajo (inmediato y
acumulado), pero si la misma cantidad de trabajo vivo.
 Marx, 161,162
 Ambos tienen la misma g, si g=p
C c v p valor pc g pp g’

agricultor 5000 5000 500 5500 5000 500 5500 10

algodonero 10500 5500 5000 500 5500 5000 500 5500 4.8

Si c entra en el valor y en el pp, las g’ son distintas

C c v p valor pc g pp g’

agricultor 5000 5000 500 5500 5000 500 5500 10

algodonero 10500 5500 5000 500 11000 10500 500 11000 4.8
g’ iguales: si g es recargo arbitrario y Σ g> Σ p

C c v p valor pc g pp g’
agricultor 5000 5000 500 5500 5000 500 5500 10
algodonero 10500 5500 5000 500 5500 5000 1050 6050 10
1000 11000 1550 11550

g’ iguales: si p’ mayor en el agricultor (21%)

C c v p valor pc g pp g’
agricultor 5000 5000 775 5500 5000 500 5500 10
algodonero 10500 5500 5000 775 5500 5000 1050 6050 10
15500 1550 11000 1550 11550
 Marx, 163
 Si se modifica la tesis de Ricardo se logra la
solución certera.
 Con Ks iguales, la distinta proporción de c y v, los
valores distintos y las g distintas. La nivelación de
la g’ determina pp ≠ valores.
 Se emplea la misma q de trabajo vivo pero difieren
de “valor” (tienen pp ≠ valores.)
 Pero Ricardo no llega a esta conclusión.
 El 1er. ejemplo de Ricardo
Año Obr C c v p valor pc g pp g’

Agricultor 1 100 400 400 100 500 400 100 500 25

2 100 400 400 100 500 400 100 500 25

Manufact. 1 100 400 400 100 500 400 100 500 25

Tej 2 100 900 500 400 100 1000 900 225 1125 25
El primer ejemplo de Ricardo
 Remontémonos más atrás en el análisis. La p’ es del 25%.
 La máquina entra en el valor del producto.
 Hasta el valor, todo se ajusta a la ley del valor.
 Pero el tejedor vende en el año 2 por mas de su valor, es decir, en 1125
 Los 125 adicionales no forma parte de ningún valor
 El agricultor en el año 2 vende por su valor.
 Trata de presentar la durabilidad, pero no lo hace porque no coloca el
desgaste del Kf en el valor de la mercancía.
 Sólo demuestra que por la mayor duración del tiempo del proceso de
trabajo emplea un K mayor donde el proceso de trabajo es
más corto.
 Modifiquemos las condiciones de Ricardo.

 Marx, 163, 164

Capitales iguales
Año
C c v p valor pc g pp g’
Agricultor 1 400 400 100 500 400 100 500 25
2 900 900 225 1125 900 225 1125 25
325
Manufact. 1 400 400 100 500 400 100 500 25
2 900 500 400 100 1000 900 100 1000 11.1
200

 Si uniformizamos la inversión en el año 2. Cada uno invierte 900.

 La p’ es del 25%
 La g’ es 11.1 en el caso del manufacturero en el año 2.
 Marx, p. 165
 Capitales iguales: nivelación
Año
C c v p valor pc g pp g’
Agricultor 1 400 400 100 80,76 480,76 25
2 900 900 225 25
325
Manufact. 1 400 400 100 500 25
2 900 500 400 100 1000 181,73 1081,73 11.1
200
2600 525 20,19

 Si uniformizamos la inversión en el año 2. Cada uno invierte 900.

 La p’ es del 25%
 La g’ es 11.1 en el caso del manufacturero en el año 2.
Capitales distintos: nivelación
Año C c v p valor pc g pp g’
Agricultor 1 400 400 100 500 400 100 500 25
2 400 400 100 500 400 100 500 25
tot 800 200
Manufact. 1 400 400 100 500 400 100 500 25
2 900 500 400 100 1000 900 100 1000 11,1
1300 200 15,38
2100 400 19,05
 En el año 1 los capitales son iguales.
 En el año 2 los capitales son diferentes
 Para que la g’ sea igual el precio debe diferir del valor
 La variación en los precios de producción ( que Ricardo llama valores relativos) no se
debe a la durabilidad de los capitales ni del tiempo a transcurrir hasta llevar al mercado
las mercancías como señala Ricardo.
 Es el supuesto de la tasa general de ganancia la que genera precios de producción
distintos a los valores.
 Si el manufacturero hubiera construido una
casa, al final del año 1 tendría 500£ y deberia
invertir 400 £ para terminarla.
 El agricultor puede capitalizar su p (digamos 50
£)
 El constructor de la casa no puede hacerlo.
 Es falso lo que dice Ricardo: se produce aquí
una variación en los valores relativos por la
distinta durabilidad del K o por distinto t
transcurrido para llevarlo al mercado
 Es el supuesto de la g’ general la que produce
pp distintos de los valores.
 La ilustración de Ricardo se desdobla en dos
ejemplos. En ninguno interviene la durabilidad
del K. Los capitales son distintos.
 El primero es un proceso de trabajo más largo.
pero el v es el mismo.
 El segundo con el mismo v y con la misma g’
 Ricardo ofrece una tercera ilustración que
coincide con el primer ejemplo de la primera
ilustración.
 En el ejemplo 1 el manufacturero invierte 400
el año 1 y 900 el año 2.
 En el ejemplo 2 invierte 1000 en el año 1 y 2100
en el año 2 y el agricultor 400 en cada año.
 Ricardo, 166,167
El 3er. ejemplo de Ricardo
Es igual que su1er ejemplo
Año
cap obr C c v p valor pc g pp g’

I 1 20 1000 1000 100 1100 1000 100 1100

2 20 2100 1100 1000 100 2200 2100 210 2310 10

II 1 40 2000 2000 200 2200 2000 200 2200

 El 3er ej. Se propone ilustrar algo distinto pero ilustra lo mismo.

 En el ejemplo 1 no muestra la durabilidad
porque no incluye el desgaste del Kf.
 Por una mayor duración de proceso de trabajo
emplea un capital mayor
 En el ejemplo 3 ilustra lo mismo.
 El ejemplo 2 de la primera ilustración quizo
demostrar las diferencias nacidas de la diferente
proporción de Kf., pero solo hace la diferencia
entre Ks de distinta magnitud con igual salario.
 Ricardo, 167
 La ilustración de Ricardo se desdobla en dos
ejemplos:
 En el segundo no interviene la durabilidad del
K o su carácter de K fijo.
 En el primer ejemplo, tampoco interviene la
durabilidad. Se trata de un proceso de trabajo
más largo
 En este caso el K del manufacturero es mayor
que el K del agricultor, con igual v
 El agricultor por ser más corta la permanencia
de su M en el proceso de trabajo, invierte más v
en el 2º año.
 El agricultor consume su g al final del año 1 y el
manufacturero al final del año 2. Por eso
desembolsa K extra para su sustento.
 Aquí los Ks no producen de nuevo valores y g en
proporción a su magnitud. Para que ocurra eso
los pp deber ser ≠ valores.
 Ricardo ofrece una 3ª ilustración, que coincide
con el primer ejemplo de la primera ilustración.
 En el 2º ej. De la 1ª ilustración trataba de
demostrar las diferencias derivadas de las
distintas proporciones de Kf.
 Pero sólo pone la diferencia entre 2 Ks de
distinta magnitud, con v igual.
 Y nos presenta un manufacturero que produce
sin algodón y sin hilo y un agricultor sin semilla
ni aperos.