Retórica y el
NEIL McCORMICK Imperio de la ley
Corporación Universitaria Autónoma del Cauca
Facultad de Derecho, Ciencias Sociales y Políticas
Curso de Teoría de la Argumentación Jurídica
Prof. Juan Pablo Sterling Casas
Serie: Clásicos de la Argumentación
NEIL
Método sí, infalibilidad no MacCORMICK
• Existen criterios para juzgar la corrección de una
Argumentación Jurídica (algunos argumentos son
mejores que otros). Mas sin embrago, es posible
que jueces racionales y experimentados discrepen
sobre la mejor solución para determinado caso; lo
anterior legitima procedimientos, como por
ejemplo, el de la votación por mayoría en Cortes y
cuerpos colegiados.
¿Cuáles son los criterios de corrección NEIL
de un razonamiento jurídico? MacCORMICK
• Los criterios para juzgar como bueno a un
razonamiento jurídico, deben buscarse en el contexto
de los VALORES FUNDAMENTALES que imputamos
a un orden jurídico: paz, procedibilidad y garantizar
un trato equitativo entre los seres humanos (ver: “coto
vedado” de Ernesto Garzón Valdés). Ejemplo de lo
anterior podría ser: orden, certeza, seguridad jurídica
en sentido estricto, igualdad, etc.
NEIL
Un tópico del Derecho MacCORMICK
El imperio de la Ley:
• No hay imperio de la Ley sin Leyes (normas
generales y abstractas).
• Todo el Estado está sub lege.
• La arbitrariedad debe ser excluida (Ej. Las
cartas del triunfo, R. Dworkin).
NEIL
Otro tópico del Derecho MacCORMICK
• El Derecho también es una PRAXIS, esto
significa que es una actividad práctica, y
cuya determinación se hace confrontando
argumentos (una faceta discursiva del
derecho, importancia en el papel del juez
como “creador” de derecho, etc).
Tres respuestas sobre los NEIL
tópicos MacCORMICK
1. La respuesta del FORMALISMO: Reafirmación del
imperio de la Ley.
2. La respuesta del ANTI-FORMALISMO: Reafirmación
de la indeterminación del Derecho.
3. CONCILIACION de los dos tópicos: Una concepción
interpretativa y argumentativa del Derecho.
NEIL
La propuesta conciliadora MacCORMICK
1. Superando la contradicción: Se ve en el derecho de
defensa, la posibilidad de controvertir la
relevancia de las normas legales que se postulan
como el fundamento de la acusación o demanda, o
su interpretación o la prueba de los hechos,
forman parte también del Imperio de la Ley (de
alguna manera el carácter discutible del Derecho
está implicado en el imperio de la Ley).
NEIL
La propuesta conciliadora MacCORMICK
2. La certeza jurídica es un valor que quizás haya de
entenderse mejor como el de “evitar incertidumbres
innecesarias”. Pero la certeza jurídica es derrotable.
3. La retórica es la disciplina que debe reconciliar la
incertidumbre sobre lo que el derecho exige con el
ideal del Imperio de la Ley.
NEIL
Casos fáciles y difíciles MacCORMICK
CASOS FACILES CASOS DIFICILES
• Justificar una decisión en un • La justificación deductiva no
caso fácil es mostrar que la es directamente aplicable. Si
misma se deriva de forma las decisiones en los casos
deductiva de las normas difíciles deben estar
aplicables. justificadas, es necesario
encontrar un nuevo esquema
de justificación.
Presupuestos y límites de la justificación NEIL
deductiva (casos fáciles) MacCORMICK
Presupuestos:
• El juez tiene el deber de aplicar reglas de derecho válido
(procedimiento).
• El juez puede identificar cuales son las reglas de derecho
válido (sustancia).
Límites: Aplicación en los casos difíciles.
El papel de la lógica en el NEIL
MacCORMICK
razonamiento jurídico
Ejemplo: Un Sistema de normas
establecido para la responsabilidad
de las empresas que causan un daño
con sus productos.
1. La regla de la NEIL
“responsabilidad estricta” MacCORMICK
• “Si un artículo es un producto, y si está en
posesión de o es usado por cualquier consumidor,
y si éste sufriese un daño (injury) que es causado
por el defecto del producto, entonces el fabricante
del producto deberá compensar al consumidor por
los daños sufridos, y esta responsabilidad no está
condicionada a ninguna prueba de culpa por parte
del productor”.
2. La regla de la NEIL
responsabilidad por sustitución MacCORMICK
• Si el consumidor que sufre el daño por el producto
defectuoso no es capaz de descubrir la identidad del
fabricante, o si el fabricante es insolvente entonces el
consumidor tendrá derecho a la misma reclamación
(remedy) contra la persona que sirve o entrega el
producto, en las mismas condiciones que si hubiera
reclamado contra el productor. (Ejemplo de la lata de
Coca-Cola ®).
NEIL
Tipología de los casos difíciles MacCORMICK
Un caso es difícil cuando se constatan algunos de los
siguientes problemas:
1. Problemas de interpretación.
2. Problemas de relevancia.
3. Problemas de prueba.
4. Problemas de calificación.
NEIL
Problemas de Interpretación MacCORMICK
• Un problema de interpretación existe cuando
no hay duda sobre cual es la norma aplicable,
pero la norma en cuestión admite más de una
lectura.
• Art 25 CP/91, Art 51 CP/91, “concepto de
abuso del derecho”.
NEIL
Problemas de relevancia MacCORMICK
• El éxito de la pretensión jurídica depende de una lectura de
los materiales jurídicos autoritativos (fuentes) tal que se
deriva la existencia de una regla (si se dan los hechos X,
entonces debe ser Y), pero tal regla no puede extraerse
adecuadamente como una determinación o concentración de
tales materiales.
• Ejemplo: Casos de pensiones para compañeras permanentes
(discriminación).
NEIL
Problemas de Prueba MacCORMICK
• Se refieren al establecimiento de la premisa menor
(hecho concreto que es subsumido por la norma).
Probar significa establecer proposiciones verdaderas
sobre el presente y, a partir de ellas, inferir
proposiciones del pasado.
• Ejemplo: Re-apertura del proceso por la toma del
palacio de Justicia en 1985.
NEIL
Problemas de calificación MacCORMICK
• No existen dudas sobre la existencia de
determinados hechos primarios (que se consideran
probados), pero lo que se discute es si los mismos
integran o no un caso que pueda subsumirse en el
supuesto de hecho de la norma (laguna legal)
• Ejemplo: Caso de “la guaca”.
¿Qué significa justificar una NEIL
decisión en un caso difícil? MacCORMICK
• En primer lugar cumplir con el requisito de
universalidad y, en segundo lugar, que la decisión en
cuestión tenga sentido en relación con el sistema (lo
que es igual a cumplir con los requisitos de
consistencia y coherencia) y en relación con el mundo
(lo que significa, que el argumento decisivo es un
argumento consecuencialista) .
NEIL
UNIVERSALIDAD (I) MacCORMICK
• “El requisito de universalidad exige que, para justificar una
decisión normativa, se cuente , al menos, con una premisa que
sea la expresión de una norma general o de un principio”.
• Si hay una razón para que yo haga elija cierta opción entre
determinadas razones para la acción que están en conflicto
entre sí, hay una razón para que cualquiera tome la misma
opción. Si hay una razón F para creer en el hecho P entonces
hay una razón para que cualquiera lo considere así.
NEIL
UNIVERSALIDAD (II) MacCORMICK
Universalidad y generalidad:
• “Siempre, si X, haz Y”.
• “Generalmente, si X, haz Y”
Universalidad derrotable:
• Si siempre si X, haz Y, excepto cuando se ha puesto de
manifiesto una razón suficientemente fuerte para hacer
algo diferente.
NEIL
CONSISTENCIA MacCORMICK
• Una decisión satisface el requisito de la consistencia en relación
con la premisa normativa, cuando se basa en premisas
normativas que no entran en contradicción con normas
válidamente establecidas.
• Una decisión satisface el requisito de la consistencia en relación
con la premisa fáctica cuando las proposiciones sobre el pasado
(el hecho cuya existencia se infiere) no entran en contradicción
con las afirmaciones verdearas sobre el presente.
NEIL
COHERENCIA MacCORMICK
Coherencia normativa:
• Una serie de normas, o una norma, es coherente si puede subsumirse
bajo una serie de principios generales o valores que, a su vez,
resultan aceptables, en el sentido de que configuren una forma de
vida satisfactoria.
Coherencia narrativa:
• El test de coherencia narrativa justifica que asumamos creencias, y
rechacemos otras, en consideración a hechos del pasado y
explicaciones de fenómenos de forma racional.
NEIL
R vs. Dudley and Stephens MacCORMICK
• Un barco naufragó y tres marineros
quedaron a la deriva. Después de que
pasaron ocho días desde que tomaron la
ultima comida y seis después de haber
bebido agua potable, los dos marineros
mataron y se comieron al tercero (que era el
grumete).
NEIL
Caso de hermanas siamesas MacCORMICK
• La English Court of Appel decidió que en las
particulares circunstancias en que se
encontraban las siamesas Jodie y Mary, era
jurídicamente permisible, e, incluso
obligatorio, separarlas y garantizar la vida de
Jodie, aunque ellos supusiera al mismo tiempo
acabar con la vida de Mary.
