UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA

FACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIÓN

ESCUELA DE FILOSOFÍA
DEPARTAMENTO DE LÓGICA Y FILOSOFÍA DE LA CIENCIA

EL TEOREMA DE INCOMPLETITUD DE GÖDEL Y EL

PROBLEMA DE LOS FUNDAMENTOS DE LA
MATEMÁTICA.
Trabajo especial de grado para optar al título de Licenciado en Filosofía

Tutor: Prof. Franklin Galindo Autor: Ricardo Da Silva

 LA PREGUNTA POR LOS
FUNDAMENTOS DE LA MATEMÁTICA.
 Aspectos fundamentales de la
matemática del siglo XIX

1) Una exigencia de rigor en las definiciones y conceptos de

las diversas ramas de la matemática.

2) Una determinación explícita de los procedimientos

deductivos y fundacionales que son usados en las
demostraciones matemáticas.

3) La eliminación de la evidencia empírica como requisito

necesario para la aceptación de resultados matemáticos.
Paradoja de Russell:

R= {X | X ∉ X}→ R ∉ R ↔ R ϵ R.
 LOS FUNDAMENTOS DE LA
MATEMÁTICA DE FINALES DEL SIGLO
XIX E INICIOS DEL SIGLO XX
LOGICISMO
 Carnap divide esta tarea de deducir la matemática
desde la lógica en dos partes. Por un lado tenemos:

(a) Los conceptos de la matemática se derivan mediante

definiciones explicitas de conceptos estrictamente lógicos,
es decir, que a través de conceptos lógicos y mediante
definiciones explicitas se genera el cuerpo de conceptos de
la matemática.

Por otro lado tenemos

(b) Los teoremas de la matemática pueden obtenerse de

axiomas lógicos a través de un proceso de deducción
meramente lógico, es decir, todos los teoremas existentes
en matemática son derivados a partir de un proceso lógico
de deducción de axiomas propios de la lógica.
Carnap nos dice que los conceptos lógicos que son necesarios
y suficientes para derivar los conceptos matemáticos son:

1) Del calculo proposicional: las conectivas

lógicas (¬,→,˄,˅)

2) Del calculo de predicados:

2.1) La noción de propiedad o predicado
2.2) Los cuantificadores (Ǝ,)

3)El concepto de identidad.

“Volviendo ahora a la definición del número, está claro que
el número es una forma de agrupar ciertas colecciones,
justamente aquellas que tienen un número dado de
elementos. Podemos suponer todas las parejas en un
apartado, todos los tríos en otro, y así sucesivamente.
Obtendríamos de esta manera varios haces de
colecciones, compuesto cada uno de ellos por todas las
colecciones que tuviesen ciertos números de términos.
Cada haz sería una clase cuyos miembros serían
colecciones, es decir, clases; sería, pues, una clase de
clases. El haz compuesto por todos los pares, por ejemplo,
sería una clase de clases: cada pareja seria una clase de dos
elementos, y el haz total de las parejas sería una clase con un
número infinito de miembros, cada uno de los cuales sería a
su vez una clase con dos elementos.”

B. Russell, Introducción a la Filosofía Matemática

 Según Carnap, el sistema de axiomas lógicos
necesario para la segunda labor, es una simplificación
del expuesto por Russell y Whitehead en su obra
Principia Mathematica que consta de:

1) Cuatro esquemas axiomáticos del cálculo

proposicional.

2) Dos esquemas axiomáticos de la lógica de predicado.

3) Dos reglas de inferencia:

3.1) Una regla de sustitución
3.2) Una regla de implicación: Modus Ponens
 Teoría simple de tipos:
• Tipo 0: A este tipo pertenecen los individuos
del discurso (simbolizados por las letras a, b,
c,..)
• Tipo 1: Pertenecen las propiedades de los
individuos (se simboliza f(a), g(a), h(a),…)
• Tipo 2: Pertenecen las propiedades de las
propiedades que entran en el tipo 1 (se
simboliza F (f), G (f), H (f),…)
• Y así sucesivamente…
Teoría ramificada de tipos
Orden 0
Orden 1
Orden 2
Tipo n Orden 3
⁞
Orden n
Orden n+1
⁞
INTUICIONISMO
 “unidades que difieren entre sí
únicamente por su lugar en la serie”

A. Heyting, The intuitionist foundations of mathematics

 “«existir» tiene que ser sinónimo de
«haberse construido »”

A. Heyting, Introducción al intuicionismo

a) Los intuicionistas no separan la matemática del hombre, al contrario, la
vuelven dependiente del sujeto, mientras que los platonistas absolutos
como Cantor le dan a la matemática un lugar en el in intellectu Divino, de
tal manera que la matemática es independiente de nosotros.

b) Los intuicionistas sólo aceptan la sucesión potencial de los números

naturales, es decir, no aceptan a los naturales acabados como un conjunto
infinito.

c) Para el intuicionistas el principio de tercero excluido tiene sentido en la

lógica pues la lógica se ocupa de conjuntos finitos, pero en matemática
donde el objeto de estudio suele ser infinito esta ley no tiene por qué
tener efectividad de hecho.

d) Los intuicionistas desconfían de las pruebas por reducción al absurdo (es

decir pruebas existenciales) y esto tiene que ver con su concepción de que
la prueba de un teorema debe ser constructiva, en palabras del mismo
Heyting ““existir” tiene que ser sinónimo de “haberse construido”.
FORMALISMO
 El siguiente esquema puede ser útil para ver como
procede y en qué consiste la tesis del Formalismo:

• La matemática clásica, con sus tesis infinitistas y sus

métodos no constructivos, es formalizada y
axiomatizada bajo métodos constructivos y finitistas.

• Estudiando el sistema ya formalizado se busca obtener

mediante métodos constructivos y finitistas una
prueba de completitud del sistema.

• Y de igual manera aplicando solo métodos

constructivos y finitistas se busca probar la consistencia
del sistema.
UN EJEMPLO DE UNA TEORÍA DE TIPO
FORMALISTA: EL SISTEMA N
(A) Lenguaje de N.
(A.1) Símbolos lógicos

a) Conectivas: ¬, →
b) Símbolos auxiliares: (, ), ,
c) Cuantificadores: 
d) Variables: x, y, z,…
f) Identidad: =
(A.2) Símbolos no-lógicos

• Una constantes para el cero, que en nuestro

caso será el símbolo 0.
• Dos símbolos funcionales binarios, uno para la
suma y otro para el producto, que en nuestro
caso serán los símbolos + (para la suma) y ∙
(para el producto).
• Un símbolo funcional para la función sucesor,
que en nuestro caso será S.
(A.3) ¿Qué es un término de N?

Definición:
• 0 es un término y toda variable es un término.
• Si t es un término, entonces S (t) es un
término.
• Si t1 y t2 son términos, entonces t1 + t2 y t1 ∙ t2
son términos.
• Sólo son términos las secuencias finitas de
símbolos que podemos construir mediante las
clausulas i, ii y iii.
(A.4) ¿Qué es una fórmula atómica de N?

Definición:
Si t1 y t2 son términos, entonces t1=t2 es una
fórmula atómica.
(A.5) ¿Qué es una fórmula (fbf) de N?

Definición:
• i. Toda fórmula atómica es una fórmula.
• ii. Si ϕ y δ son fórmulas entonces ¬ϕ y ϕ → δ
son fórmulas.
• iii. Si x es una variable y ϕ es una fórmula,
entonces x (ϕ) es una fórmula.
• iv. Sólo son fórmulas las secuencias finitas de
símbolos que se pueden construir mediante las
clausulas i, ii y iii.
(B) Axiomas lógicos de N (Esquemas
de axiomas).
Ax. Lógico 1: Toda instancia de una tautología de la lógica proposicional.

Ax. Lógico 2: x α → αxt, donde t se puede sustituir por x en α

Ax. Lógico 3: x (α→ β) → (x α → x β)

Ax. Lógico 4: α → x α, Donde x no ocurre libre en α, es decir,

donde x no está bajo el alcance de un cuantificador.

Ax. Lógico 5: x = x

Ax. Lógico 6: x = y → (α → α’), donde α es una fórmula atómica y

α’ se obtiene de α al remplazar x por y en cero o más lugares
(aunque no es necesario que sea remplazado en todos).
(C) Axiomas propios de N.
Ax.1: x (0 ǂ S (x))

Ax.2: x y (S (x) = S (y) → x = y)

Ax.3: x (x + 0 = x)

Ax.4: x y (x + S (y) = S (x + y))

Ax.5: x (x ∙ 0 = 0)

Ax.6: x y (x ∙ S (y) = (x ∙ y) + x))

Ax.7: (Principio de inducción matemática) Para cada fórmula ϕ (x),

la siguiente fórmula es un axioma (o mejor dicho un esquema de
axioma): {ϕ (0) ^ x (ϕ (x) → ϕ (S (x)))} → x ϕ (x).
(D) Reglas de inferencia en N.
La regla de Modus Ponens:

φ→ϕ
φ
ϕ
 ¿Qué vamos a entender por teorema
de N?
Definición:

N˫ϕ ↔DEF existe una sucesión finita de

fórmulas (fbf), θ1,…, θk, tal que θk = ϕ, y para
cada i < k e i ⩾ 1, tenemos que θi o es un
axioma propio, un axioma lógico o se obtiene
por Modus Ponens de dos anteriores.
θ1 Axioma propio
θ2 θi Axioma lógico
θ3 Se obtiene por MP.

⁞
θk= ϕ
 PLATONISMO MODERADO: LA
AXIOMÁTICA DE ZERMELO-FRAENKEL
“Sus fines eran prácticos: encontrar una lista
corta y simple de enunciados aceptables de la
teoría de conjuntos, que permitieran la
derivación de todas los resultados
importantes de la teoría informal, pero sin
permitir la derivación de las paradojas
conocidas. Su enfoque era pragmático.”

Penelope Maddy, Naturalism in Mathematics

“Los axiomas se eligen basándonos en la teoría
existente”

Penelope Maddy, Naturalism in Mathematics

“Los axiomas se evalúan en términos de sus

consecuencias, o más ampliamente en términos
del tipo de teoría que producen”

Penelope Maddy, Naturalism in Mathematics

(1) Lenguaje : { ϵ }

(2) Axiomas lógicos

(3) Axiomas propios:

1) AXIOMA DE EXTENSIONALIDAD: xy (x =y ↔(z (z ϵ x ↔z ϵ y)))

2) AXIOMA DEL CONJUNTO VACIO: Ǝxy ( y ∉ x)

3) AXIOMA DE PARES: xyƎz(u (u ϵ z ↔ (u=x v u=y)))

4) AXIOMA DE UNIÓN: aƎbz (z ϵ b ↔ Ǝc (c ϵ a ˄ z ϵ c))

5) AXIOMA DE SEPARACIÓN: zƎyx (x ϵ y↔x ϵ z ˄ ϕ(x))

6) AXIOMA DE INFINITUD: Ǝx (Ø ϵ x ˄ z ( (z ϵ x) → z U {z} ϵ x))

7) AXIOMA DE CONJUNTO DE PARTES: aƎcz (z ϵ c → z ⊆ a)

8) AXIOMA DE ELECCIÓN: yƎf ((f es una función ˄ Dom(f)=y) ˄ x ((x ϵ y ˄ x ǂ Ø) → f(x) ϵ x))

9) AXIOMA DE REEMPLAZO

10) AXIOMA DE FUNDAMENTACIÓN: a (a ǂ Ø → Ǝb (b ϵ a ˄ b∩a = Ø))

 EL PRIMER TEOREMA DE
INCOMPLETITUD DE GÖDEL (1931) Y
PRINCIPIALES IDEAS DE SU
DEMOSTRACION.

Si N es ω-consistente, entonces N es
incompleto, es decir, existe una
fórmula (fbf) ϕ tal que N ⊬ ϕ y N ⊬
¬ϕ.
1. LA IDEA DE REPRESENTACIÓN EN N
Definición: Una relación k-aría R sobre los números
naturales es expresable N si existe una fórmula
(fbf) ϕ(x1,…, xk) con k variables libres tal que, para
todo n1,…, nk que pertenecen a los naturales, se
cumple lo siguiente:

• Si R (n1,…, nk) ocurre en N, entonces N ˫ϕ ( n1,

…, nk).

• Si R (n1,…, nk) no ocurre en N, entonces N ˫¬ (ϕ

(n1 , …, nk ).
 Ahora bien, ¿Toda relación es
expresable en N?

Teorema : Una relación es recursiva si y sólo si

es expresable en N.

A. Hamilton, Lógica para matemáticos.

2. LA NUMERACIÓN DE GÖDEL
Símbolo Descripción del Número de Gödel
símbolo según la función g
( Paréntesis abierto g (()= 3
) Paréntesis cerrado g ())= 5
, Coma g (,)= 7
¬ Negación g (¬)= 9
→ Implicación g (→)= 11
 Cuantificador g ()= 13
universal
xk Variable g (xk)= 7+8 ∙ k, para k ϵ
N
ak Constante g (ak) = 9+8 ∙ k, para k
ϵN
Letras para funciones, g (Fnk)= 11 + 8 ∙ (2n ∙
Fn k donde el n indica la 3k), para k ϵ N y n
aridad, y el k la ϵ N
posición
Letras para predicado, g (Ank)= 13 + 8 ∙ (2n ∙
An k donde el n indica la 3k), para k ϵ N y n
aridad, y el k la ϵ N
posición
EXTENSIÓN DE LA FUNCIÓN g PARA ASIGNARLE UN
NÚMERO DE GÖDEL A CUALQUIER TÉRMINO Y
FÓRMULA (FBF) DEL SISTEMA.

Si U1,…, Uk son símbolos primitivos del lenguaje,

definimos:

g (U1,…, Uk)= 2g(U1) ∙ 3g(U2) ∙…∙ pkg(Uk), donde Pi es el i-

ésimo número primo.
EXTENSIÓN DE LA FUNCIÓN g PARA ASIGNARLE UN
NÚMERO DE GÖDEL A LAS SUCESIONES FINITAS DE
FÓRMULAS (FBF) DEL SISTEMA.

Sea S1, S2,…., Sr una sucesión finita de fórmulas

entonces:

g (S1, S2,…., Sr) = 2g(S1) ∙ 3g(S2) ∙ 5g(S3) ∙ … ∙ pkg(Sr), donde

Pi es el i-ésimo número primo.
3. CONSTRUCCIÓN DE LA FÓRMILA
INDEMOSTRABLE EN N (“LA
FÓRMULA AUTOREFERENTE”)

x2 ¬W(p, x2)

 COLORARIO:

SEGUNDO TEOREMA DE
INCOMPLETITUD DE GÖDEL
ALGUNAS CONSECUENCIAS FILOSÓFICAS DEL
TEOREMA DE INCOMPLETITUD DE GÖDEL EN
LOS FUNDAMENTOS DE LA MATEMÁTICA
1) El Teorema de Incompletitud de Gödel y el proyecto
logicista de Principia Mathematica

• Para muchos autores del Teorema de Incompletitud se puede inferir que el

límite de la lógica parece llegar hasta la teoría de la cuantificación.

• Existen nociones matemáticas (y más concretamente aritméticas), de las

cuales no podemos dar una detallada descripción o caracterización
mediante el uso de un sistema lógico de reglas de inferencias.

• La imposibilidad de la tesis logicista por parte de los resultados gödelianos

no supone para autores como los Kneale una separación radical entre
lógica y matemática, por el contrario, desde 1931 cobra fuerza la idea de
que la lógica es aquel apartado básico y común que comparten todos
aquellos sistemas formales-deductivos a los cuales se le da el nombre de
matemática.
 2) EL TEOREMA DE INCOMPLETITUD DE GÖDEL Y EL
PROYECTO FORMALISTA DE HILBERT

• En la “Conferencia de Gibbs” nuestro autor llama “matemática objetiva” a

lo equivaldría a una realidad al estilo platónico donde se encuentra los
objetos matemáticos con independencia del sujeto, ahora bien, ninguno
de nuestros sistemas axiomáticos puede abarcar en su seno esta
matemática objetiva lo que significa que los métodos finitistas y
constructivistas no logran dar cuenta del objeto matemático.

• Para Gödel los formalistas confundían la noción de verdad con la de

demostrabilidad y de hecho interpretaban la primera en función de la
segunda.

• No se puede probar la consistencia de la matemática a través de sus

propios medios.
 3) EL TEOREMA DE INCOMPLETITUD DE GÖDEL, LA AXIOMÁTICA DE
ZERMELO-FRAENKEL Y LA HIPOTESIS DEL CONTINUO DE CANTOR.

• Sobre la axiomática de Zermelo-Fraenkel caen las mismas

críticas que sobre los sistemas formales hilbertianos, un
ejemplo de proposición indecidible en la misma es la
Hipótesis del Continuo de Cantor.

• Pero para Gödel la falta de respuesta no significa que el

problema haya perdido importancia, al contrario, significa que
existe una falla por parte del sujeto y las teorías que este
construye.
 4) UNA CONSECUENCIA DEL TEOREMA DE
INCOMPLETITUD DE GÖDEL SOBRE LOS
CARDINALES INACCESIBLES

Definición: α es un cardinal inaccesible si y sólo

si
• α>ω
• α es un cardinal regular
• κ < α → 2κ < α ,para cualquier cardinal κ.
 5) EL REALISMO MATEMÁTICO DE GÖDEL
Siguiendo al Profesor Francisco Rodríguez Consuegra tenemos que el
realismo de Gödel puede entenderse en las siguientes coordenadas:

• Ontología: Los objetos matemáticos existen con independencia del sujeto

que los describe. Su realidad posee cierto grado de similitudes a la
realidad que poseen los objetos espacio-temporales.

• Semántica: Los axiomas de la matemática no están vacios de contenido,

estos se refieren a los objetos matemáticos.

• Epistemología: El hombre está en poder de una intuición intelectual que le

permite conocer los objetos y axiomas matemáticos. Esta intuición se
explica desde un paralelismo con la percepción sensible.
 6) ¿CÓMO DEBEMOS ENTENDER EL REALISMO GÖDELIANO?

El profesor Francisco Rodríguez Consuegra realiza un detallado examen en su

Introducción a los Inéditos de Gödel de la forma en que se puede entender la
relación entre el realismo gödeliano y el Teorema de Incompletitud. Propone tres
opciones:

a) La primera posibilidad que plantea el profesor Consuegra es la del

realismo gödeliano como una consecuencia filosófica de los resultados
de 1931.

b) La segunda posibilidad que tenemos de relacionar el realismo de Gödel

con los resultados de 1931 es la de ver a tal realismo como un principio
heurístico que conduce a los resultados de 1931.

c) La última opción que se sugiere es la de ver al realismo de Gödel como

una hipótesis filosófica que es “verificada” por los resultados de 1931.
 Lo dicho hasta aquí no supone que la investigación
de los fundamentos de la matemática haya concluido
después de los resultados de Gödel. Hoy en día existen
corrientes filosófico-matemáticas que tratan de dar
cuenta del objeto matemático y su naturaleza. Por
ejemplo el Naturalismo de Penelope Maddy, el
Estructuralismo de Shapiro y la Teoría de las
Categorías. Pero esto escapa a los alcances de esta
tesis, nuestro trabajo consistió en estudiar las
consecuencias del Teorema de Incompletitud de Gödel
sobre las concepciones filosóficas de la matemática de
finales del siglo XIX e inicios del XX.
 BIBLIOGRAFÍA
• -Abbagnano, N. Diccionário de filosofía. LMFE. São Paulo.
2007 (5ta edición).
• - Álvarez, C., “De la determinación del infinito a la
inaccesibilidad de los cardinales transifnitos”, en CRITICA-
Revista Hispanoamericana de Filosofía, Vol. XXVI, número
78, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, México.
Diciembre 1994
• -Benacerraf, P. y Putnam, H. Philosophy of mathematics.
Cambridge University Press. Cambridge. 1983.
• -Bernays, P. El platonismo en matemática. UCV-Ediciones
de la Biblioteca. Caracas. 1982.
• -Carnap, R, “The logicist foundations of mathematics”,
1931. En (Benacerraf, P. y Putnam. 1983).
• -de Lorenzo, J. La matemática: de sus fundamentos y sus
crisis. Tecnos. Madrid.1998.
• -Di Prisco, C. Teoría de conjuntos. UCV-CDCH. Caracas.
2009.
• - Dummett, M., La verdad y otros enigmas, FCE, México. 1990
• -Enderton, H. Una introducción matemática a la lógica.
UNAM. México D.F. 2004.
• - Ferreirós, J. “Matemáticas y platonismo(s)” en La Gaceta de
la Real Sociedad Española de Matemática. Vol. 2. Pág. 446–
473. 1999
• ----------. “Del hacer matemático y sus filosofías” en ILUIL, Vol.
26. Pág. 903-917. 2003.
• ---------------------, ”Un episodio de la crisis de los
fundamentos:1904” en La Gaceta de la Real Sociedad
Matemática Española, Vol. 7.2. 2004
• ----------------------, (Comp.) Fundamentos para una teoría
general de conjuntos. Escritos y correspondencia selecta,
Editorial Critica, Barcelona. 2006
• -Frege, G. Escritos filosóficos, Jesús Mosterín (Ed.).
Mondadori. Barcelona. 1996.
• -Garciadiego, A. Bertrand Russell y los orígenes de las
“paradojas” de la teoría de conjuntos. Alianza. Madrid. 1992.
• -Garrido, M. Lógica simbólica. Tecnos. Madrid. 2001 (4ta
edición).
• -Gödel, K. Obras completas, Jesús Mosterín (Ed.). Alianza
Editorial. Madrid. 1989 (2da edición).
• ----------. “Algunos resultados metamatemáticos sobre
completitud y consistencia”, 1930. En (Gödel, K. 1989).
• ----------. “Sobre sentencias formalmente indecidibles en
Principia Mathematica y sistemas afines”, 1931a. En (Gödel, K.
1989).
• ----------. “Discusiones sobre los fundamentos de la
matemática”, 1931b. En (Gödel, K. 1989).
• ----------. “Sobre completitud y consistencia”, 1932. En (Gödel,
K. 1989).
• ----------. “Sobre sentencias indecidibles de sistemas formales
matemáticos”, 1934. En (Gödel, K. 1989).
• ----------. “La lógica matemática de Russell”, 1944. En (Gödel, K.
1989).
• ----------. “¿Qué es el problema del continuo de Cantor?”,
1947. En (Gödel, K. 1989).
• ----------. Ensayos inéditos, Francisco Rodríguez Consuegra (Ed.).
Mondadori. Barcelona. 1994.
• ----------. “Algunos teoremas básicos sobre los fundamentos de la
matemática y sus implicaciones filosóficas”, 1951. En (Gödel, K.
1994).
• ----------. “¿Es la matemática sintaxis del lenguaje?, II”, 1953-
1954. En (Gödel, K. 1994).
• ----------. ““¿Es la matemática sintaxis del lenguaje?, VI”,1955-
1956. En (Gödel, K. 1994).
• -----------, “La situación presente en los fundamentos de las
matemáticas” en LA GACETA DE LA RSME, Vol. 9.3. 2006
• -Hamilton, A. Lógica para matemáticos. Paraninfo. Madrid. 1981.
• -Heyting, A. “The intuitionist foundations of mathematics”, 1931.
En (Benacerraf, P. y Putnam. 1983).
• ------------------, Introducción al Intuicionismo, Tecnos, Madrid.
1976
• - Jane, I., “¿De qué trata la teoría de conjuntos?”. En (Orayen, R.
y Moretti. 2004)
• - Jech, T., Set Theory, Academic Press, 1978
• --------------, “El infinito”, en La Gaceta de la Real Sociedad
Matemática Española, Vol. 8, número 2, Real sociedad
matemática española. Mayo –agosto 2005.
• - Kant, I., Critica de la razón pura, Ediciones Taurus, México. 2006
• -Kneale, W. y Kneale, M. El desarrollo de la lógica. Tecnos.
Madrid. 1972.
• - Kunen , K., Set Theory. An introduction to ondependence proofs.
Elsevier. 1980
• -Maddy, P. Naturalism in Mathematics. Clarendon Press. Oxford.
1997.
• -Martínez, G. y Piñeiro, G. Gödel (para todos). Ediciones
Destino. Barcelona. 2010.
• -Mendelson, E., Introduction to the Mathematical Logical,
Chapman and Hall, New York, 1997
• - Moore, G., ”A house divided against itself: The emergence of
first-order lógica as the basis for mathematics” en Esther Phillips
(Ed.), Studies of History of Mathematics, The Mathematical
Association of America, 1987
• -Mosterín, J. Los lógicos. Espasa Calpe. Madrid. 2000.
• --------------, “Lógica y teoría de conjuntos” En (Raúl Orayen y Alberto
Moretti (Ed), 2004)
• -Mosterín, J. y Torretti, R. Diccionario de lógica y filosofía de la ciencia.
Alianza. Madrid. 2002.
• -Nagel, E. y Newman, J. El teorema de Gödel. Tecnos. Madrid. 1994
• - Orayen, R. y Moretti, A. (Ed.), Filosofía de la lógica, Editorial Trotta,
Madrid, 2004
• --Reale, G. y Antiseri, D. Historia del pensamiento filosófico y científico,
Tomo III. Herder. Barcelona. 1988.
• - Rodríguez Consuegra, F., “El Logicismo russelliano: Su significado
filosofico”, en CRITICA-Revista Hispanoamericana de Filosofía, Vol. XXII,
número 67, Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM, México.
Diciembre 1991
• ---------------------, “Tipos lógicos, Lenguaje y Filosofía” en (Raúl Orayen y
Alberto Moretti (Ed), 2004)
• - Ruiz, A. “Implicaciones teórico—filosóficas del Teorema de Gödel en el
paradigma racionalista de la reflexión sobre las matemáticas”, en Revista
de Filosofía de la Universidad de Costa Rica. Volumen XXIII. No 58.
Editorial Universidad de Costa Rica. 1985a
• ----------, “El factor “paradojas” y el factor “Gödel” en los fundamentos de
la matematica”, en Ciencia y Tecnología. Volumen IX. No 1 Y 2. Editorial
Universidad de Costa Rica. 1985b

• - Russell, B., Obras Completas. Tomo II: Ciencia y Filosofía (1897-1919),

Editorial Aguilar, Madrid. 1917

• - Russell, B., Lógica y conocimiento (1901-19050), Comp. Robert Charles

Marsh, Taurus, Madrid. 1966

• - Russell, B., La autobiografía de Bertrand Russell, Aguilar, Madrid. 1968

• - Toranzos, F., “El panorama actual de la filosofía de la matemática y la
influencia en él de D. Hilberte” en Actas del Primer Congreso Nacional de
Filosofía, Mendoza, Argentina, Tomo III, marzo-abril. 1949
• - Torretti, R. El paraíso de Cantor: la tradición conjuntista en la filosofía de
la matemática. Universitaria. Santiago de Chile. 1998.
• -von Neumann, J. “The formalist foundations of mathematics”, 1931. En
(Benacerraf, P. y Putnam. 1983).
GRACIAS.