P OL ÍTICA A NT I C ORR UPCIÓN
REFICAR
Enrique Rodríguez - Mauricio Andrade
Su origen se remonta a 1957 cuando fue
construida por Exxon, como un
complejo de refinación de combustibles
para suplir la demanda de la costa
Caribe.
¿QUÉ ES Luego, en 1974 fue adquirida por
Ecopetrol (Reficar, s.f.). En 1997,
REFICAR? Se convierte es un complejo industrial
destinado a la refinación del petróleo y
obtención de sus derivados. Nace con la
idea de fortalecer el autoabastecimiento
energético y de proveer de materias
primas a la industria petroquímica.
El presupuesto de Reficar en seis
Sobrecostos superiores 8.000 años aumentó 101 por ciento.
millones de dólares,
El 43% de este aumento
Una equivalencia de este valor, es corresponde a mayores
la venda de cuatro Isagén o cantidades de obra,
representa 1,5 veces la ampliación
El 15% a alzas en los precios
del canal de Panamá, o diez veces
las inversiones que se requerirán
El 13% a menor productividad.
para hacer navegable el río
Magdalena
Un 25% a demora en entrar en
operación
¿POR QUÉ DEBÍA MODERNIZARSE ?
LA MODERNIZACIÓN DE REFICAR
INICIÓ EN EL 2006. SU OBJETIVO:
TRIPLICAR LA REFINACIÓN DE
COMBUSTIBLE Y DUPLICAR LA
CAPACIDAD DE CARGA DE
DERIVADOS DEL PETRÓLEO.
Contratos como mana en el desierto:
• En total se suscribieron 2.460 contratos
DE CORRUPCIÓN
INSTRUMENTO
Saqueo de los recursos:
• Pago de facturas por bienes o servicios que no se
prestaron,
PRINCIPAL
• Subcontratistas recibieron dinero sin autorización,
• Giros a personas que suministraron equipos que nunca se
usaron en el proyecto.
• Sobre costos (El 18% de servicios se incrementaron por
encima del 100 por ciento, ejemplo: alquiler de andamios
registró un aumento del 37.000 por ciento)
ACTORES
CHI CAG O
BRIDGE & IRON FOSTER
ECOPETROL GLENCORE
COMPANY WHEELER
( CB &I )
Responsable de multinacional Encargada de la Gerencia del proyecto
selección de suiza especializada ingeniería, así como de labores
empresa en minería compras y de supervisión y
construcción. control.
2006
Presidente Álvaro Uribe decidió abrir una
licitación para buscar un socio estratégico que le
permitiera a Ecopetrol ejecutar el proyecto.
2006
Participaron la petrolera brasileña Petrobras (era
MIRANDO EL más barato y tenía más experiencia ) y la
multinacional suiza Glencore, especializada en
ESPEJO minería (primer error) se quedo con el 51 por
ciento de Reficar por 630 millones de dólares
RETROVISOR 2007
Glencore celebra un contrato para la ingeniería
básica, suministro y construcción con (CB&I). El
contrato se firmó bajo la modalidad de costos fijos
(llave en mano), dejando amarrado este contrato
con lo cual Ecopetrol perdía margen de maniobra
2009
Glencore salió de su participación en Reficar, del
51% Ecopetrol se la recompró por 549 millones de
dólares. En este año Ecopetrol asumió el control y
decidió que Reficar debía ser una refinería con
tecnología de punta, razón por la cual las
MIRANDO EL inversiones ascenderían a 3.993 millones de dólares
y las obras terminarían en 2013
ESPEJO 2009
REFICAR contrató a Foster Wheeler & Process
RETROVISOR ConsultantInc. (FJPVC) para llevar acabo el
gerenciamiento, supervisión y control del proyecto
2010
REFICAR decidió modificar la modalidad de
contratación por una de costos reembolsables, que
permite extender sin límite los gastos de inversión.
2012
Cuando debían entregarse las obras, se comenzó
a hablar de los sobrecostos
2014
Mayo de 2014, CB&I acumuló más de $US70
MIRANDO EL millones en nuevos rechazos.
2014
ESPEJO REFICAR contrató a Foster Wheeler & Process
ConsultantInc. para llevar acabo el
RETROVISOR gerenciamiento, supervisión y control del proyecto
2016
enero del 2016 estalló formalmente el escándalo
cuando la Contraloría reveló en un informe las
irregularidades
Acta 48 del 24 de noviembre de 2009
Todo comenzó con un error de
de la Junta Directiva de Reficar aceptó
selección y planeación el punto
dar vía libre al cambio de modalidad
de quiebra no fue este sino el
del pago de los contratos, permitiendo
cambió modalidad del contrato
al contratista pasar facturas que serían
firmado con la empresa CB&I.
canceladas con el dinero del Estado.
PUNTO DE QUIEBRA
Pasar de un esquema llave en mano (el Esto generó una avalancha de pagos sin
contratista asume la responsabilidad total previo control y auditoría y un beneficio
de la construcción de la obra) a costos a CB&I, como por ejemplo cuentas por
reembolsables ( el contratista cobra por pagar como bebidas alcohólicas y
cada uno de los pasos de la obra y unos servicio de sesiones de spa.
honorarios)
Ecopetrol aceptó el retiro del socio sin hacer uso de las
medidas sancionatorias y de apremio por los
incumplimientos del adjudicatario incluidas en el acuerdo
DEL PROCESO DE
INVESTIGACIÓN
marco de inversión frente a la causal invocada por
CONCLUSIONES
Glencore la cual no fue aprobada debidamente
FISCAL Con la salida de Glencore en el año 2009 se cambió la
estrategia de vincular a un inversionista privado "socio
estratégico" que aportara capital al proyecto y que
minimizará el impacto fiscal del proyecto en las finanzas
del estado, establecida en los Conpes
La Contraloría encontró deficiencias en la ingeniería, en la
compra de materiales y suministros, en la ejecución de los
contratos de obra, daños en los equipos por mala custodia,
pagos sin la prestación del servicio del transporte,
desembolsos a una tarifa superior a la pactada, entre otros
En desarrollo de la modalidad “costos reembolsables”, se
permite concluir que:
• Se violó la Ley 812 y el CONPES 3312/04
DEL PROCESO DE
INVESTIGACIÓN
CONCLUSIONES
• Se autorizan pagos sin previo control y auditoría
• Se benefició a CB&I quien venía incumpliendo sus
obligaciones en la ejecución de las obras
PENAL
Pago de facturas por bienes o servicios no prestados al
proyecto en subcontrato entre CB&I y TIGERSEPAM:
• Pagó por trabajadores que nunca ingresaron al área de
trabajo de REFICAR.
• Cobró por horas hombre de empleados que no laboraron
en dicho periodo en REFICAR.
• Contrataron trabajadores para ejecutar actividad que
luego fue aplazada, pero recibieron salario
Pago duplicado de costos:
• CB&I subcontrató y cobró de manera independiente
equipos y horas hombre cuando se había pactado
DEL PROCESO DE
INVESTIGACIÓN
CONCLUSIONES
previamente una tarifa que incluía ambos conceptos.
• CB&I cobró independientemente por reparaciones y
mantenimiento preventivo de los equipos alquilados
PENAL
cuando la tarifa pactada incluía ambos.
Pago de beneficios laborales a los que no tenían derecho
los trabajadores:
• CB&I cobró beneficios laborales como incentivos o
subsidios que correspondían a un periodo posterior al
facturado. Este cobro fuere chazado por el auditor
FJPVC-FOSTER WHEELER pero fue pagado en virtud del
MOA.
ENTES DE ENTIDADES SOCIEDAD MEDIOS DE
CONTROL DEL ESTADO COMUNICACIÓN
- OCI
