TEXTUALIZACIÓN
LA CONCENTRACIÓN DE MEDIOS EN EL PERÚ
El 21 de agosto de 2013 el Grupo Editorial El Comercio, de MARCO O
CONTEXTO
propiedad de los Miro Quesada, compró las acciones de Epensa
(Correo, Ajá, Ojo y El Bocón), de propiedad de los hermanos Agois
Banchero, por la suma equivalente a 17 millones 200 mil dólares; lo
que significa que el decano toma el control de la impresión, la DELIMITACIÓN
publicidad y la comercialización de Epensa. Esto dio lugar al debate DEL TEMA
CONTROVERSIAL
académico, cuyo punto central es la concentración de medios en el
Perú. Tal situación ha generado, por un lado, el inmediato rechazo de
tal operación por considerarlo que viola el artículo 61 de Constitución
Política del Perú, en el que se prohíbe la concentración de medios, POSTURAS
además de generar la competencia desleal y poner en peligro la
democracia, y por otro, los defensores del decano asumen que tienen
absoluta libertad para operar en una economía de libre mercado. En
tal sentido, asumo que la concentración de medios en nuestro país es
un peligro para la democracia. TESIS
Digo que la concentración de medios en el Perú es un peligro para
la democracia porque los ciudadanos recibirían la información
mayoritaria de un solo medio. En ese sentido, si un grupo empresarial
tiene el dominio del 70% de la circulación de los periódicos a nivel
ARGUMENTO DE AUTORIDAD
nacional, además de dos canales de televisión, evidencia una única
forma de pensamiento en sus lectores, lo cual trasgrede, parcializa y
sesga la información, haciéndola menos pluralista y democrática, en el
entendido de que los ciudadanos tienen el legítimo derecho a recibir
información proporcional que les permita generar sus propias
opiniones y conclusiones producto de lo que leen. Así lo sostuvo el
abogado especializado en Derecho Público, Constitucional y
Administrativo, Ángel Delgado Silva: “Es un peligro. En un Estado
democrático, el ciudadano tiene derecho a estar informado de manera
proporcionada. Lo conveniente es que un ciudadano no reciba
información sesgada, de modo que pueda sacar sus propias
conclusiones y tome sus decisiones. Pero si la información viene de una
sola vía, de un solo camino, obviamente recibirá información
parcializada.” (La República.pe, miércoles, 04 de setiembre de 2013).
Por otro lado, es antidemocrático que un grupo editorial monopólico
silencie las propuestas incómodas de su contraparte, sobre todo cuando se
trata de procesos electorales. Si no recordemos, que durante las elecciones
presidenciales del año 2011, El Comercio apoyó la candidatura de la hija
del exdictador, Alberto Fujimori (1990 - 2000) condenado a 25 años de
prisión por delitos de corrupción y de lesa humanidad, a lo que se puede
asumir que está en su legítimo derecho de brindar su apoyo al candidato
ARGUMENTO DE HECHO
que mejor le plazca; sin embargo, lo que no se está considerando es el
derecho a la pluralidad en el tratamiento de la información que no
necesariamente sintoniza con su propuesta. Es justo precisar que en
aquella coyuntura electoral, según este diario, se dejaba entrever que la
candidata del fujimorismo gozaba de la aceptación mayoritaria de los
peruanos, en desmedro del denominado candidato antisistema, lo cual
distaba mucho de la verdad, pues, los resultados favorecieron a Ollanta
Humala, pese a los constantes ataques de los diarios de derecha. En
consecuencia, en un país, en el que la mayoría aún no entiende a
cabalidad sus legítimos derechos, y no tiene la suficiente capacidad para
discernir entre lo objetivo y lo subjetivo, corre el peligro de ser
manipulado al recibir la información a través de un solo canal, lo cual es
perjudicial y antidemocrático.
