SOBREPRESIONES: MECANISMOS CAUSALES,
ENFOQUES CONVENCIONALES E
HIDROMECÁNICOS.
CRISTIAN C. FIALLO - OSCAR D. SANTOS G.
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER- EIP
AGENDA
Conclusiones Introducción
Causas de
Limitaciones
sobrepresión
Enfoque de
Aplicaciones
esfuerzo mínimo
INTRODUCCIÓN.
[1] Métodos convencionales
Esfuerzo vertical efectivo & Porosidad
Alcances complementarios
1970 S3
Alcance hidromecánico = Alcance de esfuerzo mínimo
INTRODUCCIÓN.
SOBREPRESIÓN
“Presión del subsuelo que es anormalmente alta y excede la presión hidrostática en una profundidad dada”
Over-pressure
Gradiente de Gradiente de presión
presión normal Presión de hidrostática
poro.
Under-pressure
CAUSAS DE SOBREPRESION.
Causas de
sobrepresión
Esfuerzos Esfuerzos Esfuerzos Transferencia
Otros
mecánicos térmicos químicos dinámica
CAUSAS DE SOBREPRESION.
Esfuerzos Esfuerzos
mecánicos térmicos
Falla Falla rumbo Falla Expansión Generación Generación
normal deslizante inversa de agua de petróleo de gas
Desequilibrio por Esfuerzo lateral
compactación
6
CAUSAS DE SOBREPRESION.
Esfuerzos Transferencia
químicos dinámica
Falla abierta y
Diagénesis de Interacción Sobrecarga en Flujo lateral
fracturamiento
arcillas roca-fluido el yacimiento (Darcy)
hidráulico
7
CAUSAS DE SOBREPRESION.
Otros
Osmosis Efecto artesiano Empuje
8
CAUSAS DE SOBREPRESION. Sv
[2]
1 ESFUERZOS MECANICOS
Desequilibrio en la compactación.
• Dickinson
1953
Alta velocidad de
• Fertel - Magara sedimentación
1978
Sobrepresionada
• Tersaghi Pobremente drenada
1968
Baja permeabilidad
• Mand - Mackensie
1990
• Graus et al
1995
9
CAUSAS DE SOBREPRESION.
Expansión de Kerogeno
2 EFECTOS TERMICOS agua Oíl
Oíl Gas
Los efectos térmicos dependen de: Menos del 5% de la
sobrepresión
100 a 120°C
Meissner (1978) & Rouchet (1978)
Potencial de la roca generadora
Facies y eficiencia de drenaje Temperaturas > 175 a180 °C
No están asociados a términos cuantitativos (Hedberg, 1974)
El fenómeno de generación de gas combinado con el desequilibrio en la compactación se consideran causales de
sobrepresión.
10
CAUSAS DE SOBREPRESION.
3 TRANSFERENCIAS DINAMICAS
Gradiente máximo de presión
OIL
Presión = 2* Presión hidrostática
El valor adicional de la presión depende de:
Volumen de fluido, Tasa de carga, Extensión del yacimiento, Eficiencia de drenaje,
porosidad y compresibilidad del fluido.
11
CAUSAS DE SOBREPRESION.
4 ESFUERZOS QUIMICOS
Burst, 1969
Menos del 5% del régimen de presión generado
Diagénesis de en sedimentos poco consolidados se puede
arcilla asociar a la diagénesis de arcillas.
Harrison y Summa (1990)
Swarbrick and Osborne (1996).
[3] [4] [5]
Los efectos generados por esfuerzos químicos en generación de sobrepresión son muy complejos y por
lo tanto poco estimados o calculados.
12
ENFOQUE DE ESFUERZO MINIMO.
Umbral critico para el control de sobrepresión 1. ¿ Que implica el umbral ?
0.75*Sv < Pc < 0.95*Sv 2. ¿ Que mecanismos controlan la magnitud máxima de los fluidos
en profundidad ?
Propiedad
es
(Sibson,1981) Creacion de permeabilidad a la fractura dilatante.
mecánicas
de la roca
• Fuerza de tensión de la roca
• Cohesión de la roca
• Coeficiente de fricción
Hidrofracturamiento o
reactivación de fallas
Diferencia
de Presión
esfuerzos del fluido
( 𝝈1 -𝝈3)
13
ENFOQUE DE ESFUERZO MINIMO.
[6] [7]
Influencia de las propiedades mecánicas de la roca Influencia del diferencial de esfuerzos
14
ENFOQUE DE ESFUERZO MINIMO.
[8]
Evaluación del esfuerzo principal mínimo en
el área del mar del norte en Noruega,
usando registros de presión de fluido y
presión de fuga.
15
ENFOQUE DE ESFUERZO MINIMO.
[9]
S3: Valor del esfuerzo principal mínimo a la
profundidad Z, expresado en Mpa.
S3sf : Corresponde al Valor del esfuerzo principal
mínimo en fondo del mar, o a la presión de la
columna de agua Mpa.
Z: La profundidad vertical, expresada en metros
Zsf: La profundidad del piso del mar (m)
n: Exponente de la función de ley de potencia,
depende del régimen de tensión tectónica
16
APLICACIONES.
Podemos aplicar la Los regímenes de presión
metodología en: anormal estudiados son:
Inducidos por el efecto del estrés
Diferentes configuraciones geológicas lateral
Varias Facies litológicas Por expansión térmica
Dominios de alta presión y sistemas Múltiples causas ( sobrecarga,
confinados compartimentación)
17
APLICACIONES.
Efecto del estrés lateral.
El estrés lateral de confinamiento es
importante en el desarrollo de la
sobrepresión.
Niger Delta (tipo I): 53 Mpa
Offshore Brunei (tipo II):60 Mpa
Offshore Azerbaidjan (Tipo III):63 Mpa
Un conocimiento sólido de los
regímenes tectónicos actuales en
profundidad, debería permitir una mejor
evaluación cuantitativa de la
contribución de la tensión lateral.
18
APLICACIONES.
Generación de hidrocarburo. La expansión térmica del kerogeno y el
craqueo secundario del petróleo a altas
temperaturas.
Cuenca Williston – North Dakota
Nos muestra una anomalia de presion en la
formacion “Bakken Shales” desarrollada
debajo de los 10000 ft que corresponde al
inicio de la generacion de petroleo.
19
APLICACIONES.
Perfil presión vs profundidad Cuenca Williston – North Dakota
Condiciones hidrostáticas normales: (0.46 – 0.47 psi/ft)
Gradiente anormal
0.73 psi/ft
Este gradiente de presion puede ser predecido usando
un perfil S3-profundidad en areas dominadas por estrés
vertical.
20
APLICACIONES.
Offshore Angola
La anomalía de presión se
registró entre 2400 y 2550 m
mostrando un gradiente de
1,64 g /cm^3.
21
APLICACIONES. Múltiples orígenes
Las magnitudes de sobrepresión son Influencia de demasiados mecanismos y la relativa
difíciles de evaluar a profanidad contribución de cada mecanismo es casi
incuantificable
Offshore Brunei (mar del sur de China)
• Dominio de arena hasta 2600 m (Alta relación de arena
a esquisto y excelente eficiencia de drenaje)
• Un plioceno dominado por lutitas hasta 2400 m
(Tendencia de la presión anormal evoluciona paralela a
la perfil de tensión vertical.
• Mioceno tardio aracterizado por un régimen de presión
muy alta (gradiente superior a 2 g / cm3 EMW o 0.92 psi
/ ft) (hidrofracturación a través del intervalo de
profundidad de 2600-3300m)
22
APLICACIONES.
Múltiples origenes
El perfil de presión es el resultado de múltiples
mecanismos:
• Compactación
• Estrés lateral
• Hidrofracturamiento
• Transferencias verticales
• Sobrecarga en celdas aisladas del reservorio
*Por lo tanto, un enfoque basado en S3 combinado con una
buena comprensión geológica, debería conducir a una mejor
evaluación del perfil de presión y del sistema de
hidrocarburos.
23
APLICACIONES. Centro mal del norte
Una sección terciaria dominada shalymost, donde
máximo el espesor alcanza los 3000 (1.55 g / cm3)
Una sección pre-cretácea compuesta por Jurásico y
Depósitos sobrepresionados triásicos cubiertos por el
Jurásico superior
Una sección cretácica normalmente compactada
hasta 4500- 5000 m, compuesto de esquistos y tiza,
donde el régimen de presion es generalmente
hidrostático
24
Limitaciones
No están completamente abiertos o cerrados. Estos
lregímenes de presión intermedia dependen
fuertemente de la dinámica de carga y el tamaño del
compartimiento vertical y lateral.
La zona de transición vertical Es más
frecuentemente observado en la parte
superior de las estructuras anticlinales,
y corresponde a un intervalo
hidrofracturado
La zona de transición lateral está más
relacionada con el tamaño del
compartimento, área de drenaje y a la
eficiencia relativa de las fallas que
limitan los diferentes compartimentos.
25
Conclusiones
La revisión general de los principales mecanismos causales que generan sobrepresiones llevaron a
la conclusión de que esfuerzos mecánicos y las tensiones térmicas junto con las transferencias
dinámicas son las principales causas para generar sobrepresiones en los sistemas petrolíferos.
Algunos enfoques convencionales basados en la porosidad versus relaciones efectivas de tensión
vertical se han aplicado con cierto éxito desde 1970 . Sin embargo, las presiones anormales no se
pueden evaluar correctamente en cuencas sedimentarias multifase (Mar del Norte), y / o cada vez que
se involucran mecanismos causales adicionales (lateral tensión, efecto térmico o procesos dinámicos)
El perfil de presión de fluidos actual observado es a menudo el resultado de varias causas que actúan
juntas en estas condiciones, la evaluación de la magnitud del régimen de presión anormal es casi
imposible, ya que el valor de presión actual no puede ser provisto por una simple suma de diferentes
contribuciones.
26
Conclusiones
Un enfoque hidromecánico basado en parámetros que controlan la magnitud de las presiones
anormales fue propuesto. Este enfoque mínimo de estrés principal considera que las sobrepresiones
se desarrollaron geológicamente y los sistemas no drenados en profundidad están controlados por la
falla de la roca condiciones independientemente del modo de ruptura (modo I, I / II o II).
El perfil S3, dependiente del régimen tectónico, puede ser evaluado cuantitativamente usando una
función de ley de poder de profundidad por lo tanto buen conocimiento de la actualidad de los
contextos geológicos y los regímenes tectónicos deberían permitir perfil mínimo de estrés principal a
ser evaluado y, en consecuencia, el régimen de presión debe evaluarse bien
El enfoque basado en S3 es muy adecuado para la sobrepresión inducida por tensiones laterales,
generación de hidrocarburos, depósito compartimentación y sobrecarga, dinámica relacionada con
fallas transferencias, hidrofracturación, y especialmente cuando múltiples los mecanismos causales
están involucrados en la misma área. Tal enfoque debe ser considerado como un poderoso método
que puede aplicarse Sin embargo, algunas limitaciones deben ser mencionado. Se deben al hecho de
que los hidrocarburos los sistemas no están completamente cerrados o abiertos en profundidad
27
BIBLIOGRAFIA.
• “Overpressures: Causal Mechanisms, Conventional and Hydromechanical Approaches”, en Oil & Gas Science and Technology –
Rev. IFP, Vol. 54 (1999), No. 6, pp. 667-678 Copyright © 1999, Éditions Technip.
• Osvaldo Correa Vera(2016) , “Modelo que describe la compactación normal para la cuenca de burgos y su aplicación a la presión
de poro” - México, D.F . Ciudad universitaria.
• “Overpressures: Causal Mechanisms, Conventional and Hydromechanical Approaches”, en Oil & Gas Science and Technology –
Rev. IFP, Vol. 54 (1999), No. 6, pp. 667-678 Copyright © 1999, Éditions Technip.
• Osvaldo Correa Vera(2016) , “Modelo que describe la compactación normal para la cuenca de burgos y su aplicación a la presión
de poro” - México, D.F . Ciudad universitaria.
REFERENCIA DE IMAGENES.
[1] wikipedia.org/wiki/Gulf_Coast_of_the_United_States.
[2] http://gecco3d.com/columna-estaigrafica-museo-arqueologico-de-almeria/
[3] ideologia-biologia.weebly.com/las-rocas-sedimentarias.html
[4] ideologia-biologia.weebly.com/las-rocas-sedimentarias.html
[5] ideologia-biologia.weebly.com/las-rocas-sedimentarias.html
[6] Oil & Gas Science and Technology – Rev. IFP, Vol. 54 (1999), No. 6, pp. 667-678
Copyright © 1999, Éditions Technip, Imagen 3a
[7] Oil & Gas Science and Technology – Rev. IFP, Vol. 54 (1999), No. 6, pp. 667-678
Copyright © 1999, Éditions Technip, imagen 3b
[8] Oil & Gas Science and Technology – Rev. IFP, Vol. 54 (1999), No. 6, pp. 667-678
Copyright © 1999, Éditions Technip, imagen 4
[9] Oil & Gas Science and Technology – Rev. IFP, Vol. 54 (1999), No. 6, pp. 667-678
Copyright © 1999, Éditions Technip, imagen 5
REFERENCIA DE IMAGENES.
[6] Oil & Gas Science and Technology – Rev. IFP, Vol. 54 (1999), No. 6, pp. 667-678
Copyright © 1999, Éditions Technip, Imagen 6
[7] Oil & Gas Science and Technology – Rev. IFP, Vol. 54 (1999), No. 6, pp. 667-678
Copyright © 1999, Éditions Technip, Imagen 7
[8] Oil & Gas Science and Technology – Rev. IFP, Vol. 54 (1999), No. 6, pp. 667-678
Copyright © 1999, Éditions Technip, imagen 8
[9] Oil & Gas Science and Technology – Rev. IFP, Vol. 54 (1999), No. 6, pp. 667-678
Copyright © 1999, Éditions Technip, imagen 9
[10] Oil & Gas Science and Technology – Rev. IFP, Vol. 54 (1999), No. 6, pp. 667-678
Copyright © 1999, Éditions Technip, imagen 10
