Pago por Servicios
Ambientales
Presentado por:
Huaraca Martinez, Sol
Muñoz Gutierrez, Anyelina
Palomino Curi, Julio
Sanchez Hernandez Willy
PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES
Los pagos por servicios ambientales (PSA) son
una clase de instrumentos económicos
diseñados para dar incentivos a los usuarios
del suelo, de manera que continúen
ofreciendo un servicio ambiental (ecológico)
que beneficia a la sociedad como un todo. En
algunos casos, los pagos buscan que los
usuarios del suelo adopten prácticas de uso
que garanticen la provisión de un servicio en
particular (plantar árboles con fines de
secuestro de carbono).
1. El PSA es un acuerdo voluntario y negociado, no una
medida de mando y control. Los proveedores
potenciales de servicios deben tener opciones reales
de uso de la tierra, entre las cuales el servicio
proveído no es el uso preferido.
2. Se debe definir claramente lo que se está comprando
– ya sea un servicio mensurable (toneladas de
carbono secuestrado), o un uso equiparable de la
tierra pero limitado a las prácticas susceptibles de
ofrecer el servicio (conservación de los bosques para
garantizar la provisión de agua).
3. Debe darse una transferencia de recursos de al
menos un comprador del SA a, , por lo menos un
vendedor directamente o a través de un
intermediario.
4. Los pagos que los compradores hacen deben ser
realmente contingentes por un servicio ofrecido de
manera ininterrumpida durante la duración del
contrato.
IMPORTANCIA:
Promueve el sentido de
conservación en las poblaciones,
y al mismo tiempo preserva el
medio de vida de estas.
Mejoran las condiciones
ambientales, conservando los
recursos naturales para asegurar
que estas estén disponibles para el
futuro.
¿A quién pagar?
En esta sección se analizarán
tres aspectos relacionados
con la selección de posibles
receptores del PSA: la cadena
de valor agregado, la
inseguridad en la tenencia de
la tierra y el uso ilegal del
recurso.
Generalmente, los consumidores, intermediarios
y empresas madereras no necesitan recibir
compensación pues sus intereses son ‘móviles’.
A menos que compren, alquilen u ocupen por la
fuerza un área, no pueden presentar reclamos
para un sitio específico. Por otra parte, las
comunidades que actúan como guardianas
locales del bosque tienen un interés particular y
sí deben ser compensadas. No obstante, el
esquema de PSA no tiene fundamento si la
comunidad es demasiado débil como para
proteger sus bosques.
A quién exactamente debemos pagar es un asunto de negociación,
viabilidad política (que incluye la idea de equidad), legalidad (en cuanto
a la tenencia de la tierra, especialmente) y posiblemente también de
ética, pues algunos actores pudieran perder ingresos ilegales, sobornos
y ganancias inicuas.
Aparentemente, esto es especialmente peligroso en la medida en que
los pagos siguen siendo pequeños. Peor aun, el esfuerzo en
conservación por un PSA de poca monta pudiera ser menor que sin
ningún pago. Hay que poner atención a esto, pues en la mayoría de los
casos los montos pagados por servicios ambientales realmente han sido
bajos.
¿Cómo pagar?
Las formas de pago también tienen que
ver con la eficiencia del PSA. Un
comprador cínico se interesa poco por
la forma de pago; lo único que le
importa es que el proveedor firme el
contrato.
Pero, eventualmente, la sostenibilidad
del contrato va a depender del efecto
imprevisto de los pagos en el ingreso
familiar, cambios en los hábitos de consumo
y demandas por tierra y mano
de obra.
Los economistas por lo general piensan que los
pagos en efectivo son la forma más flexible y
por lo tanto, es preferible.
El efectivo esmás apropiado cuando los
proveedores del SA dejan de percibir un
ingreso en efectivo para cumplir con el contrato
de PSA.
por ejemplo, reducir la expansión
planeada de sus cultivos parala venta con
el fin de conservar el bosque que protege
las nacientes de agua.
De hecho, en esta situaciónlos proveedores
de SA difícilmente van a aceptar otros
beneficios que no sean el dinero en
efectivo, pues esto es precisamentelo que
están perdiendo en aras de la
conservación.
Muchos profesionalesdel desarrollo no
están muy convencidos de
transferir dinero en efectivo a las
comunidades rurales pues dudan de
con ello se mejore el bienestar
a largo plazo.
El contar con efectivo puede
hacer que la gente se dedique a
gastar en bienes innecesarios
(alcohol, artículos de lujo, etc.)y se
generen problemas sociales.
Un ejemplo de campo sobre PSA
ilustra aspectosentre estos dos
extremos.
En el Cuadro resume diferentes actitudesrecabadas mediante entrevistas
en Santa Rosa (Bolivia) en cuanto a los prosy contras de recibir
colmenas (la forma de pago en especie) o dinero en efectivo
(opción hipotética), como pago por el servicio ambiental ofrecido .
Los beneficiarios originalmentenegociaron una cierta cantidad de
colmenas y asistencia técnica sobre apicultura.
Cuadro :Ventajas y desventajas percibidas en dossistemas de PSA
en Santa Rosa (Santa Cruz, Bolivia), Fundación Natura.
Comparación de pagos en efectivo y en especie.
Para la ONG, la necesidad de garantizar un hábitat a las
abejas significó un incentivolocal adicionalparaconservar el bosque.
Además,las colmenas tienen un mayor ‘efecto demostrativo’que
algunos pequeños pagos en efectivo.
Sin embargo, los beneficiarios que preferirían recibir dinero en
efectivo alegaban que las colmenas son bienes inflexibles que
requieren de mano de obray de cierta capacitación, lo que
implica que aquellos no muy dedicados a sus colmenas lograrían
una rentabilidad muy baja o nula.
La ONG que ofrece capacitación en apicultura también significa un costo
adicional. Algunos beneficiarios esperaban vender las nuevas colmenas a
aquellos que se especializaran en abejas –creándose así un ‘mercado
secundario interno’ de intercambio de colmenas por dinero en efectivo.
Otros prefierenlos pagos en especie, como alambre de púas
paracercar sus propiedades y hacer valer su derecho de
propiedad.
Este pequeño ejemplo demuestra que es aconsejable investigar primero las
formas de pago que los pobladores locales prefieren. Las preferencias
pueden variar entre poblados, familias y aun individuos de la
misma familia, por lo que es deseable usar un enfoque a gusto del cliente.
