DELITOS

DOLOSOS
DE
COMISION
TIPO
OBJETIVO
Darly Guzmán García.
ALUMNO DEL PREGRADO EN
DERECHO
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 ELEMENTOS DESCRIPTIVOS.
 ELEMENTOS NORMATIVOS.

 LOS SUJETOS.

 OBJETO DEL DELITO.

 ACCION TIPICA.

 RELACION DE CAUSALIDAD E
IMPUTACION OBJETIVA.
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 ELEMENTOS DESCRIPITVOS.
– Son aquellos (gráficos) que el sujeto
puede percibir y comprender a través de
los sentidos.
 BIENINMUEBLE (art. 185_Hurto_CP)
 MUJER (art. 116_Aborto_CP)

– Estos elementos van a describir objetos

o circunstancias pertenecientes al
mundo real. FVT
– Son conceptos tomados del lenguaje
común que se refieren a cosas, procesos
corporales (ajenos al autor).HP
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 ELEMENTOS NORMATIVOS.
– Son aquellos conceptos aludidos en la
descripción típica que su comprensión
solo pueden ser determinados mediante
una apreciación de valor (juicio).
– Ellos aluden a realidades (fundamento):
 JURIDICO.
– FUNCIONARIO O SERVIRDOR PUBLICO (art.425).
– MATRIMONIO (art. 139)
 ETICO-SOCIALES-CULTURALES.
– EXHIBICIONES OBSCENAS (art. 183) FVT
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 LOS SUJETOS.
– La forma de redacción del Tipo penal en
general es impersonal (neutra).
– Se usan denominaciones como:
 “elque” o “quien” = DELITOS COMUNES=
cualquier persona
 “el funcionario o servidor publico” =
DELITOS ESPECIALES= solo lo realizan
personas determinadas.
– D. E. PROPIO / IMPROPIO (infringe su deber) BAT
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 LOS SUJETOS.
La descripción de los elementos
exteriores de la conducta prohibida
se inicia con la referencias a: FVT
– EL SUJETO ACTIVO:
Es el individuo que realiza la acción u
omisión descrita por el tipo penal. BAT
Comúnmente la doctrina los
denomina “agente” o “autor”. FVT
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 LOS SUJETOS.
– EL SUJETO PASIVO:
Es el individuo que recibe el
comportamiento realizado por el
sujeto activo. BAT
– S. P. DEL DELITO: es el titular del bien
jurídico tutelado (portador del interés)
– S. P. DE LA ACCION: persona que recibe
de forma directa la acción u omisión
típica del sujeto activo.
 Ejemplo: “ESTAFA”.- la que recibe el perjuicio
patrimonial-SPD- y la persona engañada-SPA-
BAT
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 LOS SUJETOS.
– EL SUJETO PASIVO:
 Ejemplo2: “ROBO” una persona será la
perjudicada patrimonialmente (SPD) y otra
será la que sufrita la violencia/amenaza para
la sustracción del bien (SPA). FVT
 Ejemplo3: “VIDA, CUERPO Y LA SALUD”
donde necesariamente el sujeto pasivo de la
acción y del delito coinciden. BAT
– EXCUSAS ABSOLUTORIAS-art. 208
– ATENUAR AGRAVAR LA PENA-
art.110_infanticidio- art. 107 parricidio. BAT
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 OBJETO DEL DELITO. HP
– Es aquello (REAL) sobre lo cual recae la
conducta del sujeto activo. BAT
– Se distinguen tres (3) tipos de objetos:
 O. PERSONAL: persona humana
 O. REAL: cosas u objetos inanimados.
 O. FENOMENOLOGICO: naturales, sociales.

– El Bien Jurídico es inmaterial-IDEAL. BAT

 Ejemplo:
– CORRUPCION: BJ= administración / OM=
magistrado
– HOMICIDIO: BJ= vida / OM= cuerpo
– OBJETO MATERIAL. BAT
– OBJETO DE ACCION. FVT
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 ACCION TIPICA.
– El elemento esencial del aspecto objetivo del
tipo legal consiste en un acto designado por el
verbo principal de la descripción legal (matar,
falsificar).
– A través del verbo rector se va a concretizar lo
que el legislador quiere prohibir.
– Este verbo también permite determinar si no
encontramos ante: delitos simples (se
describe un verbo rector) y delitos
compuestos (describe mas de dos verbos).
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 ACCION TIPICA.
– Según como se ha descrito la acción:
 DELITOS DE PURA ACTIVIDAD.
– Se exige la realización sin mas de la acción
(que implican en si mimos una lesión del bien
juridico).
– Sin tener en cuenta alguna modificación del
mundo exterior, ya que el tipo legal no prevé un
resultado.
– EJEMPLO: conducción de vehiculo motorizado en estado
de ebriedad // tenencia ilegal de armas.
 DELITOS DE RESULTADO.
– Realización + producción de un resultado. (106)
– Resultado= modificación => en el mundo exterior
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 ACCION TIPICA.
– En cuanto a los efectos sobre el objeto del delito.
 DELITOS DE LESION:
– Se exige una destrucción o menoscabo del bien
juridico protegido (art.106 CP).
– El profesor Luzón Peña nos indica que éstos
delitos pueden ser tanto de RESULTADO (material
o ideal) como delitos de ACTIVIDAD.
 DELITOS DE PELIGRO:
– Para la consumación no se necesita de la lesión.
– Es suficiente que el comportamiento del sujeto activo
ponga en peligro el bien juridico protegido.
– Se dividen en peligro abstracto y concreto.
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 ACCION TIPICA.
 DELITOS DE PELIGRO:
– CONCRETO.
 La creación del peligro esta prevista en le tipo
legal
 Se exige que la acción cause un peligro (real)
al bien jurídico.
 Se debe probar la existencia de un peligro
efectivo.
 Exposición o abandono de personas en peligro (art. 125)
– ABSTRACTO.
 Basta que se realice la conducta descrita en el
tipo.
 Sin que se deba probar que se haya puesto en
peligro el bien juridico
 (art. 274) el que encontrándose en estado de ebriedad…
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 DELITO  DELITO PERMANENTE.
INSTANTANEO. – El agente no solo crea
– Es consumado en el el resultado ilícito, sino
momento en que se que además éste se
produce el resultado o mantiene mientras el
situación que describe prosigue
la ley, la misma que voluntariamente
perdurará sin que realizando la acción.
vuelva necesariamente – Se consuma cuando se
a intervenir el agente. termina o abandona la
– El homicidio, consumado con situación antijurídica.
la muerte de la victima. – El secuestro, dura tanto
– La bigamia, consumada con la tiempo como el agente
contracción del segundo mantiene la victima privada
matrimonio. de su libertad.
– La violación de domicilio, todo
el tiempo que el agente
permanece en el domicilio.
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 ACCION TIPICA.
– La acción descrita en el tipo plantea que
se usen diversos medios (veneno,
escalamiento), modalidades (ejecutado
en territorio nacional).
– En los casos en los que dan varias
acciones (verbos) típicas para configurar
el tipo (compuesto), éstos pueden ser:
(hurto) complejos -todos- y mixtos basta
que se realice uno de los verbos (art. 159-
penetrar o permanecer)
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 RELACION DE CAUSALIDAD.
– TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE
LAS CONDICIONES.
Es causa toda condición que ha
intervenido o influenciado de una
forma u otra en la producción de un
resultado concreto.
CONDICION SIN LA CUAL NO SE
HABRIA PRODUCIDO UN RESULTADO
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 RELACION DE CAUSALIDAD.
– TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE
LAS CONDICIONES.
Una condición es causa del resultado
si suprimiéndola mentalmente, el
resultado no se hubiera producido.
 EJEMPLO: si mentalmente suprimimos el

disparo del arma de fuego Y la

MUERTE del sujeto SE PRODUCE.
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 RELACION DE CAUSALIDAD.
– TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE
LAS CONDICIONES.
 No permite determinar un nexo
causal, cuando la investigación
científica no ha logrado descubrir la
ley causal.
Al considerarse equivalentes todas las
condiciones, se genera una cadena
causal infinita.
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 RELACION DE CAUSALIDAD.
– TEORIA DE LA CAUSALIDAD
ADECUADA.
No toda condición es causa, sino
aquella que según la “experiencia
general” habitualmente produce
el resultado.
El comportamiento del sujeto para ser
considerado causa debe ser
adecuado para producir el resultado.
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 RELACION DE CAUSALIDAD.
– TEORIA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA.
 Una conducta es adecuada cuando una
persona normal hubiese podido:
– PREVEER, que dicho resultado se
produciría inevitablemente.
– Que el sujeto no haya actuado con la
diligencia debida.
 EJEMPLO: si “A” le da de beber a “B” cicuta, de acuerdo a
nuestra experiencia sabemos que dicho toxico produce
graves daños orgánicos que puede producir la muerte, por
lo cual la acción de “A” es adecuada para producir el
resultado.
 EJEMPLO: si “A” golpea con el periódico la cabeza de “B”
quien tiene un tumor cerebral –SIN SABERLO- y le produce
la muerte; es imprevisible que dicha acción sea adecuada
para producir el resultado.
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 IMPUTACION OBJETIVA.
– Actualmente además de la relación de
causalidad, se exige la imputación
objetiva. Entonces para que una
persona sea responsable penalmente
tiene que darse: LA RELACION DE
CAUSALIDAD y la IO.
– El punto de partida del proceso de
Imputación Objetiva es la confirmación,
según el criterio de la equivalencia de
las condiciones, del nexo de causalidad
entre la acción y el resultado.
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 IMPUTACION OBJETIVA.
– Esta teoría se basa en el criterio de
riesgo.
– Existe imputación objetiva cuando la
conducta realizada por el sujeto:
CREA un riesgo no permitido -ó-
AUMENTA uno ya existente (aceptado)
mas allá de los limites permitidos.
– Y como consecuencia ocasiona un
resultado que está dentro del ámbito
de protección de la norma.
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 IMPUTACION OBJETIVA.
– NO HAY UN RIESGO JURIDICAMENTE
RELEVANTE.
 “Aparentemente” hay un riesgo pero,
profundizándonos, vemos que le bien
jurídico no ha corrido peligro. (previsible)
 EJEMPLO: un sujeto quiere matar a su nuera, para lo
cual compra varios pasajes de avión en las aerolíneas
que tienen la mayores accidentes.
 Vemos que el sujeto crea un riesgo, pero
resulta imprevisible si el avión va a tener el
accidente, por lo que no habrá Imp. Obj.
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 IMPUTACION OBJETIVA.
– EL RIESGO ES ACEPTADO.
 La sociedad entiende que se expone a un riesgo
(trafico rodado) pero, dadas diversas circunstancias
(social, económico, moral) las acepta como
permitidas.

– EL SUJETO PASIVO CREO O AUMENTA EL

RIESGO.
 No existe imputación objetiva,
 EJEMPLO: “A” conduce su vehiculo (en forma responsable y
adecuada) por la avenida centenario y “B” (peatón) cruza
borracho, por lo que “A” atropella a “B”.
 TIPO LEGAL OBJETIVO
 IMPUTACION OBJETIVA.
– DISMINUCION DEL RIESGO.
 El agente obra causalmente respecto de un
resultado realmente ocurrido, pero evitando
a la vez la producción de un resultado
mayor
 EJEMPLO: el que busca desviar un objeto pesado que cae
en dirección a la cabeza de otro, pero solo consigue
desviarlo a otra parte de su cuerpo.
 Hay que excluir la imputación objetiva, ya
que seria absurdo prohibir acciones que no
empeoran, sino que mejoran el bien jurídico