Ana Mines Cuenya

Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

Sacudiendo supuestos, abriendo posibles,

desafiando herramientas para hacer con.
Provocaciones metodológicas y ontológicas con
Vinciane Despret
Shaking Up Assumptions, Opening Up Possibilities, Challenging Tools to
Do With. Methodological and Ontological Provocations with Vinciane
Despret

Ana Mines Cuenya *

Fecha de Recepción: 11/04/2022
Fecha de Aceptación: 14/06/2022

Resumen: El presente artículo pretende ser un diálogo con la filósofa Vinciane

Despret sobre cuestiones vinculadas a las metodologías de
investigación y a las ontologías que componen nuestros mundos. A lo
largo del trabajo se ofrece un repaso por distintos aspectos de su obra,
dedicada especialmente al estudio de las relaciones entre humanos y
animales y, más recientemente, a los vínculos que traman los vivos con
los muertos. En este texto, se intenta hacer con Despret lo que ella hace
en sus escritos: pensar -y aprender- con quienes hacen de sus prácticas
un ejercicio con los seres con los que interactúa. De manera general,
este trabajo se inscribe en un proceso reflexivo asociado a la pregunta
(y la preocupación) respecto de los supuestos que damos por descontado
acerca de la(s) realidad(es) y las maneras en las que éstos producen
efectos en los quehaceres de las ciencias, en general, y de las ciencias
sociales, en particular. El artículo se organiza en cuatro secciones o ejes
problemáticos: 1) Pragmatismo, políticas de las realidades, políticas de
conocimiento, 2) Ecología, 3) Dispositivos, 4) Cuerpos, agencia y

*
Licenciada en Sociología por la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires
(FSoc-UBA) y Doctora en Ciencias Sociales (FSoc-UBA). Becaria posdoctoral Consejo Nacional de
Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) en el Instituto de Investigaciones Gino Germani
(IIGG-FSoc-UBA). Correo electrónico: [email protected]

30
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

autonomía. En cada uno se intenta resaltar distintos detalles y potencias

del trabajo de Despret que resultan inspiradores para reflexionar sobre
la imbricación entre los modos que entendemos las realidades, nuestras
metodologías de investigación y las realidades que construimos.
Palabras
clave: metodologías – ontologías – pragmatismo – animales – muertos

Abstract: This article is intended as a dialogue with the philosopher Vinciane

Despret on issues related to research methodologies and the ontologies
that make up our worlds. Throughout the paper I offer a review of
different aspects of her work, devoted especially to the study of human-
animal relations and, more recently, to the links between the living and
the dead. In this text, I try to do with Despret what she does in her
writings: to think -and learn- with those who make of their practices an
exercise with the beings with whom she interacts. In general terms, this
work is part of a reflective process associated with the question (and
concern) about the assumptions we take for granted about reality(ies)
and the ways in which they produce effects on the work of the sciences,
in general, and the social sciences, in particular. The article is organized
in four sections or problematic axes: 1) Pragmatism, politics of realities,
politics of knowledge, 2) Ecology, 3) Devices, 4) Bodies, agency and
autonomy. In each one we try to highlight different details and potencies
of Despret's work that are inspiring to reflect on the intertwining
between the ways we understand realities, our research methodologies
and the realities we build.

Keywords: Methodologies – Ontologies – Pragmatism – Animals - Dead

¿Qué procesos, problemas, desafíos y oportunidades cosmopolíticas 1 se nos pierden

cuando damos por obvia la existencia de la Naturaleza y la Cultura como los dos
grandes órdenes que componen el mundo? ¿Cómo son las realidades que modelamos
cuando nuestro trabajo científico da por sentada la excepcionalidad humana y la
autoevidencia de “lo social” y “lo biológico”? ¿Cómo son nuestros supuestos sobre la(s)

1
Recuperando los aportes de Stengers (2014), el concepto de “cosmopolítica” refiere, en primer lugar, a
la idea de que las políticas no son ajenas al cosmos, al espacio, a los mundos en los que se ponen en
juego. Segundo, pone de manifiesto que las políticas no se limitan a lo Humano; también involucran a
distintos tipos de entidades no humanas.

31
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

realidad(es) cuando, desde las llamadas ciencias sociales, asumimos que la metodología
de investigación consiste en una serie de pasos que se definen de manera apriorística?
¿Qué nos permiten hacer y qué puertas nos cierran herramientas metodológicas cuyas
bases fueron diseñadas hace más de un siglo, allá en el norte global, y que se aplican
más allá del paso del tiempo, ubicación geográfica y singularidades de los problemas
que se abordan? Recuperando una pregunta planteada por Latour, “¿podemos diseñar
alguna otra herramienta descriptiva poderosa que se encargue de las cuestiones de
preocupación y que su importación no sea desacreditar, sino cuidar y proteger, como
diría Donna Haraway?” (2004, p. 26).
La propuesta de este trabajo es sobrevolar, ir y volver, sobre las preguntas recién
compartidas de la mano de la filósofa Vinciane Despret. En este texto intento hacer con
Despret lo que ella hace en sus escritos: pensar -y aprender- con quienes hacen de sus
prácticas un ejercicio con los seres con los que interactúa. Esta filósofa, que ha dedicado
buena parte de su carrera al estudio de los animales y de los muertos, hace de la
investigación un ejercicio de afectación recíproca entre quienes investigan y quienes
son investigados.
El quehacer investigativo de Despret supone un hermoso ejemplo de lo que
Stengers (2014) llama slow science, es decir, un ejercicio científico que conlleva la
decisión consciente de desacelerar el proceso de investigación en pos de una actitud
meticulosa, sensible y crítica. La ciencia lenta no corre contra el tiempo, sino que lo
hace su aliado para desmenuzar las fibras que sujetan aspectos supuestamente fundantes
de los procesos que estudiamos y que tantas veces damos por obvios. Se trata de
prácticas ralentizan, por un lado, para interrogarse por los presupuestos teóricos y
metodológicos que conllevan de manera tácita nuestras maneras de definir y abordar
aquello que investigamos. Por otro lado, para atender y aprender de los efectos de su
quehacer. Para Despret, la ciencia es un hacer abierto, especulativo y dialógico.
Investigar consiste en la confección de estrategias que hagan más interesantes,
complejos, desafiantes a quienes investigamos. Para esto, dice, necesitamos que
nuestros supuestos y métodos también sean más interesantes, complejos y desafiantes

32
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

(Despret, 2021b).
Despret se reconoce en los caminos trazados por el pragmatismo de William
James, distantes de las escuelas que enseñan que la razón de ser de la investigación
consiste en las generalizaciones. Sus modos de abordaje se van armando, caso por caso,
en un diálogo que desestabiliza los polos sujeto cognoscente / objeto cognoscible y que
democratiza la capacidad de agencia. Se trata de pensar a través de los efectos, de las
consecuencias, aun sabiendo expresamente que éstas no permiten determinar las causas.
La apuesta consiste en indagar en las disposiciones que hicieron posible que un efecto
se convirtiera en tal y no en pensar en términos de causa-efecto. Inspirada por los
trabajos de Isabelle Stengers, Donna Haraway y Bruno Latour, Despret hace de sus
investigaciones un ejercicio ecológico, es decir, un quehacer localizado e inmerso en
un entorno que se moldea en el fluir de múltiples relaciones.
¿Qué realidades provocan y son provocadas por nuestros dispositivos de
investigación?, ¿de qué son capaces esas realidades? En sus trabajos, Despret se dedica
a la construcción de dispositivos que le permiten trabajar en cercanía, con los seres y
procesos sobre los que habla. A lo largo de las últimas décadas ha abordado objetos
heterogéneos entre los que se destacan los vínculos de los humanos con los animales
(2006, 2008a, 2008b, 2013, 2015, 2018a) y con los muertos (2018b, 2021a). En una
entrevista (2017), Despret señala que animales y muertos, objetos aparentemente
distintos, tienen en común la escasa capacidad para discutir lo que buena parte del relato
científico dice de ellos. Ninguno ha sido “tomado en serio”. O sea, no han sido
considerados en su singularidad y potencia y su agencia ha sido negada. El trabajo de
Despret consiste en el acercamiento a quienes establecen vínculos y vuelven
interesantes, o sea, activos y llenos de detalles, a animales y muertos. Se trata de
investigadores/as y escritores/as. Pero también de quienes se dedican a la tarea de
crianza y cuidado de los animales, quienes trabajan y/o conviven con ellos. Son también
quienes entablan vínculos con sus muertos. Esta aproximación supone el quiebre de la
jerarquía antropocéntrica que ubica a lo Humano en el lugar de la excepción, en el ápice
de la evolución, como unidad de medida del mundo. Asimismo, se desmarca de los

33
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

binarismos modernos que estipulan relaciones antagónicas entre, por ejemplo, lo vivo
y lo muerto y lo humano y lo animal. La asunción teórica y práctico-metodológica de
que el mundo es plural y contingente es clave en la apuesta de un empirismo renovado
que pretende dar cuenta de mundos que no son ni se hacen a imagen y semejanza de lo
Humano.
En los apartados que siguen, voy a trabajar sobre una serie de dimensiones de los
trabajos de Despret que considero inspiradoras y revitalizadoras para repensar la labor
de quienes nos dedicamos a la investigación en ciencias sociales. No se trata organizar
una nueva receta metodológica para reemplazar una vieja, ni de presentar un
pensamiento crítico que se erige en juez. Se trata más bien de caracterizar una actitud
teórica y metodológica abierta, arriesgada y experimental que asume que el mundo no
está cimentado sobre estructuras fundacionales (Savransky y Pinho, 2020) y que atiende
a los seres de los cuales habla y que aprende con éstos.

Pragmatismo, políticas de las realidades, políticas de conocimiento

Una idea que nos aproxima al trabajo de Vinciane Despret es la de movimiento. Esta
filósofa, se pregunta y nos pregunta, ¿qué nos hace hacer?, ¿qué les hace hacer?, ¿cómo
hacemos lo que hacemos y qué nos lo permite? Estos interrogantes acarrean supuestos
sobre lo real y lo construido, en efecto, implican un posicionamiento respecto de lo que
Savransky llama “políticas de las realidades” (Savransky y Pinho, 2020). Esas
preguntas nos ubican en intersecciones de los múltiples elementos que coexisten y que
se disponen de determinada manera en el devenir de las experiencias. El mundo, los
mundos, según Despret, se conforman por movimientos, superposiciones, abundancia,
exceso. La realidad, siempre plural, se trata más de verbos, prácticas y relaciones que
de sustantivos.
Tal como señala Lapoujade, retomando el pensamiento de William James, el
Todo, el universo, “no es otra cosa que la relación misma haciéndose, tejiendo sus
innumerables hilos en todas las direcciones. (…). El Todo no es la suma de lo que es,

34
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

sino el flujo de lo que deviene” (2021, p. 11). Esa es una de las características esenciales
del pragmatismo de James en el que Despret se sumerge: “describir la experiencia en
cuanto se hace, en cuanto que produce relaciones en todos los sentidos” (Lapoujade,
2021, p. 11. Destacadas en el original). Como señala James, citado por la propia Despret
(2008a), “lo realmente existente no son cosas hechas, sino cosas que se van haciendo”.
Por esto es que esta filósofa no indaga en discursos o representaciones, sino en lo que
se hace con, ya sea los animales o los muertos, así como en lo que sucede en esos
vínculos 2. El modo praxiológico de Despret permite ingadar en las maneras en las que
los objetos -humanos y no humanos- pasan a ser, tomar forma y, también, desaparecer
en las prácticas (Mol, 2002).
Asumir que la(s) realidad(es) se hace(n) implica que no está(n) dada(s) de
antemano, que no existe(n) a priori y que, para conocerla(s), debemos aproximarnos a
los quehaceres que le(s) dan forma. El pensamiento deductivo, abstracto y universal
nos mantiene lejos del mundo y sus relaciones. Por eso es que Despret (2021b) afirma
que la filosofía debe inquietar a lo universal, apuntar sus herramientas a la
multiplicación de mundos y romper con la indiferencia que las investigaciones y sus
dispositivos tienen sobre lo que se investiga.
Despret toma distancia de los estudios sobre animales que parten de la idea de
que, a diferencia de los humanos, los animales -en general- carecen de inteligencia,
creatividad y sensibilidad para afirmar, por el contrario, que éstos tienen agencias
sumamente singulares. A través de ese posicionamiento, Despret se abre para aprender
de los puntos de vista de los animales, de sus formas de conocer y hacer mundos. En
efecto, Despret afirma que los animales, en tanto grupo homogéneo, no existen. Una
lombriz, un bonobo, una vaca o rata tienen formas sumamente distintas de estar en el
mundo. Esta filósofa nos alienta a diferenciar. No sirve hablar, por ejemplo, “del
babuino”, sino de babuinos que están en un determinado lugar y que pertenecen a cierta

2
Como señala James, “mientras uno continúe hablando, el intelectualismo permanece en imperturbable
posesión del campo. El retorno a la vida [entendida como el devenir de relaciones creadoras] no puede
acontecer hablando. Es un acto” (James, 2009, p. 182. Destacadas en el original).

35
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

manada.
El libro ¿Qué dirían los animales… si les hiciéramos las preguntas correctas?
es un ejercicio delicado y reflexivo de aproximación a elefantes, monos, conejos, entre
otros, y sus relaciones con el arte, trabajo, saber, pudor, muerte, sexualidad, etc. En la
entrada “K de KILOS. ¿Existen especies matables?” Despret discute con quienes
defienden la “causa animal” impulsando, por ejemplo, la baja en el consumo su carne.
En esta discusión retoma el problema de pensar a “los animales” de manera homogénea:
“¿Cuántos kilos de hombres desaparecieron a lo largo de este año? No planteamos este
tipo de preguntas o, más precisamente, no las planteamos de esta manera [puesto que]
en ningún caso se medirá en kilogramos o en toneladas sino en `personas´” (Despret,
2018a, p. 89). Sucede que los kilos o toneladas no mueren. No son las unidades con las
que entendemos lo vivo y lo muerto, sino lo que se consume. Para ser una “causa”,
primero, los animales deben contar como vidas y, hablar de kilos se vincula, por el
contrario, con la tendencia a borrar todo lo que podría recordar al animal vivo.
A lo largo de esa entrada, Despret describe el quehacer de criadores que trabajan
a pequeña escala y que toman decisiones respecto de la vida, salud y muerte de las vacas
que crían: les dan nombre, las cuidan, las despiden y también las recuerdan. El tipo de
vínculo que entablan hace de las vacas seres vivos, únicos y con características propias.
Cuando se las mata, los criadores no las tratan como osamenta o kilos de carne, sino
como difuntos. Según Despret, la conformación de vínculos que reconocen y dan
entidad propia a las vacas las convierte en seres:

(…) cuya existencia continúa bajo otro modo entre los vivos que alimenta (…).
Un difunto cuya existencia se prolonga, sino en nuestras memorias, en nuestro
cuerpo. Quedará por aprender cómo (…) `heredar en la carne´ (…), cómo hacer
historias juntos, especies compañeras cuyas existencias están enmarañadas a tal
punto que, a causa de la otra, viven y mueren de otra manera. (Despret, 2018a,
pp. 94 y 95).

36
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

Despret recupera la idea de “heredar en la carne” de Haraway (2019). Se trata de una

figura poderosa que nos muestra que nuestras vidas están articuladas a nivel íntimo y
microscópico, más allá de nuestra voluntad, y nos hace pensar nuestra existencia como
un proceso que conecta de manera simétrica diferentes tipos de vidas (humanas,
animales y vegetales). Además, nos permite pensar vida y muerte no como estados fijos
ni antagónicos, sino como procesos inmanentes y consustanciales 3 (Hird, 2012). Al fin
de cuentas, cualquier organismo es un completo ensamblaje de incontables entidades
que lejos de ser discreto, está ontológicamente abierto, dependiente e imbricado con
otros, al igual que los procesos de vida y muerte.
En el libro A la salud de los muertos. Relatos de quienes quedan, Despret parte
de la idea de que vida y muerte no conforman estados antagónicos y estables, sino
procesos que, de alguna manera, se dan forma entre sí. Afirma, por ejemplo, que la idea
de que los muertos no tienen otro destino más que la inexistencia demuestra una
concepción local e históricamente reciente. La muerte “como apertura exclusivamente
hacia la nada `es ciertamente la concepción más minoritaria en el mundo´. (…). Esta
concepción oficial se volvió `la´ concepción `dominante´, o más bien, deberíamos decir
la concepción `dominadora´ en la medida en que aplasta a las otras y les deja poco
lugar” (Despret, 2021a, pp. 15 y 16).
Afirmar que vida y muerte pueden pensarse en su devenir concreto como modos
de existencia, no equivale a decir que los muertos existen de la misma manera que los
vivos. Según Despret (2015, 2018b, 2021a) podemos hablar de realidad respecto de la
existencia de los muertos, pero bajo la condición de ponernos de acuerdo en cuanto al
régimen de ontológico que se les puede atribuir. En efecto, “su realidad no es igual a la
de las montañas, las ovejas o los agujeros negros. Tampoco es igual a la de los
personajes de ficción. (…). Su potencia de actuar, o más bien de hacer actuar, su
capacidad de imponerse a lo `exterior´, traducen la efectividad de su presencia”

3
Un ejemplo concreto es el proceso metabólico, en el que la vida y muerte se encuentran cabalmente
entrelazadas. El metabolismo, dice Myra Hird, “sostiene la biósfera. Recicla materiales incansablemente,
provee energía para la vida y la no vida” (2012, p. 231).

37
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

(Despret, 2021a, p. 20).

Despret se pregunta “¿debemos decir que una roca `existe´ de la misma manera
que un alma, que una obra, que un hecho científico o un muerto?” Para responder,
piensa con Latour (2013): todos existen, pero ninguno se define según la misma manera
de ser. La sumersión investigativa de Despret consiste, justamente, en describir los
modos de existencia que los vivos hacen con los muertos y, también, aquellos que los
muertos hacen con los vivos. En esa búsqueda, las existencias físicas, psíquicas y
emocionales se entrelazan para construir formas de estar en el presente cuidando de
recuerdos, organizando imágenes y objetos que “traen” a un muerto, buscando sus
huellas, pistas, señales, dejándose instruir por ellas 4. Como dice Despret, los muertos
son aquello que hacen con los vivos, puesto que “si no los cuidamos, los muertos
mueren totalmente”. Sin embargo, el hecho de que seamos necesarios para que los
muertos existan no significa “que su existencia esté totalmente determinada por
nosotros. La tarea de ofrecerles un `plus´ de existencia nos corresponde. Este `plus´ se
entiende, ciertamente, en el sentido de un suplemento biográfico, de una prolongación
de presencia, pero sobre todo en el sentido de otra existencia” (Despret, 2021a, p. 17.
Destacadas en el original).
Al asumir vida y muerte como estados contingentes, Despret se permite indagar
no sólo en las maneras en las que los vivos intervienen en ese “plus” de existencia de
los muertos. También, explora en las formas en las que los muertos pueden dar un plus
de intensidad y agitación en la vida de los vivos. Como señala en el citado libro, “(…)
las historias se ponen en movimiento. Los muertos convierten a los que quedan en
fabricantes de relatos. Todo se pone en movimiento, signo de que algo, allí, insufla
vida” (Despret, 2021a, p. 24).

4
Tal como señala Despret, “cuando proponemos definir el modo de existencia que permite dar cuenta de
lo que hacen y de lo que hacen hacer los muertos, evitamos la trampa en la que nuestra tradición captura
y paraliza generalmente el problema: la de distribuir las formas de ser en dos categorías, las de la
existencia física por un lado, y las de la existencia psíquica por el otro -o incumbe al mundo material, o
solo se desprende de las producciones subjetivas” (2021, p. 21).

38
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

Ecología

“¿Qué es lo que vuelve a un muerto capaz de sostenerse? (…) ¿Cuáles son las
condiciones propicias que vuelven capaces a los muertos? (…) ¿De qué vuelven
capaces a otros seres? ¿Qué es constitutivo de un buen medio para ellos y para quienes
asumen la responsabilidad de su consumación?” Con esas preguntas, Despret (2021a,
p. 21. Destacadas agregadas) introduce lo que va a definir como un trabajo ecológico
en relación con el estudio de los vínculos que los vivos traman con los muertos.
En tanto propuesta teórico-metodológica, la idea de ecología se relaciona con
las de codependencia y medio. Plantear un problema desde un posicionamiento
ecológico consiste, principalmente, en rastrear asociaciones, pues aquello que existe no
es en sí mismo, sino que se hace sus relaciones. Por eso, no se trata de detectar un “algo”
y luego identificarlo con un contexto ontológicamente accesorio y exterior a éste.
Consiste más bien en pensar ese algo con su entorno. Inspirada en Stengers, Despret
toma distancia de aproximaciones funcionalistas asumidas por parte del pensamiento
ecológico y cercanas a nociones mecanicistas. La ecología, dice Stengers, “no es una
ciencia de funciones. Las poblaciones cuyos modos de coexistencia interrelacionada
son descritos por la ecología no están completamente definidas por los roles respectivos
que desempeñan en estas redes, de tal manera que pudiéramos deducir la identidad de
cada una sobre la base de su rol” (Stengers citada en Pérez de Lama, 2018). Estas
autoras no están pensando en sistemas compuestos por partes que cumplen roles
específicos, estables y determinados a priori. Al contrario, asumen que las partes no
pueden ser pensadas de manera aislada porque se constituyen de manera situada y en
codependencia.
Al igual que el pragmatismo de James, la ecología de Despret se distancia de
cualquier solipsismo, es decir, se aleja de pensamientos abstractos que discurren
ensimismados y en paralelo al fluir de lo real. Las definiciones absolutas entorpecen las
posibles aproximaciones al mundo dejando de ser una herramienta para convertirse en
un obstáculo. James lo enuncia como una advertencia: “tomen cualquier fragmento real,

39
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

supriman su ambiente y luego magnifíquenlo hasta la monstruosidad y obtendrán

exactamente el tipo de estructura de lo absoluto” (2009, p. 186. Destacadas en el
original). Esta es una provocación para el ejercicio intelectual que da por sentado, por
ejemplo, la existencia de “lo social”, “la naturaleza”, “lo animal”, “lo humano”, entre
otros, de manera abstracta y absoluta. Estas categorías, en palabras de James, “son como
un árbol que impide ver el bosque” 5 (2009, p. 186).
Despret toma distancia de las preguntas que se enfocan en la existencia
“verdadera” de las cosas para dar lugar y habitar interrogantes que le permitan acercarse
a las maneras en las que las cosas se hacen. Esta definición teórica y metodológica
supone que, lejos de ser accesorios, los entornos de las cosas son activos y que están
compuestos por distintos elementos que tienen agencias singulares. En términos de
Latour y Stengers (2014) podríamos pensar a los entornos como cosmos 6, o sea, como
lo que abraza “literalmente todo, incluyendo el vasto número de entidades no-humanas
que hacen que los humanos actúen” (Latour, 2014).
El ejercicio ecológico de Despret supone apertura, contacto, afectación.
Refracta a las categorías que se arrogan en sí mismas, independientemente de su
entorno, la potestad de la descripción y la explicación. Además, la ecología se desmarca
de los temas típicamente privilegiados por los científicos, justamente, “porque se
pregunta por las condiciones de existencia de aquello que estudia” (Despret, 2021a, p.
22). Pues, esas condiciones o “medios”, se articulan ontológicamente con los procesos
en los que se indaga.
En su investigación sobre los vínculos entre vivos y muertos, Despret explora
en los medios en al menos dos sentidos. Por un lado, en tanto asociaciones que hacen
posible sus maneras de existir. Por otro, en tanto efectos de las relaciones entre vivos y

5
Este intelectualismo suele ser moneda corriente en los procesos de formación académica de distintas
disciplinas, en buena parte del mundo. Tal como señala Savransky, el proceso de formación académica
muchas veces parece entrenarnos “para desatender e ignorar más de la mitad de lo que está sucediendo
en sus campos de investigación, o sea, en su propio mundo” (Savransky y Pinho, 2020, p. 12). . (…).
6
William James, señala Latour (2014), usaba la noción de pluriverso para referirse al cosmos, “acuñación
que deja clara su asombrosa multiplicidad”.

40
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

muertos. La existencia de los muertos requiere de espacios y acciones específicas. Allí

se encuentran y ponen en movimiento distintos tipos de rituales, recordatorios, objetos
y anécdotas. Asimismo, en su relación con los vivos, los muertos hacen lugar, “dibujan
nuevos territorios. No solo los muertos les generan problemas geográficos a los vivos -
ubicar sitios, inventar lugares- sino que son literalmente geógrafos. Dibujan otras rutas,
otros caminos, otras fronteras, otros espacios” (Despret, 2021, p. 25).
Un concepto que puede ayudarnos a entender la dimensión activa de medio es
la de Umwelt. Este concepto fue acuñado por el biólogo Von Uexküll y es retomado por
Despret en sus investigaciones sobre las relaciones entre humanos y animales. Dicho
de manera sucinta, Umwelt significa seres-con-un-mundo asociado. Los guiones están
ahí para dar cuenta del involucramiento ontológico de las distintas partes del concepto.
Von Uexküll quiso mostrar que cada ser, con sus cuerpos y capacidades singulares,
percibe, interviene y conforma mundos, así como los mundos conforman seres. En
efecto, seres y mundos aparecen entrelazados constituyendo un mismo término.
¿Podemos imaginarnos el Umwelt para una garrapata?, ¿y el de un orangután? Asumir
a tal punto el involucramiento entre ser y mundo implica que la pérdida de uno suponga
la pérdida de otro. Así, Despret intensifica las consecuencias de la extinción de especies
animales. En su libro (2018a), desarrolla una serie de interrogantes respecto de la
extinción de los orangutanes y del mundo que se va con ellos. Con su pérdida el mundo
se encoge, “es un pedazo de realidad lo que se hunde, una concepción completa y
articulada de los fenómenos lo que faltará de aquí en más” (Chevillard citada en
Despret, 2018a, p.182).
La contingencia de la noción de medio, así como de la de Umwelt, nos incita a
hacer un ejercicio de extrañamiento respecto del mundo que nos circunda. En la
propuesta ecológica de Despret, el extrañamiento, es decir, el esfuerzo en no dar por
sentado lo que el mundo es, sería el primer paso para aproximarnos y conocerlo. Se
trata de la producción de lo que Haraway (1995) llamó “conocimientos situados”. Al
igual que Despret, Haraway parte de la idea de que el mundo, los mundos, se hacen en
vastedad de conexiones, en la simultaneidad de procesos interconectados y que los

41
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

quehaceres de investigación no tienen un vínculo de exterioridad con éstos. Haraway

nos muestra los quehaceres investigativos como “sistemas visuales” con capacidad de
agencia. Lejos de ser instrumentos inocuos, participan dando forma y haciendo visibles
a los procesos que aborda. Forman parte del permanente estado de objetivaciones que
constituyen mundos. Como dice Despret, “se trata de un mundo objetivo porque ese
mundo está continuamente en vía de objetivaciones” 7 (2018a, p. 181).
La propuesta ecológica nos sumerge en un mundo complejo y desafiante. Para
conocerlo tenemos que abrirnos, relacionarnos con él. Eso implica poner a disposición
nuestras herramientas metodológicas, revisarlas, a veces dejarlas de lado, otras veces
rehacerlas (Latour, 2004). Debemos abandonar el apego que nos lleva a ponerlas en uso
una y otra vez, con indiferencia de nuestros “objetos de conocimiento”. Esa indiferencia
se pierde de su agencia, nos lleva a caminar por la vereda del frente sin que podamos
conocer el medio que hizo posible determinado modo de existencia, así como el medio
o Umwelt que existe junto con él. Necesitamos poner en práctica conocimientos
situados, parciales que, lejos de obturar, sean parte del proceso de hacer un bosque
exuberante donde proliferen posibles.

Dispositivos

La atención de Despret respecto de los dispositivos es permanente. En un pasaje de

¿Qué dirían los animales… si les hicieras las preguntas correctas? describe y analiza
un experimento realizado con elefantes, urracas y espejos. Quienes desarrollaban la
investigación se proponían indagar en la capacidad de autorreconocimiento de los
animales en el espejo, o sea, en el reconocimiento del reflejo de la imagen propia. En
un primer momento, facilitaron que elefantes y urracas se familiarizaran con los espejos
y, luego, con la imagen reflejada. Transcurrida esta etapa, las personas a cargo de la

7
Asumir la multiplicidad no tiene como único correlato teórico-metodológico el relativismo. Al
contrario. El relativismo, afirma Haraway, “es el espejo gemelo de la totalización en las ideologías.
Ambos niegan las apuestas en la localización, en la encarnación y en la perspectiva parcial, ambos
impiden ver bien” (1995, p. 329).

42
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

investigación colocaron unas cintas de colores cerca del pico y de la trompa de los
animales. Este elemento, ubicado cerca de los ojos de manera que la única forma de
verlo fuese a través del espejo, era lo suficientemente leve para no ser percibido salvo
por la vista. De los ocho animales que participaron, dos urracas y una elefanta se
alertaron frente a la novedad de la imagen intentando sacarse el papel del rostro pasando
satisfactoriamente el test. Dos urracas y dos elefantes se mostraron indiferentes y una
urraca reaccionó de manera ambigua provocando dudas a para quienes llevaban a cabo
la investigación.
El éxito del experimento, según Despret, radica en que conforma un “cultivo de
las singularidades” (2018a, p. 40). Por un lado, tenemos los “fracasos” de quienes no
superaron el test. Por otro, tenemos un caso dudoso, que se resiste a su clasificación.
Estos resultados exigen moderación frente a las tentativas permanentes por establecer
generalizaciones. Finalmente, tenemos el “éxito” de dos urracas y una elefanta. Este
éxito, puesto en relación con los otros resultados, nos obliga a prestar atención a sus
condiciones. Pues se trata de tres animales que fueron criados en zoológicos y que, bajo
circunstancias precisas y excepcionales dadas por los guiones de protocolos de
experimentación, pudieron desarrollar una competencia inédita como reconocer su
imagen con algún aditamento frente al espejo.
La grandeza de este tipo de experimentos, dice Despret, consiste en su capacidad
de invención. El dispositivo “no determina el comportamiento que se adquiere; hace
surgir su oportunidad” (2018a, p. 40. Destacadas en el original). De ahí la importancia
del fracaso: demuestra que el reconocimiento frente al espejo no es algo biológicamente
determinado ni algo determinado por el artefacto, sino algo situado y contingente.
Un dispositivo es algo que hace hacer, que abre e incita posibilidades, pero no
determina. Tal como señala Deleuze (1990), los dispositivos suponen regímenes de luz,
de visibilidad, pues forman parte de lo que hace visibles, tenues e invisibles a los
procesos y a las cosas. También suponen regímenes de enunciación ya que modulan lo
susceptible de ser dicho, lo que puede ser pensado y modelado en palabras, lo que puede
resultar teorizado y representado. Además, implican regímenes de subjetividad pues,

43
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

“pertenecemos a ciertos dispositivos y obramos en ellos” (Deleuze, 1990). En síntesis,

los dispositivos son parte del desenvolvimiento de relaciones de poder, es decir, forman
parte de un flujo de relaciones que produce realidades.
En tanto práctica, la investigación científica supone la confección permanente
de dispositivos. Al no ser inocuos, sino, por el contrario, parte hacedora, activa,
modeladora de lo que se investiga, éstos favorecen o no la emergencia y disposición de
realidades, mundos, relaciones y emociones. Así, atender a las maneras en las que
construimos dispositivos resulta crucial. En sus trabajos sobre los vínculos entre
humanos y animales, Despret se pregunta en qué medida los dispositivos de
experimentación habilitan la posibilidad de indagar en lo que los animales hacen,
piensan, deciden. O sea, en qué medida los modos en los que se disponen los términos
de la experimentación dialogan con las singularidades de los animales que se estudian.
Pocas veces se dan a conocer investigaciones en las que se planteen seriamente
preguntas tales como ¿en qué y cómo puede afectar determinada investigación a ese
animal?, “¿en qué puede esto efectivamente interesarle [a ese animal en particular]?”
(2018a, p. 99).
Los dispositivos se conforman por los presupuestos sobre la realidad que damos
por sentados, por los conceptos que usamos, las preguntas que hacemos, los
instrumentos que utilizamos, por los espacios que cerramos y también por los que
abrimos. En efecto, hacer espacio también forma parte de un dispositivo. En su
investigación sobre las relaciones entre vivos y muertes, Despret señala que:

(…) las historias necesitan espacio. Y el espacio se crea en la capacidad que

tiene la historia de poner en movimiento, de crear sentidos posibles que nos
lleven afuera, que nos desvíen. (…). El espacio se crea en el movimiento que la
historia nos hace hacer, en las bifurcaciones que nos hará tomar convocando
otras narraciones. (Despret, 2021a, p. 32).

La gracia de investigar con consiste, en buena medida, en pensar los dispositivos como

44
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

parte de la relación, como un gerundio, como algo que se va haciendo con quienes
investigamos. Pues son ellos quienes nos van a dar las pistas sobre las maneras más
precisas de conocerlos.

Cuerpos, agencia y autonomía

En un texto titulado El cuerpo de nuestros desvelos, Despret describe un proceso de

experimentación en el que estaban involucrados estudiantes, ratones, pruebas de
laboratorio y el director de la investigación. Según el director, el objetivo del proyecto
era detectar lo que “afecta a los sujetos para responder de manera distinta de cómo lo
haría si el experimentador hubiera sido, literalmente, un autómata” (Rosenthal citado
en Despret, 2008a, p. 240). Se trataba de un dispositivo que pretendía identificar las
formas en las que los sujetos influyen en los experimentos con el fin de erradicarlas o,
al menos, neutralizarlas. Para llevar a cabo el experimento, el investigador a cargo
presentó a sus estudiantes los roedores divididos en dos grupos, los listos, por un lado
y los menos astutos, por otro. Supuestamente, se trataba de dos linajes especiales,
consecuencia de una cuidadosa endogamia que preservaba y favorecía estas
habilidades. La tarea de los estudiantes consistía en poner a prueba las destrezas
diferenciales de estos ratones.
Los resultados fueron los esperados: los ratones hábiles sortearon con facilidad
los distintos test dando cuenta de un aprendizaje rápido, mientras los menos astutos
alcanzaron apenas los parámetros estipulados. Sin embargo, en verdad, no se trataba de
ratas de linajes especiales, sino de ratas simples, etiquetadas al azar como habilidosas
y torpes. Sucedió que mientras los estudiantes experimentaban con las ratas, el director
del proyecto lo hacía con estudiantes y roedores. Ahora bien, ¿cómo hicieron los
estudiantes para obtener resultados acordes a sus expectativas? Puesto que, dice Despret
(2008a), cada rata hizo lo que se esperaba de ella, ¿qué nos enseña este experimento?
El caso llevó al investigador y a Despret a interrogarse sobre los efectos de la
autoridad, o sea, sobre las maneras en las que las expectativas moldean lo que se hace.

45
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

El investigador, quién asume que los objetos de investigación, en este caso los ratones,
son pasivos y susceptibles de manipulación, echó en cara a sus estudiantes que no
pudieron mostrar una indiferencia lo suficientemente buena. Al contrario, Despret
asume la agencia de todas las partes involucradas y piensa a la autoridad no en términos
de coerción, sino en tanto disposición, en tanto relación productiva, como algo que
incita y moviliza. El experimento, dice la filósofa, “dio la oportunidad a los estudiantes
de convertirse en experimentadores competentes, capaces de traer a la existencia a ratas
inteligentes”. Entonces, se pregunta, “¿no deberíamos reconocer ese mismo papel a las
ratas? ¿Acaso estas no permitieron a los estudiantes convertirse en experimentadores
competentes mientras cumplen sus expectativas?” (2008a, p. 243). Afectados por la
propuesta, estudiantes y ratones hicieron lo posible para cumplir tan bien como
pudieron lo encomendado por el investigador. El asunto a resaltar, siguiendo a Despret,
es que los estudiantes no podrían haberlo hecho sin la colaboración de sus compañeros
animales. Los ratones conformaron un engranaje fundamental en los vínculos
emocionales, atravesados por la fe y la confianza, que se tramaron en el experimento.
El agenciamiento entre estudiantes y ratones revela “la verdadera esencia de esta
práctica: se trata de una práctica de domesticación. En tanto que esta práctica propone
nuevas formas de comportarse, nuevas identidades, transforman a ambos, al científico
y a la rata” (2008a, p. 246). Despret se refiere a este tipo de encuentro como “antropo-
zoo-genética”, es decir, como una práctica que conecta y construye a animales y
humanos. En el experimento, estudiantes y roedores encontraron:

(…) una nueva forma de devenir juntos que da como resultado nuevas
identidades; por un lado, las ratas les dan la oportunidad de ser unos `buenos
experimentadores´ y, por el otro, los estudiantes les proporcionan a las ratas la
oportunidad de sumar nuevos significados de lo que supone `estar-con-un-
humano´, en definitiva, una oportunidad de revelar nuevas maneras de estar uno
con el otro. (Despret, 2008a, p. 246).

46
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

Este experimento nos muestra que el quehacer científico también consiste en un proceso
de articulación entre expectativas y cuerpos. Los cuerpos de ratones y estudiantes se
afectaron entre sí dando cuenta de su porosidad y agencia. Como dice Latour, “tener un
cuerpo implica aprender a ser afectado, o sea, `efectuado´, movido, puesto en
movimiento por otras entidades humanas o no humanas. Quien no se involucra en este
aprendizaje queda insensible, mudo, muerto” (2007, p. 40). Distante de posiciones que
identifican objetividad con pasividad y manipulación, o sea, como algo ajeno a
expectativas y emociones, Despret nos invita a hacernos presentes con nuestros cuerpos
y emociones y a permitirnos conocer en un devenir con otros. Des-apasionar el
conocimiento, dice, “no nos proporciona un mundo más objetivo. Solamente, nos
proporciona un mundo `sin nosotros´ y, por tanto, `sin ellos´” (2008a, p. 260).
Un mundo sin preocupaciones, en el que autómatas observan criaturas extrañas
y mudas supone un mundo empobrecido. Las preocupaciones, pasiones y expectativas,
los cuerpos con mentes y las mentes con cuerpo, los cuerpos con corazón y los
corazones pulsantes, desafiados por intereses y temores son necesarios para la
articulación de mundos vivos, parlantes y coloridos. Mundos reales y plurales,
conformados por distintos tipos de seres. El temor a lo subjetivo, al sesgo, a la huella
antropocéntrica lleva al desarrollo de dinámicas de control que, finalmente, obliteran la
posibilidad de que “los objetos” de la investigación se manifiesten. Paradójicamente,
imprimen en los objetos una marca profunda.
En su libro sobre los vínculos entre vivos y muertos, Despret presenta procesos
de investigación en tanto procesos de afectación. “Quienes quedan”, señala:

[los vivos], llevan a cabo verdaderas investigaciones. Exploran con cuidado,

atención, sabiduría y mucho interés las condiciones para establecimientos de
relaciones consumadas. Crean nuevos usos para los lugares y ensayan en la
composición de medios. Aprenden lo que puede importarles a los que ya no
están aquí, indagan qué es lo que los muertos piden y cómo responderles.
Experimentan las metamorfosis y su ecología. (Despret, 2021a, p. 26).

47
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

Este tipo de prácticas puede enseñarnos a pensar en la investigación como un arte de

hacer con otros.

Conclusiones: dejarse instruir, dejarse guiar, afectarse

A lo largo del artículo nos hemos arrojado al ejercicio de pensar, de aprender con
Vinciane Despret. Para ello, hemos articulado el texto en cuatro secciones organizadas
a partir de asuntos que son transversales al trabajo de esta filósofa: 1) Pragmatismo,
políticas de las realidades, políticas de conocimiento, 2) Ecología, 3) Dispositivos, 4)
Cuerpos, agencia y autonomía. En cada una, se intentó mostrar pasajes del trabajo
concreto de Despret al mismo tiempo que colar reflexiones, interrogantes e
incomodidades sobre cuestiones vinculadas a las maneras en las que entendemos lo
humano, lo no humano y el mundo en el que nos desenvolvemos.
Pensar con Despret tiene algo de abismal. Con ella, la seguridad aparejada la
producción de conocimiento basada en ontologías apriorísticas se esfuma. Lo que
creíamos conocido, domesticado, a nuestra medida, a imagen y semejanza de nuestras
herramientas, desaparece para dar lugar a una experiencia atravesada por el riesgo,
marcada por la incertidumbre y la sorpresa. Aproximarse al trabajo de Despret es una
experiencia vital, provocadora y conmovedora.
Haciendo propia la potencia del pragmatismo de James, Despret hace de la
investigación, de la producción de conocimientos, una experiencia abierta, generosa y
emocional. Para ella, la perplejidad asociada a las emociones nos permite superar la
distribución mecánica y estanca entre causas y efectos, cuerpos y mentes, mundo y
cuerpos, mundo y conciencia. Según James, “las emociones pertenecen a una extraña
esfera de experiencias en la que ni el mundo ni el cuerpo, ni la conciencia pueden
distribuirse o separarse de forma clara. En otras palabras, la experiencia emocional es
una experiencia que nos hace dudar” (citado en Despret, 2008a, p. 251).
Y, ciertamente, necesitamos dudar, tanto como sumergirnos en los clivajes del

48
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

mundo real y sus desafíos. La única forma de no hacerlo es en el aislamiento, la

indiferencia o en la arrogancia de creer que las cosas están sabidas. Conocer, como nos
enseña Despret, conlleva necesariamente hacer con otros. Para eso, necesitamos dejar
atrás a lo Humano, para dar paso a los terrícolas de Latour (2013), a los hijos del
compost de Haraway (Haraway y Cajigas-Rotundo, 2017), es decir, a maneras abiertas
y codependientes de entender lo humano, no sólo en su ontología, sino en su modo de
estar y conocer.
Como dice Stengers (2010), necesitamos comprender en el sentido de
transformar. En esta proposición, comprender y transformar guardan una relación
consustancial. Son acciones entrelazadas. En un mundo en crisis, que nos desafía al
momento de pensar futuros posibles, el pragmatismo aparece como una posibilidad que
anima, que nos alienta a pensar, a descubrir(nos), a hacer. Transformar es eso. Requiere
de no dar por sentado lo que las cosas son (y van a ser). El pragmatismo, dice Stengers,
es una propuesta que asume el cuidado de los posibles (Stengers, 2010, 2017).
Con Despret, producir conocimiento también tiene que ver con reconocimiento,
simetría, democratización de las agencias y de los mundos existentes. Por eso, cómo
dirigirse a las criaturas, objetos, procesos que estudiamos “no es el resultado del
entendimiento teórico científico, sino su condición del entendimiento” (Despret, 2008a,
p. 259). De esta manera, la práctica del conocer también se ha convertido en una
práctica del cuidar que requiere de nuestra presencia, creatividad y sensibilidad para
conectarnos con el mundo.

Referencias bibliográficas

Deleuze, Gilles (1990). ¿Qué es un dispositivo? En A.A.V.V., Michel Foucault, filósofo

(pp. 155-163). (Alberto Luis Bixio, Trad.). Gedisa.
Despret, Vinciane (2006). Sheep do have opinions. Disponible en:
https://orbi.uliege.be/handle/2268/135590
Despret, Vinciane (2008a). El cuerpo de nuestros desvelos: Figuras de la antropo-

49
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

zoogénesis. En V. Despret, Tecnogénesis: La construcción técnica de las

ecologías humanas. Vol. 1 (pp. 229-261). (Paloma Sánchez Criado, Trad.).
Despret, Vinciane (2008b). The Becomings of Subjectivity in Animal Worlds.
Subjectivity, 23 (1), pp.123-139. https://doi.org/10.1057/sub.2008.15
Despret, Vinciane (2013). Responding Bodies and Partial Affinities in Human–Animal
Worlds. Theory, Culture & Society, 30 (7-8), pp. 51-76.
https://doi.org/10.1177/0263276413496852
Despret, Vinciane (2015). Cuerpos, Emociones, Experimentación y Psicología. (José
Carlos Loredo Narciandi, Trad.). Universidad Nacional de Educación a Distancia
(UNED).
Despret, Vinciane (2017). Entrevista a Vinciane Despret durante su visita a Buenos
Aires antes de su conferencia: «Los que los muertos nos hacen hacer» [Interview].
https://youtu.be/-yvULOBk2G4
Despret, Vinciane (2018a). ¿Qué dirían los animales... Si les hiciéramos las preguntas
correctas? (Sebastián Puente, Trad.). Cactus.
Despret, Vinciane (2018b). Talking Before the Dead. SubStance, 47 (1), pp. 64-79.
Despret, Vinciane (2021a). A la salud de los muertos. Relatos de quienes quedan. (Pablo
Méndez, Trad.). Cactus.
Despret, Vinciane (2021b). Simbiología | Conversaciones indisciplinadas: Vinciane
Despret y Pablo Méndez [Interview]. https://youtu.be/BqIWJ12sGcs
Haraway, Donna (2019). Cuando las especies se encuentran: Introducción. Tabula
Rasa: revista de humanidades, 31, pp. 23-75. (Valeria Meiller, Trad.).
Haraway, Donna, & Cajigas-Rotundo, Juan Camilo (2017). Las historias de Camille:
Los niños del compost. Nómadas, 47, pp. 13-45. (Juan Camilo Cajigas-Rotundo,
Trad.).
Hird, Myra J. (2012). Digesting Difference: Metabolism and the Question of Sexual
Difference. Configurations, 20 (3), pp. 213-237.
https://doi.org/10.1353/con.2012.0019
James, William (2009). Un universo pluralista. Filosofía de la experiencia. (Sebastián

50
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

Puente, Trad.). Cactus.

Lapoujade, David (2021). Ficciones del pragmatismo. William y Henry James. (Andrés
Abril, Trad.) Cactus.
Latour, Bruno (2004). ¿Por qué se ha quedado la crítica sin energía? De los asuntos de
hecho a las cuestiones de preocupación. Convergencia. Revista de Ciencias
Sociales, 11 (35), pp. 17-49. (Antonio Arellano Hernández, Trad.).
Latour, Bruno (2007). Como falar do corpo? A dimensão normativa dos estudos sobre
a ciência. En J. A. Nunes & R. Roque (Eds.), Objetos impuros. Experiências em
estudos sociais da ciência (pp. 40-61). (Praça, Gonçalo, Trad.). Edições
Afrontamento.
Latour, Bruno (2013). Investigación sobre los modos de existencia: Una antropología
de los modernos. (Alcira Bixio, Trad.) Paidos.
Latour, Bruno (2014). ¿El cosmos de quién? ¿Qué cosmopolítica?: Comentarios sobre
los términos de paz de Ülrich Beck. Pléyade, 14, pp. 43-59. (Ernesto Feuerhake,
Trad.).
Mol, Annemarie (2002). The Body Multiple: Ontology in Medical Practice. Duke
University Press.
Pérez de Lama, José (2018). Ecología de las prácticas, un concepto de Isabelle Stengers.
Arquitectura contable: notas al margen. Disponible en:
https://arquitecturacontable.wordpress.com/2018/02/20/ecologia-de-las-
practicas-stengers/
Savransky, Martin, & Pinho, Thiago (2020). Pragmáticas do pluriverso: Uma entrevista
com o sociólogo e filósofo Martin Savransky. Novos Debates, 6 (1-2).
https://doi.org/10.48006/2358-0097-6221
Stengers, Isabelle (2010). El cuidado de los posibles. Una conversación con Isabelle
Stengers por Érik Bordeleau [Interview]. https://editorialcactus.com.ar/blog/el-
cuidado-de-los-posibles/ (Andrés Abril, Trad.).
Stengers, Isabelle (2014). La propuesta cosmopolítica. Pléyade, 14, pp. 17-41. (Ernesto
Feuerhake, Trad.).

51
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022
 Ana Mines Cuenya
Sacudiendo supuestos, abriendo posibles, desafiando herramientas para hacer con. Provocaciones metodológicas y
ontológicas con Vinciane Despret

Stengers, Isabelle (2017). En tiempos de catástrofes: Cómo resistir a la barbarie que

viene. (Víctor Goldstein, Trad.). Ned Ediciones.

52
El banquete de los Dioses
Poshumanismo y transhumanismo
ISSN 2346-9935 – Número 10 – Enero - junio de 2022