CIUDADANO(A)

JUEZ(A) DEL TRIBUNAL N° 2 DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE

CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS, DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA
SU DESPACHO.-
ASUNTO PRINCIPAL: KP11-S-2025-000114
MP-116378-2025

Yo, NINOSKA DEL C. PIÑA P., inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 182.344,

con domicilio procesal en la: Urbanización el Roble, Carrera 2 entre calles 6 y 7,
casa N° 28-86, con correo electrónico [email protected] y número
de teléfono (0412) 1548479 en nombre de mi representado y defendido el
ciudadano LEÓN ÁNGEL MARTÍNEZ SENCHERMAN, de nacionalidad
venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 14.978.174.
Por medio del presente escrito, acudo ante su competente autoridad a fin de
solicitar la REVISIÓN DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD
impuestas por la Fiscalía Vigésima Cuarta del Ministerio Público, según lo
establecido en los artículos 107, 118 y 119 de la Ley Orgánica de Reforma de la
Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en
el caso penal Nº KP11-S-2025-000114, que se sigue en contra de mi
representado por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA
PSICOLOGICA, previsto y sancionado en el Art. 53 de la Ley Orgánica de
Reforma a la Ley Orgánica Sobre los Derechos de las Mujeres a una vida de
Violencia.

I. DE LOS HECHOS
En fecha 07/07/2025, se inicia el proceso como investigado de mi representado
ante la Fiscalía Vigésima Cuarta del Ministerio Público de la Circunscripción
Judicial del estado Lara, posteriormente en fecha 18/07/2025 le fueron
impuestas las medidas de Protección y Seguridad del Art. 106 # 5 y 6 las cuales
rezan: “...5. Prohibir o restringir al presunto agresor el acercamiento a la mujer
agredida, en consecuencia, imponer al presunto agresor la prohibición de
acercarse al lugar de trabajo, de estudio y residencia de la mujer agredida y 6.
Prohibir que el presunto agresor, por sí mismo o por terceras personas, realice
actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida o algún
integrante de su familia...” y seguidamente en fecha 01/09/2025 fue imputado
por el delito de VIOLENCIA PSICOLOGICA, previsto y sancionado en el Art. 53
de la Ley Orgánica de Reforma a la Ley Orgánica Sobre los Derechos de las
Mujeres a una vida de Violencia, y a tales efectos fueron ratificadas las medidas
de protección y seguridad anteriormente impuestas, es decir, las del Art. 106 # 5
y6

II. DE LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Mi solicitud se fundamenta en el artículo 107, 118 y 119 de la Ley Orgánica de
Reforma a la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de
Violencia, que establecen:
> "...Artículo 107. En todo caso, las medidas de protección subsistirán durante el
proceso y podrán ser sustituidas, modificadas, confirmadas o revocadas por
el órgano jurisdiccional competente, bien de oficio o a solicitud de parte. La
sustitución, modificación, confirmación o revocación de las medidas de
protección procederá en caso de existir elementos probatorios que determinen
su necesidad..."
> “...Artículo 118. Cuando una de las partes no estuviere conforme con la
medida dictada por el órgano receptor, podrá solicitar ante el Tribunal de
Violencia contra la Mujer en funciones de Control, Audiencia y Medidas, su
revisión...”
> “...Artículo 119. Dentro de los tres días de despacho siguientes a la recepción
de las actuaciones, el juez o jueza de Control, Audiencia y Medidas revisará las
medidas, y mediante auto motivado se pronunciará modificando, sustituyendo,
confirmando o revocando las mismas...”

La revisión que solicito se basa en las siguientes circunstancias sobrevenidas:

A pesar de la medida de protección y seguridad del Art. 106 # 5 impuesta y

ratificada a mi representado, la cual le prohíben el acercarse a la presunta
víctima, dicha medida no limitan su derecho de permanencia en la vivienda. Es
importante señalar que la propia víctima ha reconocido que la propiedad es de
mi defendido desde antes de que iniciaran su relación sentimental, lo que
excluye el inmueble del concepto de bien de la comunidad conyugal.

No obstante, la presunta víctima se ha tomado atribuciones ilegales al impedir

de forma irregular el acceso de mi defendido a su propia casa. En una ocasión,
mi defendido encontró la llave de acceso a la vivienda partida en el suelo, acto
que se presume fue realizado por la víctima. Esta acción obstruyó el libre acceso
del ciudadano a su inmueble, obligándolo a importunar a la ciudadana para
poder entrar. Esto vulnera el derecho constitucional a una vivienda digna,
garantizado en el artículo 82 de la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela.
Además, la denunciante ha manifestado que el motivo principal de su denuncia
no es la violencia de género, sino la defensa de los derechos de su hijo de 9
años, quien no es biológicamente hijo de mi defendido. Ella alega que el mi
representado amenaza y exige su salida de la vivienda del menor.
Adicionalmente a la obstrucción del acceso, la presunta víctima ha incurrido en
un acto ilegal de desalojo. Con la presencia de testigos, procedió a sacar las
pertenencias de mi defendido, incluyendo su ropa, y a trasladarlas a la casa de
la madre de este, informándole que "no lo quería más en la casa".

Esta acción no solo afectó a mi defendido, sino que también se extendió a las
pertenencias de sus hijos, quienes también se vieron afectados por este
desalojo forzoso. La presunta víctima contactó telefónicamente al mismo para
informarle que la ropa de sus hijos también estaba en la casa de la abuela,
argumentando que "no los aguantaba más".

Estas acciones demuestran un patrón de conducta donde la presunta víctima

busca imponer la permanencia de su hijo, quien no tiene un vínculo biológico
con mi representado, mientras impide de manera activa y hostil el derecho de
convivencia de los hijos biológicos de mi defendido en el inmueble. Esto pone de
manifiesto una clara intención de violentar la relación familiar y despojar a los
niños de su hogar, lo que contraviene los derechos de los menores a un
entorno familiar estable y alegando que mi defendido a violentado las medidas
de Protección y Seguridad.

Esta situación vulnera DERECHOS FUNDAMENTALES establecidos en la Ley

Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA),
específicamente:

“...Artículo 30. Derecho a un nivel de vida adecuado.

Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a un nivel de vida
adecuado que asegure su desarrollo integral. Este derecho comprende,
entre otros, el disfrute de:

c) Vivienda digna, segura, higiénica y salubre, con acceso a los servicios

públicos esenciales.

Parágrafo Primero. El padre, la madre, representantes o responsables

tienen la obligación principal de garantizar, dentro de sus posibilidades y
medios económicos, el disfrute pleno y efectivo de este derecho.
La conducta de la denunciante demuestra una clara contradicción, ya que busca
la protección de su hijo mientras ignora y vulnera los derechos de los hijos de mi
defendido, quienes también son residentes legítimos del inmueble por lo que
APELO Art. 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes que consagra en INTERES SUPERIOR DEL NIÑO, que en su
único parágrafo establece la prevalencia del interés del menor cuando
colinde con el de tercero.

La aplicación de las medidas de protección y la interpretación errónea que la

presunta víctima les ha dado han causado un perjuicio desproporcionado.
Esta situación no solo afecta la salud mental y el bienestar de mi defendido, sino
que también vulnera los derechos de sus hijos, tanto los dos mayores de la
relación anterior como los que procreó con la denunciante.

Es claro que la permanencia de la presunta víctima en la vivienda, en lugar de

ser una protección, se ha convertido en una fuente de conflicto que amenaza la
estabilidad emocional y familiar. Por tanto, la aplicación de estas medidas en el
contexto actual no se justifica, ya que su fin original de proteger se ha
desvirtuado y ahora causa un daño mayor a todas las partes involucradas,
especialmente a los menores de edad.

III. DE LA PETICIÓN
Con base en lo anteriormente expuesto, y en virtud del cambio de las
circunstancias que motivaron su imposición, solicito a este honorable Tribunal
que, de conformidad con los artículos 107, 118 y 119 de la Ley Orgánica de
Reforma de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre
de Violencia, se sirva a:

PRIMERO: Es crucial solicitar la revocación de las medidas de protección y

seguridad impuestas, ya que su aplicación ha generado un perjuicio
desproporcionado para mi defendido y sus hijos, ya que la revocación de las
misma NO representar un riesgo real para la víctima.

Argumentos para la revocación de las medidas

 Comportamiento provocador de la víctima: El entorno conflictivo ha sido

creado por la propia víctima, quien ha actuado de manera irregular al impedir
el acceso de mi defendido a su vivienda y al desalojar las pertenencias de
este y de sus hijos. Este comportamiento demuestra que las medidas de
protección no son necesarias para garantizar la seguridad, sino que han sido
utilizadas para un fin distinto al que originalmente fueron concebidas.
 Vulneración de derechos constitucionales: La interpretación y el uso
indebido de estas medidas han resultado en la violación de derechos
fundamentales de mi defendido y de sus hijos menores, como el derecho a
una vivienda digna y el interés superior del niño, ambos consagrados en
la constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en la ley orgánica
para la protección de niños, niñas y adolescentes (lopnna).
 Afectación a la salud mental y bienestar familiar: El conflicto constante y
el despojo de sus bienes han afectado la salud mental del defendido y el
bienestar emocional de sus hijos, quienes han sido forzados a vivir en un
ambiente hostil, lo que va en contra de la protección que se supone deberían
tener.

SEGUNDO: Para asegurar el libre acceso de mi defendido a su vivienda, se

solicita formalmente que la presunta víctima haga entrega formal de las llaves.
Esto permitirá al ciudadano sacar copias y poder ingresar a su propiedad sin
restricciones.

Fundamentación legal:

 La solicitud se basa en el derecho a la propiedad y al libre tránsito de mi

defendido. No es un favor, sino una obligación de la víctima permitir el
acceso al legítimo dueño del inmueble ya que la salida del hogar no ha sido
impuesta como media de Protección y Seguridad.
 La entrega de las llaves es crucial para que mi defendido pueda ingresar a
su hogar sin necesidad de molestar o interactuar con la víctima, lo cual
también ayuda a cumplir con las medidas.
 Se Reitera que el inmueble le pertenece a mi defendido lo cual ha sido
confirmando por la presunta victima en su denuncia, y que la acción de la
víctima de retener las llaves constituye un acto de apropiación indebida y
violación de la propiedad privada

TERCERO: Solicitud de Entrega de Bien de Tercero. Adicionalmente, se

solicita la entrega de un televisor que NO pertenece a las partes en conflicto,
sino a un tercero, el ciudadano Leonardo Martínez. El bien se encuentra
actualmente en el interior del inmueble en cuestión, y mi defendido ha dejado
constancia de que dicho bien estaba en perfectas condiciones cuando se le
impidió el acceso.

A tal efecto, se presenta copia de la factura de compra, que incluye los

respectivos números de serie y datos de comprador y dueño, para que se
corrobore la propiedad del ciudadano Leonardo Martínez y se proceda a la
entrega del televisor en las mismas condiciones en que se encontraba.

Se pide a este honorable tribunal que la entrega del bien se realice bajo las
siguientes condiciones:

 Presencia policial: Se solicita la presencia de un organismo de seguridad,

en este caso la Policía Nacional Bolivariana (PNB) del Empedrado, a fin de
que se levante un acta de entrega. Esto evitará cualquier inconveniente
entre las partes.
 Entrega directa al propietario: El televisor deberá ser entregado
directamente al ciudadano Leonardo Martínez, sin la intervención de mi
defendido.
 Responsabilidad por daños: Se hace la observación expresa de que si el
televisor presenta algún deterioro, la presunta víctima deberá asumir la
responsabilidad de la reposición monetaria del bien.

CUARTO: En este acto, esta Defensa técnica solicita respetuosamente al

tribunal que, dado que ha quedado demostrada y constatada la propiedad de la
vivienda de mi defendido, se le imponga a la ciudadana supuesta victima y a sus
familiares la prohibición expresa de sustraer, deteriorar, vender o enajenar
cualquiera de los bienes y enseres que se encuentran dentro del inmueble.

Esta solicitud se hace necesaria a razón de que mi defendido ha observado que,

sin su previa autorización, el padre de la presunta víctima procedió a bajar de
sus cimientos un tanque de agua de 4,000 litros, que también es propiedad de
mi representado. Dicha acción causó daños a la tubería del inmueble, lo que
demuestra un riesgo inminente de que se continúen sustrayendo o dañando los
bienes que legítimamente le pertenecen a mi defendido.

Es fundamental que este tribunal proteja la integridad de la propiedad y sus

pertenencias, garantizando que no se cometan más actos que lesionen el
patrimonio de mi defendido.

Es justicia que solicito en la ciudad de Carora, a la fecha de su presentación.