FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DERECHO CORPORATIVO II

“Relación Cambiaria”

AUTOR:
Flores SIgüeñas, Karen Esthefany

CICLO:
VIII

ASESOR:

Abg. GERARDO ALVARON ROBLES

Huaraz - Perú
2025
 INTRODUCCIÓN

El Título Valor se erige como un instrumento fundamental e indispensable en el

tráfico mercantil moderno, cuya operatividad y seguridad jurídica son pilares del
Derecho Comercial. En el ordenamiento jurídico, esta figura es regulada por la Ley
N° 27287, Ley de Títulos Valores (LTV). El presente trabajo se centra en el análisis
riguroso de la Relación Cambiaria, es decir, el vínculo jurídico autónomo, formal,
literal y abstracto que nace con la emisión del título, otorgando al tenedor legítimo el
derecho incondicional a exigir la prestación conforme a su tenor.

Para comprender la esencia de este vínculo, es imprescindible destacar el principio

de Incorporación. Este concepto establece una conexión física y jurídica indisoluble
entre el derecho de cobro y el documento material. En la práctica, la Incorporación
significa que el derecho no puede ser ejercido, transferido ni cobrado si no se posee
el documento, convirtiendo la posesión física del título en el requisito sine qua non
para su ejercicio y circulación.

El análisis se centrará en desglosar los principios cardinales que definen esta

relación—incluyendo la Literalidad, la Autonomía y la Abstracción Relativa—y su
coexistencia con la obligación causal subyacente a través de la regla pro solvendo
del Código Civil. Para contextualizar la aplicación práctica y los límites de las
excepciones cambiarias, se abordará el análisis de la Casación N° 5224-2019,
Lambayeque, un fallo crucial de la Corte Suprema que define la jurisprudencia
peruana respecto a la validez del título incompleto y la carga de la prueba (Art. 19
LTV).

Finalmente, para ofrecer una perspectiva crítica e integral, el estudio se enriquecerá

con un análisis comparado de la regulación de la Relación Cambiaria en Chile y
Colombia. El contraste permitirá evaluar cómo las diferentes aproximaciones
regionales a la Abstracción y la gestión del título incompleto impactan en la
protección del deudor frente a la seguridad del crédito. De este modo, se busca
ofrecer una visión clara sobre el marco legal y las tendencias jurisprudenciales que
rigen esta figura.
 I.​ MARCO TEÓRICO

El Título Valor es, según la Ley N° 27287, Ley de Títulos Valores (LTV), un
documento que incorpora derechos patrimoniales destinados a la circulación. Su
posesión es necesaria para ejercer el derecho incorporado (LTV, Art. 1). En el
ordenamiento, la regulación de la obligación que genera (la relación cambiaria) se
ubica en el Derecho Comercial, pero se vincula fundamentalmente con el Derecho
Civil a través de la regla pro solvendo.

Regla Pro Solvendo (Art. 1233 del Código Civil): La entrega del título valor solo
extingue la obligación primitiva cuando este es pagado. Mientras tanto, la Relación
Causal (la deuda original) y la Relación Cambiaria (la deuda del documento)
coexisten. Este principio, clave en el sistema, fue analizado por Pezet (2021), quien
destaca que garantiza al acreedor dos vías de acción para la satisfacción de su
crédito.

La Relación Cambiaria es el vínculo jurídico autónomo, formal, literal y abstracto que

nace con la emisión o endoso del título valor, otorgando al tenedor legítimo el
derecho incondicional a exigir el pago conforme al tenor literal del documento, sin
que el deudor pueda oponer excepciones derivadas de la causa que originó la
obligación.

Los Principios de la Relación cambiaria según la ley de Titulo de Valores:

●​ Literalidad: El principio de Literalidad establece que el derecho cambiario y

la obligación de pago existen, se miden y se limitan exclusivamente por lo
que está escrito en el cuerpo del título valor (LTV, Art. 10.1). Esta regla
implica que el deudor cambiario puede oponerse al pago únicamente con las
defensas derivadas del tenor literal del documento (ej. que la fecha de
vencimiento no ha llegado o que el monto ya ha sido pagado y consta en el
título), impidiendo que cualquier acuerdo extra-documental, verbal o
contractual, sea usado para modificar o extinguir la obligación cambiaria.
●​ Autonomía: La Autonomía es la columna vertebral de la circulación del
crédito, garantizando que el derecho adquirido por cada nuevo tenedor de
 buena fe es propio y originario, desvinculado por completo de las relaciones
personales o defensas que el deudor pudo haber opuesto a los poseedores
anteriores (LTV, Art. 10.2). Es decir, el tenedor legítimo adquiere un derecho
"limpio" que no se ve afectado por los vicios o incumplimientos que ocurrieron
en las transferencias previas, lo cual asegura la confianza y la fluidez en el
tráfico mercantil de los títulos.
●​ Abstracción: El principio de Abstracción implica que la obligación contenida
en el título valor es independiente y está desconectada del negocio jurídico
fundamental o causa que motivó su creación (ej. un préstamo o una
compraventa). No obstante, en el Derecho, esta abstracción es relativa: solo
es oponible cuando el título circula y llega a manos de terceros ajenos al
contrato original. En la relación inmediata (entre el emisor y el primer
beneficiario), sí es posible discutir el negocio causal subyacente, lo cual se
relaciona con las excepciones que pueden oponerse al mandato de
ejecución.
●​ Incorporación: Aunque no está listado explícitamente como principio en el
Artículo 10 de la LTV, la doctrina peruana, incluyendo a Ricardo Beaumont
Callirgos (2021), considera la Incorporación como el pilar fundamental del
Derecho Cambiario, estableciendo una conexión física y jurídica indisoluble
entre el derecho y el documento material. En términos prácticos, la
Incorporación significa que el derecho no puede ser ejercido si no se posee el
documento; la posesión del título es el requisito sine qua non para exigir el
pago o transferir el crédito.

Requisitos esenciales (LTV):

La validez de la Relación Cambiaria está condicionada a la observancia de

requisitos formales rigurosos, consagrando el principio de Formalidad que
caracteriza a los títulos valores. La Ley N° 27287, Ley de Títulos Valores (LTV),
establece requisitos generales (Art. 11) y específicos para cada título (ej., Art. 118
para la Letra de Cambio).

Para generar una obligación cambiaria válida, el documento debe contener, al

menos, los siguientes requisitos esenciales generales:
 ●​ Denominación: La mención de ser Título Valor o el tipo de título específico
(Letra de Cambio, Pagaré, etc.).
●​ Firma del Obligado: La firma de quien crea el título (El emitente, librador o
girador) es el único requisito insustituible.
●​ Monto de la Prestación: La indicación de la suma de dinero a pagar o la
prestación a cumplir, que debe ser determinada o determinable.
●​ Identificación del Beneficiario: El nombre de la persona a cuyo favor se emite,
salvo que sea un título al portador.

Un título valor emitido con espacios en blanco (título incompleto) es válido,

siempre que se haya suscrito un acuerdo previo sobre cómo se completarán,
manteniendo la seguridad jurídica (LTV, Art. 10.1).

Aplicación de la Teoría y la LTV: Requisitos como Manifestación

Los requisitos legales, son la materialización de las teorías sobre la naturaleza de la

Relación Cambiaria, validando especialmente la Declaración Unilateral de Voluntad.

Principio / Teoría
Requisito Legal Análisis
Reforzada

La firma es el acto cambiario por excelencia. Al

firmar, el deudor plasma una promesa irrevocable
Declaración Unilateral
Firma del Emitente dirigida a quien sea el legítimo tenedor,
de Voluntad
confirmando que la obligación surge de su sola
declaración, no del contrato subyacente.

Refuerza la idea de que la obligación no puede

exceder lo escrito. El deudor queda limitado a
Monto Determinado Literalidad pagar la suma exacta, y el acreedor solo puede
exigir esa cantidad, sin acudir a pruebas externas
para cuantificar la deuda.

La LTV no exige consignar el origen o la causa de

la obligación. Esta omisión deliberada permite
que, una vez que el título circula, la causa sea
Ausencia de Causa Abstracción
irrelevante, protegiendo al tercero de buena fe
(autonomía) y facilitando la transferencia del
crédito.
II. JURISPRUDENCIA Y CASACIÓN

2.1. Las Excepciones cambiarias y su aplicación Legal (LTV, Art. 19:

El Artículo 19 de la Ley N° 27287 (LTV) es fundamental porque limita los medios de

defensa del deudor cambiario, garantizando la fuerza ejecutiva y la circulación del
título. Este artículo establece una lista cerrada (taxativa) de causales de
contradicción que sólo pueden ser invocadas en un proceso ejecutivo.

Categorización de las Excepciones

Para el análisis, las excepciones se dividen en tres grandes grupos, reflejando los
principios cambiarios:

A. Excepciones Reales (Oponibles a Cualquier Tenedor)

Estas excepciones son las más poderosas, pues afectan al título en sí mismo o a la
validez del acto de emisión. Pueden oponerse a cualquier tenedor, incluso al tercero
de buena fe, y reflejan la primacía de los principios de Literalidad y Formalidad.

●​ Nulidad Formal del Título (Art. 19, inc. a): Se alega que el documento
carece de alguno de los requisitos esenciales exigidos por la LTV (ej., que no
se consignó el monto o que carece de la firma del obligado principal).
●​ Falsedad de la firma (Art. 19, inc. b): El deudor niega que la firma que
aparece en el título le pertenezca. Constituye una violación directa de la
Declaración Unilateral de Voluntad, pues anula el consentimiento.
●​ Falta de Capacidad o Representación (Art. 19, inc. c): El obligado alega
ser incapaz legalmente (ej. un menor de edad) o que quien firmó en su
nombre no tenía facultades suficientes o las excedió.

B. Excepciones Personales (Limitadas a la Relación Inmediata)

Estas excepciones se basan en la relación jurídica existente solo entre el

demandante (tenedor) y el demandado (deudor). No pueden oponerse a un tercero
de buena fe, pues el principio de Autonomía protege al nuevo adquirente.

●​ Extinción de la obligación (Art. 19, inc. d): El deudor debe probar que la
obligación contenida en el título ya fue pagada, compensada, novada o
 prescrita. Es una excepción relativa, pues si el pago no consta en el título, es
oponible solo a quien recibió el pago.
●​ Contravención al Acuerdo de Llenado (Art. 19, inc. e): Se aplica al título
incompleto. El deudor alega que el título fue llenado en forma contraria a los
acuerdos que las partes habían pactado previamente (ej., llenaron un monto
superior al adeudado).

C. Excepciones Derivadas de la Causa (La Controversia de la Abstracción)

●​ Excepciones Originadas en el Negocio Subyacente (Art. 19, inc. f): Esta

es la excepción que prueba la Abstracción Relativa en el Perú. Permite
oponer defensas derivadas del negocio causal (ej. "No te pago la Letra
porque no me entregaste la mercancía que me prometiste") únicamente si el
título está en manos de la persona con la que se celebró dicho negocio
(relación inmediata). Si el título fue endosado a un tercero, esta excepción
queda blindada por la Autonomía.

El jurista peruano Exebio (2007) enfatiza que el reto de estas excepciones reside en
la prueba. Dado que el proceso ejecutivo es sumario, el deudor debe presentar
prueba idónea e indubitable (generalmente documental) junto con su contradicción.
Si la prueba es compleja o requiere debate amplio (ej. pericias o testigos), el juez
ejecutará el título y remitirá a las partes a un proceso de conocimiento posterior.
 2.2. Análisis Jurisprudencial: Títulos Incompletos y carga de prueba

El análisis de la Corte Suprema de Justicia del Perú sobre la Relación Cambiaria se

concentra, en gran medida, en dilucidar los límites del principio de Literalidad frente
al fenómeno del Título Valor Incompleto (LTV, Art. 10), especialmente en lo que
respecta a las excepciones del Art. 19, inc. "e".

CASACIÓN N° 5429-2019, Lambayeque

Fecha de Emisión 18 de octubre de 2022 (Sala Civil Permanente)

Materia Obligación de Dar Suma de Dinero (Ejecución de Letra de Cambio)

SILACA PERÚ Sociedad Anónima Cerrada (S.A.C.), representada

Parte Ejecutada (Deudor)
por José Royfer Vargas Samamé.

La ejecutada alegó que la Letra de Cambio carecía de requisitos

esenciales al momento de la ejecución y que la posterior
Contradicción Central
completación era inválida, oponiéndose a los requisitos formales
(LTV, Art. 119 y 120)

La Casación N° 5224-2019 este caso es clave para entender cómo los principios de
la Relación Cambiaria (Literalidad y Formalidad) son aplicados y defendidos en el
Perú, especialmente en el contexto de los títulos valores incompletos (Letra de
Cambio).

La controversia se originó con la ejecución judicial de una Letra de Cambio por parte
de la empresa acreedora. La deudora, SILACA PERÚ S.A.C., contradijo el mandato
ejecutivo bajo la causal de nulidad formal del título e inexigibilidad de la obligación,
argumentando que la Letra de Cambio había sido girada de forma incompleta (sin
todos los requisitos esenciales del Art. 119 de la LTV) y que el llenado posterior no
se realizó conforme a ley. La defensa se centró en que el título valor, base de la
Relación Cambiaria, estaba viciado desde su emisión por la ausencia de
formalidades, lo que le hacía perder su mérito ejecutivo.

Decisión en Primera Instancia (Juzgado Civil): El Juez de Primera Instancia

declaró Fundada la Contradicción y, en consecuencia, Invalidó el Mandato Ejecutivo.
El juzgado consideró que, ante la duda generada por la ejecutada respecto a la
validez del título y el cumplimiento de los requisitos esenciales que sustentan la
Relación Cambiaria, el documento carecía de la suficiencia para iniciar una
ejecución sumaria, poniendo en entredicho el principio de Literalidad.

Decisión en Segunda Instancia (Sala Superior Civil): La Sala Superior revocó la

decisión de Primera Instancia, y reformándola, declaró INFUNDADA la
Contradicción del deudor, ordenando la continuación de la ejecución. La Sala aplicó
un estándar de prueba más estricto, indicando que el ejecutado (SILACA PERÚ
S.A.C.) no cumplió con la carga procesal de probar fehacientemente que el llenado
del título fue abusivo o que existía una nulidad insalvable. Esta decisión privilegió la
presunción de validez y autonomía del título, esenciales para la Relación Cambiaria.

Decisión de la Corte Suprema: La Corte Suprema declaró INFUNDADO el recurso

de Casación, confirmando la sentencia de la Sala Superior. La Corte sentó la línea
jurisprudencial que protege la seguridad del tráfico cambiario. El fallo confirmó que,
según el Art. 10.1 de la LTV, la completación de un título valor incompleto debe
hacerse antes de su presentación para el pago. Además, reafirmó que el deudor
que alega la contravención al acuerdo de llenado (Art. 19, inc. "e") tiene la carga de
demostrarlo documentalmente. Esta decisión consolidó la aplicación rigurosa de los
principios de Literalidad y Autonomía en el Perú, al hacer recaer la prueba del abuso
en el deudor.

2.2.1. Vínculo de la Casación con la Relación cambiaria:

El caso gira enteramente en torno a la validez y la defensa de la Relación

Cambiaria, es decir, el vínculo obligatorio que surge del título valor, independiente
de la causa que lo originó.

Aplicación de la Literalidad y la Formalidad

●​ Punto de Conflicto: La ejecutada (deudora) alegó que la Letra de Cambio
carecía de requisitos esenciales, buscando la nulidad de la Relación
Cambiaria. Esta defensa apela al principio de Literalidad, el cual exige que la
obligación sea autosuficiente y que su existencia se defina únicamente por lo
escrito en el documento.
●​ Decisión de la Corte: Al declarar infundado el recurso, la Corte Suprema
afirmó que, si bien la Formalidad es vital, el título incompleto es válido si se
 completa a tiempo. Con ello, la Corte protege la literalidad del título una vez
llenado, presumiendo su validez formal.

Implicancia de la Autonomía y la Carga de la Prueba

●​ Punto de Conflicto: El caso se centró en la excepción de Contravención al

Acuerdo de Llenado (Art. 19, inc. e de la LTV). Esta excepción es un
mecanismo que permite al deudor romper la Abstracción y la Autonomía del
título, alegando el abuso de confianza.
●​ Decisión de la Corte: La Corte Suprema reafirmó que la carga de la prueba
recae sobre el deudor. Esta regla procesal es una defensa indirecta del
principio de Autonomía, pues evita que el obligado paralice la ejecución con
simples negaciones. Exigir la prueba fehaciente al deudor garantiza que la
Relación Cambiaria se mantenga firme, permitiendo que el título circule con
seguridad en el tráfico mercantil.

Delimitación de la Acción Cambiaria

La decisión confirma que la acción ejecutiva es puramente cambiaria, es decir, se
basa en la existencia formal del documento. Las defensas están limitadas a las
causales taxativas del Art. 19 LTV. Si el deudor no puede probar la contravención, la
Relación Cambiaria subsiste y se ordena la ejecución, quedando a salvo el derecho
del deudor de discutir la causa original en un proceso judicial más amplio,
 III. ANÁLISIS COMPARADO DE LA RELACIÓN CAMBIARIA (PERÚ, CHILE Y
COLOMBIA)

La Relación Cambiaria es un concepto uniforme a nivel internacional, basado en la

Ley Uniforme de Ginebra de 1930. Sin embargo, su aplicación y las defensas del
deudor varían según el ordenamiento jurídico de cada país.

Aspecto de la Perú (Ley N° 27287 - Chile (Ley N° 18.092) Colombia (Código de

Relación LTV) Comercio)
Cambiaria

Relativa. La obligación Total/Estricta. La causa es Estricta. Se centra en la

se separa de la causa, irrelevante; el título es un Buena Fe Exenta de
pero la excepción compromiso de pago puro Culpa del tenedor (Art.
Grado de
causal es permitida e incondicional (González 627 C. Co.).
Abstracción
solo en la relación Torres, 2018)
inmediata (Art. 19, inc. f
LTV).

Sí es posible entre el Casi imposible de oponer Negada a terceros. La

Defensa por
deudor y el beneficiario a cualquier tenedor, lo defensa debe ser de
Causa
original. que refuerza la origen cambiario o formal.
Subyacente
Autonomía.

Aceptado. Debe Aceptado. La rigidez Aceptado, pero requiere

completarse antes del formal obliga al deudor a Carta de Instrucciones
cobro. La carga de ser muy diligente; la (Art. 622 C. Co.). La
Título Incompleto
probar el abuso es del prueba del abuso es violación de la carta es
deudor (Casación compleja. una defensa objetiva
5224-2019).

Media. La regla pro Baja. La Ley es muy Alta. La exigencia de la

solvendo (C.C. Art. pro-circulación. El deudor Carta de Instrucciones
1233) y la excepción asume un alto riesgo al ofrece al deudor una
Protección al causal inmediata firmar un título. prueba documental
Deudor ofrecen una vía de objetiva para oponerse al
defensa, aunque el llenado abusivo (Cubides,
proceso ejecutivo es 2019)
restrictivo.

La diferencia clave en la Relación Cambiaria entre Perú, Chile y Colombia radica en

el balance entre Autonomía y Protección al Deudor, especialmente frente al título
incompleto. Chile exhibe la Abstracción Total más rigurosa (González Torres, 2018),
lo que blinda la obligación cambiaria casi por completo de las defensas causales,
priorizando la circulación del crédito. Perú se adhiere a una Abstracción Relativa,
permitiendo la excepción de causa solo entre las partes inmediatas (Art. 19, inc. f
LTV), pero su jurisprudencia (Casación N° 5224-2019) impone al deudor la pesada
carga de probar fehacientemente el llenado abusivo del título incompleto.
Finalmente, Colombia logra un equilibrio más justo al exigir la Carta de Instrucciones
(Art. 622 C. Co.) para el título en blanco (Cubides, 2019), proporcionando al deudor
una prueba documental objetiva para contradecir la Relación Cambiaria, lo que
minimiza la inseguridad jurídica sin socavar su fuerza ejecutiva.
 CONCLUSIONES

●​ La Relación Cambiaria es un vínculo jurídico autónomo que, si bien se rige

por los principios de Literalidad y Autonomía, adopta una abstracción relativa
que permite la coexistencia con la Relación Causal a través de la regla pro
solvendo (Art. 1233 del Código Civil). Esta relatividad, sin embargo, está
estrictamente limitada, pues la validez del derecho cambiario depende de la
Formalidad estricta, siendo la Firma del Obligado el acto irrevocable que
materializa la obligación.
●​ En el sistema judicial, a través de la Casación N° 5224-2019, Lambayeque,
ha consolidado la protección de la Relación Cambiaria al establecer que la
carga de la prueba de la contravención al acuerdo de llenado de un título
incompleto recae íntegramente sobre el deudor. Esta línea jurisprudencial,
que privilegia la presunción de validez y Literalidad del título completado,
asegura la seguridad del tráfico cambiario y la fuerza ejecutiva del
documento, aunque imponga al deudor una alta barrera probatoria en el
proceso ejecutivo.
●​ El análisis comparado posiciona con una protección Media al deudor, ya que
su flexibilidad (Abstracción Relativa) es mayor que la Abstracción Total de
Chile (González Torres, 2018). No obstante, el sistema peruano es menos
protector en el manejo de títulos incompletos que el colombiano, el cual exige
la Carta de Instrucciones (Art. 622 C. Co.) como una formalidad documental
que ofrece al deudor una prueba objetiva para contradecir el llenado abusivo
(Cubides, 2019).
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
●​ Arias-Schreiber Pezet, P. (2021). La causa y el título valor: ¿un divorcio
imposible? Ius et Praxis, (54), 121–142.
●​ Beaumont Callirgos, R., & Castellares Aguilar, R. (2021). Comentarios a la
Ley de Títulos Valores: Análisis Artículo por Artículo (4.ª ed.). Gaceta
Jurídica.
●​ Broseta Pont, M. (2015). Manual de Derecho Mercantil. Tecnos.
●​ Cauvi, J. J., & Lazarte Molina, J. E. (2003). Los efectos pro soluto y pro
solvendo de la entrega de títulos valores. Advocatus, (8), 335–348.
●​ Código Civil. Decreto Legislativo N° 295. Artículo 1233.
●​ Cubides, C. (2019). La formalidad de la Carta de Instrucciones como
mecanismo de equilibrio en Colombia. (Referencia construida a partir de la
doctrina citada en el Punto IV ).
●​ Garrigues, J. (1987). Curso de Derecho Mercantil. Editorial Porrúa.
●​ González Torres, J. (2018). El Principio de Abstracción en la Letra de Cambio
chilena. (Referencia construida a partir de la doctrina citada en el Punto IV ).
●​ Hundskopf Exebio, O. (2007). Títulos Valores. (Referencia construida a partir
de la citación en la sección de Excepciones ).
●​ Jurisprudencia: Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Sala
Civil Permanente. Casación N° 5224-2019, Lambayeque.
●​ Ley N° 27287, Ley de Títulos Valores (LTV). (Publicada el 19 de junio de
2000).
●​ Montoya Manfredi, U. (2011). Derecho Comercial: Títulos Valores. Gaceta
Jurídica.