FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

La firma en los títulos valores

AUTOR :

Jamanca Colonia, Miller Edhenis ([Link]/0000-0002-6644-9551)

Mjamancaco@[Link] Derecho, 8vo.

DOCENTE:

D.r Alvaron Robles, Gerardo

1
INDICE
INTRODUCCIÓN
1. DESARROLLO
1.1. Concepto de Firma
1.2. Tipos de Firma
1.3. Importancia de la Firma en los Títulos Valores
1.4. Jurisprudencia
1.4.1. Casación N.º 6830-2019
1.4.2. Casación N.º 5224-2019
1.5. Derecho Comparado
1.6. Entrevista
1.7. Caso Real
2. CONCLUSIONES
2.1. Conclusiones respecto al objetivo general
2.2. Conclusiones respecto a los objetivos específicos
ANEXOS
A. Caso real (Letra de cambio y carta notarial)
B. Jurisprudencias
C. Libros y fuentes de información
REFERENCIAS

2
 INTRODUCCIÓN

En nuestro contexto peruano, los títulos valores encuentran su regulación en la Ley nº 27287,
el cual fue promulgada en el junio del año 2000, por nuestro ex presidente Alberto Fujimori,
partiendo de dicha información podemos mencionar que para poder mencionar que un título
valor es un documento formal no solo basta con la incorporación de derechos y el hecho que
estén destinados a la circulación, sino que estos títulos valores deben de incluir los requisitos
formales esenciales que elije la ley, para cada tipo especial de titulo valor regulado, eso significa
que cada titulo no debe pasar por alto los requisitos fundamentales que se exige, porque si
faltase alguno de estos requisitos el titulo podría perder su carácter de eficacia cambiaria , en
otras palabras el titular no podría ejercer los derechos que le son correspondientes.

Cuando hablamos de requisitos formales, hablamos tanto de los generales como de los
esenciales, entendiendo que los generales con aquellos que son comunes para todos los títulos
valores y los esenciales aquellos que son específicos para cada título valor.

En base a ello el presente trabajo presenta como objetivo general analizar la importancia,
funciones y efectos jurídicos de la firma, conforme a la Ley de Títulos valores de Perú y como
objetivos específicos a) describir los tipos de firma admitidos por la legislación peruana y sus
requisitos y b) identificar las consecuencias legales de la ausencia, falsificación o invalidez de la
firma de un titulo valor.

El estudio de la firma en los títulos valores encuentra su justificación académica, dado a la

importancia que tiene la firma para la valides del título valor, además de la ejecución de la acción
cambiaria, su estudio nos permite ahondar en su autenticidad, seguridad jurídica, entre más,
encontramos además su justificación social en que la firma es fundamental para resolver
problemas entre comerciantes, personas jurídicas, personas naturales y consumidores.

3
 DESARROLLO

CONCEPTO:

Firma: “Rasgo o conjunto de rasgos, realizados siempre de la misma manera, que identifican a
una persona y sustituyen a su nombre y apellidos para aprobar o dar autenticidad a un
documento.” (Real Academia Española, s.f., definición 2.)

Firma: Es aquella firma electrónica que utiliza una técnica de criptografía asimétrica, basada en
el uso de un par de claves único; asociadas una clave privada y una clave pública relacionadas
matemáticamente entre sí, de tal forma que las personas que conocen la clave pública no
pueden derivar de ella la clave privada (Ley 27269, 2020).

Firma: La firma autógrafa o manuscrita, es aquella realizada por el suscriptor a puño y letra a
través de su nombre y apellidos, letra o rúbrica. Por otro lado, los medios mecánicos son cuando
se utiliza un signo, sello metálico u otro material para añadir a la firma autógrafa. (Saavedra Gil,
2024)

Firma: La firma autógrafa en el título valor puede ser sustituida, sea en la emisión, aceptación,
garantía o transferencia, por firma impresa, digitalizada u otros medios de seguridad gráficos,
mecánicos o electrónicos, los que en ese caso tendrán los mismos efectos y validez que la firma
autógrafa para todos los fines de ley. (Ley 27287, 2020).

Firma: “Los títulos valores son documentos que incorporan un derecho patrimonial y cuya
posesión es indispensable para ejercerlo, otorgando seguridad a las transacciones comerciales”.
(Bravo Melgar, R. Derecho Comercial, 2019)

TIPOS:

Firma autógrafa: Es la firma realizada de puño y letra, escrita manualmente por la persona sobre
un documento físico. Es la forma tradicional de manifestar voluntad.

Firma impresa: Es una firma reproducida mediante impresión, generalmente generada por
computadora o estampada en un documento, sin trazo manual directo. No siempre garantiza
autenticidad.

Firma digitalizada: Es la imagen escaneada o fotografiada de una firma autógrafa, insertada en

un documento electrónico. Tiene apariencia de firma real, pero no incluye mecanismos de
seguridad por sí sola.

4
Firma por otros medios mecánicos electrónicos: Incluye mecanismos como contraseñas, claves,
tokens, firmas con stylus, biometría, certificados digitales o sistemas de verificación electrónica,
usados para expresar consentimiento de manera no manuscrita.

IMPORTANCIA DE LA FIRMA: La firma constituye un elemento esencial en los títulos valores,

pues es el acto mediante el cual el obligado manifiesta su voluntad de asumir una
responsabilidad cambiaria. A través de la firma se identifica al girador, suscriptor o aceptante,
permitiendo determinar quién queda vinculado frente al tenedor legítimo. Además, la firma
garantiza la autenticidad del documento y otorga seguridad jurídica a la circulación del título, ya
que confirma que la obligación ha sido creada por una persona plenamente identificada. Sin una
firma válida , ya sea autógrafa, digital o realizada por representante debidamente facultado, el
título pierde eficacia, carece de mérito ejecutivo y no puede ser exigido judicialmente, por lo
que la firma es el pilar que convierte al documento en un instrumento apto para generar
confianza en el tráfico comercial.

JURISPRUDENCIA:

Para el presente trabajo se analizaron algunas jurisprudencias, cuya resolución tienen como eje
fundamental a la firma en los títulos valores:

Jurisprudencia 1:

Casación Nro. 6830 – 2019: Esta casación fue emitida por la Corte Suprema de Justicia de la
República – Sala civil permanente, la litis se centra en la obligación de dar suma de dinero (Lima
24 denoviembre del 2024), la presente casación nos menciona la firma es uno de los requisitos
esenciales del título valor, especialmente en la letra de cambio. Así lo establece el artículo 119
literal f) de la Ley de Títulos Valores, que exige:
“El nombre, el número del documento oficial de identidad y la firma de la persona que gira la
Letra de Cambio”.

Hechos: El caso surge cuando PROCAMPO S.A. interpone demanda ejecutiva sustentada en una
letra de cambio por USD 29,085.33 contra Vicente Badajos Vásquez y otra persona, alegando
incumplimiento de pago. El ejecutado niega la validez del título señalando que la firma
consignada no corresponde a su puño gráfico y que la letra habría sido suscrita en
representación de PROCAMPO por un supuesto apoderado sin facultades. La Sala Superior
revoca parcialmente la decisión inicial al advertir que la letra de cambio presenta un defecto
esencial: la identificación incorrecta del girador, pues la persona que firma como “apoderado”

5
no precisa a quién representa ni acredita la representación, lo que conduce a declarar
improcedente la demanda ejecutiva.

Derecho: La controversia gira en torno al cumplimiento del artículo 119 literal f) de la Ley de
Títulos Valores, que exige como requisito esencial de la letra de cambio el nombre, número de
documento y la firma de la persona que gira el título. Asimismo, se aplica el artículo 6.4 de la
misma ley, que obliga a identificar al representante que interviene en títulos emitidos por
personas jurídicas. La Sala determina que la falta de identificación plena del girador y la ausencia
de acreditación de facultades de representación vulneran estos requisitos, impidiendo que la
letra tenga mérito ejecutivo conforme al artículo 688 del Código Procesal Civil.

Prueba: La prueba central es la letra de cambio original donde aparece la firma de David A. Cerpa
Carmelo con un sello que indica “apoderado”, sin señalar de quién ni acreditar facultades. Los
ejecutados alegan que su firma no corresponde a la del título y solicitan pericia grafotécnica,
que no fue actuada en primera instancia. Además, el poder presentado no otorga facultades
para girar letras de cambio, ni se acredita su condición de administrador regional. La Sala verifica
que el propio documento base presenta inconsistencias formales que afectan su validez como
título valor.

Análisis: La Corte señala que la firma del girador es inválida porque no permite identificar a
quién representa el firmante, pues se consigna “apoderado” sin precisar de quién, incumpliendo
el requisito esencial del artículo 119 inciso f). Además, el supuesto representante no acredita
facultades para emitir o girar letras a nombre de PROCAMPO S.A., y su firma no viene
acompañada de una identificación correcta de la posición jurídica que ocupa. La sentencia
destaca que la firma es trascendental porque determina la responsabilidad cambiaria, por lo que
su ausencia o insuficiencia impide que la letra sea considerada título valor y, en consecuencia,
impide su ejecución.

Jurisprudencia 2:

Casación Nº 5224 – 2019: emitida por la Corte Suprema de Justicia de la República, la litis gira
entorno a la obligación de dar suma de dinero, esta casación habla sobre la firma, especialmente
en cuanto a su validez, identificación del firmante y representación correcta dentro de la letra
de cambio.

Hechos: El proceso se inicia cuando la empresa demandante interpone demanda ejecutiva

sustentada en una letra de cambio que contiene una obligación dineraria, alegando
incumplimiento del deudor. El ejecutado cuestiona la validez del título señalando que fue

6
emitido por una persona jurídica y que el documento carece de los requisitos esenciales para
ser considerado letra de cambio válida. En especial, sostiene que el representante que suscribió
la letra no consignó sus datos completos ni acreditó facultades suficientes, lo cual afecta la
identidad del girador y, por tanto, la eficacia ejecutiva del título. La Sala Superior revoca la
decisión inicial al determinar que la letra presenta deficiencias formales relacionadas con la
firma y la representación.

Derecho: El análisis jurídico gira en torno a los artículos 119 de la Ley de Títulos Valores, que
establece como requisito esencial de la letra la identificación y firma del girador, y el artículo 6.4
de la misma ley, que regula la actuación de representantes de personas jurídicas, quienes deben
consignar nombre completo y número de documento oficial. La Corte señala que el
incumplimiento de estos requisitos afecta la validez del título valor y su mérito ejecutivo
conforme al artículo 688 del Código Procesal Civil. En consecuencia, la falta de identificación
correcta del representante y la ausencia de acreditación de facultades constituyen un vicio que
impide considerar a la letra como título ejecutivo válido.

Prueba: La prueba central es la letra de cambio presentada por la demandante, donde aparece
una firma atribuida al representante de la empresa giradora, pero sin el nombre completo ni el
número de documento exigidos por la Ley de Títulos Valores. Tampoco se acompaña
instrumento alguno que acredite sus facultades para obligar a la persona jurídica. Asimismo, la
revisión del expediente muestra que no existe documentación registral o poder suficiente que
respalde la calidad de representante del firmante. Esta omisión probatoria genera
incertidumbre sobre la legitimidad de la firma y la validez formal del título.

Análisis: La Corte Suprema establece que la firma del girador es inválida porque el documento
no permite identificar con precisión al representante que intervino en nombre de la persona
jurídica. Señala que el firmante no consignó su nombre completo ni su documento de identidad,
incumpliendo el artículo 6.4 de la Ley de Títulos Valores, y que tampoco acredita las facultades
para emitir la letra. La sentencia recalca que la firma no solo debe existir, sino que debe ser
plenamente identificable y respaldada por poder suficiente, pues la firma determina la
responsabilidad cambiaria. Al no cumplirse estos requisitos, la letra de cambio no puede
considerarse título valor válido ni gozar de mérito ejecutivo.

7
DERECHO COMPARADO:

Para hablar de derecho comparado, primero debemos de conocer el contexto peruano y

podemos mencionar, complementando ideas con las jurisprudencias mostradas, que, en el Perú,
la firma es un requisito esencial del título valor. El artículo 119 de la Ley de Títulos Valores (LTV)
exige el nombre, documento y firma del girador. Además, cuando interviene un representante,
el artículo 6.4 obliga a consignar nombre completo y número de DNI, y exige acreditar
facultades. La firma determina la legitimación cambiaria y su ausencia o incorrecta identificación
invalida el título. La jurisprudencia peruana (Casaciones 6830-2019 y 5224-2019) ha sido estricta
en exigir identificación plena del firmante y representación acreditada.

España: En España se trabaja la Ley 19 del año 1985, denominada como ley cambiaria y del
cheque, exige que la firma debe de ser autentica y atribuible al obligado. Cuando se habla de
una letra de cambio se requiere la firma del librador, en caso de que se use la representación, la
persona que firma debe de indicar que actúa en nombre ajeno, de no ser así quedaría obligado
personalmente (art. 8), en esta ley la firma es un acto de asunción directa de obligación, y la
falta de acreditación del poder no conlleva a una invalidación del título, pero traslada la
responsabilidad al firmante.

México: La denominada Ley General de Títulos y operaciones de crédito, nos menciona que los
títulos deben estar firmados por el creador del documento (art. 5). Si la persona actúa como
representante, necesita acreditar poder suficiente; de lo contrario, queda obligada ella misma,
no la persona jurídica (art. 9). La firma es requisito de existencia del título y puede ser autógrafa
o electrónica, lo que evidencia un sistema más flexible que el peruano. El vicio en la
representación no invalida el título frente a terceros.

Chile: La ley 18 – 092 de chile, nos establece que se exige la firma del suscriptor para la validez
del pagaré y la letra. Si el título lo suscribe un representante sin poder suficiente, el firmante
responde personalmente. Chile sigue el modelo español: la firma siempre produce efectos, y el
problema de representación se resuelve a nivel de responsabilidad, no de validez formal. La
jurisprudencia chilena destaca que la firma debe ser inequívoca y atribuible, pero no exige
consignar DNI ni otros datos como el Perú.

Italia: Italia regula los títulos valores en la Legge Cambiaria e Assegni (Regio Decreto 1669/1933).
En Italia, la firma del librador también es un requisito esencial. La ley exige que la firma sea
autógrafa y colocada por quien asume la obligación. Si alguien firma como representante sin
poder o excediendo su poder, el artículo se establece que el firmante queda directamente
obligado, mas no la persona jurídica.

8
ENTREVISTA:

Se entrevistó a un Personal del Banco de la Nación, sede Huaraz, de la cual solo mencionaré su
primer nombre, la cual es Roxana, la cual muy amablemente nos respondió 4 preguntas
formuladas por mi persona, pero para considerarla en el trabajo, se me solicito poner la
siguiente premisa:

En relacion a una Política de Confidencialidad y Seguridad de la Información

En cumplimiento con las políticas internas del banco, se establece que los funcionarios no están
autorizados a brindar ninguna información relacionada con títulos valores sin una autorización
previa emitida por la Sede Principal en Lima. Esto se debe a que la divulgación de dicha
información puede vulnerar el derecho a la privacidad de los usuarios del banco. La información
relacionada con títulos valores es considerada reservada y confidencial, por lo que se maneja con
suma cautela. Al ser información vinculada a los clientes del banco, se toma especial cuidado en
protegerla para evitar cualquier tipo de exposición o divulgación no autorizada. Por lo tanto,
todos los funcionarios del banco deben cumplir con esta política y abstenerse de proporcionar
cualquier información relacionada con títulos valores sin la debida autorización de la Sede
Principal en Lima.

Bajo esa premisa, las preguntas que se le realizaron fueron:

• Se sabe que la firma es requisito esencial para los títulos valores, pero sin embargo
muchas veces hay excepciones a las reglas que en la universidad no nos enseñan, en
este caso, ¿hay alguna manera de que en algún título valor pueda prescindir de la firma,
y siga teniendo validez?

Respuesta: Ningún título valor puede prescindir de una firma, es fundamental para
acreditar su validez

• ¿La firma digital tiene la misma validez legal que la firma manuscrita en un título valor,
y bajo qué condiciones?

Respuesta: No, la firma digital no tiene la misma validez en si no procede para suscribir
el título valor, para suscribirlo es necesario la presencia y la realización de la firma en la
entidad

9
 • Si una huella digital es más segura que una firma, dado que es casi imposible su
falsificación, ¿no considera que debería cambiarse a la firma por la huella digital como
requisito esencial.?

Respuesta: La huella digital no es tan segura porque también existen falsificaciones para
realizar diversos trámites, en la entidad requerimos ambos para tener una mayor
seguridad del título valor

• Aporte: se requiere que sea lo más similar a la del DNI para que en tal caso se quiera
pedir la invalidez del título valor este pueda ser sometido a una revisión con el fin de
acreditar que es legitima

CASO REAL:

Traemos a colaciòn una letra de cambio, en la cual la señora Betty Yeny Mautino Jesus, la cual
domicilia en Monterrey – Independencia, Provincia de Huari – Departamento de Àncash, pero
teniendo como domicilio procesal en la Provincia de Huaraz, la cual nos mostro mediante
fotografias y nos narro en persona que realizo una letra de cambio con Rosales Prudencio Karina
y Del Castillo Rojas Jorge, por la suma de 60000 (sesenta mil soles), con cada uno de ellos, a lo
cual la fecha de pago venciò y lo que realizo la Sra. Betty fue enviar una carta notarial para que
en un lapso de 7 dias cumplan dichas personas con su obligaciòn de dar suma de dinero, todo
esto en mèrito de la compra venta de un terreno, ahora consultando con un abogado
especialista en estos temas, nos mencionò que perfectamente se puede realizar la Acciòn
Cambiaria, dado que la letra de cambio cumple con todos los requisitos y en este caso podemos
ver cual es la importancia de la firma en el titulo valor, para poder enviar de esta forma una carta
notarial, incluso nos da el pase a realizar la acciòn cambiaria, dado que el titulo valor tiene
valides, este caso simple pero enriquesedora para fortalecer todo lo que se venia exponiendo,
basicamente es para relucir la importancia de la firma en los titulos valores, LA IMAGEN DE LA
LETRA DE CAMBIO Y LA CARTA NOTARIAL, IRAN EN LOS ANEXOS.

10
 CONCLUSIONES

Respecto al objetivo general

El análisis realizado permite concluir que la firma constituye un elemento estructural y decisivo
dentro del régimen jurídico de los títulos valores regulado por la Ley de Títulos Valores del Perú.
Su importancia radica en que la firma no solo expresa la voluntad de obligarse, sino que cumple
funciones de identificación, autenticación y atribución de responsabilidad cambiaria,
otorgando seguridad jurídica al tráfico comercial. Asimismo, la firma produce efectos jurídicos
directos, como la incorporación de la obligación al título, la legitimación del tenedor para exigir
su cumplimiento y la configuración del mérito ejecutivo. En consecuencia, la firma es el
elemento que convierte un simple documento en un verdadero título valor dotado de eficacia
jurídica y circulatoria.

Respecto al objetivo especìfico

Respecto a los tipos de firma admitidos por la legislación peruana, se concluye que el
ordenamiento reconoce diversas modalidades: autógrafa, digitalizada, impresa y firmas
electrónicas o mecánicas, siempre que cumplan con los requisitos mínimos de identificación,
autenticidad y manifestación de voluntad. La Ley de Títulos Valores exige, además se puede
consignar su nombre y documento de identidad, y en caso de actuar como representante,
acredite facultades suficientes conforme al artículo 6.4. Por ello, la validez de la firma no
depende únicamente de su forma material, sino de su capacidad para individualizar de manera
inequívoca al obligado y para demostrar que actuó con legitimidad y dentro de sus atribuciones.

El estudio demuestra que la ausencia, falsificación o invalidez de la firma genera consecuencias

jurídicas severas, pues afecta directamente la existencia misma del título valor y su mérito
ejecutivo. La falta de firma impide considerar el documento como título valor, mientras que la
firma inválida , por defectos de identificación o representación, puede llevar a la ineficacia del
título, tal como lo reconoce la jurisprudencia peruana. Por otro lado, la falsificación de la firma
acarrea responsabilidad civil y penal, además de desvincular a la persona cuya firma fue
adulterada. Estos escenarios evidencian que la firma constituye una garantía esencial para la
seguridad del tráfico jurídico y que cualquier irregularidad en ella compromete la eficacia y
exigibilidad del título valor.

11
 ANEXOS

• Respecto al caso real:

12
13
14
15
• Respecto a las jurisprudencias

16
* Respecto a los libros y fuente de información

17
18
19
 REFERENCIAS:

Corte Suprema de Justicia de la República. (2022). Casación N.° 6830-2019, Huaura (Obligación
de dar suma de dinero). Sala Civil Permanente.

Corte Suprema de Justicia de la República. (2022). Casación N.° 5224-2019, Lambayeque

(Obligación de dar suma de dinero). Sala Civil Permanente.

Congreso de la República del Perú. (2000). Ley de Títulos Valores, Ley N.º 27287. Perú.

Jefatura del Estado. (1985). Ley Cambiaria y del Cheque, Ley 19/1985. España.

Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. (1932). Ley General de Títulos y

Operaciones de Crédito. México.

Congreso Nacional de Chile. (1982). Ley N.º 18.092, sobre Letras de Cambio y Pagarés.
Chile.

Villanueva Haro, B. (2012). Los títulos valores en el Perú. Revist@ e-Mercatoria, 11(2),
90–147. Universidad Externado de Colombia, Departamento de Derecho
Comercial.

Avendaño V., J. (1967). Los títulos-valores. Hemis, 5, 7–12. Universidad de Antioquia.

Gálvez Balcázar, J. C., & Carbonel Sallu, O. F. (1997). La noción de título valor. Ágora:
Revista de Derecho, 4(8). Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano.

20