Dossier / Editorial e000442

Democracia, globalización y
neoliberalismo. Intersecciones
y consecuencias
Democracy, Globalization and Neoliberalism.
Intersections and Consequences
Fecha de publicación: 02/09/2025

https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

René Torres-Ruiz*
[email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7488-0149
Doctor en Ciencia Política
Universidad Iberoamericana, Ciudad de México
México

El neoliberalismo ha convertido el concepto de

democracia en un significante vacío
Wendy Brown

Introducción
En la actualidad, uno de los problemas políticos más apremiantes tiene que
ver con el mal funcionamiento de la democracia representativa en un mun-
do donde el neoliberalismo se ha globalizado y sujeta buena parte de los
componentes políticos. En estos tiempos, lo que prevalece es una econo-
mía de mercado muy ambiciosa, impulsiva y difícil de contener, mostrando,
además, una gran proclividad y capacidad para suprimir cualquier posibili-

* Doctor en Ciencia Política por la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB). Politólogo por
la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Profesor-investigador en la Univer-
sidad Iberoamericana, Ciudad de México. Miembro del Sistema Nacional de Investigadoras
e Investigadores (SNII) de la Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación
(SECIHTI), Nivel II. Miembro de la Academia Mexicana de Ciencias. Su investigación se cen-
tra en democracia y ciudadanía; neoliberalismo y globalización; actores y movimientos so-
ciales; cambio político y participación; partidos políticos y sistema electoral.

1
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

dad disidente o que represente otra alternativa de desarrollo. La democra-
cia está siendo gravemente afectada por la desigualdad social que produce
el modelo neoliberal y también por la mercantilización de la política. Una
realidad actual que convierte a las ciudadanías en simples consumidoras
de ofertas electorales que poca relación tienen con los intereses y nece-
sidades de la gente. Tomadores de decisiones que son electos por el voto
popular y, una vez en su cargo representativo, cuando han accedido al go-
bierno, se alejan de sus electores y se ponen al servicio de los “auténticos
centros de poder” (las empresas transnacionales), del “poder real”, como
lo llama Chomsky (2023), es decir, del poder que detentan el sector em-
presarial transnacional, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco
Mundial, junto con la Reserva Federal de Estados Unidos. Un poder que,
según afirman Crouch (2004) y Rosanvallon (2009), se encuentra en los
grandes grupos de inversión que aprisionan los centros de decisión política
en todo el orbe, comprometiendo su independencia. Las empresas trans-
nacionales son, en efecto, los centros de poder financiero que influyen de
manera determinante en varias de las grandes decisiones que se toman a
nivel mundial, trastornando el funcionamiento de las democracias liberales
(representativas) (Torres-Ruiz, 2025).
Un problema descrito telegráficamente en esta introducción, que
desafía el pensamiento político contemporáneo porque debe hacer frente a
la arrogancia capitalista que no reconoce límites, a la hýbris neoliberal que
busca e impone una expansión que trastoca el orden global en diferentes
esferas. En este contexto, no perdamos de vista que la globalización del
mercado, que inició en los años setenta y se consolidó en los noventa, afec-
tó el funcionamiento de los Estados al expropiarles su capacidad para con-
ducir la economía. A partir de la transición entre el modelo proteccionista
de Estado y el modelo de Estado neoliberal, el capital adopta, de acuerdo con
Revelli (1995), un “rol imperial” y se convierte en el auténtico soberano, que
marca la pauta a las naciones en materia económica y dicta las nuevas reglas
al antiguo soberano. Las empresas transnacionales ejercen nuevas funciones
y se transforman en actores clave dotados de extrema movilidad y de un
campo de acción vasto, “con una función de ‘árbitros’ entre los diversos
‘espacios nacionales’” (Revelli, 2001, p. 527).
De este modo, en el marco de la globalización, se experimenta un
proceso de metamorfosis de lo económico y lo político, que desemboca en
una fuerte crisis del Estado, la cual sólo puede entenderse por la pérdida

2
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

paulatina de ciertos atributos que éste poseía durante la etapa del Esta-
do providencia, como el papel de mediador y regulador de los conflictos.
A la par, la soberanía estatal pierde fuerza porque declinan, en la nueva era
del mercado, determinadas capacidades constitutivas que se dieron con la
temprana modernidad y que servían de sustento en temas clave como el
monopolio de la fiscalidad y la jurisdicción —“atributo calificador del po-
der político estatal”—. Por ende, los nuevos sujetos económicos transnacio-
nales, capaces de movilizar miles de millones en un segundo —conocidos
como “capitales golondrinos”—1 hacen uso de una de sus características
distintivas: la ubicuidad en el espacio interestatal, lo que les permite eludir
con facilidad las regulaciones de las normativas fiscales estatales y los con-
troles de fiscalización (Revelli, 2001, pp. 535-536).
En este nuevo entorno global financiarizado, en el que se da un cre-
ciente dominio de las finanzas en la economía, y donde el mercado adop-
ta gran relevancia y moldea el comportamiento económico mundial, “al
Estado se le juzga por su éxito al favorecer la economía de mercado. […]
[Además], el mercado se convierte en el tribunal por el que el Estado debe
ser juzgado (absuelto o castigado)” (D'Eramo, 2022, p. 136). En este contexto,
debe añadirse que “algunos de los retos más apremiantes a los que hoy se
enfrenta la humanidad, desde el cambio climático al aumento de la desigual-
dad, tienen unas hondas raíces globales que, según todo parece indicar,
trascienden las facultades de los Estados-nación para darles adecuada res-
puesta” (Mounk, 2023, p. 66). En esto consiste el gran reto cuando hoy se
piensa en la política, la democracia y el Estado.
En este sentido, es primordial realizar un análisis crítico del funcio-
namiento de las democracias liberales que se edificaron con el tiempo y
se impusieron para establecer un orden en favor de unos cuantos, con la
promesa de incorporar a todos, situación que ha llevado a un gran malestar
y desencanto ciudadano, que se ha traducido en amplias movilizaciones y
articulaciones sociales y ciudadanas, haciendo esfuerzos por recuperar la
política y la democracia en el contexto de un mercado global que deshuma-
niza a los gobiernos y los hace claudicar de su responsabilidad de gobernar

1 Este tipo de capitales suele salir de un país ante cualquier evento de alta volatilidad, oca-
sionando con ello ajustes en activos clave como la tasa de interés, los precios de los bonos y
de las monedas, así como el mercado accionario.

3
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

por el bien común y la dignidad humana. Democracias que, al privilegiar
las elecciones, el voto y la representación como los únicos mecanismos de-
mocráticos reconocibles y posibles se vacían a sí mismas, encaminándose,
quizá, en medio de ruidosas expresiones del statu quo, a sus últimos alien-
tos, a su estertor de muerte (Torres-Ruiz, 2025).
Así, el propósito de este dossier es convocar a una reflexión crítica
respecto a la manera en que operan actualmente las democracias libera-
les representativas, que, con sus desenvolvimientos inestables y desiguales,
con su andar tambaleante, causan profundos desencantos entre la ciuda-
danía, generan malos humores públicos. Estas democracias del voto son
asediadas y muchas veces están acorraladas por el mercado global, por un
modelo de desarrollo neoliberal que destruye las estructuras estatales has-
ta vaciarlas de contenido, restándoles capacidad operativa y dejándolas a
merced de las contingencias y sin posibilidades de atender las apremiantes
carencias y necesidades de las ciudadanías para vivir con dignidad. En un
entorno de mercado liberalizado lo que se privilegia es la competencia y
la acumulación excesiva e ilimitada de capital, rehuyendo lo social, o des-
truyéndolo.
El análisis que aquí se plantea debe hacerse reconociendo que este
tipo de democracias, sitiadas por la globalización económica, no funcionan
adecuadamente desde un punto de vista institucional, normativo, guber-
namental y, por tanto, no tienen la capacidad de dar buenos resultados
frente a las demandas sociales. Las democracias vigentes, si quieren sub-
sistir, deberán repensarse y adaptarse a un mundo cada vez más complejo
y exigente. Tendrán que reconocer su disfuncionalidad, que no es otra cosa
que aceptar que el mercado en los términos del neoliberalismo destruye y
mina poco a poco los cimientos democráticos al afectar la posibilidad de
que la ciudadanía se involucre activa y propositivamente en la vida política
de los países, incidiendo en la toma de decisiones y en la mejora de las con-
diciones de vida de las personas. Con ello, la democracia se vacía porque el
sujeto soberano es pulverizado.
El modelo económico neoliberal impuesto en varios confines del orbe
ha destruido el tejido social y minado las condiciones de vida de millones de
seres humanos. Hoy en día, la precariedad, la exclusión, la pobreza extrema
y la desigualdad son aspectos que crecen aceleradamente en casi todos los
países sin importar la división socioeconómica y política del mundo —nor-
te global y sur global—. Mientras tanto, unos cuantos individuos o familias

4
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

que representan el 1 % de la población mundial atesoran y concentran el
80 % de la riqueza planetaria. En este sentido, reconozcamos que el mode-
lo político liberal, que constituye el soporte teórico e histórico de las de-
mocracias representativas vigentes, ha descuidado en los últimos cuarenta
años la dimensión social de la democracia y, al hacerlo, ha impedido que los
ciudadanos ejerzan sus derechos de manera integral. Como consecuencia,
se afecta el funcionamiento democrático de las sociedades. Además, como
ya se mencionó, esta problemática toma tintes aún más dramáticos debi-
do a que se da una superposición de las democracias liberales-represen-
tativas-electorales y el modelo económico de libre mercado, que muestra
deseos vehementes de crecimiento e impulsa una competencia mercan-
til desmesurada, generando así la erosión democrática y la pérdida de la
soberanía estatal. Los principales damnificados de este fenómeno son los
ciudadanos.
Para decirlo en palabras de Judith Butler (2021):

Debemos recuperar la interdependencia no porque […] en un pasado

lejano, o en un Estado de naturaleza original, viviéramos en condicio-
nes de igualdad radical y fuésemos capaces de afirmar las relaciones
que nos unen. La igualdad no es una condición natural [si la desigual-
dad no lo es, tampoco lo puede ser la igualdad], sino social. Más con-
cretamente, forma parte de un imaginario social en el que vivimos y
que nos vincula éticamente igual que vincula una vida a otra. Lo que
se puede recuperar, paradójicamente, es una aspiración, una práctica
social de la esperanza que ha quedado enterrada u olvidada por quie-
nes aceptan el statu quo como horizonte de lo posible; una forma de
imaginación que ha sido menospreciada y ridiculizada por quienes
alaban la realpolitik. (pp. 76-77)

Estudios en este dossier

El artículo que inaugura el presente dossier lo realizaron José Carlos Es-
pinoza, Karla Rodríguez-Burgos y Pedro Paul Rivera Hernández. Está
originalmente escrito en inglés y lleva por título “A first approach to ordoli-
beralism in Mexico, an application of content analysis in social sciences”. La
investigación cuantifica el grado de ordoliberalismo que ha influido y se ha
manifestado en distintas políticas públicas en México durante las últimas

5
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

seis administraciones federales. El estudio aplica un análisis de contenido
cuantitativo para el período 1988-2024, empleando el Plan Nacional de De-
sarrollo (PND) implementado por cada presidencia. Después de cuantificar
el grado de ordoliberalismo, se hace un comparativo con el crecimiento
económico que el país experimentó en cada uno de los sexenios analizados.
Los resultados indican que todos los presidentes del período referido in-
cluyeron cierto grado de ordoliberalismo en la política económica (26 % en
promedio), alcanzando a vislumbrar, mencionan los autores, una relación
positiva entre ordoliberalismo y crecimiento económico en el país. El estu-
dio, pese a resultar interesante por su enfoque, muestra dos limitaciones
que los propios autores reconocen: 1) que la relación positiva encontrada
entre el grado de ordoliberalismo y el crecimiento económico es meramen-
te descriptiva, por lo que no permite hacer inferencias estadísticamente
válidas, y 2) lo que se registra en el PND, si bien representa la aspiración
de cada gobierno, no es su desempeño real, por lo que el grado de ordo-
liberalismo que se muestra en el texto es meramente una aproximación.
Para próximas investigaciones, podría utilizarse una metodología de corte
cualitativo y probablemente los resultados variarían.
Enseguida tenemos el artículo titulado “Las derechas en América Lati-
na: el poder de la servidumbre voluntaria”, de Esteban Torres, quien desarro-
lla dos premisas ligadas a procesos políticos recientes que han llevado a las
fuerzas de derecha a recomponerse en América Latina. La primera premisa
consiste en señalar que la identidad de las derechas en la región, desde el
siglo XIX y con posterioridad, fue definida a partir de sus inclinaciones de
dependencia y subordinación —vasallaje, dice el autor—, en relación con las
potencias del norte global. Esto ocurrió debido a que el entramado de po-
der global delimitó el campo para los antagonismos más determinantes de
las vidas política y social de los países del continente. La segunda premisa
se deriva de la anterior y propone que la radicalización de los gobiernos de
derecha en América Latina guarda una estrecha relación —desde mediados
del siglo XX— con los momentos de mayor intensidad de sus “vasallajes”
políticos, particularmente con los Estados Unidos. El autor señala que “la
constatación de algo tan simple como que la fuente del poder de la dere-
cha latinoamericana proviene de su régimen de sumisión —históricamente
consolidado— antes que de su régimen de dominación interna es un hecho
prácticamente ignorado por la bibliografía sobre las derechas contemporá-
neas, así como, más en general, por la teoría crítica dominante”.

6
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

 Estas premisas resultan de gran interés para el estudio y una mejor
comprensión de las actuaciones que las derechas políticas latinoameri-
canas despliegan no sólo cuando están en el poder, sino también cuando
se encuentran en la oposición y son aliadas incondicionales del imperio
estadounidense, gracias a lo cual pueden hacer prevalecer los intereses
dominantes de ciertos grupos minoritarios en detrimento de las gran-
des mayorías. Este fenómeno es algo que se registra con gran fuerza en
América Latina y que ha detonado un profundo malestar ciudadano con
los gobiernos de corte conservador que, en la región, han sido mayoría
desde hace por lo menos cuarenta años, cuando se instaló el neolibera-
lismo como modelo económico. Desde luego, no quiero parecer simplista
al afirmar que la mayoría de los gobiernos en América Latina fueron de
derecha a partir de la llegada del neoliberalismo, porque este modelo no
fue implementado uniformemente en cada país, sino con diversas intensi-
dades y observando ciertas diferencias y particularidades de cada nación;
pero esta proposición (la prevalencia de gobiernos conservadores en la
región durante el periodo neoliberal) captura una tendencia importante:
el neoliberalismo se implementó en América Latina con mayor fuerza que
en ninguna otra región del mundo, impulsado por figuras como Margaret
Thatcher y Ronald Reagan, y con el apoyo de instituciones como el FMI y
el Banco Mundial (Torres-Ruiz, 2025, p. 128).
Posteriormente, aparece el texto “La nueva izquierda latinoamerica-
na: evolución de las pautas organizativas del FSLN y del PSUV”, elaborado
por Rosa María Marcuzzi Mayo, quien nos dice que Nicaragua y Venezuela
han llevado adelante elecciones presidenciales recientemente —en el pri-
mer caso, en noviembre de 2021 para cubrir el mandato 2022-2027; en el
segundo, en julio de 2024 para el mandato 2025-2031—. Ambos procesos,
explica la autora, han sido ampliamente cuestionados a nivel internacional.
Las fuerzas políticas que se alzaron con la victoria, el Frente Sandinista de
Liberación Nacional (FSLN) en Nicaragua y el Partido Socialista Unido de
Venezuela (PSUV) son organizaciones partidarias con largas trayectorias
políticas en sus contextos nacionales. De cara a estos acontecimientos, el
trabajo de Marcuzzi Mayo contribuye a explicar el triunfo de ambas fuerzas
políticas mediante el análisis de las pautas organizativas de partido y mo-
vimiento político, afirmando que la legitimidad de ambas fuerzas políticas,
tanto del FSLN como del PSUV, reside en la combinación de las pautas
organizativas del partido como una institución característica de la demo-

7
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

cracia representativa y del movimiento como constructor de una nueva
institucionalidad estatal nacional en un capitalismo periférico. La investi-
gación se orienta conceptualmente por los estudios provenientes del nuevo
institucionalismo y el pensamiento marxista latinoamericano, y aplica me-
todológicamente una estrategia comparada.
Una provocadora e inteligente reflexión realizada por la profesora
Marcuzzi que nos obliga a pensar las razones por las que estas fuerzas polí-
ticas son atacadas con tanta vehemencia en un entorno neoliberal y domina-
do ampliamente por los enfoques más conservadores, que reivindican una
economía de mercado sin límites ni contrapesos y una financiarización que
moldea todo a su paso. También podría considerarse que los dardos envene-
nados hacia estos regímenes provienen del liberalismo político oligárquico,
que es el que se ha impuesto desde los auténticos centros de poder, y que de
democrático tiene muy poco. Quizá estos regímenes, tanto el nicaragüense
como el venezolano, no puedan ser considerados auténticamente democrá-
ticos bajo las premisas impuestas por Occidente, pero en todo caso éste
sería un tema que habría que discutir con amplitud y evitando sesgos ideo-
lógicos, observando y atendiendo cuidadosamente lo que las ciudadanías
de aquellos países piensan de sus gobiernos. Lo que es una realidad es que
los dos gobiernos están fuertemente legitimados en sus propias sociedades.
Tanto Daniel Ortega en Nicaragua como Nicolás Maduro en Venezuela re-
sultaron reelectos por la mayoría del electorado de cada país.
El artículo “El campo de fuerzas del parlamento abierto en México
(2018-2024)”, de Maria del Rocio Tapia López, aborda el tema de los gobiernos
democráticos en diferentes partes del mundo, principalmente en América
Latina, que resintieron hacia finales del siglo XX los descontentos sociales
por la incapacidad estatal para resolver los problemas públicos. Bajo este
contexto de insatisfacción, emergió una nueva forma de gobernanza co-
nocida como “gobierno abierto”, que busca trabajar con la ciudadanía en
la atención de sus demandas. En este mismo sentido, surgió el modelo de
“parlamento abierto”, que pretende fortalecer la democracia representati-
va. El artículo tiene como objetivo analizar los campos de fuerza del parla-
mento abierto que reconfiguran los límites del Poder Legislativo en cuanto
a su función de representación y los límites de la participación ciudada-
na. Para atender este propósito, la autora realizó un análisis comparativo
de dos estudios de caso de parlamento abierto en las Legislaturas LXIV y
LXV de la Cámara de Diputados. Los hallazgos contribuyen a robustecer

8
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

el conocimiento teórico-empírico de la gobernanza legislativa, y también
a que la ciudadanía cuente con elementos para monitorear los avances
de la apertura parlamentaria. Lo anterior permite abrir nuevas vetas de
investigación sobre los procesos y retos de este modelo parlamentario en
América Latina.
En este artículo oportuno, se pone el énfasis en un aspecto de la
democracia que puede y debe robustecerse y ampliarse: la implementación
de un conjunto de prácticas y mecanismos que aumenten la transparencia,
la participación ciudadana y la rendición de cuentas en las labores parla-
mentarias, lo cual será posible en la medida en que las vías representativa
y participativa se complementen y sean capaces, a la vez, de incorporar
elementos deliberativos. Para que estas vías puedan complementarse exi-
tosamente, se requiere que la ciudadanía cuente con herramientas y capa-
cidades para involucrarse políticamente y adoptar un compromiso cívico
que le permita desplegar acciones para la construcción y el fortalecimiento
del espacio público. Dicho de otro modo, las ciudadanías necesitan tener
acceso pleno a sus derechos: civiles, políticos, económicos y sociales, y
ésa es una responsabilidad estatal (complicado en un escenario neoliberal,
pero no imposible).
Es menester no sólo dar pasos significativos para la instauración de
democracias participativas y deliberativas, sino también impulsar demo-
cracias sociales, con una auténtica capacidad de suministrar a la ciudadanía
condiciones de vida diga y que, entre otras cosas, les facilite una participa-
ción sustantiva. Relativo al tema de una mayor participación ciudadana en la
elaboración de las leyes, baste recordar lo que Rousseau (1993) afirmaba: “Las
leyes no son sino las condiciones de la asociación civil, y el pueblo, some-
tido a las leyes, debe ser su autor; sólo corresponde a los que se asocian
regular las condiciones de la sociedad” (p. 38). Un autor liberal como Hans
Kelsen (2015) matizaba, pero no discrepaba del ginebrino: “aun cuando no
sea posible, por razones de técnica social, dejar que el pueblo forme direc-
tamente y en todos sus grados el orden estatal, es factible concederle en
las funciones legislativas mayor participación de la que se le otorga en el
sistema parlamentario, en el que queda reducida al acto electoral” (p. 65).
Por su parte, Ricardo Escutia-Miranda, en el artículo titulado “De-
mocracia local, ampliar lo subnacional”, analiza la calidad de la democracia
a nivel municipal, tomando como caso de estudio los 125 municipios que
componen el Estado de México. En el texto se plasma la necesidad de mi-

9
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

rar la democracia más allá de la esfera electoral, y de los niveles federal y
estatal, para observar los municipios como promotores de la democracia,
el desarrollo y la calidad de vida, especialmente cuando se trata de una
perspectiva sustantiva del régimen democrático.
El enfoque subnacional es pertinente porque permite conocer las
peculiaridades y especificidades de lo que acontece en un espacio local
que, ciertamente, no siempre comparte los mismos sentires o problemáti-
cas sociales y políticas respecto a la democracia en un Estado nación. La
transformación política de un país o su acontecer no debe vislumbrarse úni-
camente desde una mirada centralizada, sino desde perspectivas locales, re-
gionales, periféricas, capaces de dar cuenta de las diferencias al interior de
un territorio nacional, de reconocer discrepancias y conflictos, de aceptar
particularidades propias de las distintas entidades o municipalidades, ob-
servándose estos aspectos tanto al interior de la propia entidad o locali-
dad como en su relación con el centro. La perspectiva subnacional, tanto
teórica como práctica, toma particular relevancia si adoptamos el tema de
la construcción democrática, porque representa una oportunidad para el
avance sustantivo de la democracia misma, dado que el proceso se desen-
volverá en un entorno más pequeño, lo que permite una mayor cercanía a
la gente y la construcción de un espacio público más accesible, donde se
dan interacciones más sólidas e íntimas. Es cierto que, al mismo tiempo,
puede constituir un escenario dificultoso porque estará cercado por obs-
táculos y dificultades institucionales y normativas, dado que casi siempre
la elaboración e implementación de políticas públicas y programas sociales,
en Estados nación, han sido procesos centralizados, que responden a los
intereses de las élites, sobre todo en América Latina, a pesar de lo cual
ofrecen, en paralelo, algunas ventajas ya mencionadas.
Por otra parte, no siempre los recorridos de transformación se dan
de la misma manera a nivel nacional o local. Los espacios subnacionales se
distinguen por tener sus propios procesos, tiempos y dinámicas. Lo que su-
cede en el centro del país muchas veces no ocurre en lo subnacional o por
lo menos no de la misma manera, y viceversa. Cada plano tiene su propia
ruta hacia la democracia, y los procesos sociopolíticos se dan de formas
diferenciadas a partir de diversos componentes como la cultura política, el
grado de institucionalización, el desarrollo económico, la presencia y capa-
cidad organizativa de los actores sociales, el nivel de profesionalización de
los gobiernos o de la administración pública. Cada región o entidad expe-

10
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

rimenta sus propios avances y retrocesos. Pero hay algo interesante en las
marchas democratizadoras subnacionales: pueden impactar, en ocasiones,
en el cambio del país, y éste, a su vez, lo hace en la transfiguración de aqué-
llos. Esto puede verse como un intercambio de ida y vuelta con tensiones
permanentes. Fuerzas políticas y sociales que entran en conflicto y se re-
pelen en algunas ocasiones y, en otras, convergen y allanan el camino para
impulsar y acelerar la democratización.
El dossier continúa con el artículo “La excepción parlamentaria:
transfuguismo, márgenes del Estado y disputa por la representación”,
elaborado por Said Hernández Quintana. El texto trata sobre una de las
disyuntivas más comunes hoy en día en el marco de las democracias re-
presentativas y que constituye un síntoma, pero también una causa del
deterioro actual de las democracias procesales y que despierta, cada vez
más, un fuerte resquemor y una marcada desconfianza ciudadana frente
a esta forma de gobierno; me refiero al transfuguismo legislativo. Este
fenómeno suele verse como un gesto que debilita la cohesión partidaria
y fragmenta la representación, nos dice el autor. Sin embargo, el estudio
aborda la temática como parte del funcionamiento ordinario del Poder
Legislativo en contextos multipartidistas. Para desarrollar esta perspec-
tiva, Hernández Quintana se pregunta: “¿Qué condiciones estructurales,
institucionales y simbólicas permiten que un legislador cambie de parti-
do durante su mandato?” Y el mismo autor responde que, lejos de ser una
decisión impulsiva, el cambio de bancada suele obedecer a una estrate-
gia de reposicionamiento frente a un equilibrio de fuerzas en constante
cambio. La práctica se vincula con los márgenes del Estado, es decir, con
espacios donde conviven lo formal y lo informal, y donde los significa-
dos de la representación son objeto de disputa. En ese terreno de am-
bigüedad, el transfuguismo aparece como una forma de ejercer poder.
A partir de una metodología mixta —que combina lo cuantitativo con
entrevistas a legisladores y revisión documental—, Hernández Quintana
sostiene que el trasfuguismo no es una anomalía, sino un mecanismo de
adaptación institucional con efectos sobre la gobernabilidad y la repre-
sentación democrática.
En la actualidad, el tema del transfuguismo se traslada a la agenda
política de los países democráticos de manera relevante y problemática, en-
tre otras razones, porque es percibido mayoritariamente por la ciudadanía
como algo negativo, como traición a un conjunto de principios, a un partido

11
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

o a un determinado programa político; se le ve como una forma de desleal-
tad frente a los códigos de la representación política, que es el núcleo de las
democracias “realmente existentes”. Por esa razón, esta práctica tan común
hoy en día abre un intenso debate sobre el tema del mandato representativo
(Tomás Mallén, 2002, pp. 81 y ss.), ya que la ciudadanía espera, con razón, que
la persona que fue electa para velar por sus intereses a partir de una deter-
minada propuesta política y programática efectivamente lo haga, es decir,
que no traicione el vínculo de mandato representativo, porque de hacerlo
impediría que el sistema de gobierno funcione de manera democrática, ob-
servando el mandato popular, la pluralidad política y su justa representación.
Sin duda, en este fenómeno encontramos elementos que podrían re-
ferir a un juego de traiciones y dobleces al momento de hacer política. Al
tránsfuga, en efecto, se le asocia con la “traición, deslealtad, codicia, opor-
tunismo, avaricia, doblez” (Ríos Vega, 2009, p. 289). Pero también es cierto
que hay quienes ven en esta conducta tránsfuga “una virtud cívica del buen
republicano, [que intenta] romper y oponerse al grupo del poder para pro-
mover el cambio político” (Ríos Vega, 2009, p. 289). Así, a los tránsfugas se
les puede percibir como adalides de la democracia o, bien, como traidores a
esta forma de gobierno (Ríos Vega, 2009, p. 289). Es éste un debate abierto
que retrata fielmente las aguas pantanosas por las que surca la democracia
representativa en los tiempos que corren.
Finalmente, en lo referente a la sección de Artículos y Ensayos del pre-
sente dossier, tenemos el texto de Diego Bautista Páez, titulado “Izquierdas
anticapitalistas ante el gobierno de AMLO: iniciativas político-estratégicas por
una reforma fiscal”. En este estudio, el autor analiza las izquierdas anticapita-
listas en México a partir de sus iniciativas sobre una reforma fiscal que fue
negada durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024).
En el texto se argumenta que las propuestas para una redistribución igua-
litaria de la riqueza, signo distintivo de toda izquierda que intenta romper
con el sistema económico capitalista, encuentran en la reforma del siste-
ma tributario mexicano una vía para colocar propuestas radicales en la
discusión pública. Esta posibilidad se debe a las condiciones de hipercon-
centración de la riqueza que no fueron modificadas durante el sexenio
obradorista, de acuerdo con el autor. El artículo parte de la tipología pre-
sentada en los años ochenta por Norberto Bobbio para operacionalizar
la distinción entre izquierdas y derechas en el mundo postsoviético, así
como a los moderados y extremistas de la diada. Tomando en considera-

12
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

ción a los denominados “extremistas”, Bautista Páez hace una revisión de
las denominaciones de izquierdas existentes en México: 1) izquierdas radi-
cales, 2) ultraizquierdas y 3) izquierdas anticapitalistas.
Partiendo del análisis de los documentos elaborados por tres orga-
nizaciones —Frente Nacional de Lucha por el Socialismo (FNLS), Partido
Revolucionario de los Trabajadores (PRT) y Partido Comunista de Méxi-
co (PCDM)—, el autor refiere que el hallazgo principal de su estudio resi-
de en que la izquierda anticapitalista mexicana que fue analizada planteó
la reforma fiscal durante el sexenio 2018-2024 a partir de mediaciones:
“una organización satélite, coordinadoras por el pago de la deuda exter-
na, campañas electorales, apoyos a las candidaturas oficialistas o intentos
de agrupación en períodos electorales”; es decir, estas organizaciones no
lo hicieron de manera directa, sino que plantearon concurrentemente la
necesidad de repartir la riqueza en México de otro modo, instrumentando
para ello una reforma fiscal progresiva. Sin duda, este tema debe ser discu-
tido ampliamente en México porque una de las razones, no la única y no sé si
la principal, es que el cobro de impuestos ha sido —y sigue siendo, aún con la
Cuarta Transformación— terrible y ofensivamente desigual en el país, afec-
tando a importantes mayorías de la población. Una reforma fiscal progre-
siva, donde quienes tengan mayores ingresos deban pagar más impuestos,
puede resultar una herramienta de gran valor para alcanzar mayor justicia
social, al reducir la desigualdad y contar con los recursos suficientes para
el financiamiento de programas sociales y servicios públicos esenciales.
Este dossier también incorpora dos reseñas bibliográficas que invi-
tan a las personas lectoras a acercarse a dos títulos que resultan pertinen-
tes y sugerentes en su respectivo campo temático.
En esta sección tenemos primeramente la reseña elaborada por
Eduardo Torres Alonso, quien la titula “Partidos de vida corta”, y versa so-
bre el libro colectivo Los nuevos partidos, ¿actores o comparsas?, coordina-
do por Víctor Alarcón Olguín et al., y publicado en el año 2023 bajo el sello
editorial de la Universidad Autónoma Metropolitana, unidades Xochimil-
co e Iztapalapa. El libro, nos dice el autor, realiza un estudio de los parti-
dos políticos con una vida efímera en el sistema político mexicano, lo que
representa un área de investigación que no está debidamente estudiada.
Existen esfuerzos por examinar su papel, particularmente, en la época del
partido hegemónico, cuando a este tipo de partidos se les adjetivaba como
“satélites” o “paraestatales”. Un nuevo enfoque es analizarlos en la época

13
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

del cuestionamiento del paradigma de la transición democrática; este acer-
camiento está encabezado por un conjunto de autores que ponen el foco
en su composición, alianzas y desempeño electoral, tanto a nivel nacional
como local. Un libro que resulta de sumo interés en los nuevos tiempos del
sistema de partidos políticos en México.
Para cerrar este dossier, Pablo Tepichín escribe una reseña titulada
“La sombra de Marx”, que reflexiona sobre el libro de Gerardo Ávalos Teno-
rio, La filosofía política de Marx, publicado en 2022 por la prestigiosa edito-
rial Herder. En este texto se nos dice, en referencia a Marx, que el capital es
un “ser extremadamente misterioso”. Es el trabajo puesto en su condición
invertida como poder sobre el trabajo mismo. Asimismo, el capital es un
significante que alude a relaciones entre personas que adquieren la forma
de relaciones entre cosas. El capital es relación y más que relación, y es
este proceso relacional lo que lo hace esencial. La esencia es relación en
proceso. En efecto, desde el inicio de este libro, Ávalos Tenorio advierte a
sus lectores de una tríada entreverada: el capital, el poder y la lógica de
un proceso. Esta obra constituye una crítica de la economía política; habla
de manera primordial, no tanto del campo económico como del poder, de
sus relaciones de opresión, dominación y sujeción; y, por supuesto, de las
oposiciones que genera, de los contrapoderes que aparecen en las distintas
sociedades y permiten que los actores dominados construyan iniciativas de
lucha, defensa y emancipación; espacios sociales de resistencia y solidari-
dad frente al gran capital.

Repensar la democracia en
una atmósfera de neoliberalismo global
De manera que los estudios incluidos en el presente dossier nos invitan
—desde distintas ópticas, metodologías y problemáticas— a repensar la de-
mocracia representativa de corte liberal. Actualmente, este tipo de demo-
cracia enfrenta una dura crisis y se encuentra sumamente desacreditada. Las
ciudadanías no confían mayoritariamente en sus representantes: los perciben
como trabajadores al servicio de los intereses económicos transnacionales.
Esto ocurre así porque los derechos ciudadanos en gran parte de las socie-
dades contemporáneas han sido gravemente afectados desde hace décadas,
obstaculizándose cada vez más el acceso de las poblaciones a la educación,
a la salud, a empleos bien remunerados, a viviendas dignas, a la seguridad
social, a la jubilación, al esparcimiento y la felicidad.

14
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

 Todo esto representa una gran paradoja y, muy probablemente, sea
el principal indicador de que el modelo político liberal atraviesa una de sus
peores crisis, porque sus fundamentos ideológicos e históricos se encuen-
tran en entredicho por su visible insolvencia para dar cauce a las com-
plejas necesidades humanas. La crisis de la que hablo se manifiesta en el
hecho de que los gobiernos reconocen mediante el derecho los derechos
ciudadanos, pero esto no se traduce en la práctica. Otro componente no
menor de esta crisis es la forma en que se concibe y se ejerce la política
hoy en día. Ésta ya no es vista como el arte de gobernar y de crear espacios
públicos de encuentro y entendimiento entre las personas, no; ahora es
simplemente una actividad que le otorga a quien la ejerce los medios para
enriquecerse y gozar de canonjías y privilegios.
Lo anterior lo señalo porque, cuando este nuevo modelo liberal apa-
rece en la primera modernidad, lo hace para romper con las tradiciones
políticas autoritarias que se sustentaban en mandatos divinos o monár-
quicos, en los que los vasallos eran excluidos de los círculos de influen-
cia. Los súbditos debían obediencia, no tenían derechos ni libertades. Se
encontraban expuestos a la explotación y la dominación de las élites, y
sin instituciones que los protegieran. El surgimiento de las democracias
liberales se da, en efecto, para reconocer y proteger los derechos de ciu-
dadanía, para evitar o corregir abusos por parte de los gobernantes o de
los estamentos privilegiados. Pero en los tiempos actuales todo esto ha
fallado. Las democracias liberales palidecen ante el arrollador avance del
neoliberalismo, que se encarga de propagar la pobreza, la desigualdad,
las inequidades, las injusticias sociales y las exclusiones de amplios sec-
tores sociales a nivel mundial.
Las democracias “realmente existentes” descuidan a los individuos que
debieran proteger. Enormes conglomerados de seres humanos viven en la
actualidad con escasos recursos que resultan, claro, insuficientes para vivir
dignamente; no obstante, las democracias insisten en que sus ciudadanos
son libres. Los derechos de ciudadanía que debieran ser resguardados por
los gobiernos, aunque están consignados en las constituciones de los países
democráticos, no encuentran eco en la realidad, y las condiciones para su
ejercicio son escurridizas o ilusorias.
Ante este terrible, aunque aleccionador panorama, cabe plantear
algunas interrogantes: ¿cómo tener democracias sin ciudadanos? ¿Es eso
posible? ¿Es viable que las poblaciones que viven, aparentemente, bajo el

15
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

manto democrático apenas tengan un dólar para vivir o a veces ni eso?
¿Son la pobreza y la desigualdad, junto con la exclusión, una combinación
que permite construir y tener un gobierno legítimo y eficaz, y que por tan-
to gozará de gran aceptación y respaldo popular? ¿El Estado tiene algún
compromiso con su ciudadanía o debe desligarse en todo momento y de
cualquier manera de intervenir para resguardar no sólo el orden social y
político, sino la dignidad de las personas que le dieron origen a esa comu-
nidad política y que le dan sustento y sentido? ¿Las libertades deben ser
reconocidas y protegidas en el seno de las democracias? ¿Esto último es
posible descuidando el ejercicio efectivo de los derechos ciudadanos? És-
tas son sólo algunas de las preguntas que motivaron las reflexiones que
aparecen en este dossier y en el libro La eclosión democrática. Una crítica
a la democracia liberal en tiempos de globalización y neoliberalismo (To-
rres-Ruiz, 2025); son también algunas de las que deben hacerse cuando se
piensa en lo que está ocurriendo actualmente con las democracias liberales
en diversos confines de nuestro planeta.
En este contexto, no está de más preguntarse si la alternativa polí-
tico liberal ya ha cumplido un ciclo histórico, donde trajo beneficios, pero
también perjuicios; y, quizá, ya no posee los argumentos para salvaguardar
ciertos valores que durante siglos resultaron muy preciados para la hu-
manidad: la libertad, la igualdad, la diversidad, la dignidad, la inclusión. El
liberalismo, como sucede con cualquier otro ismo, puede transitar a algo
distinto. Depende de nosotros. David Runciman (2019) lo dice en los si-
guientes términos:

La democracia representativa contemporánea está cansada, es

vengativa y paranoica, se engaña a sí misma y es engorrosa y, con
frecuencia, ineficaz. Buena parte del tiempo vive de glorias pasadas.
Este penoso estado de cosas es un reflejo de aquello en lo que nos
hemos convertido. Pero la democracia actual no es lo que somos.
Es sólo un sistema de gobierno que nosotros construimos y que
nosotros podemos sustituir. Así que ¿por qué no lo reemplazamos
por algo mejor? (s. p.)

De manera que encontrar una salida a la crisis política que vivimos no

depende de los representantes, porque ellos seguramente no tendrán ni las
herramientas ni la intención de corregir las cosas. Están muy ocupados con

16
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

sus propios asuntos y preocupaciones, y muy acomodados a sus privilegios,
que derivan del servilismo frente a los poderes fácticos. Si ellos quieren ser
copartícipes del cambio, deberán tener respeto por la actividad política, por
el arte de gobernar; cosa que han olvidado o probablemente nunca supieron.
Es preocupante, como lo señala Sandel (2020), “que los partidos y los polí-
ticos tradicionales comprendan tan poco y tan mal el descontento que está
agitando las aguas de la política en todo el mundo” (s. p.). Ante la gravedad de
la situación, los representantes aparecen distraídos, confundidos, abducidos
por el poder del dinero, y ello contribuye a la descomposición política, a la
destrucción de sus cimientos.
Termino. Da la impresión, pues, de que las democracias pudieran co-
lapsar en cualquier momento; acaso esto es así porque tienen un distintivo
en donde reside, a la vez, su fuerza y su debilidad: revelan de manera muy
expresiva y cruda las contraposiciones propias de la conflictividad social,
ofreciendo que éstas serán encausadas y resueltas mediante dispositivos
institucionales y normativos previamente elaborados y acordados por los ac-
tores que serán los destinatarios de dichas regulaciones (Torres-Ruiz, 2025,
p. 331). Concibiéndolas de este modo, las democracias son formas de gobier-
no que siempre tienen, necesariamente, un desenlace incierto. Sin embargo,
pienso —al igual que lo hace Robert Paul Wolff (2023)— que sólo “hay una
forma de comunidad política [por lo menos hasta ahora] que ofrece algu-
na esperanza de resolver el conflicto entre autoridad y autonomía, y esa es
la democracia” (p. 63).

Bibliografía
Brown, W. (2010). Ahora todos somos demócratas. En Democracia en
suspenso (pp. 59-78). Ediciones Casus-Belli.
Butler, J. (2021). Sin miedo. Formas de resistencia a la violencia de hoy. Taurus.
Chomsky, N. (2023). ¿Quién domina el mundo? Ediciones B.
Crouch, C. (2004). Posdemocracia. Taurus.
D’Eramo, M. (2022). Dominio. La guerra invisible de los poderosos contra los
súbditos. Anagrama.
Kelsen, H. (2015). Esencia y valor de la democracia. Forma del Estado y filo-
sofía. Ediciones Coyoacán.
Mounk, Y. (2023). El pueblo contra la democracia. Por qué nuestra libertad
está en peligro y cómo salvarla. Paidós.
Revelli, M. (1995). Economia e modello sociale nel passaggio tra fordismo

17
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0

 e toyotismo. En P. Ingrao y R. Rossanda, Appuntamenti di fine secolo
(pp. 161-122). Manifesto libri.
Revelli, M. (2001). La ideología de la globalización y su realidad. En M.
Carbonell y R. Vázquez (comps.), Estado constitucional y globaliza-
ción (pp. 521-543). Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad
Nacional Autónoma de México, Porrúa.
Ríos Vega, L. E. (2009). El transfuguismo electoral. Un debate constitu-
cional en México. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de
Derecho Constitucional, 1(21), pp. 251-294. https://doi.org/10.22201/
iij.24484881e.2009.21.5886
Rosanvallon, P. (2009). La legitimidad democrática. Imparcialidad, reflexi-
vidad, proximidad. Manantial.
Rousseau, J. J. (1993). El contrato social. Ediciones Altaya.
Rubio Llorente, F. (1993, 6 de octubre). Los tránsfugas no son tan malos. El
País.
Runciman, D. (2019). Así termina la democracia [ebook]. Paidós.
Sandel, M. (2020). La tiranía del mérito: ¿Qué ha sido del bien común? [ebook].
Penguin Random House.
Tomás Mallén, B. (2002). Transfuguismo parlamentario y democracia de
partidos. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Torres-Ruiz, R. (2025). La eclosión democrática. Una crítica a la demo-
cracia liberal en tiempos de globalización y neoliberalismo. Prometeo,
Universidad Iberoamericana.
Wolff, R. P. (2023). En defensa del anarquismo. Crítica de la democracia
representativa. Taurus.

18
Torres-Ruiz, R. (2025). Democracia, globalización y neoliberalismo. Intersecciones y consecuencias. Iberoforum,
Revista de Ciencias Sociales, Nueva Época, 5(2), 1-18, Dossier / Editorial, e000442.
https://doi.org/10.48102/if.2025.v5.n2.442

Licencia Pública Internacional — CC BY-NC-ND 4.0