1.
Naturaleza Jurídica del Recurso de Revisión
La naturaleza jurídica de este recurso es sui generis y ha sido definida
por la propia Sala Constitucional (SC) como una potestad
extraordinaria y discrecional .
No debe confundirse con una "tercera instancia" (como una apelación
adicional) ni con una casación. Sus características esenciales son:
Carácter Extraordinario y Excepcional: No es un recurso ordinario de
defensa. Solo procede cuando se han agotado todas las instancias
previas y la sentencia ha adquirido la autoridad de Cosa Juzgada (es
inmutable), pero dicha sentencia viola el orden constitucional.
Potestad Discrecional: A diferencia de una apelación normal donde el
juez debe admitirla si cumple los requisitos de forma, la Sala
Constitucional tiene la facultad de rechazar la revisión in limine (de
entrada) si considera que el asunto no es relevante para la
interpretación constitucional, aunque cumpla los requisitos formales.
Función Uniformadora: Su fin último no es solo resolver el caso del
particular, sino garantizar la uniformidad de la interpretación de la
Constitución . Actúa como un mecanismo de control sobre las demás
Salas del TSJ y los tribunales de la República.
Autonomía: Se considera una acción autónoma de nulidad contra una
sentencia firme que adolece de vicios constitucionales graves.
Nota Técnica: La doctrina venezolana (y la jurisprudencia de la SC)
enfatiza que este recurso no permite reabrir el debate
probatorio (discutir hechos nuevamente), sino que se limita
estrictamente a verificar violaciones de derecho constitucional o
precedentes vinculantes.
2. La Sentencia Recorrible (Objeto del Recurso)
¿Qué tipo de sentencia puede ser atacada mediante este recurso? No
basta con que sea una sentencia desfavorable; debe cumplir
condiciones muy específicas establecidas en el artículo 336, numeral
10 de la Constitución (CRBV) y desarrolladas en la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia (LOTSJ).
Para que una sentencia sea "recorrible" en revisión, debe
ser definitivamente firme (haber pasado en autoridad de cosa
juzgada) y encuadrar en uno de los siguientes tres supuestos:
A. Sentencias de Amparo Constitucional
Cualquier sentencia firme dictada en un juicio de Amparo: Ya sea
dictada por un tribunal de primera instancia, superior, o cualquier
Sala del TSJ, si la sentencia resuelve una acción de amparo, es
susceptible de revisión.
B. Sentencias sobre Control de Constitucionalidad
Control Difuso o Concentrado: Sentencias firmes donde un tribunal
haya inaplicado una norma por considerarla inconstitucional (control
difuso) o haya declarado la constitucionalidad de una ley.
C. Sentencias que violan la Doctrina de la Sala Constitucional (El
supuesto más común)
Cualquier sentencia definitivamente firme (incluso de la Sala de
Casación Civil, Penal, Social, etc.) es recorrible si:
Desconoce un precedente vinculante: La sentencia contradice una
interpretación que la Sala Constitucional ya había fijado
anteriormente.
Error Grotesco: La sentencia incurre en un error evidente e
inexcusable en la interpretación de la Constitución (interpretación
absurda que viola derechos fundamentales).
Aspecto Descripción
Base Arte. 336 numeral 10 CRBV/LOTSJ.
legal
Órgano Exclusivo de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
competen de Justicia.
te
Naturalez Recurso Extraordinario (ataca la Cosa Juzgada)
a y Discrecional .
Sentenci 1. Sentencias firmes de Amparo.
a
corregibl
e 2. Sentencias de Control de Constitucionalidad.
3. Sentencias firmes que violan precedentes de la SC o
cometan error grotesco constitucional.
Diferencia Clave (Para evitar confusiones)
Es vital no confundir este recurso judicial con el Recurso de Revisión
Administrativo (Art. 97 de la LOPA).
Judicial (Sala Const): Ataca sentencias firmes judiciales.
Administrativo (LOPA): Ataca actos administrativos firmes (dictados
por ministerios, institutos, etc.) ante la misma administración,
usualmente por aparición de documentos falsos o cohecho.
Administrativo (LOPA): Ataca actos administrativos firmes (dictados
por ministerios, institutos, etc.) ante la misma administración,
usualmente por aparición de documentos falsos o cohecho.
Origen y multas y la introducción en Venezuela del recurso de
casación
Esta es una pregunta fundamental para entender por qué nuestro
sistema judicial funciona como lo hace. El recurso de casación no es
un invento venezolano, sino una importación jurídica que hemos
adaptado a lo largo de nuestra historia republicana.
1. Origen Histórico General
El recurso de casación tiene su cuna indiscutible en Francia , producto
de la Revolución Francesa (1789) .
Etimología: Proviene del latín cassare (y del francés casser ), que
significa "romper" , "quebrar" o "anular".
La Lógica Revolucionaria: Los revolucionarios desconfiaban
profundamente de los jueces del Antiguo Régimen (que interpretaban
la ley a su antojo). Para evitar que los jueces "crean ley" con sus
sentencias, crearon un órgano político llamado el Tribunal de
Casación (cerca del poder legislativo, no del judicial) cuya única
misión era vigilar que los aplicaran la ley tal cual jueces estaba
escrita. Si un juez se desviaba, el Tribunal "rompía" (casaba) la
sentencia.
Dato Curioso: Originalmente, la casación no era un órgano de justicia
para las partes, sino un "perro guardián" del Poder Legislativo para
evitar que los jueces usurpen funciones.
2. Multas del Recurso de Casación
En la doctrina clásica (y vigente en Venezuela), la casación tiene dos
finalidades supremas, conocidas técnicamente como:
A. Función Nomofiláctica (Protección de la Ley)
Es la defensa del Derecho Objetivo. El fin es asegurar que la ley sea
respetada y aplicada correctamente en los juicios. Si un juez aplica
mal una norma o se salta un procedimiento legal, la casación anula el
fallo para restablecer el orden jurídico violado.
B. Función Uniformadora (Unificación de la Jurisprudencia)
Busca que la interpretación de la ley sea igual para todos . Evita el
caos que se produciría si un juez en Maracaibo interpreta una norma
de una forma y otro en Caracas de forma opuesta. La Sala de
Casación establece el criterio "correcto" y vinculante para garantizar
la Seguridad Jurídica y el principio de igualdad.
3. Introducción en Venezuela
La llegada de la casación a Venezuela fue un proceso evolutivo que
pasó de un simple recurso de nulidad a la institución compleja que es
hoy. Podemos identificar tres hitos claves:
Etapa de los Precursores (El "Recurso de Nulidad")
En los primeros códigos (como el Código de Procedimiento Judicial de
1836 o Código de Aranda), no existía la casación pura, sino un
"Recurso de Nulidad".
Este recurso era muy limitado y solo servía para atacar vicios de
forma (procedimiento), no de fondo (interpretación de la ley).
El Nacimiento Formal (1876 - 1881)
La casación como tal entra formalmente a finales del siglo XIX.
1876: Se promulga la primera Ley que crea el Recurso de Casación,
inspirada en el modelo español y francés.
Constitución de 1881: Es el hito más importante. Esta Constitución
crea por primera vez la Corte de Casación , separándola de la Alta
Corte Federal. Aquí nace la casación venezolana con rango
constitucional y autonomía.
La Fusión y la Modernidad (1904 - Presente)
1904: Se fusionan las cortes y nace la "Corte Federal y de Casación"
(modelo que duró gran parte del siglo XX).
1999: Con la actual Constitución, la casación se ejerce a través de las
Salas especializadas (Civil, Penal, Social) del Tribunal Supremo de
Justicia.
Aspecto Modelo Modelo Venezolano Actual
Francés
Original
Objetiv Controlar a los Unificar jurisprudencia y defender la ley
o jueces (político). (jurídico).
Reenvío Solo anulaba y Casación de Deusto: La Sala puede casar sin
enviaba a otro reenvío , es decir, dictar sentencia sobre el
juez. fondo directamente (avance moderno para
evitar retardos).
