CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI
SALDIVAR Ana Maria (FAU20159981216)
Fecha: 06/03/2017 15:02:33,Razón:
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO
CASACIÓN LABORAL Nº 8824-2016
SULLANA
Pago de remuneraciones y
beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO
Lima, cuatro de noviembre de dos mil dieciséis
VISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casación interpuesto por la demandada, Promotora
Interamericana de Servicios S.A. - PISERSA S.A., mediante escrito de fecha
diecinueve de febrero de dos mil dieciséis, que corre en fojas ochocientos
cuatro a ochocientos veinte, contra la Sentencia de Vista de fecha catorce de
enero de dos mil dieciséis, que corre en fojas setecientos ochenta y tres a
setecientos noventa y siete, que confirmó la Sentencia apelada de fecha
veintidós de agosto de dos mil catorce, que corre en fojas seiscientos noventa y
ocho a setecientos doce, que declaró fundada en parte la demanda; cumple
con los requisitos de forma contemplados en el inciso a) del artículo 55° y del
artículo 57° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del T rabajo, modificados por el
artículo 1° de la Ley Nº 27021.
Segundo: El recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario,
eminentemente formal, y procede solo por las causales taxativamente prescritas
en el artículo 56° de la Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artículo 1° de la Ley Nº 27021, las mismas que s on: a) la aplicación indebida
de una norma de derecho material; b) la interpretación errónea de una norma de
derecho material; c) la inaplicación de una norma de derecho material; y d) la
contradicción con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de
Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente
similares, siempre que dicha contradicción esté referida a una de las causales
anteriores.
Tercero: Asimismo, conforme a lo previsto en el artículo 58° de la Ley N°
26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N°
27021, es requisito que la parte recurrente fundamente con claridad y precisión
las causales descritas en el artículo 56° de la men cionada Ley, y según el caso
1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 8824-2016
SULLANA
Pago de remuneraciones y
beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO
sustente: a) qué norma ha sido indebidamente aplicada y cuál es la que debió
aplicarse; b) cuál es la correcta interpretación de la norma; c) cuál es la norma
inaplicada y por qué debió aplicarse; y d) cuál es la similitud existente entre los
pronunciamientos invocados y en qué consiste la contradicción; debiendo la
Sala Casatoria calificar estos requisitos y si los encuentra conformes, en un solo
acto, debe pronunciarse sobre el fondo del recurso. En el caso que no se
cumpla con alguno de estos requisitos, lo declarará improcedente.
Cuarto: Se aprecia de la demanda, que corre en fojas cuarenta y siete a
sesenta y ocho, subsanada en fojas setenta y tres a setenta y ocho, que el actor
solicita se ordene a la demandada el pago del importe total de la suma de ciento
cuarenta y seis mil ciento cuarenta y dos con 50/100 nuevos soles
(S/.146,142.50), por concepto de: i) remuneraciones devengadas entre el
veinticinco de julio de dos mil cuatro al siete de abril de dos mil ocho; ii) pago
por diferencial de remuneraciones entre el siete de abril de dos mil ocho al
treinta y uno de diciembre de dos mil ocho; iii) horas extras trabajadas y no
pagadas durante el período comprendido entre el veintitrés de marzo y el
veinticinco de julio de dos mil cuatro; iv) asignación familiar entre el veintitrés de
marzo y el veinticinco de julio de dos mil cuatro; v) vacaciones por los períodos
comprendidos entre el veintitrés de marzo de dos mil cuatro y el veintidós de
marzo de dos mil ocho; vi) gratificaciones devengadas entre el veinticinco de
julio de dos mil cuatro y el siete de abril de dos mil ocho, como por diferencial de
gratificaciones entre el siete de abril de dos mil ocho y el treinta y uno de
diciembre de dos mil ocho; vii) compensación por tiempo de servicios
devengados entre el veinticinco de julio de dos mil cuatro y el siete de abril de
dos mil ocho, como por diferencial de compensación por tiempo de servicios,
entre el siete de abril de dos mil ocho y el treinta y uno de diciembre de dos mil
ocho; y viii) utilidades por los ejercicios de dos mil cuatro a dos mil ocho; más
intereses legales y costos.
Quinto: La recurrente denuncia las siguientes causales de su recurso:
2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 8824-2016
SULLANA
Pago de remuneraciones y
beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO
i) Inaplicación del numeral 2) del artículo 2° de l a Constitución Política
del Perú; sobre igualdad ante la Ley.
ii) Inaplicación de los numerales 3) y 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú.
iii) Inaplicación del artículo 6° de la Ley N° 2773 5, Ley que regula el
otorgamiento de las Gratificaciones para trabajadores del régimen de
la actividad privada por fiestas patrias y navidad; y el artículo 2° del
Decreto Supremo N° 005-2002-TR, que aprobó el Regla mento de la
Ley que regula el otorgamiento de gratificaciones para trabajadores
del régimen de la actividad privada por fiestas patrias y navidad; por
haber emitido una resolución que transgrede el principio de legalidad
respecto al otorgamiento de las gratificaciones; señala que no se cumple
con la exigencia legal dispuesta en nuestro ordenamiento jurídico de que
el trabajador se encuentre efectivamente laborando.
iv) Inaplicación de los artículos 10° y 23° del Dec reto Legislativo N° 713,
Consolidan la legislación sobre descansos remunerados de los
trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada; por
haber emitido una resolución que transgrede el principio de legalidad
respecto al otorgamiento de las vacaciones, al haber el colegiado
determinado sin sustento alguno otorgar un derecho que no le
corresponde al demandante.
v) Inaplicación del artículo 21° del Decreto Suprem o N° 001-97-TR , que
aprobó el Texto Único Ordenado de la Ley de Compensación por
Tiempo de Servicios; por transgredir el principio de legalidad respecto a
la compensación por tiempo de servicios, toda vez que para la
procedencia de dicho concepto resulta indispensable que exista la efectiva
prestación de servicios.
vi) Inaplicación de lo dispuesto en el artículo 5° del Decreto Legislativo
N° 892, norma que regula el derecho de los trabajad ores a participar
en las utilidades de las empresas que desarrollan actividades
generadoras de rentas de tercera categoría; refiere que no se reúnen
3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 8824-2016
SULLANA
Pago de remuneraciones y
beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO
los requisitos de ley que establece la norma de la materia para dicho
concepto, resultando errado que el Colegiado confirme dicho extremo,
contraviniendo el principio de legalidad, y por consiguiente, el derecho al
debido proceso, más aun cuando no existió prestación de servicios.
vii) Aplicación indebida del artículo 40º del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR.
viii) Aplicación indebida del Pleno Jurisdiccional Laboral del Año 2008.
Sexto: En cuanto a la causal prevista en el acápite i), de la revisión del recurso,
se advierte que la recurrente no formula ninguna fundamentación, incumpliendo
lo establecido en el artículo 58° de la Ley N° 2663 6, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, d eviniendo en improcedente.
Sétimo: Respecto a la causal denunciada en el acápite ii), debe considerarse
que el recurso de casación es eminentemente formal y procede solo por las
causales taxativamente prescritas en el artículo 56º de la Ley Nº 26636, Ley
Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1º de la Ley Nº 27021, referidas
a normas de naturaleza material. En el caso de autos, se aprecia que la
recurrente denuncia inaplicación de una norma de carácter procesal, la cual no
se encuentra prevista como causal de casación en el artículo antes citado; en
consecuencia, deviene en improcedente.
Octavo: Sobre las causales señaladas en los acápites iii), iv), v) y vi), debe
tenerse en cuenta que la inaplicación de una norma de derecho material, se
configura cuando se deja de aplicar un precepto que contiene la hipótesis que
describe el presupuesto fáctico establecido en el proceso, lo que implica un
desconocimiento de la Ley aplicable al caso. Asimismo, cuando se denuncia la
causal de inaplicación de una norma de derecho material, no basta invocar la
norma o normas inaplicadas, sino que se debe demostrar la pertinencia del
4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 8824-2016
SULLANA
Pago de remuneraciones y
beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO
precepto a la relación fáctica establecida en las Sentencias de mérito y cómo su
aplicación modificaría el resultado del juzgamiento.
En el caso de autos, se advierte que la recurrente no ha fundamentado con
claridad por qué las normas invocadas debieron aplicarse, toda vez que sus
argumentos se encuentran referidos a cuestionar aspectos fácticos analizados
por las instancias de mérito, buscando que esta Sala Suprema efectúe un
nuevo examen del proceso, lo cual no constituye objeto ni fin del recurso
casatorio; en consecuencia, las causales invocadas no cumplen con lo previsto
en el inciso c) del artículo 58° de la Ley N° 26636 , Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, d eviniendo en improcedentes.
Noveno: En cuanto a las causales previstas en los acápites vii) y viii),
debemos decir que la aplicación indebida se presenta cuando una norma
sustantiva se ha aplicado a un caso distinto para el que está prevista; es decir,
no existe una conexión lógica entre la norma y el hecho al cual se aplica.
Asimismo, para fundamentar adecuadamente la denuncia por aplicación
indebida de una norma de derecho material, la recurrente está obligada a
individualizar la norma que estima indebidamente aplicada, así como explicar
las razones por las que considera que dicha norma no resulta de aplicación al
caso concreto, y señalar cuál es la norma que debió aplicarse.
En el caso concreto, se aprecia que la recurrente señala las normas que
habrían sido aplicadas de manera indebida y menciona las normas que
considera debieron aplicarse; sin embargo, se advierte que los fundamentos de
la referida causal se basan en argumentos fácticos que han sido revisados
previamente por las instancias de mérito, pretendiendo que esta Sala Suprema
efectúe un nuevo examen del proceso, lo cual no es factible en sede casatoria;
en consecuencia, las causales invocadas devienen en improcedentes.
5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL Nº 8824-2016
SULLANA
Pago de remuneraciones y
beneficios sociales
PROCESO ORDINARIO
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 58° de la
Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley
N° 27021 :
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la
demandada, Promotora Interamericana de Servicios S.A. - PISERSA S.A.,
mediante escrito de fecha diecinueve de febrero de dos mil dieciséis, que corre
en fojas ochocientos cuatro a ochocientos veinte; ORDENARON la publicación
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el
proceso ordinario laboral seguido con el demandante, Javier Roberto Zapata
Valdiviezo, sobre pago de remuneraciones y beneficios sociales; interviniendo
como ponente el señor juez supremo Yrivarren Fallaque; y los devolvieron.
S.S.
ARÉVALO VELA
YRIVARREN FALLAQUE
CHAVES ZAPATER
ARIAS LAZARTE
DE LA ROSA BEDRIÑANA
CEJQ / KMN
