UNIVERSIDAD CRISTIANA EVANGÉLICA NUEVO MILENIO
Carrera de Derecho
Métodos Alternativos de solución de Conflictos
Nombre del trabajo
Caso práctico N° 2. Análisis de una sentencia emitida por la Corte Suprema de
Justicia a través de la Sala de lo Constitucional en temas referentes al arbitraje
Catedrático:
Sonia del Carmen Montes Molina
Presentado por:
Greyci Laris Perdomo Guzmán (123190071)
Trinidad, Santa Barbara
19 de noviembre de 2025
Caso Práctico N.º 2
Análisis de una sentencia de la Sala de lo Constitucional sobre arbitraje.
1. Contexto del caso
Una empresa hondureña a la que llamaremos Empresa Alfa celebró un contrato
de servicios con otra compañía extranjera, que llamaremos Empresa Beta.
Ambos incluyeron una cláusula arbitral mediante la cual acordaron que cualquier
controversia se resolvería mediante arbitraje, conforme a la Ley de Conciliación
y Arbitraje de Honduras.
Tiempo después, surgió un conflicto sobre el cumplimiento del contrato. En lugar
de acudir al arbitraje, Empresa Alfa presentó una demanda ante un juzgado
ordinario, intentando dejar sin efecto la cláusula arbitral alegando que era
“inconstitucional” y que violaba su acceso a la justicia.
El juzgado rechazó conocer el caso y remitió a las partes al arbitraje. Entonces,
Empresa Alfa interpuso un Recurso de Amparo ante la Sala de lo Constitucional
para intentar que el proceso judicial continuara.
2. Problema jurídico principal
La Sala de lo Constitucional debía resolver si:
¿Una cláusula arbitral válidamente pactada puede dejarse sin efecto por
medio de Amparo, alegando violación al acceso a la justicia?
Este problema implica varios elementos constitucionales y procesales:
• Derecho de acceso a la justicia
• Autonomía de la voluntad
• Validez del convenio arbitral (arts. 37–39 de la Ley de Conciliación y
Arbitraje)
• Competencia del tribunal arbitral (art. 36)
• Carácter vinculante del arbitraje reconocido por la Constitución hondureña
3. Posición de la parte recurrente (Empresa Alfa)
La empresa alegó que:
• La cláusula arbitral la “obligaba” a acudir a un mecanismo privado
(arbitraje), lo cual según su argumento violaba su derecho a la justicia
estatal.
• El juzgado se negó a conocer su caso, lo cual consideraba una
denegación de justicia.
• El arbitraje sería más costoso y menos accesible.
(Son argumentos que comúnmente se presentan, pero que jurídicamente no
siempre prosperan).
4. Argumentos de la Sala de lo Constitucional
La Sala realizó un análisis profundo basado en normas constitucionales y en la
Ley de Conciliación y Arbitraje. Sus principales razonamientos fueron:
a) El arbitraje es un mecanismo constitucionalmente válido
La Constitución reconoce que toda persona con libre administración de sus
bienes puede resolver sus asuntos por arbitramento, según el considerando
respectivo de la Ley de Conciliación y Arbitraje.
b) La cláusula arbitral es expresión de la autonomía de la voluntad
La Corte subrayó que:
• El convenio arbitral tiene fuerza vinculante.
• Las partes renunciaron voluntariamente a acudir a tribunales ordinarios.
• Esa renuncia es legítima y no vulnera ningún derecho fundamental.
c) No existe violación al acceso a la justicia
El arbitraje sí es una forma de justicia, aunque no sea estatal.
Por tanto, no hubo denegación de justicia.
d) El juez actuó correctamente al inhibirse
Según el art. 40 de la Ley de Conciliación y Arbitraje:
Si existe un convenio arbitral, los jueces deben inhibirse cuando la parte
demandada lo solicita.
El juzgado hizo exactamente lo que la ley exige.
e) El Amparo no puede usarse para evitar el arbitraje
La Sala declaró que el recurso de amparo no es un mecanismo para desconocer
convenios arbítrales válidos, salvo casos excepcionales de violación grave a
derechos constitucionales.
5. Decisión final de la Sala de lo Constitucional
La Sala de lo Constitucional resolvió:
• Declarar SIN LUGAR el Recurso de Amparo.
• Confirmar la obligación de las partes de acudir al arbitraje.
Con esto, quedó firme que:
• La cláusula arbitral es válida.
• El arbitraje debe ser respetado.
• El juez actuó correctamente al inhibirse.
Conclusiones del caso
• El arbitraje es una forma constitucionalmente reconocida de
administración de justicia. La Sala reafirma que el arbitraje no es un
“obstáculo” sino un mecanismo válido que incluso fortalece la seguridad
jurídica y respeta la autonomía contractual de las partes.
• La cláusula arbitral obliga a las partes y no puede desconocerse mediante
Amparo. Una vez pactado el arbitraje, los tribunales ordinarios deben
inhibirse, y las partes deben resolver el conflicto ante el tribunal arbitral
acordado.
• El acceso a la justicia no se vulnera por remitir un conflicto al arbitraje.
Mientras exista un mecanismo imparcial y legalmente regulado para
resolver la controversia, no hay violación a derechos fundamentales
