Alumno Renzo Palacios Masias
[A] Tesis de Hart
H. L. A. Hart, en su obra “El concepto de Derecho” (1961), plantea que el Derecho es un
sistema normativo compuesto por reglas primarias y secundarias que se complementan
entre sí. A diferencia del positivismo clásico de John Austin, que concebía el Derecho
como simples órdenes respaldadas por la fuerza, Hart sostiene que su validez no proviene
solo de la coacción, sino también del reconocimiento social y jurídico de las normas por
parte de quienes operan dentro del sistema, especialmente los jueces y funcionarios.
En el caso de Juan Pérez, el ordenamiento jurídico peruano establece normas que prohíben
captar imágenes de personas sin su consentimiento (por ejemplo, el artículo 2 inciso 7 de la
Constitución, sobre el derecho a la intimidad personal y familiar) y exige autorización para
el uso de drones conforme a la normativa aeronáutica vigente. Estas disposiciones
constituyen reglas primarias, ya que imponen deberes concretos de respeto a la privacidad y
de cumplimiento de requisitos técnicos.
Por otro lado, el sistema cuenta con reglas secundarias que permiten a las autoridades crear,
modificar o aplicar dichas normas —como las facultades del Congreso para legislar o de las
autoridades administrativas para sancionar—.
De acuerdo con Hart, la existencia de estas reglas demuestra que el sistema jurídico posee
validez y autoridad suficientes para sancionar la conducta de Juan, incluso si aún no existe
una ley específica sobre drones, pues las normas generales sobre privacidad y seguridad ya
cubren la situación de manera razonable y legítima.
[B] Reglas de Hart
Hart distingue dos tipos de reglas que conforman la estructura del Derecho:
1. Reglas primarias:
Son las que imponen deberes o prohibiciones a los ciudadanos.
En este caso, los artículos que prohíben grabar sin consentimiento y exigen
autorización para operar drones son reglas primarias, ya que establecen límites
claros a la conducta individual.
2. Reglas secundarias:
Regulan el modo en que se crean, identifican o aplican las reglas primarias. Hart
reconoce tres tipos:
o Regla de reconocimiento: Permite determinar qué normas son válidas dentro
del sistema jurídico. En el Perú, esta función la cumple la Constitución y el
reconocimiento de las leyes por los tribunales.
o Regla de cambio: Autoriza la modificación o creación de nuevas normas,
como una futura ley específica sobre el uso civil de drones.
o Regla de adjudicación: Otorga a las autoridades competentes (jueces,
fiscalías o municipalidades) la facultad de interpretar y aplicar sanciones
ante una infracción.
Estas reglas secundarias aseguran que el Derecho no sea un conjunto rígido de mandatos,
sino un sistema dinámico, capaz de adaptarse a los avances tecnológicos y resolver casos
nuevos como el de Juan Pérez.
[C] Puntos de vista internos y externos
Hart también diferencia dos maneras de entender el Derecho:
Punto de vista externo:
Es la mirada del observador externo o sociólogo, que ve las normas solo como
hechos sociales o amenazas de sanción. Desde esta perspectiva, Juan Pérez podría
argumentar que su actuación no fue ilícita, sino parte de su actividad profesional, y
que la sanción solo refleja una reacción social frente al uso moderno de la
tecnología.
Punto de vista interno:
Es el adoptado por quienes aceptan y se someten a las normas como pautas
legítimas de conducta. Aquí, tanto los ciudadanos como las autoridades reconocen
que las reglas sobre privacidad y autorización son necesarias para proteger derechos
fundamentales, como la intimidad y la seguridad.
Desde este punto de vista, la conducta de Juan se interpreta no como un simple acto
social, sino como una transgresión efectiva del orden jurídico.
Conclusión
A la luz de la teoría de H. L. A. Hart, Juan Pérez sí vulneró el orden jurídico, pues su
conducta contravino reglas primarias válidas y reconocidas por la comunidad jurídica:
grabó sin consentimiento y utilizó un dron sin la debida autorización.
El sistema, mediante sus reglas secundarias, otorga legitimidad y competencia a las
autoridades para aplicar sanciones, garantizando así la eficacia del Derecho.
Aunque no exista una ley específica sobre drones, el marco normativo general sobre la
intimidad y la seguridad ciudadana resulta suficiente para establecer su responsabilidad.
En consecuencia, el Derecho entendido como un sistema coherente, legítimo y dinámico de
reglas reconocidas socialmente actúa de manera válida y justificada frente a la conducta de
Juan Pérez.
